Seuraa 
Viestejä2892

Iltapäivälehdissä netissä usein julkaistaan kuvia esimerkiksi kioskiryöstäjästä, epäselviä kuvia jotka kuuluvat selkeästi tasoltaan 80-luvulle. Miten on edelleen mahdollista, että muun tietotekniikan kehittyessä valvontakamerakuvat pysyvät yhtä epäselvinä kuin silloin 80-luvullakin. Miksi näin on, luulisi että jopa 90-luvun tekniikalla saisi halvalla teräviä kuvia tilanteesta.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Sivut

Kommentit (26)

QS
Seuraa 
Viestejä5628

Veikkaisin, että livekuvaa siirretään reaaliajassa johonkin keskus-valvomo-pilvipalvelu-serveri-konesaliin pakattavaksi levyn kulmalle. Ehkä vartiointiliikkeillä ei varaa konesalikapasiteettiin streamin tallentamiseksi tuhansien asiakkaiden kameroista. Tai ehkä moiset hd-streamaukset maksavat loppuasiakkaille (kioskeille) liikaa ?

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2892

QS kirjoitti:
Veikkaisin, että livekuvaa siirretään reaaliajassa johonkin keskus-valvomo-pilvipalvelu-serveri-konesaliin pakattavaksi levyn kulmalle. Ehkä vartiointiliikkeillä ei varaa konesalikapasiteettiin streamin tallentamiseksi tuhansien asiakkaiden kameroista. Tai ehkä moiset hd-streamaukset maksavat loppuasiakkaille (kioskeille) liikaa ?

Voi näin ollakkin, tuo mua on ihan maallikkona ihmetyttänyt pitkään, kun periaatteessa on mahdollista kai ottaa laadukkaita kuvia ja sehän se olisi asiakaankin etu, jos vartiointifirma tarjoaa laadukkaat kuvat, eihän huonoilla kuvilla tee mitään. Tiedän kyllä, että en tiedä alasta mitään, siksi kyselenkin.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
QS
Seuraa 
Viestejä5628

Jup, en minäkään aiheesta mitään tiedä. Mutta hd-kuvan siirtäminen verkon yli 24/7, ja vieläpä sen tallentaminen reaaliajassa vaatii roimasti sekä kaistanleveyttä että serverikapasiteettia. Joku kustannuskysymys tässä täytyy olla taustalla.

Vänni
Seuraa 
Viestejä360

Yleensä tallenteet tehdään hämärässä, kamerat jotka tekee laadukasta jälkeä hämärässä maksaa paljon. Rahalla saa kyllä hyvääkin tallennetta ja laitteistoja ostettua.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17729

Moniko on jäämättä kiinni epäselvän kuvanlaadun takia?
Yleisin skenaario on sukulainen tai joku muu läheinen, joka tunnistaa niistä pikselimössöistäkin.

Epäselvyys palvelee meitä kaikkia. Reaaliaikainen 1080p kuva koko suomesta ei ole kenenkään etu.

MJ

QS
Seuraa 
Viestejä5628

Minijehova kirjoitti:
Moniko on jäämättä kiinni epäselvän kuvanlaadun takia?
Yleisin skenaario on sukulainen tai joku muu läheinen, joka tunnistaa niistä pikselimössöistäkin.

Epäselvyys palvelee meitä kaikkia. Reaaliaikainen 1080p kuva koko suomesta ei ole kenenkään etu.

Yritin goggeloida muutaman vuoden takaista episodia jossain Kanta-Hämeessä jos muistan oikein. Jos joku muistaa niin linkatkaa juttu. En löytänyt.

Tapaus oli sellainen että poliisit olivan tehneet eräänlaista "kotietsintää" jonkun tyypin mökillä. Ilmeisesti hiukan heppoisilla perusteilla. No, mökin omistaja vetäisi herneet nenään ja kirjelmöi, että laiton etsintä. Sattui kuvaamaan poliisien vierailun valvontakamerallaan. Jotakin ne konstaapelit muutakin hölmöilivät mökillä, en muista tarkkaan.

Moisesta virkavallan toimenpiteiden arvostelusta tutkintaa johtanut komisario veti vielä isommat pavunoksat rööreihinsä ja teki rikosilmoituksen mökinomistajasta perusteella, että oli salakuvannut poliiseja kamerallaan.

Kait syyttäjä veti perseet olalle ja jäi saikulle, kun luki härmäläisten nokittelua.

Että ei oo helppoa kameroiden kanssa kellään.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä3223

QS kirjoitti:
Jup, en minäkään aiheesta mitään tiedä. Mutta hd-kuvan siirtäminen verkon yli 24/7, ja vieläpä sen tallentaminen reaaliajassa vaatii roimasti sekä kaistanleveyttä että serverikapasiteettia. Joku kustannuskysymys tässä täytyy olla taustalla.

Kameran voi säätää ottamaan kuvia esim. 5 sekunnin välein.

Yleensä kameravalvonta on tallentava, eikä lähetä kuvia mihinkään.

Laadukkaampi järjestelmä maksaa tietysti enemmän eikä niitä uusita jos 15 vuotta vanhat laitteet vielä toimii.

Valvontajärjestelmät ovat kehittyneet jonkin verran sen jälkeen, vhs kasetit kun ovat poistuneet käytöstä.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä3223

QS kirjoitti:

Yritin goggeloida muutaman vuoden takaista episodia jossain Kanta-Hämeessä jos muistan oikein. Jos joku muistaa niin linkatkaa juttu.

"valokuva viittaa poliisin valehdelleen Jari Aarnioon liittyvässä kotietsinnässä. Kuvassa poliiseiksi epäillyt henkilöt penkovat Aarnion naapurin varastoa, johon heillä ei olisi ollut mitään oikeutta koskea."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201157842_u0.shtml

QS
Seuraa 
Viestejä5628

Tokilogi kirjoitti:
QS kirjoitti:
Jup, en minäkään aiheesta mitään tiedä. Mutta hd-kuvan siirtäminen verkon yli 24/7, ja vieläpä sen tallentaminen reaaliajassa vaatii roimasti sekä kaistanleveyttä että serverikapasiteettia. Joku kustannuskysymys tässä täytyy olla taustalla.

Kameran voi säätää ottamaan kuvia esim. 5 sekunnin välein.

Yleensä kameravalvonta on tallentava, eikä lähetä kuvia mihinkään.

Laadukkaampi järjestelmä maksaa tietysti enemmän eikä niitä uusita jos 15 vuotta vanhat laitteet vielä toimii.

Valvontajärjestelmät ovat kehittyneet jonkin verran sen jälkeen, vhs kasetit kun ovat poistuneet käytöstä.

Hmm. Suhtaudun epäilevästi siihen, että r-kioskien ja s-markettien tallenteet menisivät takahuoneessa hurisevalle kovalevylle. Varmasti 90-luvulla on mennytkin vhs-nauhalle takahuoneeseen, mutta ei kuulosta tämän vuosituhannen ratkaisulta....

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

QS kirjoitti:

Moisesta virkavallan toimenpiteiden arvostelusta tutkintaa johtanut komisario veti vielä isommat pavunoksat rööreihinsä ja teki rikosilmoituksen mökinomistajasta perusteella, että oli salakuvannut poliiseja kamerallaan.

Meinasin ensin kommentoida, että miten muka turvakameralla voi omalla tontillaan salakuvata, mutta Axl Smith osannnee kertoa. Ilmeisesti kameroista pitää aina ilmoittaa jollain "Alueella tallentava kameravalvonta" -tarralla.

apassi
Seuraa 
Viestejä1163

Kyllä. Mikäli alueella on kameravalvonta, se pitää tuoda selvästi esille, ilmoituksin, tarroin tai kyltein.

Toisaalta, miksi kukaan edes haluaisi kuvata salaa omalla alueellaan. Jo tuollaisten kylttien esillepano, voi toimia mahdollisen rikoksen estäjänä.
Itsellä on 8 kameran järjestelmä, joilla oma langaton verkko, ja tallentava keskusyksikkö.

salai
Seuraa 
Viestejä8035

Kun ottaa lasit päästä, kuva näyttää terävämmältä.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

QS
Seuraa 
Viestejä5628

Tokilogi kirjoitti:
QS kirjoitti:

Yritin goggeloida muutaman vuoden takaista episodia jossain Kanta-Hämeessä jos muistan oikein. Jos joku muistaa niin linkatkaa juttu.

"valokuva viittaa poliisin valehdelleen Jari Aarnioon liittyvässä kotietsinnässä. Kuvassa poliiseiksi epäillyt henkilöt penkovat Aarnion naapurin varastoa, johon heillä ei olisi ollut mitään oikeutta koskea."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201157842_u0.shtml

.

Joo, kamerat osuvat kaikkien osapuolien akilleen kantapäihin tasapuolisesti.

Tämä oli se juttu mitä hain, ei se ollutkaan mökki: "Kotiin tulleita poliiseja sai kuvata valvontakameralla"

Ja onhan tuo ihan selvääkin, että jokainen saa ripustaa omaan kotiinsa aivan vapaasti kameroita eikä siitä tarvitse kenellekään ilmoittaa.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

QS kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
QS kirjoitti:

Yritin goggeloida muutaman vuoden takaista episodia jossain Kanta-Hämeessä jos muistan oikein. Jos joku muistaa niin linkatkaa juttu.

"valokuva viittaa poliisin valehdelleen Jari Aarnioon liittyvässä kotietsinnässä. Kuvassa poliiseiksi epäillyt henkilöt penkovat Aarnion naapurin varastoa, johon heillä ei olisi ollut mitään oikeutta koskea."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201157842_u0.shtml

.

Joo, kamerat osuvat kaikkien osapuolien akilleen kantapäihin tasapuolisesti.

Tämä oli se juttu mitä hain, ei se ollutkaan mökki: "Kotiin tulleita poliiseja sai kuvata valvontakameralla"

Ja onhan tuo ihan selvääkin, että jokainen saa ripustaa omaan kotiinsa aivan vapaasti kameroita eikä siitä tarvitse kenellekään ilmoittaa.

Kappas joo: "Nurmisen mukaan kameravalvonnasta ilmoitusvelvollisuus ei koske luonnollisen henkilön yksityisiin tarkoituksiin suorittamaa kuvausta".

TeeSi
Seuraa 
Viestejä475

Miten vanha älykännykkä laitetaan mökin eteisen nurkkaan laturiin kiinni ja striimataan kuva Fasebookkiin nettiin / nauhoitetaan niin, että kun liikettä on käynnistyy ja lähettää hälärin kännykkään?

SamBody
Seuraa 
Viestejä7023

TeeSi kirjoitti:
Miten vanha älykännykkä laitetaan mökin eteisen nurkkaan laturiin kiinni ja striimataan kuva Fasebookkiin nettiin / nauhoitetaan niin, että kun liikettä on käynnistyy ja lähettää hälärin kännykkään?

Etsit Play Storesta sopivan "surveillance camera" appin. Suurin homma onkin sen sopivan löytäminen + virittely, voin kokemuksesta sanoa. Laitoin viime vuonna tuollaisen putkirempan 😠 evakon ajaksi, kun tönössä tuntui laukkaavan jos jonkinlaista viipottajaa. Kaapelimodemi+dyndns+wifi viritelmällä jopa kameran "etäkatselu" toimi ihan ok.

Ihan järkevä "jatkoelämä" droidikännylle, edellyttäen että virtaa + wifi saatavilla.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä3223

TeeSi kirjoitti:
Miten vanha älykännykkä laitetaan mökin eteisen nurkkaan laturiin kiinni ja striimataan kuva Fasebookkiin nettiin / nauhoitetaan niin, että kun liikettä on käynnistyy ja lähettää hälärin kännykkään?

Liitä puhelimeen liiketunnistimella varustettu kamera wifiyhteyden kautta ja asenna kännykkään sähköpostitili, tuolta näköjään saa aika halvalla, kiinasta tilaamalla varmaan alle 50 eurolla;

http://www.tenvis.fi/kameramallit/

salai
Seuraa 
Viestejä8035

TeeSi kirjoitti:
Eikös siihen halvimpaankin liittymään kuulu netti wifi?
Mulla 3€/kk +4000min omiin puhelimiin ilmaiseksi!
Eihän se paha olis 3€/kk eli 35€/v youtube stream?

Mitä ihmettä tuo on tarkoittavinaan? Kenen palveluntarjoajan mikä liittymä?

Rajaton (4G) datansiirto maksaa kaikilla normaalisti  luokkaa 16 - 20 € /kk.

Wifi ei ole mikään liittymän ominaisuus, vaan reitittimen / modeemin.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat