Seuraa 
Viestejä2

Liikenteen sujuvuutta voidaan moottoriteillä ja muillakin teillä parantaa ilman että turvallisuudesta tingittäisiin. Useimmille valta- ja kantateille, joilla nyt on 80 rajoitus, olisi oikea rajoitus 100. Ohituskaistateille sopisi 110 ja moottoriteille kesäisin Euroopassa yleisin 130, talvisin 120.

Talvirajoitukset maanteiltä pitää poistaa tai lyhentää niiden voimassaoloaika joulu - helmikuulle sekä samalla nostaa liikennemääräkriteeri, jonka mukaan talvisin 100 alennetaan 80:een, arvoon 6000 autoa/vrk nykyisen 3000 autoa/vrk sijaan.

Kaupunkien sisääntulomoottoriteille ei pidä asettaa alle 100:n rajoituksia.

Nykyiset osin liian alhaiset rajoitukset talvirajoituksineen lisäävät matka-aikoja todella paljon, mikä nostaa liikenteen yhteiskuntataloudellisia kuluja satoja miljoonia euroja vuodessa.

Paras tapa parantaa liikenneturvallisuutta ja säästää luontoa olisi autoveron poisto heti ja kerralla.

Sivut

Kommentit (25)

ID10T
Seuraa 
Viestejä4265

Käyttäjä16166 kirjoitti:
Liikenteen sujuvuutta voidaan moottoriteillä ja muillakin teillä parantaa ilman että turvallisuudesta tingittäisiin. Useimmille valta- ja kantateille, joilla nyt on 80 rajoitus, olisi oikea rajoitus 100. Ohituskaistateille sopisi 110 ja moottoriteille kesäisin Euroopassa yleisin 130, talvisin 120.

Talvirajoitukset maanteiltä pitää poistaa tai lyhentää niiden voimassaoloaika joulu - helmikuulle sekä samalla nostaa liikennemääräkriteeri, jonka mukaan talvisin 100 alennetaan 80:een, arvoon 6000 autoa/vrk nykyisen 3000 autoa/vrk sijaan.

Kaupunkien sisääntulomoottoriteille ei pidä asettaa alle 100:n rajoituksia.

Nykyiset osin liian alhaiset rajoitukset talvirajoituksineen lisäävät matka-aikoja todella paljon, mikä nostaa liikenteen yhteiskuntataloudellisia kuluja satoja miljoonia euroja vuodessa.

Paras tapa parantaa liikenneturvallisuutta ja säästää luontoa olisi autoveron poisto heti ja kerralla.

Tuo lihavoimani kohta koskee lähinnä raskasta kalustoa ja niillä on muita alhaisemma rajoitukset ihan rakenteellisistakin syistä. Kovin moni ei varmaankaan työmatkaliikenteessä hyötyisi nopeusrajoitusten nostamisesta, sillä ruuhkaiset pääväylät ovat ruuhkaisia riippumatta nopeusrajoituksista. Ja mitä se muutaman miuutin säästö työmatkalla muutenkaan hyödyttää?

Taloudellisista merkityksistä puheen ollen, auton polttoaineen kulutus lisääntyy aika radikaalisti 80 km/h ylöspäin ajettaessa.

wisti
Seuraa 
Viestejä14775

Käyttäjä16166 kirjoitti:
Liikenteen sujuvuutta voidaan moottoriteillä ja muillakin teillä parantaa ilman että turvallisuudesta tingittäisiin. Useimmille valta- ja kantateille, joilla nyt on 80 rajoitus, olisi oikea rajoitus 100. Ohituskaistateille sopisi 110 ja moottoriteille kesäisin Euroopassa yleisin 130, talvisin 120.

Talvirajoitukset maanteiltä pitää poistaa tai lyhentää niiden voimassaoloaika joulu - helmikuulle sekä samalla nostaa liikennemääräkriteeri, jonka mukaan talvisin 100 alennetaan 80:een, arvoon 6000 autoa/vrk nykyisen 3000 autoa/vrk sijaan.

Kaupunkien sisääntulomoottoriteille ei pidä asettaa alle 100:n rajoituksia.

Nykyiset osin liian alhaiset rajoitukset talvirajoituksineen lisäävät matka-aikoja todella paljon, mikä nostaa liikenteen yhteiskuntataloudellisia kuluja satoja miljoonia euroja vuodessa.

Paras tapa parantaa liikenneturvallisuutta ja säästää luontoa olisi autoveron poisto heti ja kerralla.


Höpö höpö.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
apassi
Seuraa 
Viestejä1001

Minä ehdottaisin, että rajoituksia nostettaisiin, mutta samalla myös rangaistuksia.

Rangastavien ylinopeuksien toleranssit voitaisiin pienentää vaikka 2-3km/h.

Nykyään autoissa on kyllä tarkat mittarit, ja gps:t yms. jotka laskee nopeuksia. Kuski kyllä tietää miten kovaa ajaa, selittelyt on historiaa.

Sitten lisää kameratolppia, ja poliisien suorittamaa liikennevalvontaa.

Poliisi voisi myös perustaa nettipalvelun, jonne kunnon kansalaiset voisivat lähettää kuvaamiaan videoita kaahareista.

Rangaistuksia voisi koventaa, ja erityisesti korttia pitäisi ottaa hyllylle herkemmin.

Sakkotuloilla voitaisiin sitten kompensoida polttoaine ja autoverotuksia, joita voitaisiin laskea. Liikenneturvallisuus kasvaisi aivan varmasti, kun on kunnon autot kunnon kuskeilla. 

wisti
Seuraa 
Viestejä14775

Käyttäjä16166 kirjoitti:
Liikenteen sujuvuutta voidaan moottoriteillä ja muillakin teillä parantaa ilman että turvallisuudesta tingittäisiin. Useimmille valta- ja kantateille, joilla nyt on 80 rajoitus, olisi oikea rajoitus 100. Ohituskaistateille sopisi 110 ja moottoriteille kesäisin Euroopassa yleisin 130, talvisin 120.

Talvirajoitukset maanteiltä pitää poistaa tai lyhentää niiden voimassaoloaika joulu - helmikuulle sekä samalla nostaa liikennemääräkriteeri, jonka mukaan talvisin 100 alennetaan 80:een, arvoon 6000 autoa/vrk nykyisen 3000 autoa/vrk sijaan.

Kaupunkien sisääntulomoottoriteille ei pidä asettaa alle 100:n rajoituksia.

Nykyiset osin liian alhaiset rajoitukset talvirajoituksineen lisäävät matka-aikoja todella paljon, mikä nostaa liikenteen yhteiskuntataloudellisia kuluja satoja miljoonia euroja vuodessa.

Paras tapa parantaa liikenneturvallisuutta ja säästää luontoa olisi autoveron poisto heti ja kerralla.


Nopeusrajoitusten vaikutuksesta turvallisuuteen on kosolti tutkittua tietoa. Sinun tietosi on sitä, että haluaisit ajaa lujempaa. Siinä kaikki.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11359

Yli sadan nopeuksiin melkein vaaditaan minimissään kolme kaistaa suuntaa kohti. Neljä kaistaa suuntaa avaa jo mahdollisuuden poistaa rajoitukset kokonaan.

Itse suosisin eläviä rajoituksia, joissa suurin sallittu nopeus olisi olosuhteista riippuvainen.
Pidän nykyisiä nopeuksia hyvinä suhteessa olosuhteisiin ja tiestöön, mutta digikilvillä saisi säädettyä nopeuksia 50-120 km/h välissä joustavasti.
Muutaman kerran vuodessa yllättää olosuhteet, joissa 50km/h ei paljon kannata ylittää edes motarilla, ja toisaalta monet 50 tai 60km/h tiet ovat hyvänä ja hiljaisena aikana kelvollisia 70-100km/h teitä.
Simppelillä algoritmilla saisi toimivan ja dynaamisen nopeusrajoitusjärjestelmän aikaiseksi.
Ehkä vielä joskus...

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Vierailija

No just. Nopeusrajoituksilla on tasan yksi tarkoitus ja se on estää oman järjen käyttö, sillä järjen käyttäjiä on enemmän kuin järkeä, johtuen järjen konvergenssista.

Vierailija

No just. Sääntöjen tarkoitus on ennakoitavuus. Se estää tehokkaasti järjen käytön samalla. Nyt jos yrität Helsingistä Turkuun ja eri teillä on eri olosuhteet, niin kuinka kykenet arvioimaan tarvittavan ajan paikasta x, paikkaan y? Optimaaliset olosuhteent Tiksin pilluralliin ovat aika kaukana globaalista ratkaisusta, mutta toisaalta olet patologisen kyvytön ymmärtämään maailmaa välittömän läheisyytesi ulkopuolella.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Nopeusrajoitusten pitäisi olla kuljettajakohtaisia. Kaikkein parhaiten oman ja muiden tielläliikkujien taidot pystyy arvioimaan jokainen ihan itse. Ajokorttiin pitää lisätä kenttä, johon kortin haltija voi itse tussikynällä kirjoittaa oman henkilökohtaisen nopeusrajoituksensa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

wisti
Seuraa 
Viestejä14775

Koskaan ei kuule tällaista kommenttia:

Minä tykkäisin ajaa kovempaa, joten nopeusrajoituksia pitäisi nostaa. Ymmärrän kyllä, että se nostaa onnettomuuksien määrää, mutta mielihyvä, jonka kaltaiseni ihminen saa suuremmista ajonopeuksista korvaa lisääntyvien onnettomuuksien tuomat haitat.

Mielipide olisi järkevä eikä lainkaan ristiriitainen.

MooM
Seuraa 
Viestejä8312

wisti kirjoitti:
Koskaan ei kuule tällaista kommenttia:

Minä tykkäisin ajaa kovempaa, joten nopeusrajoituksia pitäisi nostaa. Ymmärrän kyllä, että se nostaa onnettomuuksien määrää, mutta mielihyvä, jonka kaltaiseni ihminen saa suuremmista ajonopeuksista korvaa lisääntyvien onnettomuuksien tuomat haitat.

Mielipide olisi järkevä eikä lainkaan ristiriitainen.

No ainakin minä haluaisin ajaa kovempaa, mutta en mielihyvän vuoksi, vaan siksi, että pääsisin nopeammin paiksta A paikkaan B (puhun nyt muutaman sadan km matkoista ja tunteesta, että matelee turhaan vain siksi, ettei saisi sakkoja). Ajan lähinnä vähän liikennöityjä, suhteellisen hyväkuntoisia teitä, joilla hyvän kelin turvallinen nopeus on aika paljon enemmän kuin 100 tai 80 km/h. Huonolla säällä on keskinopeus ollut vapaaehtoisesti paljonkin alle noiden.

Mutta kun henkilökohtaista nopeuttani tai juuri noiden teiden rajoituksia ei voi nostaa selektiivisesti, katson turvallisuuden huomioiden nykyiset nopeudet aika hyväksi kompromissiksi.  Alentamalla onnettomuudet vähenisivät, mutta muut haitat kasvaisivat. Tietysti tähän on totuttu, niin se tuntuu siedettävältä.

Säädettäviä rajoituksia voisi kyllä olla enemmän ja niissä isompi säätöalue. Tosin lainsäädäntö tulee vastaan yli 100 km/h teillä, niiiltä vaaditaan tietyt rakenteelliset ominaisuudet.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

wisti
Seuraa 
Viestejä14775

MooM kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Koskaan ei kuule tällaista kommenttia:

Minä tykkäisin ajaa kovempaa, joten nopeusrajoituksia pitäisi nostaa. Ymmärrän kyllä, että se nostaa onnettomuuksien määrää, mutta mielihyvä, jonka kaltaiseni ihminen saa suuremmista ajonopeuksista korvaa lisääntyvien onnettomuuksien tuomat haitat.

Mielipide olisi järkevä eikä lainkaan ristiriitainen.

No ainakin minä haluaisin ajaa kovempaa, mutta en mielihyvän vuoksi, vaan siksi, että pääsisin nopeammin paiksta A paikkaan B (puhun nyt muutaman sadan km matkoista ja tunteesta, että matelee turhaan vain siksi, ettei saisi sakkoja). Ajan lähinnä vähän liikennöityjä, suhteellisen hyväkuntoisia teitä, joilla hyvän kelin turvallinen nopeus on aika paljon enemmän kuin 100 tai 80 km/h. Huonolla säällä on keskinopeus ollut vapaaehtoisesti paljonkin alle noiden.

Mutta kun henkilökohtaista nopeuttani tai juuri noiden teiden rajoituksia ei voi nostaa selektiivisesti, katson turvallisuuden huomioiden nykyiset nopeudet aika hyväksi kompromissiksi.  Alentamalla onnettomuudet vähenisivät, mutta muut haitat kasvaisivat. Tietysti tähän on totuttu, niin se tuntuu siedettävältä.

Säädettäviä rajoituksia voisi kyllä olla enemmän ja niissä isompi säätöalue. Tosin lainsäädäntö tulee vastaan yli 100 km/h teillä, niiiltä vaaditaan tietyt rakenteelliset ominaisuudet.


OK. Haluaisitko, että nopeusrajoituksia nostettaisiin ja talvinopeusrajoituksesta luovuttaisiin?

Kirkonrotta
Seuraa 
Viestejä22

Minulle riittää aivan hyvin nykyisin teidenvarsille laitetut rajoitukset.
Mulla ei ole kiirettä mihinkään, toisaalta autokaan ei ole viimeisillä virityksillä varustettu. ( vm. 1995 ) saksalainen. 😃

Tärkeintä on olemassa olo

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat