Seuraa 
Viestejä1489

Omne Vivum Ex Ovo - Kaikki mikä elää on syntynyt munasta (Harvey)

Kun luin tietosanakirjasta tuon lauseen näin pienen näyn.
Näyn siitä, että kananaaras kykenee synnytämään ilman kukkoa jatkuvasti munia ja jälkeläisiä.

Jos kana ei tarvitse lainkaan kukkoa merkitsee se sitä, että MIESSUKUPUOLI ON ALUNPERIN PELKKÄ MUTAATIO.
Sekä uusia mutaatioita tuottava koneisto. Miessukupuoli on mutaation tuloksena syntynyt tuottamaan alati lisää
mutaatioita. Ihmisen persoonalliset piirteet kuten koko, väritys ja kasvojenpiirteet eroavat toisistaan enemmän kuin eläinten vastaavat? Ihmisessä mutaatiotuottokyky on korkeimmillaan.

Onko alunperin ollut niin, että naaraat kykenivät tuottamaan kopion itsestään ilman uroksen apua. Eikä uroksia ollut lainkaan, vaan koko luonto oli feminiininen.

Kukko syntyi kukkoilemaan eli pyrkimään samaan ominaisuuteen ja kykyyn. Tuottamaan itsestään kopioita omin avuin ilman naaraan apua?

Sivut

Kommentit (30)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1489

Mitä tämä merkitsee, että KAIKKI MIKÄ ELÄÄ ON SYNTYNYT MUNASTA.

Esim. uskonnon kannalta se merkitsee, että miehinen Jumala on syntynyt Elämän alapuolelle ja riippuvaiseksi Elämästä. Eli Jumalaa ylempänä on Elämä, joka on naispuolinen. Elämä loi Jumalan. Jumala on Elämän alakäsite.

Jos alussa oli naaras, joka tuotti omin avuin munia eli tarkkoja kopioita itsestään niin urosta ei tarvita lainkaan ja Alunperin niin on ehkä ollutkin. Elämä eli femiininen syntyy elämästä eli feminiinisestä. Urosta ei tarvita. 

Mutta uros on mutaatio ja ehkä jopa mutaatiokoneisto, joka moninkertaistaa lajinkehityksen.

Jumala on Elämästä syntynyt ERILAISTAMISKONEISTO, jota ilman kaikki olisi yksilajista ja identtistä. Hän on biodiversiteetin kirjon laajentaja.

Entä jos atomeissakin on KAKSI ERI SUKUPUOLTA. Neutronin olisi feminiininen ja Protoni maskuliininen. Neutroni olisi eräänlainen Eeva, joka kykenee lisääntymään itsekseen. Protoni olisi syntynyt jälkikäteen katalysoimaan lajiutumista ja eriytymistä eri alkuaineiden kirjoksi.

Tämä näky siitä, että Nainen kykenee tuottamaan naisen ilman miessukupuolta ja että alussa olisikin niin ollut tarkoittaa, että Miehen synty on ollut valtavan mutaatiokoneiston synty ja katalysaattorin synty.

Sori, että tämä kuullostaa vähän hullulta ja mielipuoliselta. Näky oli kyllä selkeä, mutta en osaa sitä oikein pukea sanoiksi ja kuviksi, jotta se olisi selkeä. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Titanic kirjoitti:
Omne Vivum Ex Ovo - Kaikki mikä elää on syntynyt munasta (Harvey)

Kun luin tietosanakirjasta tuon lauseen näin pienen näyn.
Näyn siitä, että kananaaras kykenee synnytämään ilman kukkoa jatkuvasti munia ja jälkeläisiä.

Vai että sellainen näky. Voin antaa pienen vihjeen siltä varalta, että alat joskus pitää kanoja. Kirjallisuudesta saa paljon paremmat hoito-ohjeet kuin näyistä.

Kana munii kyllä ilman kukkoa, mutta munat ovat hedelmöittymättömiä eivätkä kehity.

Lainaus:
Onko alunperin ollut niin, että naaraat kykenivät tuottamaan kopion itsestään ilman uroksen apua. Eikä uroksia ollut lainkaan, vaan koko luonto oli feminiininen.

Jep. Joskin silloin oli aika pieniä ja  primitiivisiä eliöitä. Partenogeneettiseti lisääntyvät lajit tuottavat yleensä jonkinlaisia klooneja.

Lainaus:
Kukko syntyi kukkoilemaan eli pyrkimään samaan ominaisuuteen ja kykyyn. Tuottamaan itsestään kopioita omin avuin ilman naaraan apua?

Noin pääsääntöisesti kukko ei pidä kopioistaan ja häätää syntyneet kukot ulos laumasta heti kun ne alkavat aikuistua.

Joskus tuli mieleen, että eläinsuojelusäädökset ovat tavallaan ristiriitaisia. Esimerkiksi kukkoja ei saisi pitää yhdessä, koska ne tappelevat, mutta toisaalta eläinten pitäisi saada käyttäytyä lajilleen tyypillisesti, mikä kukkojen tapauksessa tarkoittaa sitä, että silloin tällöin toinen kukko tulee haastamaan. No, se on kasvatusoloissa vaikea järjestää, että hävinnyt kukko voi paeta voittaneen reviirin ulkopuolelle. Mutta autosta heijastuvan peilikuvansa kanssa nahisteleva kukko vaikuttaa vähän turhautuneelta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Sukupuolet ovat kehittyneet rinnakkain - ilman toista ei ole sukupuolta.

Munasolu on siittiöihin nähden  paremmassa asemassa: nainen on siis määräävämpi, miehen tarjotessa siihen nähden runsaasti mahdollisuuksia.

Kysyit: "Ihmisen persoonalliset piirteet kuten koko, väritys ja kasvojenpiirteet eroavat toisistaan enemmän kuin eläinten vastaavat? "  En huomaa eroa ihmisten ja eläinten välillä. Eläimissä domestikaatio vaikuttaa asiaan. Jos tarkkailet ihmisen luomia eläinrotuja, tai hybridejä, voisit verrata asiaa siihen että tarkkailet sisäsiittoista ihmispopulaatiota.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Sukupuolet ovat kehittyneet rinnakkain - ilman toista ei ole sukupuolta.

Suvullinen lisääntyminen kehittyi vasta noin miljardi vuotta sitten. Suurin osa eliökunnan historiasta on menty ilman sukupuolia ja jakautuminen on ollut normaali lisääntymistapa.

Lainaus:
Kysyit: "Ihmisen persoonalliset piirteet kuten koko, väritys ja kasvojenpiirteet eroavat toisistaan enemmän kuin eläinten vastaavat? "  En huomaa eroa ihmisten ja eläinten välillä. Eläimissä domestikaatio vaikuttaa asiaan. Jos tarkkailet ihmisen luomia eläinrotuja, tai hybridejä, voisit verrata asiaa siihen että tarkkailet sisäsiittoista ihmispopulaatiota.

Tuttuus vaikuttaa myös. Laspet oppivat äkkiä erottamaan esimerkiksi saman näköiset kanat yksilöinä, kun puuhavat niiden kanssa. Usein myös hyönteisiä. Kyllä niillä kaikilla on omat yksilölliset piirteet niin kuin ihmisilläkin.

Käyttäjä12201
Seuraa 
Viestejä28

On huomattava, että nainen on kana joka munii kerran kuukaudessa ilman miestä. Sitä munaa eli munasolua voi tuskin silmällä havaita. Alussa kaikki ovat naisia. Sukuelimet muodostuvat aika myöhäisessä vaiheessa sikiön kehitysrä. Suvuton lisääntyminen on siinä mielessä ongelmallinen, että kaikki yksilöt ovat geneettisesti samanlaisia ja populaation vastustuskyky eri taudeille on heikko. Suvullinen lisääntyminen lienee sattuman oikku. Yksi sukusolu tunkeutui toisen sisään ja geenit sekoittuivat. Miehen sukusolut ovat kaikki samanlaisia. Ei siellä mutaatioita tapahdu kuin satunnaisesti. Variaatioiden määrä räjähtää tähtitieteellisen suureksi vasta kahden sukusolun geenien sekoittuessa satunnaisesti toisiinsa. Mutta loppupäätelmä on sama kuin ketjun aloittajalla. Kaikki miehet ovat mutantteja ja viallisia naisia.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Neutroni kirjoitti:
Joskus tuli mieleen, että eläinsuojelusäädökset ovat tavallaan ristiriitaisia. Esimerkiksi kukkoja ei saisi pitää yhdessä, koska ne tappelevat, mutta toisaalta eläinten pitäisi saada käyttäytyä lajilleen tyypillisesti, mikä kukkojen tapauksessa tarkoittaa sitä, että silloin tällöin toinen kukko tulee haastamaan. No, se on kasvatusoloissa vaikea järjestää, että hävinnyt kukko voi paeta voittaneen reviirin ulkopuolelle. Mutta autosta heijastuvan peilikuvansa kanssa nahisteleva kukko vaikuttaa vähän turhautuneelta.

Se on ikävää, että karkeasti puolet untuvikoista on uroksia ja niistä on hankkiuduttava eroon. Jos on vähänkin silmää eläinten käyttäytymiselle, sukupuolet erottaa tarkkailemalla jo muutaman päivän ikäisiä untuvikkoja - ne kannattaisi joko tappaa, tai tehdä vaihto toisten, samanikäisten kukonpoikien kanssa jotka eivät ole kanojen sisaria. Kukonpoikien pitäminen väkisin ei tiedä kuin suurempaa murhetta. Pahimmillaan se traumatisoi ryhmän valioyksilöt, ja sitä kautta loputkin. Kukko kannattaa hankkia myöhemmin.

Se, että kukonpoikia ei poista ryhmästä viimeistään sukukypsyyden kynnyksellä, on eläinrääkkäystä. Samoin se, että kukonpojat eristää yhteen häkkiin... se on jo äärimmäisen törkeää eläinrääkkäystä.

Lajityypillinen käyttäytyminen ei mielestäni edellytä, että hyvinvointia järkytetään aika ajoin.

Kukkojen ja kanojen suhde saisi olla 1:10. Ei siis toista kukkoa alle 10 kanan parveen, paitsi väliaikaisesti jos kokee tarvetta varmistaa, kumpi kukko on parempi - jonka jälkeen parveen sopimaton kukko on poistettava, ja varmistettava, ettei sen ääni kuulu parveen koska se lisää parven stressiä. Yksinäinen kukko on myös onneton, joten suotta sen kärsimystä pitkittää. Se on parempi lahjoittaa tai tappaa. 

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Käyttäjä12201 kirjoitti:
On huomattava, että nainen on kana joka munii kerran kuukaudessa ilman miestä. Sitä munaa eli munasolua voi tuskin silmällä havaita. Alussa kaikki ovat naisia. Sukuelimet muodostuvat aika myöhäisessä vaiheessa sikiön kehitysrä. Suvuton lisääntyminen on siinä mielessä ongelmallinen, että kaikki yksilöt ovat geneettisesti samanlaisia ja populaation vastustuskyky eri taudeille on heikko. Suvullinen lisääntyminen lienee sattuman oikku. Yksi sukusolu tunkeutui toisen sisään ja geenit sekoittuivat. Miehen sukusolut ovat kaikki samanlaisia. Ei siellä mutaatioita tapahdu kuin satunnaisesti. Variaatioiden määrä räjähtää tähtitieteellisen suureksi vasta kahden sukusolun geenien sekoittuessa satunnaisesti toisiinsa. Mutta loppupäätelmä on sama kuin ketjun aloittajalla. Kaikki miehet ovat mutantteja ja viallisia naisia.

Tämä ei ole yhtä hauska satu kuin se, että nainen syntyi Aatamin kylkiluusta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Se on ikävää, että karkeasti puolet untuvikoista on uroksia ja niistä on hankkiuduttava eroon.

Sehän on kanankasvatuksessa parasta. Aito ja oikea syy, miksi pitää laittaa kukot syksyllä pataan.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11976

Eikö miestä voi pitää hieman vajaatehoisena naisena?
Kehityksen alussa tosiaan olemme kaikki käytännössä naisia ja joku häiriö pilaa lähes puolien kehityksen, jolloin taannumme uroksiksi.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Minijehova kirjoitti:
Eikö miestä voi pitää hieman vajaatehoisena naisena?
Kehityksen alussa tosiaan olemme kaikki käytännössä naisia ja joku häiriö pilaa lähes puolien kehityksen, jolloin taannumme uroksiksi.

Minä pitäisin ennemmin halpana kertakäyttöisenä testialustana, jolla evoluutio voi kokeilla radikaalimpia ideoita ja laittaa ne sitten selvittämään tappelemalla mikä on paras ilman, että tuotantomallien luotettavuus häiriintyy liikaa. Siksi suvullinen lisääntyminen on eliöille parempi tapa sopeutua muuttuvaan ympäristöön.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Se on ikävää, että karkeasti puolet untuvikoista on uroksia ja niistä on hankkiuduttava eroon.

Sehän on kanankasvatuksessa parasta. Aito ja oikea syy, miksi pitää laittaa kukot syksyllä pataan.

Puhuin untuvikoista. Jos hankkiudut eroon urospuolisista jo untuvikkoina, syy on eläinrääkkäyksen välttäminen sekä tulevan parven hyvinvoinnin takaaminen; jos kasvatat kukot,  syy on piittaamattomuus edellä mainituista seikoista, jotta saisit pata-ainesta. Väitteesi mukaan syy hankkiutua kukoista eroon on kanankasvatuksessa parasta - mutta syy pitää niitä ei tätä oikeuta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Major_Breakthrough kirjoitti:
Voisiko myös ajatella että osa naisista on viallisia miehiä ?

Riippuu miltä kantilta katsotaan. Alkionkehityksessä ihminen kehittyy ensin naiseksi ja sitten, jos omaa Y-krosomin (tai tapahtuu jotain poikkeuksellista) muuttuu mieheksi. Nainen on sukupuolen oletusarvo.

Mutta toki sen voi nähdä niinkin, että mies on jotenkin modernimipi  versio paremmilla lisävarusteilla, jos haluaa. Ei näitä juttuja parane liian vakavasti ottaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Puhuin untuvikoista. Jos hankkiudut eroon urospuolisista jo untuvikkoina, syy on eläinrääkkäyksen välttäminen sekä tulevan parven hyvinvoinnin takaaminen; jos kasvatat kukot,  syy on piittaamattomuus edellä mainituista seikoista, jotta saisit pata-ainesta.

Tuollainen on ylireagointia. Ei vanha kukko ala rähistä nuorille ennen sukukypsyyttä. Eivät ne silloin aivan täysikasvuisia ole, mutta on niissä sen verran syömistä, että se kattaa teurastuksen inhottavuuden.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Puhuin untuvikoista. Jos hankkiudut eroon urospuolisista jo untuvikkoina, syy on eläinrääkkäyksen välttäminen sekä tulevan parven hyvinvoinnin takaaminen; jos kasvatat kukot,  syy on piittaamattomuus edellä mainituista seikoista, jotta saisit pata-ainesta.

Tuollainen on ylireagointia. Ei vanha kukko ala rähistä nuorille ennen sukukypsyyttä. Eivät ne silloin aivan täysikasvuisia ole, mutta on niissä sen verran syömistä, että se kattaa teurastuksen inhottavuuden.

Ei, vaan alireagointia tai piittaamattomuutta. Puhuin samanikäisistä untuvikoista, eli satsista joka kuoriutuu samoihin aikoihin; mikäli ryhmässä olisi eri ikäisiä, vanhimmat tulisi poistaa sitä mukaan, kun sukukypsyys  olisi niille pian ajankohtaista.  Ajoissa tehty erottelu on olennaista lintujen hyvinvoinnin kannalta. Kananuorikkoja ei saisi altistaa joukkoraiskauksille (eikä mielellään sukurutsaukselle). Ja toisaalta parhaalle kukonpojalle kanojen suojelu kukkolaumalta on kohtuuton tehtävä. Sukupuolijakauma 50:50 ei mahdollista tasapainoisen parven muodostumista, vaan aiheuttaa eläimille valtavasti stressiä. Tämä stressi näkyy vielä sen jälkeen, kun osa kukoista on poistettu.

Kerroit esimerkin, jossa kukonpoika kasvaa jo valmiiksi muodostuneessa parvessa. Jos parvessa on enemmän kuin 10 kanaa, kukko saattaa löytää tiensä alempiarvoisten kanojen sydämiin; jos kanoja on 10 tai vähemmän, toinen joutuu lähtemään, tai parvi kärsimään. Simple as that. Roduissa on tietysti eroja,  Hy-Line Brown on huomattavasti säyseämpi kuin joku luonteikkaampi maatiaisrotu. Tämä suhdeluku on kuitenkin käsitykseni yleisohjeesta, eikä sen noudattamisesta varmasti haittaa ole. Se turvaa kaikkien kanojen ja kukkojen hyvinvointia.

Kun valmiissa parvessa kasvaakin kananuorikkoja, asia ei ole niin ongelmallinen silloin, kun kanojen ja kukkojen suhteellinen osuus on kunnossa ja nuorikko/nuorikot vain lisä siihen. Vanhan kukon laittaminen kananuorikoille, jotka eivät ole vielä sukukypsiä, olisi tietysti järjetöntä ja brutaalia.  Erikseen kasvatettuja lintuja en laittaisi parveen, ennen kuin niillä on ikää tuplasti verrattuna sukukypsyyden saavuttamisen ikään.

Jos kasvatat kukonpoikia parvessa, mutta poistat ne ennen kuin ne tahtovat paikkansa parvessa, silloin asiassa ei liene mitään ongelmaa - kunhan parvessa ei ole turhautuneita kukkoja, jotka raiskaavat vaikka kukonpojan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Neutroni, saitko Plymouth Rockit, vai tyydyitkö kääpiöihin?

Emme saaneet keväällä aikaiseksi. Meillä ei ollut tipuja tänä kesänä. Viime kesänä oli niitä kääpiöitä, joista pidimme kolme kanaa ja saimme annettua 2 kukkoa ja 2 kanaa pois. Minä jäin tyhjin vatsoin. Katsotaan jaksaisiko ensi kesänä. Meillä on vähän se ongelma, että teinit eivät ole enää kovin innostuneita hoitamaan kanoja ja siitä on tullut vaimon harrastus - ja hän ei oikein lämpene tuttujen kanojen syömiselle, jos ei joku muu syy pakota teurastamaan (ja silti hän nirsoilee).

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31950

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Kun valmiissa parvessa kasvaakin kananuorikkoja, asia ei ole niin ongelmallinen silloin, kun kanojen ja kukkojen suhteellinen osuus on kunnossa ja nuorikko/nuorikot vain lisä siihen. Vanhan kukon laittaminen kananuorikoille, jotka eivät ole vielä sukukypsiä, olisi tietysti järjetöntä ja brutaalia.  Erikseen kasvatettuja lintuja en laittaisi parveen, ennen kuin niillä on ikää tuplasti verrattuna sukukypsyyden saavuttamisen ikään.

Jos kasvatat kukonpoikia parvessa, mutta poistat ne ennen kuin ne tahtovat paikkansa parvessa, silloin asiassa ei liene mitään ongelmaa - kunhan parvessa ei ole turhautuneita kukkoja, jotka raiskaavat vaikka kukonpojan.

Noin me teemme. Laitoimme ne poikaset aika pieninä parveen (totuteltiin ensin pihalla) ja hyvin niillä meni.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä6135

Neutroni kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Neutroni, saitko Plymouth Rockit, vai tyydyitkö kääpiöihin?

Emme saaneet keväällä aikaiseksi. Meillä ei ollut tipuja tänä kesänä. Viime kesänä oli niitä kääpiöitä, joista pidimme kolme kanaa ja saimme annettua 2 kukkoa ja 2 kanaa pois. Minä jäin tyhjin vatsoin. Katsotaan jaksaisiko ensi kesänä. Meillä on vähän se ongelma, että teinit eivät ole enää kovin innostuneita hoitamaan kanoja ja siitä on tullut vaimon harrastus - ja hän ei oikein lämpene tuttujen kanojen syömiselle, jos ei joku muu syy pakota teurastamaan (ja silti hän nirsoilee).

Miten olisi Hy-Linet suoraan kasvattamosta - ne on edullisia ja terveitä. Palkkaat teinit hoitamaan ne?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat