Seuraa 
Viestejä6187

Lainaan moniälykkyysteoriasta kahdeksan erilaista älykkyyden lajia:

1. Kielellinen älykkyys
2. Matemaattis-looginen älykkyys
3. Musiikillinen älykkyys
4. Avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys
5. Liikunnallinen älykkyys
6. Intrapsyykkinen älykkyys
7. Interpsyykkinen älykkyys
8. Luonnon ymmärtämisen kyky

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria

"Moniälykkyysteoria on teoria, jonka mukaan ihmisen kykyä toimia älykkäästi erilaisissa tilanteissa ei voi selittää yhden yleisen älykkyyden avulla, vaan käytössä on useita eri tehtäviin erikoistuneita ja pitkälti toisistaan riippumattomia älykkyyksiä."

Itse olen erimieltä tuosta että noi olisivat toisistaan riippumattomia, kyse ei ole siis tuosta teoriasta sinällään, otin siitä vain nuo älykkyyden lajit. Niissäkään ei ole mikään pakko pitäytyä jos keksii uusia.

Kiinnostaisi ensisijaisesti kuulla miten itse näette oman älykkyytenne rakenteen. Eli siis fenomenologiaa, miltä oma älykkyytenne rakenne näyttää omasta kokemusmaailmasta katsottuna. Mitkä on vahvuuksia, ja linkkautuvatko ne jotenkin toisiinsa. Toki kaikki muukin aiheeseen liittyvä on ok.

--

Alotan itse.

Näen oman älyni rakenteen selvästi hierarkisena. Vahvin ja alimmaisena hierarkiassa on avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys. Sen päälle rakentuu vahvana matemaattis-looginen älykkyys, mutta tämä on selvästi sidoksissa avaruudelliseen. Eli esimerkiksi matematiikka jonka pystyy hahmottamaan kokonaisuudessaan tasolla tai 3D avaruudessa on helppoa. Matematiikka jota pitää lähestyä numerot edellä on huomattavasti vaikeampaa eikä herätä kiinnostusta.

Sama pätee intrapsyykkiseen (kyky ymmärtää itseään) älykkyyteen. Kun olen ns. introspektisessä spektaattori moodissa näen mieleni 3D avaruutena.

Interpsyykkinen älykkyys on myös vahvasti tilajohteista, eli näen ryhmässä tavallaan yksilöiden sijainnit toisiinsa nähden ominaisuuksien perusteella.

Kielellinen on ehkä oma lukunsa, en osaa yhdistää sitä mihinkään.

Musiikillinen älykkyys linkkautuu intrapsyykkiseen niin että käytän musiikkia oman mielialani säätelyyn.

Liikunnallinen älykkyys on myös sidoksissa tilalliseen. Parhaiten sopivia liikuntamuotoja on mm. maastopyöräily/maastojuoksu ja muut vastaavat missä pitää väistellä esteitä ja miettiä 'ajolinjoja'. Ne sytyttää muutenkin kuin pelkästään sen liikkumisen osalta.

--

Mietin johtuuko se, että älyni näkyy itselleni hyvin vahvasti hierarkisoituneena, juuri siitä että itselläni vahvin laji on avaruudellinen älykkyys?

Eli tutki ja kerro älysi rakenteesta.

Sivut

Kommentit (62)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Titanic
Seuraa 
Viestejä1528

Mun mielestä älykkyyttä voi kylmästi mitata älykkyystesteillä. Toki on lahjakkuutta, joka ilmenee moneen eri suuntaan esim. juuri musikaalinen lahjakkuus, mutta mihin tuo lahjakkuus sitten perustuu on mulle tuntematon juttu.

Intialainen filosofia kertoo viidestä elementistä ja niiden lisäksi on kolme hienojakoista elementtiä: Äly, Mieli ja Väärä Ego. Älykkyys perustuu kuvien, piirrosten ja patsaiden katselemiseen ja käsittelyyn. Mieli voi perustua älyyn, tunteeseen ja tahdonvoimaan. Äly syntyy kuvista ja tunteet leikkimisen seurauksena sekä tahdonvoima siitä millaisessa seurassa elää ja vaikuttaa eli kaveripiiristä. Väärästä Egosta en tiedä juuri mitään, kun en ole tarpeeksi lukenut. Se saattaa perustua tahdonvoimaan myös. Näin olen käsittänyt asian, mutta saatan olla väärässäkin.

ÄO 105 Voimakkaasti eteenpäin pyrkivä persoona ja tahdonvoima hyvä.  (EGO)

ÄO 115 Lässähtänyt mielikuvitusta käyttävä ja leikkimistä harrastava epärationaalinen persoona. (MIELI)

ÄO 125 ???? (ÄLY)

ÄO 135 Luomisvoimainen, luovaan ajatteluun kykenevä, huumorintajun alkeita, mutta tosikko vielä. (EGO)

ÄO 145 ???? (MIELI)

ÄO 155 Nerokkutta, yleisnero, joka keskittyy yhteen alaan ja omaa voimakkaan huumorintajun. (ÄLY)

jne.

Eräs tahdonvoimainen kaveri väittää kiven kovaa, että Muisti ja Äly on aivan eri asioita. Itse en ole aivan yhtä vakuuttunut asiasta. Monet, joilla ei ole välttämättä tuuria älykkystesteissä pärjäävät hyvin elämässä ja pitävät itsestään huolta. Sen sijaan monet, jotka pärjäävät melko hyvin testeissä eivät kykene huolehtimaan edes jokapäiväisistä rutiineista. Itse tunnen monia älykkäitä henkilöitä muuten, mutta heiltä puuttuu kielitaitoa, joten aliarvoin heidän älyään tuon huonon muistin vuoksi kun eivät muista sanoja. Jne.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

Titanic kirjoitti:
Mun mielestä älykkyyttä voi kylmästi mitata älykkyystesteillä. Toki on lahjakkuutta, joka ilmenee moneen eri suuntaan esim. juuri musikaalinen lahjakkuus, mutta mihin tuo lahjakkuus sitten perustuu on mulle tuntematon juttu.

Intialainen filosofia kertoo viidestä elementistä ja niiden lisäksi on kolme hienojakoista elementtiä: Äly, Mieli ja Väärä Ego. Älykkyys perustuu kuvien, piirrosten ja patsaiden katselemiseen ja käsittelyyn. Mieli voi perustua älyyn, tunteeseen ja tahdonvoimaan. Äly syntyy kuvista ja tunteet leikkimisen seurauksena sekä tahdonvoima siitä millaisessa seurassa elää ja vaikuttaa eli kaveripiiristä. Väärästä Egosta en tiedä juuri mitään, kun en ole tarpeeksi lukenut. Se saattaa perustua tahdonvoimaan myös. Näin olen käsittänyt asian, mutta saatan olla väärässäkin.

ÄO 105 Voimakkaasti eteenpäin pyrkivä persoona ja tahdonvoima hyvä.  (EGO)

ÄO 115 Lässähtänyt mielikuvitusta käyttävä ja leikkimistä harrastava epärationaalinen persoona. (MIELI)

ÄO 125 ???? (ÄLY)

ÄO 135 Luomisvoimainen, luovaan ajatteluun kykenevä, huumorintajun alkeita, mutta tosikko vielä. (EGO)

ÄO 145 ???? (MIELI)

ÄO 155 Nerokkutta, yleisnero, joka keskittyy yhteen alaan ja omaa voimakkaan huumorintajun. (ÄLY)

jne.

Eräs tahdonvoimainen kaveri väittää kiven kovaa, että Muisti ja Äly on aivan eri asioita. Itse en ole aivan yhtä vakuuttunut asiasta. Monet, joilla ei ole välttämättä tuuria älykkystesteissä pärjäävät hyvin elämässä ja pitävät itsestään huolta. Sen sijaan monet, jotka pärjäävät melko hyvin testeissä eivät kykene huolehtimaan edes jokapäiväisistä rutiineista. Itse tunnen monia älykkäitä henkilöitä muuten, mutta heiltä puuttuu kielitaitoa, joten aliarvoin heidän älyään tuon huonon muistin vuoksi kun eivät muista sanoja. Jne.

Äly j amuisti liittyvät väkisinkin yhteen, ainakin tietyn pisteen jälkeen. Erittäin hyvin toimiva muisti tavallaan huijaa älykkyystesteissä, sillä ratkaisu muistetaan enemmän kuin päätellään. Sillä ei ole merkitystä että tekee testiä ensimmäistä kertaa, sillä tehtävät voi jakaa pienempiin osiin, jotka muistaa muualta.

Muisti myös vastaa esimerkiksi kielikorvasta, joka on monipuolisen kielenoppimisen yksi perusedellytyksistä. Toki esimerkiksi puhekieliset ilmaisut kuulostavat kielikorvaan oikealta, jos niile on muistissa oikeassa elämässä käytetty vastine. Se on sitten kielen syvällisempää oppimista, että nuo alkaa erottamaan toisistaan luotettavasti.

Musiikillisessa lahjakkuudessa muisti on myös ratkaiseva, sillä ei rajatuista sävelistä loputtomasti kokonaan uusia variaatioita synny. Rytmitajukin liittyy oleellisesti musikaalisuuteen ja se taas on puhtaasti laskemista.

Itse uskon oman menestymiseni älykkyystesteissä olevan nimenomaan muistin ansiota, eli saan parempia tuloksia kuin kuuluisi.

Voi myös olla että huonollakin muistilla voi menestyä älykyystesteissä, mutta itselleni sellainen tuntuu vieraalta ajatukselta.

Laskeminen, etenkin sellainen sikanopea perustason ynnäily ja suhteellisen luotettava arviointikyky vastauksen kokoluokasta perustuu myös muistiin pitkälti, ei niinkään nopeaan laskemiseen. Laskemisessakin pystyy osittelemalla vetelemään päässä hankaliakin laskuja nopeasti, ja tietysti muistin avulla. Vielä haastavammassa matematiikassa taas muistaa kaavoja ja laskutapoja, tai ainakin mistä ne kaivaa nopeasti ja luotettavasti. Matemaattisesti lahjakas taidetaan määritellä juuri siten, että yhdellä tai kahdella esimerkkilaskulla oppii uuden tavan ja sitä osaa soveltaa kaikkeen mihin sen tiedetään soveltuvan. Huomattavan lahjakas osaa soveltaa osasia ja kokonaisuuksia sielläkin, mihin muut eivät näe niiden soveltuvan. Tuo on sitten ehkä sitä luovuutta.

Samaten shakkimestarit muistavat asetelmia paljon, luultavasti ainakin satoja tuhansia tilateita yksityiskohtaisesti, sekä mihin silloiset ratkaisut ovat johtaneet. Siksi tietokone oppii niin nopeasti niin hyväksi. Tietokoneelle tulisi ongelmia raa'an luovuuden kanssa, jota siis shakki ja ilmeiseti go ei edusta. Gon sääntöjä en edes tunne, joten en ota kantaa siihen sen enempää. Shakin puolelta taas tunnen melko kovia luita näin härmäläisestä vinkkelistä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

Jesjes kirjoitti:
Ei tietokone mitään opi, vaan laskee pitemmälle.

Tuolla voi pelata tietokonetta vastaan joka paljastaa parhaat siirrot.

http://www.bewitched.com/chess/[/quote]

Ei se tosiaan opi, ellei osaa käyttää oppimaansa luovasti uuteen soveltaen. Shakki on siirtoja ja muistamista (etenkin pikapeli on muistamista) ja juuri useamman siirron päähän kaikki mahdolliset skenaariot laskemalla kone pesee ihmisen. Shakki ei huipputasolla ole alkuunkaan luovaa, vaan maratooniin verrattava kestävyyslaji, jossa eka virhe yleensä häviää ottelun.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Keijona
Seuraa 
Viestejä13551

Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet kerättyjä?
Tasa-arvo vastaistahan sellainen olisi ja siten epäsopivaa tietoa

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13551

Edit

Keijona kirjoitti:
Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet opittuja?
Tasa-arvo vastaistainen sellainen käsitys olisi ja siten moraalisesti epäsopivaa tietoa

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

Keijona kirjoitti:
Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet kerättyjä?
Tasa-arvo vastaistahan sellainen olisi ja siten epäsopivaa tietoa

Minä uskoisin että älykkyys kasvatetaan. Perimällä homma voi vähän helpottua, mutta kasvatus ja ravinto ratkaisee. Ja tietysti että pyrkiikö potentiaaliaan kehitämään.

Tietenkään kaikista ei saa millään ilveellä neroja kasvatettua, mutta jokaisen ihmisen potentiaali yltää tarvittaessa sellaiselle tasolle, jossa nykyään kuuluisi edes älykkäimpään neljännekseen. Valitettavasti vain harva vaivautuu ruokkimaan aivojaan, sillä se vaatii ponnistuksia ja uhrauksia. Siksi suuret ja tyhmät massat pysyy suurina ja tyhminä massoina.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

Myös älykkääksi kasvattaminen periytyy (älykkäästi kasvatettu kasvattaa itsekin älykkäästi), joten on kovin vaikeaa erotella geenivaikutus kasvatusvaikutuksesta - ainakin ilman kattavia kaksoskokeita.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Jesjes kirjoitti:
Älykkyyttä on kahta sorttia. Fluidista ja kiteistä ja fluidista älykkyyttä vaihdetaan kiteytyneeseen. Aika helppo keissi.

Joo tää oli hyvä. Ensin trippailin hetken hämmästyksestä ja tuntu et päässä lainehti jotain lämmintä nestettä. Sit pelästyin et onks mulla näin paljon kusta päässä.

https://www.verywellmind.com/fluid-intelligence-vs-crystallized-intellig...

Viskositeetti on fluidien ominaisuus ja ne voi myös hyytelöityä jostain ulkosista tärkkelyksistä ja sulaa uudestaan fluidiks. Sellasia hyytelöklunsseja mitkä killuu nesteessä.

Ton yo linkin mukaan nykykäsitys on että nestettä voi myös generoitua lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Hyvin vahvasti muistiin kytköksissä tietty.

"A more recent study found, however, that it is possible to improve fluid intelligence with brain training that focuses on working memory. Where long-term memory is focused on storing facts and information over long periods of time, working memory is a form of short-term memory centered on what you are currently thinking about. This type of memory involves not only being able to store information for a brief period of time, but also the ability to mentally manipulate that information.

It makes sense that training participants on a working memory task would improve their performance on that specific task. What the researchers discovered, however, was that such training also increased abilities on completely unrelated cognitive ability tasks.

Recent research on the ability to increase fluid intelligence by improving working memory has a number of important implications.

- Fluid intelligence can be trained

- The more you train, the better your results

- Skills are transferable to other domains; training in one area of working memory resulted in gains in other cognitive skills that were unrelated to the training tasks"

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Eli noi moniälykkyysteorian lajit voidaan ehkä sit nähdä kristallisoituneena älynä eli osaamisena eli skilleinä. Osa on ehkä ollu kiinteässä muodossa jo syntymästä saakka, geeneissä koodattuna.

Ihan järkeenkäypää että niissä olisi jotain hierarkisuutta nähtävissä, se on struktuureille ominaista. 

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Keijona kirjoitti:
Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet kerättyjä?
Tasa-arvo vastaistahan sellainen olisi ja siten epäsopivaa tietoa

Voisko tyhmyyden nähdä vaan puutostilana?

Kyl sitä ainakin ton artikkelin mukaan ehkä voi kehittää.

Fluid and Crystallized Intelligence Throughout Life

Fluid and crystallized intelligence tend to change throughout life, with certain mental abilities peaking at different points. Fluid intelligence has long been believed to peak quite early in life, but some new research suggests that some aspects of fluid intelligence may peak as late as age 40. Crystallized intelligence does tend to peak later in life, hitting its apex around age 60 or 70.

Improving Crystallized and Fluid Intelligence

Crystallized intelligence is clearly something that can be improved through learning. The more accumulated knowledge you have, the more crystallized intelligence you will possess. So if you are interested in improving this aspect of intelligence, furthering your education either formally or informally is something that will help.

Until fairly recently, fluid intelligence has largely been something that was believed to be set in stone. Recent research also suggests that brain training might play a role in improving certain aspects of fluid intelligence.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

mdmx kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet kerättyjä?
Tasa-arvo vastaistahan sellainen olisi ja siten epäsopivaa tietoa

Voisko tyhmyyden nähdä vaan puutostilana?

Kyl sitä ainakin ton artikkelin mukaan ehkä voi kehittää.

Fluid and Crystallized Intelligence Throughout Life

Fluid and crystallized intelligence tend to change throughout life, with certain mental abilities peaking at different points. Fluid intelligence has long been believed to peak quite early in life, but some new research suggests that some aspects of fluid intelligence may peak as late as age 40. Crystallized intelligence does tend to peak later in life, hitting its apex around age 60 or 70.

Improving Crystallized and Fluid Intelligence

Crystallized intelligence is clearly something that can be improved through learning. The more accumulated knowledge you have, the more crystallized intelligence you will possess. So if you are interested in improving this aspect of intelligence, furthering your education either formally or informally is something that will help.

Until fairly recently, fluid intelligence has largely been something that was believed to be set in stone. Recent research also suggests that brain training might play a role in improving certain aspects of fluid intelligence.

Tuo lainaus kivasti tukee viestissä numero 9. (tällä hetkellä tuo nro 9.) esittämääni mutuilua.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Minijehova kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Tyhmyyden lajeja taitaa olla huomattavasti enemmän.....
Voiko sitä älykkyyttä kehittää tai kerätä kuten tietoa tai viisautta, vai olisiko älykkyys perittyä ja viisaudet kerättyjä?
Tasa-arvo vastaistahan sellainen olisi ja siten epäsopivaa tietoa

Voisko tyhmyyden nähdä vaan puutostilana?

Kyl sitä ainakin ton artikkelin mukaan ehkä voi kehittää.

Fluid and Crystallized Intelligence Throughout Life

Fluid and crystallized intelligence tend to change throughout life, with certain mental abilities peaking at different points. Fluid intelligence has long been believed to peak quite early in life, but some new research suggests that some aspects of fluid intelligence may peak as late as age 40. Crystallized intelligence does tend to peak later in life, hitting its apex around age 60 or 70.

Improving Crystallized and Fluid Intelligence

Crystallized intelligence is clearly something that can be improved through learning. The more accumulated knowledge you have, the more crystallized intelligence you will possess. So if you are interested in improving this aspect of intelligence, furthering your education either formally or informally is something that will help.

Until fairly recently, fluid intelligence has largely been something that was believed to be set in stone. Recent research also suggests that brain training might play a role in improving certain aspects of fluid intelligence.

Tuo lainaus kivasti tukee viestissä numero 9. (tällä hetkellä tuo nro 9.) esittämääni mutuilua.

Joo kyl kannattaa haastaa aivojansa, ja ehkä joskus ihan uusilla luovilla tavoilla.

Ravinnon ja kasvatuksen merkitystähän on tutkittu ja rooli on selkeä, mut myös geeniperimällä roolia. Ehkä geenit rajottaa maksimia, jos se prosessoinnin kellotaajuus on geeneissä. Algoritmi mitä ajetaan sitten muovautuu, ja sitä voi kehittää/optimoida. Noiden yhdistelmä sitten on äly.

Vierailija

mdmx kirjoitti:
Eli noi moniälykkyysteorian lajit voidaan ehkä sit nähdä kristallisoituneena älynä eli osaamisena eli skilleinä. Osa on ehkä ollu kiinteässä muodossa jo syntymästä saakka, geeneissä koodattuna.

Ihan järkeenkäypää että niissä olisi jotain hierarkisuutta nähtävissä, se on struktuureille ominaista. 

Noi on vaan yrityksiä klusteroida dataa jollain ihmiselle mielekkäällä tavalla, mutta niitä tutkimalla ei tule hullua hurskaammaksi.

Tähän liittyen google auttaa vaikkapa hakusanoilla: isoperimetrinen epäyhtälö ja datan klusterointi. Englanniksi tietenkin.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Eli mitä vähempi viskositeettiä sitä nopeammin ja kevyemmin se fluidi virtaa. Sitä meinasin optimoinnilla. Ja algoritmi ei ole mikään tiedostettu juttu eli en tarkoita sillä tietoa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6187

Jesjes kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Eli noi moniälykkyysteorian lajit voidaan ehkä sit nähdä kristallisoituneena älynä eli osaamisena eli skilleinä. Osa on ehkä ollu kiinteässä muodossa jo syntymästä saakka, geeneissä koodattuna.

Ihan järkeenkäypää että niissä olisi jotain hierarkisuutta nähtävissä, se on struktuureille ominaista. 

Noi on vaan yrityksiä klusteroida dataa jollain ihmiselle mielekkäällä tavalla, mutta niitä tutkimalla ei tule hullua hurskaammaksi.

Joo voidaan dropata tarpeettomana, tai siis ne teki jo tehtävänsä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12608

Eri muistien (pitkä ja työ) kapasiteetteja ja yhteistoimintaa voi myös itse säädellä. Minulla on esimerkiksi useiden vuosien työmuisti, joka on vielä kiusallisen tarkka ja olen saanut siihen lainakapasiteettia tyhjentämällä säilömuistista mitäänsanomattomia ja traumaattisia kasvuvuosia kokonaan pois. Tietysti vasta asioiden käsittelyn jälkeen, jotta asioiden tarjoamat opetukset on tallessa.

Tuo kuulostaa siltä mihin erilaiset lanttumaakarit ilmeisesti pyrkii työssään.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat