Sivut

Kommentit (62)

Vierailija

mdmx kirjoitti:
Jesjes kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Eli noi moniälykkyysteorian lajit voidaan ehkä sit nähdä kristallisoituneena älynä eli osaamisena eli skilleinä. Osa on ehkä ollu kiinteässä muodossa jo syntymästä saakka, geeneissä koodattuna.

Ihan järkeenkäypää että niissä olisi jotain hierarkisuutta nähtävissä, se on struktuureille ominaista. 

Noi on vaan yrityksiä klusteroida dataa jollain ihmiselle mielekkäällä tavalla, mutta niitä tutkimalla ei tule hullua hurskaammaksi.

Joo voidaan dropata tarpeettomana, tai siis ne teki jo tehtävänsä.

Toki se riippuu kontekstista. Analogisena voi ajatella vesipisaroiden muodostumista, joka on mahdotonta ilman pölyä.

Why Raindrops Are Mathematically Impossible

Eli älykkyys ei liity suoraan asiaan. Ne ovat asioita joihin älykkyyttä voidaan soveltaa. Älykkyys on vain yleispätevää, eikä erottele siitepölyn ja asbestin väliltä. Molemmissa on vain oltava jotain järkeä, sillä ne ovat olemassa (materialismi).

Idea on tavallaan kääntää ongelma ympäri niin, että hiukkasesta tulee paradoksaalisesti kasan minimi.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

Fluidi voitais nähdä siis oppimisen algoritmina, matalaviskositeettinen fluidi tunkeutuu ja täyttää nopeasti kaikki kolot mitä löytyy. Tässä varmaan mood on olennainen tekijä, mut myös aivojumppa. Sopiva aivokemia tehostaa fluidin toimintaa.

Toisaalta sit tieto on olennaista koska se avaa fluidille uusia tutkimuksen kohteita. Muuten fluidi tonkii samaa tunkioo vuodesta toiseen ja hyytelöityy kyllästyksestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minijehova
Seuraa 
Viestejä14737

mdmx kirjoitti:
Fluidi voitais nähdä siis oppimisen algoritmina, matalaviskositeettinen fluidi tunkeutuu ja täyttää nopeasti kaikki kolot mitä löytyy. Tässä varmaan mood on olennainen tekijä, mut myös aivojumppa. Sopiva aivokemia tehostaa fluidin toimintaa.

Toisaalta sit tieto on olennaista koska se avaa fluidille uusia tutkimuksen kohteita. Muuten fluidi tonkii samaa tunkioo vuodesta toiseen ja hyytelöityy kyllästyksestä.

Suomess on penseä suhtautuminen aivokemian tai moodin manipulointiin. Jossain piilaaksossa tai maailman huippuyliopistoissa tuollainen on ollut rutiinin tasolla jo melko kauan.

Manipulointi on vaikeaa sokkona, joten laaja-alainen tiedon hakeminen eri tavoista manipuloida aivojaan ja ajatteluaan on vitaalia yliluonnollisena pidettävän ajattelun tason saavuttamiseksi.

=D

MJ

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

Joo. Tuli vielä tosta koloihin tunkeutuvasta fluidista mieleen qubitit ja kvanttitietokone. Sillähän saisi teoriassa tehtyä algoritmeja jotka lähestyy ongelmaa jokaisesta suunnasta samaan aikaan. Tajunnanräjäyttävä määrä prosessointitehoa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

Joo. Tunneäly on moniälykkyysteorian jaottelussa jaettu intra- ja interpsyykkiseen älykkyyteen sen mukaan onko kyse omien tunteiden vai toisten tunteiden ymmärtämisestä. Usein varmaan kulkevat käsi kädessä, luulisin.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6731

mdmx kirjoitti:
Lainaan moniälykkyysteoriasta kahdeksan erilaista älykkyyden lajia:

1. Kielellinen älykkyys
2. Matemaattis-looginen älykkyys
3. Musiikillinen älykkyys
4. Avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys
5. Liikunnallinen älykkyys
6. Intrapsyykkinen älykkyys
7. Interpsyykkinen älykkyys
8. Luonnon ymmärtämisen kyky

https://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria

"Moniälykkyysteoria on teoria, jonka mukaan ihmisen kykyä toimia älykkäästi erilaisissa tilanteissa ei voi selittää yhden yleisen älykkyyden avulla, vaan käytössä on useita eri tehtäviin erikoistuneita ja pitkälti toisistaan riippumattomia älykkyyksiä."

Itse olen erimieltä tuosta että noi olisivat toisistaan riippumattomia, kyse ei ole siis tuosta teoriasta sinällään, otin siitä vain nuo älykkyyden lajit. Niissäkään ei ole mikään pakko pitäytyä jos keksii uusia.

Kiinnostaisi ensisijaisesti kuulla miten itse näette oman älykkyytenne rakenteen. Eli siis fenomenologiaa, miltä oma älykkyytenne rakenne näyttää omasta kokemusmaailmasta katsottuna. Mitkä on vahvuuksia, ja linkkautuvatko ne jotenkin toisiinsa. Toki kaikki muukin aiheeseen liittyvä on ok.

--

Alotan itse.

Näen oman älyni rakenteen selvästi hierarkisena. Vahvin ja alimmaisena hierarkiassa on avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys. Sen päälle rakentuu vahvana matemaattis-looginen älykkyys, mutta tämä on selvästi sidoksissa avaruudelliseen. Eli esimerkiksi matematiikka jonka pystyy hahmottamaan kokonaisuudessaan tasolla tai 3D avaruudessa on helppoa. Matematiikka jota pitää lähestyä numerot edellä on huomattavasti vaikeampaa eikä herätä kiinnostusta.

Sama pätee intrapsyykkiseen (kyky ymmärtää itseään) älykkyyteen. Kun olen ns. introspektisessä spektaattori moodissa näen mieleni 3D avaruutena.

Interpsyykkinen älykkyys on myös vahvasti tilajohteista, eli näen ryhmässä tavallaan yksilöiden sijainnit toisiinsa nähden ominaisuuksien perusteella.

Kielellinen on ehkä oma lukunsa, en osaa yhdistää sitä mihinkään.

Musiikillinen älykkyys linkkautuu intrapsyykkiseen niin että käytän musiikkia oman mielialani säätelyyn.

Liikunnallinen älykkyys on myös sidoksissa tilalliseen. Parhaiten sopivia liikuntamuotoja on mm. maastopyöräily/maastojuoksu ja muut vastaavat missä pitää väistellä esteitä ja miettiä 'ajolinjoja'. Ne sytyttää muutenkin kuin pelkästään sen liikkumisen osalta.

--

Mietin johtuuko se, että älyni näkyy itselleni hyvin vahvasti hierarkisoituneena, juuri siitä että itselläni vahvin laji on avaruudellinen älykkyys?

Eli tutki ja kerro älysi rakenteesta.


https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/suomea-on-johdettu-50-vuotta-puoskaritiedeproffakaverusten-yrjo-ahmavaaran-7-8-1929-7-82015-ja-tatu-vanhasen-9-4-1927-22-8-2015-skitsokuviossa

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

wisti kirjoitti:
wisti kirjoitti:
On myös tunneälyä. Minusta tuntuu, että olen siinä aika haka.

Ainakin minusta siltä tuntuu.

Joo kyl tunneäly on itelläkin selkeesti tunne, tai siinä on pohjalla tunne.

Sitä omaa tunnetta sitten voi älyllä käsitellä sillon kun se nyt edes on tarpeellista. Välttämättä ei tarvetta tollaselle ole koskaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14908

Sehän on hyvin naismainen, feminiininen pehmeiden arvojen tuote kun ei saisi kysyä tai sanoa mitään suoraan ja rehellisesti, pitäisi kait olla joku meedio. Kylkiluu on kiero ja meikkaaminen totuuden muuntelua, siis valehtelua.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

Kai se mutu on sitä intrapsyykkistä ja sutu taas interpsyykkistä. :)

Mutulla sanoisin et hymyilyttää mut sutusta en oo ihan varma vetääkö toi Keke kokoajan ihan tosissaan vai läpällä.

Ainstaini
Seuraa 
Viestejä177

Tunneälykkyytyni pohjalta tuntuu, että korkea älykkyys ilman luovuutta vähän turhaa. Näen neroissa uskomatonta luovuutta ja kekseliäisyyttä . Vaikka varmaankin luovuus tulee korkean älykkyyden mukana jossain määrin. Jotkut älykkäät ovat tyhmiä / tyhmentyneey kapean osaamisen takia. Olen tavannut ihmisiä jotka ovat hämmästyttävän hyviä kaikessa. Se on hyödyllistä älykkyyttä.

Amis

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

mdmx kirjoitti:
"Moniälykkyysteoria on teoria, jonka mukaan ihmisen kykyä toimia älykkäästi erilaisissa tilanteissa ei voi selittää yhden yleisen älykkyyden avulla, vaan käytössä on useita eri tehtäviin erikoistuneita ja pitkälti toisistaan riippumattomia älykkyyksiä."

Itse olen erimieltä tuosta että noi olisivat toisistaan riippumattomia, kyse ei ole siis tuosta teoriasta sinällään, otin siitä vain nuo älykkyyden lajit. Niissäkään ei ole mikään pakko pitäytyä jos keksii uusia.

Olen tuosta riippumattomuudesta samaa mieltä. Eivät ne ole erillisiä toisistaan riippumattomia kykyjä, vaan menevät monelta osin päällekkäin, tai jonkin kyvyn määritteleminen ei ole yksikäsitteistä. Mutta kyllä tuo on sikäli hyvin valittu jaottelu, että sillä voi kuvata eroja älyllisessä suorituskyvyssä varmaan käytännössä riittävällä tarkkuudella.

Lainaus:
Kiinnostaisi ensisijaisesti kuulla miten itse näette oman älykkyytenne rakenteen. Eli siis fenomenologiaa, miltä oma älykkyytenne rakenne näyttää omasta kokemusmaailmasta katsottuna. Mitkä on vahvuuksia, ja linkkautuvatko ne jotenkin toisiinsa. Toki kaikki muukin aiheeseen liittyvä on ok.

Ei liene yllätys, että pidän matemaattis-loogista selvästi vahvimpana. Visuaalinen hahmotuskyky on hyvä ja huono. 3D-hahmotus, kartanluku ym. tekniikassa tarvittava onnistuu loistavasti, mutta hahmontunnistus ei niinkään ja olen huono muistamaan näkymiä tai toistamaan niitä piirtämällä tai muuten. Verbaalinen lienee kanssa aika hyvä. En ole mikään supliikkisankari, mutta kirjallinen ulosanti onnistuu ja tutussa porukassa suullinenkin.

Musiikillinen ja liikunnallinen älykkyys on keskitasoa huonompi. En ole koskaan osannut soittaa mitään, en hahmota maailmaa äänien kautta ja esimerkiksi ymmärrän luetut ohjeet paljon paremmin kuin kuullut. Olen myös ollut aina heikko ja kömpelö, mikä tietysti on johtanut negatiiviseen kierteeseen. Interpersoonallisuus on kanssa vähän niin ja näin, olen jossain määrin epäsosiaalinen, ujo ja eritysen ahdistavana koen kaikenlaisen "markkinoinnin" ja johtamisen, jossa pitäisi jotenkin tuputtaa oma idea muille. Toisaalta en ole mikään erakko kuitenkaan.

Intrapersoonallista en osaa arvoida. Lienee ennemmin heikko kuin hyvä. En pidä tunteissani vatvomisesta, enkä koe, että käsittäisin niitä tietoisella puolella jotenkin erityisen hyvin. Ennemmin syrjäytän niitä ajattelemalla päälle jotain tietoista. Minä haluan tietää asioita ja toimia varman päälle tiedon varassa. Olen äärimmäisen huono, kun pitäisi tehdä isoja päätöksiä fiiliksellä vajaan tiedon perusteella.

Tuo luonnon ymmärtämisen kyky on noista jotenkin vaikeimmin käsitettävä ja minusta kyseenalaisin muista riippumattomana. Minä pidän luonnosta, ja haluan erityisesti tietää mitä eliöt ovat ja millainen rooli niillä on, mutta koen, että eliöiden ja ilmiöiden tunnistaminen tapahtuu kuitenkin pitkälti visuaalisilla kyvyillä ja tiedolla. Luonto voi olla kuinka hienoa ja monipuolista vain, esimerkiksi tropiikissa, mutta jos en tiedä mitä kohtaamani eliöt ovat ja millaisessa vuorovaikutuksessa ne ovat muiden kanssa, kokemus jää ontoksi. Saan enemmän kiksejä, kun pihallani tutussa kukassa käy tuttu perhonen tai kärpänen ja tutut muurahaiset hääräävät juttuja, joista yleensä tiedän noin suunnilleen mitä ne ovat puuhaamassa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6363

Neutroni kirjoitti:

En ole koskaan osannut soittaa mitään, en hahmota maailmaa äänien kautta ja esimerkiksi ymmärrän luetut ohjeet paljon paremmin kuin kuullut

Itellä menee toi oppiminen aikalailla päinvastoin. Kun lukee tekstiä aiheesta jota ei valmiiksi ymmärrä tarvii pitää kokoajan taukoja ja lukee samaa kappaletta moneen kertaan eikä se silti välttämättä aukea. Sitten kun katsoo esim. jonkun youtube videon samasta asiasta se menee usein kerrasta jakeluun. Sen jälkeen sen tekstinkin ymmärtää jos lukee uudelleen.

Joskus miettiny onko mulla joku lukihäiriö mut toisaalta jotain mukaansatempaavia romaaneja taas pystyn ahmiin nopeella tahdilla ja niistä syntyy lukiessa välittömästi mielikuvia.

Se liittyy siihen kun pitää oppia jotain uutta.

Ehkä se kirjoitetun tekstin tyylikin vaikuttaa. Puhekielen omaisesti kirjoitettua tekstiä on helppo lukea, kuten esim tällaista nettifoorumia.

Ainstaini
Seuraa 
Viestejä177

mdmx kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:

En ole koskaan osannut soittaa mitään, en hahmota maailmaa äänien kautta ja esimerkiksi ymmärrän luetut ohjeet paljon paremmin kuin kuullut

Itellä menee toi oppiminen aikalailla päinvastoin. Kun lukee tekstiä aiheesta jota ei valmiiksi ymmärrä tarvii pitää kokoajan taukoja ja lukee samaa kappaletta moneen kertaan eikä se silti välttämättä aukea. Sitten kun katsoo esim. jonkun youtube videon samasta asiasta se menee usein kerrasta jakeluun. Sen jälkeen sen tekstinkin ymmärtää jos lukee uudelleen.

Joskus miettiny onko mulla joku lukihäiriö mut toisaalta jotain mukaansatempaavia romaaneja taas pystyn ahmiin nopeella tahdilla ja niistä syntyy lukiessa välittömästi mielikuvia.

Se liittyy siihen kun pitää oppia jotain uutta.

Ehkä se kirjoitetun tekstin tyylikin vaikuttaa. Puhekielen omaisesti kirjoitettua tekstiä on helppo lukea, kuten esim tällaista nettifoorumia.

Oon sun hengenheimolainen :)
Ookko paska matikassa?

Amis

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14737

Keijona kirjoitti:
Sehän on hyvin naismainen, feminiininen pehmeiden arvojen tuote kun ei saisi kysyä tai sanoa mitään suoraan ja rehellisesti, pitäisi kait olla joku meedio. Kylkiluu on kiero ja meikkaaminen totuuden muuntelua, siis valehtelua.

Eikö samaa valehtelua ole molemmilla puolilla sitten peseytyminen, pukeutuminen, hiusten leikkaaminen ja kampaaminen, kynsien siistiminen, viiksien trimmaus, parran ajo ja jokainen visuaalisesti tai muilla havaittava muutos (myös ominaishajun peiitely pesulla on valehtelua siis)???

MJ

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14737

Kaltaiselleni harjaantuneelle kriitikolle meikkaus oikeastaa kertoo paljon enemmäm kuin meikittömyys. Travitsee vain osata katsoa meikkaustyyliä analyyttisesti, niin huomaa mitä sillä meikillä pyritään korostamaan ja mitä häivyttämään, eli se meikki kertoo mistä meikkaaja itsessään pitää ja mitä haluaa peitellä.

Tyh,ähän sitä pitää olla jos ei tajua eroa meikatun ja meikkaamattoman välillä ja syyttää toista ulkonäkövalehtelusta kun hänet näkee meikittä. Ei kai mitenkään voi päästä yllättämään?

MJ

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat