Sivut

Kommentit (2905)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

"Tokkuralle tiedoksi, hän kun kertoi että ohjus voi vielä kohteensa läheisyydessä kääntyä 180 astetta"

Jeps. Ei moinen onnistu.
Jos ohjus ohittaa kohteen alle 0...40m etäisyydeltä, se räjähtää ja kohde saa vauriota.
Jos etäisyyttä on enemmän, ohjus menettää tutka vasteen kohteesta ja räjähtää noin 3s kuluessa.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6088

Sakarja kirjoitti:
Venäjällä ei olisi ollut mitään motiivia tai perustetta ampua malesialainen liikennekone alas. Se sulkee jo pois sen mahdollisuuden, että Venäjä olisi alas ampumisen takana.

Ukrainalla ja länsivalloilla sen sijaan oli hyvä syy ampua kone alas.  Teosta voitaisiin syyttää Venäjää ja näin se toimisi tehokkaana propagandana Venäjää vastaan, kuten käytännössä on myös nähty.


Eikö vastaavasti venäjän motiivi ole tuo että pääsevät syyttämään Ukrainaa?
Outo logiikkasi toimii molempiin suuntiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

KimmoK kirjoitti:
Höpö höpö.

DSB selvitti että aseeseen (vertaa revolveri) ladatussa ohjuksessa (vertaa patruuna) oli taistelukärki 9N314M (vertaa luoti).


Et sää tee pelkällä LUODIN TYYPILLÄ vielä murhatutkuimuksessakaan juuri mitään, ja joka puukossa on terä. Luodilla löytyy oikea pyssy, ja sillä tekee. Tässä tosin ohjus vastaa pyssyäkin.

Lainaus:
Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314.

Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua.

...

Lainaus:
Rikostutkinta sen sijaan selvitti itse murha-aseen (vertaa revolveri).

Vertaus ontuu.

Lainaus:
Se varmistui samaksi kuin mitä bellingcat aiemmin sai selville.

Bellingcat on isoin epäilyten kääntäjä Ukrainan suuntaan. Tosin sillä on tunnetusti yhteydet myös ISISiin...

Lainaus:
Venäjän TELAR 332. Tuntomerkit ei vastaa mitään muuta BUK laitettä tällä planeetalla. Toki jos löytyy muita identtisen näköisiä niin esittäkää ihmeessä.

Kappas vaan kun kuin praa ja praa Ukrainen lavetin  312 kanssa, jokaa oli alle sadan kilometrin päässä Dnepropetrovskissa ja suoraan koneen lentolinjan alla. Se olisi periaatteessa voitu ampua vaikka sieltäkin.

[/quote]

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Käyttäjä6458 kirjoitti:

>>

DSB selvitti että aseeseen (vertaa revolveri) ladatussa ohjuksessa (vertaa patruuna) oli taistelukärki 9N314M (vertaa luoti).

Et sää tee pelkällä LUODIN TYYPILLÄ vielä murhatutkuimuksessakaan juuri mitään, ja joka puukossa on terä. Luodilla löytyy oikea pyssy, ja sillä tekee. Tässä tosin ohjus vastaa pyssyäkin.

Ohjusta ei voi ampua ilman ampumalaitetta.

<br /> &gt;&gt;Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314. </p> <p>Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua. </p> <p>... </p> <p>[quote] </p> <p>Ei sun kannata valehdella enään. </p> <p>Olen laittanut linkit "todisteisiin".<br /> 2.6.2015 Antey väitti 9N314M:n tuhonneen koneen.<br /> 13.10.2015 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen<br /> Syyskuussa 2016 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen.<br /> 2018 Venäjän armeija yhdisti rikostutkinnan tietoja ohjuksen runkonumeron kanssa, ei puhunut sanaakaan taistelukärjestä eikä Antey ollut mukana. </p> <p>Kaiken tuon voit klatsoa jakamistani linkeistä, venäläislähteistä, omin silmin. </p> <p>[quote kirjoitti:
Ukrainen lavetin  312 kanssa, jokaa oli alle sadan kilometrin päässä Dnepropetrovskissa ja suoraan koneen lentolinjan alla. Se olisi periaatteessa voitu ampua vaikka sieltäkin.

Höpötät taas.
Ukrainan 312:n tuntomerkit ei vastaa kapinallisilla ollutta laitetta. Ukrainan 312 ei olisi edes yltänyt MH17 koneeseen sieltä missä se oli, saatikka osunut edestä päin ohjaamoon.
Teknisesti ohjus on voitu laukaista vain kapinallisten keskeltä. Samasat paikkaa silminnäkijät vahvisti ja kuvasi laukaisun.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Lainaus:

>>Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314.

Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua.

Ei sun kannata valehdella enään.

Olen laittanut linkit "todisteisiin".
2.6.2015 Antey väitti 9N314M:n tuhonneen koneen.
13.10.2015 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen
Syyskuussa 2016 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen.
2018 Venäjän armeija yhdisti rikostutkinnan tietoja ohjuksen runkonumeron kanssa, ei puhunut sanaakaan taistelukärjestä eikä Antey ollut mukana.

Kaiken tuon voit klatsoa jakamistani linkeistä, venäläislähteistä, omin silmin.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Ruåttalaista uhria ammuttu rintaan, sydämen kohdalle..

Tutkinta sanoo että luoti on täysvaippa.
Ja että se on ammuttu normaali tai magnum patruunalla.
Tutkinta on selvittänyt aseena käytetyn revolverin sarjanumeron ja omistajan.
Tutkinta on löytänyt silminnäkijät ja ruutijäljen luodin tulosuunnasta.

Antey sanoo että luoti on puolivaippa.
Antey sanoo että puolivaippa sopii vain normaaliin patruunaan, ei magnumiin.
Antey sanoo että kaikissa magnum patruunoissa on täysvaippa luoti.
Antey sanoo ampujan olleen uhrin vasemmalla puolella.(heh)

Hassut sanoo että luoti on täysvaippa.(ok)
Hassut väittää että Anteyn mukaan murhaluoti oli täysvaippa joka oli asennettu normaaliin patruunaan.(heh)
Hassut sanoo että uhria on ammuttu selän takaa.(hehhee)

Epäilty syyllinen sanoo että löydetyn hylsyn sarjanumeron perusteella patruuna on toimitettu kolmekymmentä vuotta sitten syyllisen sivutoimipisteeseen. Mutta nykyisin sivutoimipisteen omistaa Ukraina. Siksi Ruottalaisen on ampunut Ukraina. (LOL?)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

KimmoK kirjoitti:
Lainaus:

>>Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314.

Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua.

Ei sun kannata valehdella enään.

Olen laittanut linkit "todisteisiin".
2.6.2015 Antey väitti 9N314M:n tuhonneen koneen.
13.10.2015 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen
Syyskuussa 2016 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen.


Ei  väittänyt. Se väitti 9M38:n tuhonneen.
Tuollaisia jutuilla ei ole mitään virkaa ilman linkkiä,
Lainaus:
2018 Venäjän armeija yhdisti rikostutkinnan tietoja ohjuksen runkonumeron kanssa, ei puhunut sanaakaan taistelukärjestä eikä Antey ollut mukana.

Kaiken tuon voit klatsoa jakamistani linkeistä, venäläislähteistä, omin silmin.

Ei siitä kärjestä ole sen jälkeen ollut epäselvää, kun perhosia on löytynyt.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

KimmoK kirjoitti:
Ruåttalaista uhria ammuttu rintaan, sydämen kohdalle..

Tutkinta sanoo että luoti on täysvaippa.
Ja että se on ammuttu normaali tai magnum patruunalla.
Tutkinta on selvittänyt aseena käytetyn revolverin sarjanumeron ja omistajan.
Tutkinta on löytänyt silminnäkijät ja ruutijäljen luodin tulosuunnasta.

Antey sanoo että luoti on puolivaippa.
Antey sanoo että puolivaippa sopii vain normaaliin patruunaan, ei magnumiin.
Antey sanoo että kaikissa magnum patruunoissa on täysvaippa luoti.
Antey sanoo ampujan olleen uhrin vasemmalla puolella.(heh)

Hassut sanoo että luoti on täysvaippa.(ok)
Hassut väittää että Anteyn mukaan murhaluoti oli täysvaippa joka oli asennettu normaaliin patruunaan.(heh)
Hassut sanoo että uhria on ammuttu selän takaa.(hehhee)

Epäilty syyllinen sanoo että löydetyn hylsyn sarjanumeron perusteella patruuna on toimitettu kolmekymmentä vuotta sitten syyllisen sivutoimipisteeseen. Mutta nykyisin sivutoimipisteen omistaa Ukraina. Siksi Ruottalaisen on ampunut Ukraina. (LOL?)


Pläp pläp pläp.
Selvitetään täsmäävätkö palaset (mitä ei ole syytä epäillä). Sitten kerätään kaikki mahdollinen jamahdoton tieto, mitä sen ohjuksen liikkeistä ja omistajista ja huolloista jne. on löydettävissä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

Lyde19 kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Venäjällä ei olisi ollut mitään motiivia tai perustetta ampua malesialainen liikennekone alas. Se sulkee jo pois sen mahdollisuuden, että Venäjä olisi alas ampumisen takana.

Ukrainalla ja länsivalloilla sen sijaan oli hyvä syy ampua kone alas.  Teosta voitaisiin syyttää Venäjää ja näin se toimisi tehokkaana propagandana Venäjää vastaan, kuten käytännössä on myös nähty.


Eikö vastaavasti venäjän motiivi ole tuo että pääsevät syyttämään Ukrainaa?
Outo logiikkasi toimii molempiin suuntiin.

Venäjä ei tarvitse sellaista "täivaltiohuomiota isoiltaveljiltä", että esimerkiksi Kiina rupeaisi paukuttelemaan Venäjän puolesta - tai käyttäisi muka "Venäjän kokemaa vääryyttä" tekosyynä ja keppihevosena ruvetakseen paukuttelemaan jotakin "Venäjän vihollista" vastaa, vaikka USA:ta, jossakin lopultakin ohtaasti omassa asiassaan.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6088

Tokkura kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Venäjällä ei olisi ollut mitään motiivia tai perustetta ampua malesialainen liikennekone alas. Se sulkee jo pois sen mahdollisuuden, että Venäjä olisi alas ampumisen takana.

Ukrainalla ja länsivalloilla sen sijaan oli hyvä syy ampua kone alas.  Teosta voitaisiin syyttää Venäjää ja näin se toimisi tehokkaana propagandana Venäjää vastaan, kuten käytännössä on myös nähty.


Eikö vastaavasti venäjän motiivi ole tuo että pääsevät syyttämään Ukrainaa?
Outo logiikkasi toimii molempiin suuntiin.

Venäjä ei tarvitse sellaista "täivaltiohuomiota isoiltaveljiltä", että esimerkiksi Kiina rupeaisi paukuttelemaan Venäjän puolesta - tai käyttäisi muka "Venäjän kokemaa vääryyttä" tekosyynä ja keppihevosena ruvetakseen paukuttelemaan jotakin "Venäjän vihollista" vastaa, vaikka USA:ta, jossakin lopultakin ohtaasti omassa asiassaan.

Miksi sitten kiistää ampuminen? Jos housun persaukset kestää niin kannattaisi sanoa että ammuttiin siviilikone alas, mitä siitä?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

KimmoK kirjoitti:
"Tokkuralle tiedoksi, hän kun kertoi että ohjus voi vielä kohteensa läheisyydessä kääntyä 180 astetta"

Jeps. Ei moinen onnistu.
Jos ohjus ohittaa kohteen alle 0...40m etäisyydeltä, se räjähtää ja kohde saa vauriota.
Jos etäisyyttä on enemmän, ohjus menettää tutka vasteen kohteesta ja räjähtää noin 3s kuluessa.


Ei  se onnustru jos ei ole oifrapunaa.
9M100:lla voi joissakin tapauksissa onnistua.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1106

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
"Tokkuralle tiedoksi, hän kun kertoi että ohjus voi vielä kohteensa läheisyydessä kääntyä 180 astetta"

Jeps. Ei moinen onnistu.
Jos ohjus ohittaa kohteen alle 0...40m etäisyydeltä, se räjähtää ja kohde saa vauriota.
Jos etäisyyttä on enemmän, ohjus menettää tutka vasteen kohteesta ja räjähtää noin 3s kuluessa.


Ei  se onnustru jos ei ole oifrapunaa.
9M100:lla voi joissakin tapauksissa onnistua.

Laitappa osoite niin minä tarjoan kyydin 👍
Voit sitten koittaa edetä pidemmälle kuin isoiso vanhempani, Suomenlahden pohjukasta Petroskoin Kahumäkeen 6ssa vuodessa. Vailla minkäänlaisia ihmisoikeuksia ☠️
Ja sinä paska täällä paasaat sitä samaa paskaa mustaa taas valkoiseksi.
Venäjän kansa on ansainut parempaa, kuin tällaisen kääpiö Stalinin 2.0 kiusaamaan maailmaa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Tokkura kirjoitti:

Selvitetään täsmäävätkö palaset (mitä ei ole syytä epäillä). Sitten kerätään kaikki mahdollinen jamahdoton tieto, mitä sen ohjuksen liikkeistä ja omistajista ja huolloista jne. on löydettävissä.

Rikostutkinta on jo tutkinut venturin ja moottorin rungon. Ne vastaa kemiallisesti MH17 jäänteisiin tarttuneita vihreitä ohjuksen palasia yms.
Mutta tietoa on vaikea kerätä jos se on Venäjällä koska venäjä ei ole tähänkään mennessä mitään buk sarjanumerotietoja toimittanut, vilautellut vain

Mutta murha-ase (venäjän telar), ampujan paikka ampumahetkellä (keskellä kapinallisia) on jo 100% varma. Venäläisen ampujan henkilöllisyyttä varmistellaan ja tulikomennon antajaa etsitään.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Siihen pystyykö ohjus ilmassa vaihtamaan kulkusuuntaa 180' vaikuttaa myös se onko polttoainetta jäljellä.
Esim BUK polttoaine riittää noin 10km matkalle eli ei se täyskäännöstä vois sen jälkeen kunnollisesti tehdä vaikka ohjaus olisi kuinka ovela tahansa. Käännökseen kuluisi liikaa liike-energiaa, jos vaikka se muutoin onnistuis.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

Tokkura kirjoitti:

>>Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314.

Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua.

Valehtelet.

Lainaus:
Tuollaisia jutuilla ei ole mitään virkaa ilman linkkiä,
Ei siitä kärjestä ole sen jälkeen ollut epäselvää, kun perhosia on löytynyt.

Näkyy kovasti olevan epäselvää sinun ja Antey:n välillä.

Antey sanoo "A" mutta sinä väität että antey sanoo "B".

Kun puhutaan MH17 tapaukseen liittyvistä pitkäsiipisistä BUK ohjuksista...

-BUK valmistajan (Antey) mukaan kaikkiin 9M38M1 ohjuksiin on asennettu 9N314M taistelukärki.

-Vuoden 86 tuotannossa (tai siihen asti) on voitu asentaa 9N314 taistelukärkeä. (Antey)

-Vuoteen 86 asti on valmistettu 9M38 ohjusta ja sen jälkeen PELKÄSTÄÄN 9M38M1 ohjusta. (Antey)

.

MH17 koneen tuhosi 9N314M sanoo DSB + JIT + omat silmämme.

.

JA jotta ei enään jäisi linkkejä puuttumaan, käydään kaikki läpi.

.

Antey kertoi DSB:lle että vain 9M38M1 ohjuksessa on 9N314M taistelukärki.

https://www.tiede.fi/comment/2567432#comment-2567432

Keväällä 2015 Venäjä/Antey väitti ettei heillä ole pitkäsiipisiä ohjuksia lainkaan käytössä.

Ja että 9M38M1+9N314M olisi murha-ase. (siis rusettisirpaleet)

Kts Anteyn tiedotustilaisuus 2.6.2015.

https://www.tiede.fi/comment/2567091#comment-2567091 (kommentin alussa)

RT:n kooste tilaisuudesta: https://www.tiede.fi/comment/2566979#comment-2566979

Kuvankaappaus tilaisuudesta: https://www.tiede.fi/comment/2566754#comment-2566754

Ja suuremmalla tarkkuudella: https://www.tiede.fi/comment/2566159#comment-2566159

Syksyllä 2015 Venäjä/Antey väitti ettei heillä ole 9M38 käytössä.

Ja että 9M38+9N314 on murha-ase (siis ei rusettisirpaleita).

Anteyn tiedotustilaisuus 13.10.2015.

https://www.tiede.fi/comment/2567091#comment-2567091 (kommentin lopussa)

RT:n kooste https://www.tiede.fi/comment/2566980#comment-2566980

Osa Antey kalvosarjasta https://www.tiede.fi/comment/2566758#comment-2566758

Kuvankaappaus monista Venäläisvideoista jossa käytiin läpi Antey materiaalia.

https://www.tiede.fi/comment/2566756#comment-2566756 (video on youtubessa)

Anteyn tiedotustilaisuus 28.9.2016 (9M38+9N314,siis ei rusettisirpaleita)):

Osa1: https://www.tiede.fi/comment/2567397#comment-2567397

Osa2: https://www.tiede.fi/comment/2567401#comment-2567401

Tuossa koottuna mitä harrastaja saa selville syylisestä taistelukärjestä.

https://www.tiede.fi/comment/2565912#comment-2565912
(jokohan viimein menisi tajuntaan)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12623

Käyttäjä4754 kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Vinkki: consoles=pakaasikontti

Ajatella että pienin pakaasikontti joka oli kyydissä painoi vain 0,3 kg.

Väärin. Kontissa tai paletin päällä oli 0.3 kg kolli.
Kontin tai paletin taarat on valmiiksi tiedossa ja huomioitu lastaussuunitelmassa, jonka toteutumisesta lastausesimies vastaa. Tiedän tämän koska olen tehnyt noita hommia.
Halusin vain osaltani korjata Kimmon Koon väärän väitteen kun esitti että koneessa oli ruumat täynnä rahtia, ei ollut, vaan suurimmaksi osaksi oli kyydissä matkustajien pakaasia. Rahtiaja postia oli tuollalennolla yht 1005 kg, joka on aika paljon kun huomioidaan kuinka täyteen puukattu oli.
Ei mulla muuta.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

KimmoK kirjoitti:
Sattu silmiin nuo anteyn kuvat niin piti askarrella vielä oheinen kuvatus.

Minkäs takia siinä oikeassa tilanteessa meni koneeseen sissään vain kolme rusettia?
Vai lensivätkö kaikki muut rusetit myös toisesta seinästä läpi? Almaz ei niitä ensi alkuun löytänyt ainoatakaan, kun se tutki pelkkiä peltejä, eikä ihan kaikkia niitäkään. (Väitti että tukimuskomissio on valikoinut tarkoituksellisesti).

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

Eikö se kärki sitten kumminkaan ollutkaan 9M314M?

Vai eikä siinä sittenkään ollut yhtä kova jysy kuin ohjustentorjutaohjuksessa?

Kukaan ei voi väittää että sellainen "ei ole asennettavissa", koska se ei ole asentamisen vaan  räjähdysaineen sekoittamisen kysymys.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6740

KimmoK kirjoitti:
Lainaus:

>>Antey sen sijaan väittää kiven kovaan että kyseessä olisi ollut 9N314.

Ei ole väittänyt missään muussa kuin ensimmäisessä selvityksessä heti onnettomuuden (?) tapahduttua.

Ei sun kannata valehdella enään.

Olen laittanut linkit "todisteisiin".
2.6.2015 Antey väitti 9N314M:n tuhonneen koneen.


Kuten se olikin tuhonnut.
Lainaus:
13.10.2015 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen
Syyskuussa 2016 Antey väitti 9N314:n tuhonneen koneen.

Ei väittänyt. Olet käsittänyt väärin.
Lainaus:
2018 Venäjän armeija yhdisti rikostutkinnan tietoja ohjuksen runkonumeron kanssa, ei puhunut sanaakaan taistelukärjestä eikä Antey ollut mukana.

Se kärki on 9N314M.

Lainaus:
Kaiken tuon voit klatsoa jakamistani linkeistä, venäläislähteistä, omin silmin.

Kukaan ei rupea sun vanohoja väärinkäsityslinkkejäsi MUNEEN KERTAAN TUTKIMAAN!
Sinä pistät linkin mitä haluat sanoa, vaikka olisit sen pistänyt jo kymmenen kertaa ennenkin!
AINAKIN SILLOIN KUN VÄITÄT JONKIN VENÄLÄISEN LÄHTEEN "VALEHTELEVAN"!
(Ne saattavat jättää jotakin taktisesti sanomatta, mutta SUORA VALEHTELU tyyliin "länsimeedia" ei kuulu niiden tyyliin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat