Sivut

Kommentit (2946)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Kuleksimasta pois tuoki kuva. (DSB:n matskuista kasattua)

Kanta ei ole, että se ei voisi olla 9N314M, vaan että EI OLE VARMAA, ETTÄ OLISI JUURI SE!
Siihen aikaan viranomaiset pitivät vielä mahdollisena myös ilmasta ilmaan ammuttavaa ohjusta, kuten Strelaa. Niissä saattaa olla perhosia, se on sata vuotta ollut tavallinen srapnellityyppi. Kaikki ohjukset eivät edes ole Almazin tekemiä. Ei ole minittu sitäkään, mitä srpanelleja KUBissa on ollut.

TÄMÄ OHJUASIA NYT HARRRVINAISEN SELVÄ.
Siinä ei ole mitään vääristelemisen eikä sekoittamisen saumaa jäljellä.
Se on pissan hailee, itä viranomaiset tai Almaz ovat joskus KESKENERÖISESTÄ TYÖSTÄ tiedottaneet, että MITN SE VÄLTTÄMÄTTÄ EI OLE.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:

TÄMÄ OHJUASIA NYT HARRRVINAISEN SELVÄ.
Siinä ei ole mitään vääristelemisen eikä sekoittamisen saumaa jäljellä.
Se on pissan hailee, itä viranomaiset tai Almaz ovat joskus KESKENERÖISESTÄ TYÖSTÄ tiedottaneet, että MITN SE VÄLTTÄMÄTTÄ EI OLE.

Kyllä, juuri näin. MH-17:n pudotti BUK-ohjustyyppi, joita Venäjällä on pilvin pimein varastoissaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
penni
Seuraa 
Viestejä5420

Tuosta Tokkurasta tulee mieleen ammoinen nimimerkki ”riihitonttu”. Se peesas täällä *Jotuni”a joka oli ilmiselvästi häiriintynyt rasisti.

Look out buddy, Noah’s coming, Jesus, man, what did you do?

AaJii
Seuraa 
Viestejä2011

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Kuleksimasta pois tuoki kuva. (DSB:n matskuista kasattua)

Kanta ei ole, että se ei voisi olla 9N314M, vaan että EI OLE VARMAA, ETTÄ OLISI JUURI SE!
Siihen aikaan viranomaiset pitivät vielä mahdollisena myös ilmasta ilmaan ammuttavaa ohjusta, kuten Strelaa. Niissä saattaa olla perhosia, se on sata vuotta ollut tavallinen srapnellityyppi. Kaikki ohjukset eivät edes ole Almazin tekemiä. Ei ole minittu sitäkään, mitä srpanelleja KUBissa on ollut.

TÄMÄ OHJUASIA NYT HARRRVINAISEN SELVÄ.
Siinä ei ole mitään vääristelemisen eikä sekoittamisen saumaa jäljellä.
Se on pissan hailee, itä viranomaiset tai Almaz ovat joskus KESKENERÖISESTÄ TYÖSTÄ tiedottaneet, että MITN SE VÄLTTÄMÄTTÄ EI OLE.

Aika osuvan nimimerkin olet kyllä valinnut, vastaa ulosantiasi hyvin.

Votkanako sulle trollipalkkiosi maksetaan?

- O sancta simplicitas!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

TÄMÄ OHJUASIA NYT HARRRVINAISEN SELVÄ.
Siinä ei ole mitään vääristelemisen eikä sekoittamisen saumaa jäljellä.
Se on pissan hailee, itä viranomaiset tai Almaz ovat joskus KESKENERÖISESTÄ TYÖSTÄ tiedottaneet, että MITN SE VÄLTTÄMÄTTÄ EI OLE.

Kyllä, juuri näin. MH-17:n pudotti BUK-ohjustyyppi, joita Venäjällä on pilvin pimein varastoissaan.


Sitä ei ole ainoatakaan ollut tuolloin enää ainakaan armeijan taisteluvelinevarastoissa. Se nimittäin ei ole ollut enää taisteluväline, vaan museokapine. Taisteluvälineille ei ole museorekisteriä.Vanhentuneet eivät ole taisteluvälineitä ollenkaan. Ei niitä olisi pitänyt olla Ukarainallakaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

penni kirjoitti:
Tuosta Tokkurasta tulee mieleen ammoinen nimimerkki ”riihitonttu”. Se peesas täällä *Jotuni”a joka oli ilmiselvästi häiriintynyt rasisti.

Jotunin muistan, paljon vaihtelevantasoista tilpöhööritietoa. Taisi puolutella Klevi Wiikin näkemyksiä arkelogiasta ja kieltieteestä. Riihitonttua en muista.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

TÄMÄ OHJUASIA NYT HARRRVINAISEN SELVÄ.
Siinä ei ole mitään vääristelemisen eikä sekoittamisen saumaa jäljellä.
Se on pissan hailee, itä viranomaiset tai Almaz ovat joskus KESKENERÖISESTÄ TYÖSTÄ tiedottaneet, että MITN SE VÄLTTÄMÄTTÄ EI OLE.

Kyllä, juuri näin. MH-17:n pudotti BUK-ohjustyyppi, joita Venäjällä on pilvin pimein varastoissaan.


Sitä ei ole ainoatakaan ollut tuolloin enää ainakaan armeijan taisteluvelinevarastoissa. Se nimittäin ei ole ollut enää taisteluväline, vaan museokapine. Taisteluvälineille ei ole museorekisteriä.Vanhentuneet eivät ole taisteluvälineitä ollenkaan. Ei niitä olisi pitänyt olla Ukarainallakaan.

Höpö höpö. Noita on kuvattu vaikka kuinka paljon Venäjän kalustossa ihan viime vuosiin asti. Niitä on varastoissa ja niitä on taisteluvalmiudessa siellä, missä uudempia ei ole tarjolla. Ja niitä riitää myös proxy-sotaan Ukrainaan, jossa Venäjä ei virallisesti ole edes läsnä.

Tämä case on niin closed kuin olla ja voi. Saat toki urputtaa vastaan ja vannoa uskollisuutta Almazille, mutta kukaan ei vaan uskoa sinua. Todisteet Venäjää vastaan ovat kiistattomat. Enää odotellaan Hollannin rikosoikeuden vaiheita, joissa toivon mukaan paljastuu ihan nimi nimeltä nuo syylliset Venäjän armeijan sotilaat.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

Tokkura kirjoitti:
Kanta ei ole, että se ei voisi olla 9N314M, vaan että EI OLE VARMAA, ETTÄ OLISI JUURI SE! 

-2014 Venäjä esitti että syyllinen on SU25, BUK, lennonjohto ja muutama muukin.

-toukokuussa 2015 antey vuoti julkisuuteen analyysin että kolme erikokoista sirpaletta on iskeytynyt MH17 koneeseen.

-2.6.2015 Antey kertoi kuinka BUK järjestelmässä vain 9M38M1 ohjuksessa on rusettisirpaleet ja siis 9N314M.  Saman olivat kertoneet DSB:lle . Antey sanoi että jos MH17 ammuttiin maasta-ilmaan ohjuksella, se saattoi olla vain 9M38M1 jossa oli 9N314M. 

-13.10.2015 Antey kertoi että koska MH17 koneessa ei muka ollut rusettireikiä ja koska DSB:n löytämät rusetit oli väärän painoisia ja kokoisia, BUK järjestelmästä tulee kyseeseen vain 9M38 ja 9N314 ilman rusetteja.

-DSB:n loppuraportissa näemme että myös Venäjän FATA sanoo että vain 9M38M1 ohjuksissa on rusetit. (DSB on eri mieltä)

-28.9.2016 Antey kertoo samaa asiaa. Eli että MH17 konetta ei olisi rusetit tuhonneet vaan 9M38 ja 9N314. (<strong>oheinen kuva on heidän kyseisestä tilaisuudestaan</strong>)

.

Anteyn jutuista meni pohja pois 2.6.2015 kun väittivät ettei venäjällä enään ole lainkaan 9M38  tai 9M38M1 ohjuksia. Ja että paraateissakin esiintyy vain M2 ohjukset. Naurettavia valehtelijoita. EI kukaan oikeasti ole niin herkkäuskoinen että uskoisi moista valehtelijaa?

.

Lainaus:
Siihen aikaan viranomaiset pitivät vielä mahdollisena myös ilmasta ilmaan ammuttavaa ohjusta, kuten Strelaa

Sun kannattaa perehtyä siihen mikä Strela on. Sitten tiedät kuinka naurettavia juttusi on.

Kaikille aseita tunteville viranomaisille oli viikon kuluessa varmistunut mikä ase tuhosi MH17:n.

Ainoastaan pääepäilty on (syylllinen) yrittää väistää vastuuta.

.

Olet sanonut että Antey tiedotti julkisuuteen myös 2014, heti tuoreeltaan. <strong>Missä tuo "julkilausuma" on nähtävissä?</strong>

.

.

Tässä vielä toistettuna  kommenttini josta näkee myös alkuperäismatskut:

Antey kertoi DSB:lle että vain 9M38M1 ohjuksessa on 9N314M taistelukärki.

https://www.tiede.fi/comment/2567432#comment-2567432

Keväällä 2015 Venäjä/Antey väitti ettei heillä ole pitkäsiipisiä ohjuksia lainkaan käytössä.

Ja että 9M38M1+9N314M olisi murha-ase. (siis rusettisirpaleet)

Kts Anteyn tiedotustilaisuus 2.6.2015.

https://www.tiede.fi/comment/2567091#comment-2567091 (kommentin alussa)

RT:n kooste tilaisuudesta: https://www.tiede.fi/comment/2566979#comment-2566979

Kuvankaappaus tilaisuudesta: https://www.tiede.fi/comment/2566754#comment-2566754

Ja suuremmalla tarkkuudella: https://www.tiede.fi/comment/2566159#comment-2566159

Syksyllä 2015 Venäjä/Antey väitti ettei heillä ole 9M38 käytössä.

Ja että 9M38+9N314 on murha-ase (siis ei rusettisirpaleita).

Anteyn tiedotustilaisuus 13.10.2015.

https://www.tiede.fi/comment/2567091#comment-2567091 (kommentin lopussa)

RT:n kooste https://www.tiede.fi/comment/2566980#comment-2566980

Osa Antey kalvosarjasta https://www.tiede.fi/comment/2566758#comment-2566758

Kuvankaappaus monista Venäläisvideoista jossa käytiin läpi Antey materiaalia.

https://www.tiede.fi/comment/2566756#comment-2566756 (video on youtubessa)

Anteyn tiedotustilaisuus 28.9.2016 (9M38+9N314,siis ei rusettisirpaleita)):

Osa1: https://www.tiede.fi/comment/2567397#comment-2567397

Osa2: https://www.tiede.fi/comment/2567401#comment-2567401

Tuossa koottuna mitä harrastaja saa selville syylisestä taistelukärjestä.

https://www.tiede.fi/comment/2565912#comment-2565912
(jokohan viimein menisi tajuntaan)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

"MItä haluat tuolla väittää?"

En väitä mitään.

Ajattelin vain yrittää selventää kun sinullekin on epäselvää miksi Antey vihjasi että Kub on sama kuin BUK.

Antey oli DSB:lle käyttänyt "kub" sanaa synonyymina ohjukselle 9M38 , koska se on kub-M4:ssa käyttöön otettu ohjusmalli.

.

Sanoit että teskti oli liian pientä.

Meillä länsimaissa on tietoteknisiä laitteita joilla voi jopa zoomata pdf tiedostoja.

Liitin zoomatun osan tähän viestiin.

.

Länsimaisille lukijoille on eilinen PDF:

https://drive.google.com/file/d/1AIjMvVF0SKGKK76SvLPfYUS-8ykVZxQi

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13343

KimmoK kirjoitti:
Rahdista vielä.

Matkatavaroiden ja rahdin yhteismäärä MH17 lennolla oli 17 751kg (DSB materiaali).

Ei tasan ollut, ei ainakaan aiemmin linkkaamasi lastausohjeiden mukaan, jossa ilmoitetaan puolet tuosta painosta, joka on kaikin puolin looginen luvuiltaan. Tuo uusi väittesi lienee jonkun freelancertoimittajan vääristyneeseen ”tietoon” pohjautuvaa, jossa ynnätään kaikki catering ja tax-free trollien taarat, kipot ja kapot mitä koneen matkustamoon irtotavarana lastattiin ja ynnätään rahtiruumien kollipainojen kanssa, ja loput hatusta.
Lentokonetta ei lastata kuin junavaunua, johon ängetään niin paljon kun mahtuu, vaan painojen ja sen jakauman mukaan, joka selittää ne useat lähes tyhjät paikat eri ruumien osastoissa tuollakin lennolla, koska oli täyteen lastattu ihmisillä.
En vittuile, vaan korjaan vain yhden väärän väitteesi kun satuin huomaamaan että oli virheellinen, vaan huomaan että ei saa kajota aiheen palstaprofeetan lausumiin. No et toki ole ainoa vaahtopää täällä näissä ”poliittisissa” aiheissa, vaan pelkästään yksi pölvästi lisää, joten ei muuta kuin tervetuloa vaan kirjavaan palstan ”joka asian tuntijaraatiin”.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

>>Ei tasan ollut, ei ainakaan aiemmin linkkaamasi lastausohjeiden mukaan, jossa ilmoitetaan puolet tuosta painosta,
>> joka on kaikin puolin looginen luvuiltaan. Tuo uusi väittesi lienee jonkun freelancertoimittajan vääristyneeseen ”tietoon” 

.

Tieto on DSB:n loppuraportista.

.

>>Lentokonetta ei lastata kuin junavaunua, johon ängetään niin paljon kun mahtuu, vaan painojen ja sen jakauman mukaan, joka
>>selittää ne useat lähes tyhjät paikat eri ruumien osastoissa tuollakin lennolla, koska oli täyteen lastattu ihmisillä.

.

MH17 koneen rahtitilassa (196kuutiota,57tonnia) tosiaan suurin osa oli tyhjillään.

.

>>En vittuile, vaan korjaan vain yhden väärän väitteesi kun satuin huomaamaan että oli virheellinen,

.

Kiitän huomautuksesta ettei rahtitila ollut täynnä. 
((Koneen dokumentit (rahtikapasitetti kymmeniä tonneja) voi johtaa harhaan.))
Kiitos vielä kerran.

Mutta pointtini oli se että kuvassa näkyvä rahtiläjä ja taivaalta tippuneet rahtikontit/kollit ei ole CIA/NATO/fake matskua kuten Lokki(?) väitti.

.

(luulin myös että kaikissa 777 koneissa on saman tehoinen moottori, no siinäkin asiassa olen nyt viisaampi, kun rahtitietoja etsiessä löysin tarkemmat faktat, kiitos, kiitos)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Höpö höpö. Noita on kuvattu vaikka kuinka paljon Venäjän kalustossa ihan viime vuosiin asti.


Se ei ole sitten ollut taisteluvälinekalustoa vaan jotakin rekvisiittaa. Venäjällä ei ole paraatissa aitoja ohjuksia. Mutta niissä sattaa olla kyllä myös histortorillisten koneiden mallia, ei vain nykyisten.

Löysät kuvat ja vidiot eivät todista nykyään yhtään enempää kuin LÖYSÄT PUHEET.

Lainaus:
Niitä on varastoissa ja niitä on taisteluvalmiudessa siellä, missä uudempia ei ole tarjolla.

Uudempia on Venäjäällä AINA tarjolla.

Ei sotaharjoituksissa raahata mitään rekvisiittaa. Ja niissä on BUK 9M38-sarjan (pitkäsiipisiä) ohjuksia kuvattu lavetteineen.

Ryssällä ei ole rahaa varustaa koko armeijaansa edes BUK:eilla.
VPK kiinnittää huomiota myös ilmapuolustusten heikkouteen. Idän ilmatorjunnassa luotetaan yhä vahvasti 1960-luvulla kehitettyihin tykeillä varustettuihin Shilka-ilmatorjuntapanssarivaunuihin. Niillä ei käytännössä voi tehdä mitään moderneille taistelukoneille.
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-puolustuksessa-on-jattiaukko-taalla...

.
 

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

ekavekara kirjoitti:
Ei sotaharjoituksissa raahata mitään rekvisiittaa. Ja niissä on BUK 9M38-sarjan (pitkäsiipisiä) ohjuksia kuvattu lavetteineen. 

.

Jep. Venäjän virallisissa tiedotteissakin näkyy kuvia ammuntaharjoituksista (esim 2013) joissa kalustona BUK-M1 (tai M1-2) TELAR ja pitkäsiipiset 9M38 sarjan ohjukset. 

Ja venäläisten julkaisemissa videoissa ampuvat M2 TELARilla 9M38 sarjalaisia esim. vuonna 2012.

Samoin 2015 videoissa ammutaan pitkäsiipisiä 9M38 sarjalaisia.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

Tokkura kirjoitti:
Tuo ei ole Almazin tekstiä, vaan UKRAINAN VIRANOMAISTEN

.

Voi hyvää päivää!

Sinä siis tosissasi väität että Anteyn sanomiset jotka DSB on lainannut raporttiinsa ei olekaan Anteyn:n kertomaa?

Miksi Venäjä ei ole DSB tutkimuksen jäsenenä tuonut esille tuota epäkohtaa?

.

Samoin sinä siis väität että Venäjän/FATA:n kritiikki joka on huomioitu DSB raportissa, on sekin väärennöstä?

Miksi Venäjä ei ole DSB tutkimuksen jäsenenä tuonut esille tuota epäkohtaa?

.

Jos on epäselvää, niin kyseiset DSB dokumenttien kohdat näkyy esim. tuossa:

https://www.tiede.fi/comment/2568495#comment-2568495

Vierailija

Jaa nämä alasampumiset ja 911 tornitalojen räjäytykset ovat kyllä ilmeisesti vaikea laittaa Venäjän valtion niskoille. Valtioilla on jo pitkään ollut mahdollisuus tehdä omia terroristijärjestöjään. Venäjällä on vain ikävä tapa aina leikkiä heti sillä lelulla, jonka saavat joululahjaksi. 

Jos alasampumisen takana on Venäjän valtion perustama terroristijärjestö niin asialle ei voi paljoa ajatuksia uhrata. 

Malesia on ilmeisessä tarkoituksessa osoitettu kohteeksi, joka ei saa käyttäytyä vastoin Venäjän poliittisia tavoitteita. Tarkoitus on ilmeisesti ollut sulkea suut Malesiassa ja vastustaa sen mahdollisia pyrkimyksiä puuttua Venäjän poliittisiin toimiin.

Vuonna 1991 näin kotikaupunkini yli lentävän noin 10 ufo-lentokoneen laivueen. Kysyin hengessäni mihin ne ovat matkalla ja kuulin vastauksen: Mennään USA:han kostamaan tosi rankasti USA:lle se minkä he ovat Irakille tehneet.

Sitten 2000 vuoden tienoilla tuli eräs enekeli luokseni ja kysyi : Millä tavalla tahdot USA:lle suoritettan koston? Tahdotko että räjäytämme ydinpommin siellä vai tahdotko että tuhoamme pilvenpiirtäjän. Molempiin kykenemme.

Myöhemmin tapahtui 911. Tarkoitukseni ei nyt ole järkyttää ketään, vaan ihmettelen vain minkä vuoksi jauhetaan tällaista puppua ja paskaa jostakin yksittäisestä terroriteosta, jonka ilmeinen viesti on Malesialle tarkoitettu eikä Suomelle. Kyse on suurvaltapolitiikasta ja Suomella tuskin on mitään aihetta edes miettiä tällaisia asioita.

Asia ei kuulu Suomelle, vaan se on tekona ollut viesti Malesian poliittisille päätäjille? Saatte toki kaikin mokomin jatkaa keskustelua. Sori tää kannanotto, mua vain ärsyttää nykyisin jos Venäjän polittisia tavoitteita jotenkin ihmetellään ääneen.

(Tuo että valtioille on annettu oikeus perustaa omia terroristijärjestöjä selviää Pasi Päivisen kirjasta, jonka nimenä oli muistaakseni joku Israelin ja Palestiinan konflikti tms.)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
Ukrainan tukimulaitoken entinen johtaja Vosil Vovk sanoo, että Ukrainan ohjusta, jolla kone ammuttu, on joskus säilytetty Krimillä.

Tuohan ei ole lainkaan poissuljettu vaihtoehto, että venäläiset toimittivat kapinallisille Krimiltä varastettuja Ukrainan BUK-ohjuksia. Krim miehitettiin helmikuussa ja MH-17 ammuttiin heinäkuussa. Samalla saisi Almazin valmistenumerot kelvollisen selityksen, joskaan niitä dokumentteja ei ole vielä mitenkään vahvistettu.

Jakob
Seuraa 
Viestejä1721

Brainwashed kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Rahdista vielä.

Matkatavaroiden ja rahdin yhteismäärä MH17 lennolla oli 17 751kg (DSB materiaali).

Ei tasan ollut, ei ainakaan aiemmin linkkaamasi lastausohjeiden mukaan, jossa ilmoitetaan puolet tuosta painosta, joka on kaikin puolin looginen luvuiltaan.

Kyllä nuo KimmoK:n painot näyttävät oikeilta. Katselin tutkintaraportista että "Cargoa" oli tuo noin 17 tonnia josta n. 10 tonnia "Commercial cargoa" listan mukaisesti.  Loput matkatavaroita jotka siis eivät ole commercial cargoa eli kaupallista rahtia.

Matkustajien ja käsimatkatavaroiden paino ei tulee edellisten lisäksi.

Tämä kone olisi muuten voinut ottaa rahtia vielä n. 8 tonnia enemmänkin eli ei ollut edes "täysi".

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
NO PERSKELES! TÄTÄ MÄÄ OON HAKENUT JA HAKENUT, että mikä oli se infrapunakärkinen Ukrainan sotaharjoituksita karannut BUK-ohjus, joka pudotti 2001  Venäläisen matskutajakoneen keskellä Mustaamerta: Se oli tämän mukaa S-200. Tämä on 10 kertaa painavampi kuin BUK, mutta ei ole silti ydinohjus.

Wikipedian mukaan S-200:sessa ei ole infrapunaohjausta. Sulla lienee "parempaa" tietoa asiasta...

https://en.wikipedia.org/wiki/S-200_(missile)#Description

.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat