Sivut

Kommentit (2035)

tammukka
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt9.5.2010

tli kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Marsissa on aika ajoin planeetanlaajuisia pölymyrskyjä. On ollut niin kauan kuin planeettaa on voi havainnoida riittävän tarkasti. Myrskyt vaikuttavat planeetan albedoon. Olisi erikoista jos se ei vaikuttaisi planeetan pintalämpötilaan.

Tarkoitus ei ollutkaan väittää, että tummat alueet tai siis Marsin albedon pieneneminen ei nostaisi Marsin pintalämpötilaa. Ajattelin asian kuitenkin tarvitsevan lisäkysymyksen Marsin tuulten tai pölymyrskyjen alkuperästä. Mistä nämä pölymyrskyt saavat energiansa, sillä tyhjästä nekään eivät voi syntyä.

Jos ajatellaan maapallon hirmumyrskyjä, siis Atlantin hurrikaaneja, Intian valtameren sykloneja tai Tyynen meren taifuuneja, niin ne syntyvät Auringosta peräisin olevasta energiasta. Kun aurinko porottaa viikkoja ja kuukausia tropiikin taivaalla, niin merten pintalämpötilat nousevat ja hirmumyrskyjä syntyy tästä auringosta peräisin olevasta energiasta.

Niinpä voisi olettaa, että myös Marsin pölymyrskyjen tarvitsema energia voisi olla peräisin auringon säteilystä. Siellähän ei tietääkseni ole vulkaanistakaan toimintaa, mistä paikallinen energia voisi olla peräisin. Tähtitieteilijäthän voisivat tutkia asiaa vaikkapa vertaamalla pölymyrskyjen esiintymistiheyttä auringonpilkkujen vaihtelujaksoihin. Auringon lisääntynyt aktiivisuus voisi siis aiheuttaa pölymyrskyjä ja Marsin albedon muutoksia.

Mistä muusta se energia voikaan olla peräisin jos ei Auringosta ? Keksitkö mielestäsi jotain omaperäistä ?

Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen ja keskilämpötilan nousun perimmäinen syy piilee auringon aktiivisuuden noususta. Sillä ei siis ole mitään tekemistä maapallon hiilidioksipitoisuuksien tai nautakarjan piereskelyjen ja hengityksen kanssa, joilla IPCC:n malli selittää maapallon pintalämpötilaa.

Jos auringon aktiivisuus vaikuttaa voimakkaasti Marsin lämpötiloihin, niin silloin se vaikuttaa voimakkaasti myös maapallon lämpötiloihin. IPCC:n malli ei kuitenkaan huomioi tätäkään lukemattomien muiden puutteidensa eli myös muiden asiaan vaikuttavien tekijöiden lisäksi. Niinpä IPCC:n mallin tuottamiin ennustuksiin ei voi luottaa, joten on aika järjetöntä nojata politiikassa ko. mallin tuottamiin ennustuksiin.

Tämä on oikeastaan asian ydin, jota olen yrittänyt sanoa. Ilmasto tietysti muuttuu kuten se on aina muuttunut, mutta IPCC:n malli ei ole sillä tasolla, että se pystyisi ennustamaan oikein tulevan kehityksen. On aika vastuutonta luoda heikoilla perusteilla hysteriaa ja paniikkia, mitkä ajavat epärationaalisiin poliittisiin päätöksiin, joista tulevat kärsimään nimenomaan tavalliset kansalaiset. Tämä Suomenkin poliittisten johtajien paneeli päätynee vain ns. haittojen verotuksen nostamiseen, joilla välillisinä veroina raskautetaan nimenomaan köyhiä ja pienituloisia.

Planeetat ovat erilaisia  eikä Auringon aktiivisuusmuutokset vaikuta välttämättä samalla tavoin eri planeetoilla. 

offmind
Seuraa 
Viestejä16593
Liittynyt19.8.2008

tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen

Mikä lisääntyminen?

https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=pia20855 .

Kiitokset offmindille siitä, että hän vaivautui viittaamaan NASA:n kuvioon, joka osoittaa johtopäätökseni aivan oikeaksi. Itse en varmasti, olisi kuviota löytänyt.

Kuvio esittää Marsin yhtä vuotta, joka on x-akselilla jaoteltu Maan vuosien mukaan. Siis 1 Marsin vuosi on n. 1,9 maan vuotta. Vasemmassa reunassa Mars on kauimmillaan Auringosta ja Marsin pölymyrskykausi sijoittuu Marsin vuoden keskivaiheille ollen huipussaan silloin, kun Mars on lähimmillään aurinkoa, jolloin auringon säteily on voimakkaimmillaan.

Kuvio siis osoittaa yksiselitteisesti johtopäätökseni siitä, että nimenomaan auringosta tuleva säteilyenergia viime kädessä aiheuttaa pölymyrskyt ja tuulet, oikeaksi Siis Marsin lämpenemisen perussyy ei voi olla myrskyjen paljastamat tummat alueet, vaan alkulähde on auringosta tuleva energia, joka aiheittaa pölymyrskyt.


Siinä "auringosta tulevassa säteilyenergiassa" on siis kyse vain Marsin vuodenaikojen vaihtelusta ja mitään sellaista väittämääsi, että "Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin", asiaan ei liity.

tli kirjoitti:
Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi, sillä tärkeintä Marsinkin tapauksessa on ymmärtää juuri auringon säteilyn dramaattinen vaikutus naapuriplaneetankin ilmastoon

Joo, vuodenajat, ne tulevat ja menevät, kukapa niiden syytä voisi ymmärtää :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä676
Liittynyt21.6.2017

El Ninoa ollaan odotettu jouluksi. Sen vaikutuksia ympäri maailmaa tullaan varmasti seuraamaan hyvinkin tarkasti, koska se muuttaa lämpötiloja eri puolilla maapalloa. 

Tuskin olen väärässä, jos arvelen, että lähes jokaisessa jutussa todetaan, että ilmastonmuutos tekee "sitä ja tätä" El Ninon aikana.

El Nino kääntää Tyynellä merellä virtauksen suunnan tapahtuvaksi lännestä itään.

Toinen mielenkiintoinen seurattava on, mitä tapahtuu ilmavirtauksille

http://tropic.ssec.wisc.edu/real-time/mtpw2/product.php?color_type=tpw_n...

https://tekniikanmaailma.fi/ennuste-ilmastoa-lammittava-el-nino-saailmio...

Maapallon ilmastoa lämmittävä luonnollinen El Niño -sääilmiö tapahtuu erittäin todennäköisesti alkuvuodesta. Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) tuoreimman analyysin mukaan on 75–80-prosenttisesti todennäköistä, että ilmiö tapahtuu helmikuuhun mennessä.

El Niño on merivirran ajoittainen muuttuminen Tyynellämerellä. Ilmiö käynnistyy, kun ilmanpaine nousee Tyynenmeren länsiosassa ja pasaatituulet laantuvat. Tästä seuraa meren pintaveden lämpeneminen Tyynenmeren itäosassa.

Tavallisimmin 3–4 vuoden jaksoissa tapahtuva ilmiö aiheuttaa monia huomattavia vaikutuksia maapallon säätiloihin. Se tuo kuivuutta monille tavallisesti kosteille alueille, kuten osaan Australiaa. Toisaalta ilmiö tuottaa tulvia normaalisti kuiville seuduille kuten Etelä-Amerikkaan.

Viimeisin El Niño päättyi vuonna 2016. Ilmiön ja ihmisen aiheuttamien hiilipäästöjen yhteisvaikutuksesta vuodesta 2016 tuli mitatuista vuosista kaikkien aikojen lämpimin.

On todisteita siitä, että ilmastonmuutos voimistaa El Niñon vaikutuksia.

Ensi vuoden alkuun ennustetusta El Niñosta ei tällä hetkellä ennusteta niin voimakasta kuin vuonna 2016 päättynyt ilmiö oli. Siitä huolimatta se voi vaikuttaa huomattavasti sademääriin ja lämpötiloihin monilla alueilla.

Säällä on merkittäviä suoria vaikutuksia maanviljelyyn, ruokahuoltoon, vesivarojen hoitoon ja kansanterveyteen.

esko

tli
Seuraa 
Viestejä1134
Liittynyt11.11.2005

offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen

Mikä lisääntyminen?

https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=pia20855 .

Kiitokset offmindille siitä, että hän vaivautui viittaamaan NASA:n kuvioon, joka osoittaa johtopäätökseni aivan oikeaksi. Itse en varmasti, olisi kuviota löytänyt.

Kuvio esittää Marsin yhtä vuotta, joka on x-akselilla jaoteltu Maan vuosien mukaan. Siis 1 Marsin vuosi on n. 1,9 maan vuotta. Vasemmassa reunassa Mars on kauimmillaan Auringosta ja Marsin pölymyrskykausi sijoittuu Marsin vuoden keskivaiheille ollen huipussaan silloin, kun Mars on lähimmillään aurinkoa, jolloin auringon säteily on voimakkaimmillaan.

Kuvio siis osoittaa yksiselitteisesti johtopäätökseni siitä, että nimenomaan auringosta tuleva säteilyenergia viime kädessä aiheuttaa pölymyrskyt ja tuulet, oikeaksi Siis Marsin lämpenemisen perussyy ei voi olla myrskyjen paljastamat tummat alueet, vaan alkulähde on auringosta tuleva energia, joka aiheittaa pölymyrskyt.


Siinä "auringosta tulevassa säteilyenergiassa" on siis kyse vain Marsin vuodenaikojen vaihtelusta ja mitään sellaista väittämääsi, että "Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin", asiaan ei liity.

tli kirjoitti:
Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi, sillä tärkeintä Marsinkin tapauksessa on ymmärtää juuri auringon säteilyn dramaattinen vaikutus naapuriplaneetankin ilmastoon

Joo, vuodenajat, ne tulevat ja menevät, kukapa niiden syytä voisi ymmärtää :-D

Voi, voi, voi, täytyykö sedän selittää aivan kaikki. Nyt Tammukalla ja offmindilla on mennyt pahasti sekaisin vuodenajat ja planeetan etäisyys auringosta. Vuodenajat johtuvat planeetan akselin kallistuskulmasta eikä niillä ole mitään tekemistä planeetan etäisyyden kanssa. Esim. nyt pohjolan talven aikana maapallo on lähimpänä aurinkoa. Joskus yli 10 000 vuoden kuluttua pohjolan talvi on maapallon olleessa kauimpana auringosta johtuen maan akselin prekessioliikkeestä, millä silläkin on varmasti joitain ilmastovaikutuksia pidemmällä tähtäimellä. Tällaisia  kosmisiakaan tekijöitä ei ole huomioitu mitenkään IPCC:n mallissa.

Siis NASA:n kuvio ei kerro pölymyrskyjen esiintymisestä vuodenaikojen mukaan, vaan pölymyrskyjen asiintymisestä silloin, kun auringon säteily on voimakkainta planeetan ollessa lähellä aurinkoa. Tämä siis osoittaa sen, että pölymyrskyt ja niiden mahdollisesti paljastamat tummat alueet riiippuvat auringosta tulevan säteilyn määrästä ei vuodenajoista.

En suinkaan jättänyt tähtitieteilijöiden tarkemmin selvitettäväksi Marsin vuodenaikoja, vaan sen, että nousiko  Marsin pintalämpötila viime vuosisadan loppuvuosina, kuten he aiemmin olivat esittäneet perustellen sitä tummien alueiden paljastumisella. Offmind taisi tahallaan ymmärtää väärin seuraavan kohdan:

"Siihen, että nousivatko Marsin pintalämpötilat viime vuosisadan loppupuolella, kuvio ei anna mitään selkeää vastausta. Aiemmin tähtitieteilijät kertoivat niin tapahtuneen ja yrittivät selittää sitä tummien alueiden lisääntymisellä myrskyjen seurauksena, mikä ei edellisen mukaan ole riittävä selitys.

Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi"

tammukka
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt9.5.2010

tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen

Mikä lisääntyminen?

https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=pia20855 .

Kiitokset offmindille siitä, että hän vaivautui viittaamaan NASA:n kuvioon, joka osoittaa johtopäätökseni aivan oikeaksi. Itse en varmasti, olisi kuviota löytänyt.

Kuvio esittää Marsin yhtä vuotta, joka on x-akselilla jaoteltu Maan vuosien mukaan. Siis 1 Marsin vuosi on n. 1,9 maan vuotta. Vasemmassa reunassa Mars on kauimmillaan Auringosta ja Marsin pölymyrskykausi sijoittuu Marsin vuoden keskivaiheille ollen huipussaan silloin, kun Mars on lähimmillään aurinkoa, jolloin auringon säteily on voimakkaimmillaan.

Kuvio siis osoittaa yksiselitteisesti johtopäätökseni siitä, että nimenomaan auringosta tuleva säteilyenergia viime kädessä aiheuttaa pölymyrskyt ja tuulet, oikeaksi Siis Marsin lämpenemisen perussyy ei voi olla myrskyjen paljastamat tummat alueet, vaan alkulähde on auringosta tuleva energia, joka aiheittaa pölymyrskyt.


Siinä "auringosta tulevassa säteilyenergiassa" on siis kyse vain Marsin vuodenaikojen vaihtelusta ja mitään sellaista väittämääsi, että "Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin", asiaan ei liity.

tli kirjoitti:
Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi, sillä tärkeintä Marsinkin tapauksessa on ymmärtää juuri auringon säteilyn dramaattinen vaikutus naapuriplaneetankin ilmastoon

Joo, vuodenajat, ne tulevat ja menevät, kukapa niiden syytä voisi ymmärtää :-D

Voi, voi, voi, täytyykö sedän selittää aivan kaikki. Nyt Tammukalla ja offmindilla on mennyt pahasti sekaisin vuodenajat ja planeetan etäisyys auringosta. Vuodenajat johtuvat planeetan akselin kallistuskulmasta eikä niillä ole mitään tekemistä planeetan etäisyyden kanssa. Esim. nyt pohjolan talven aikana maapallo on lähimpänä aurinkoa. Joskus yli 10 000 vuoden kuluttua pohjolan talvi on maapallon olleessa kauimpana auringosta johtuen maan akselin prekessioliikkeestä, millä silläkin on varmasti joitain ilmastovaikutuksia pidemmällä tähtäimellä. Tällaisia  kosmisiakaan tekijöitä ei ole huomioitu mitenkään IPCC:n mallissa.

Siis NASA:n kuvio ei kerro pölymyrskyjen esiintymisestä vuodenaikojen mukaan, vaan pölymyrskyjen asiintymisestä silloin, kun auringon säteily on voimakkainta planeetan ollessa lähellä aurinkoa. Tämä siis osoittaa sen, että pölymyrskyt ja niiden mahdollisesti paljastamat tummat alueet riiippuvat auringosta tulevan säteilyn määrästä ei vuodenajoista.

En suinkaan jättänyt tähtitieteilijöiden tarkemmin selvitettäväksi Marsin vuodenaikoja, vaan sen, että nousiko  Marsin pintalämpötila viime vuosisadan loppuvuosina, kuten he aiemmin olivat esittäneet perustellen sitä tummien alueiden paljastumisella. Offmind taisi tahallaan ymmärtää väärin seuraavan kohdan:

"Siihen, että nousivatko Marsin pintalämpötilat viime vuosisadan loppupuolella, kuvio ei anna mitään selkeää vastausta. Aiemmin tähtitieteilijät kertoivat niin tapahtuneen ja yrittivät selittää sitä tummien alueiden lisääntymisellä myrskyjen seurauksena, mikä ei edellisen mukaan ole riittävä selitys.

Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi"

Täytyykö sulle poikaselle vääntää rautalangasta etten puhunut mitään vuodenajoista enkä etäisyyksistä. Mainitsin vain planeettojen olevan erilaisia eikä Auringon aktiivisuuden muutokset vaikuta yksi yhteen eri planeetoilla. 

offmind
Seuraa 
Viestejä16593
Liittynyt19.8.2008

tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
offmind kirjoitti:
tli kirjoitti:
Niinpä, mistäpä muualta, m.o.t. Loogisestihan tämä merkitsee sitä, että Marsin pölymyrskyjen lisääntymisen

Mikä lisääntyminen?

https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=pia20855 .

Kiitokset offmindille siitä, että hän vaivautui viittaamaan NASA:n kuvioon, joka osoittaa johtopäätökseni aivan oikeaksi. Itse en varmasti, olisi kuviota löytänyt.

Kuvio esittää Marsin yhtä vuotta, joka on x-akselilla jaoteltu Maan vuosien mukaan. Siis 1 Marsin vuosi on n. 1,9 maan vuotta. Vasemmassa reunassa Mars on kauimmillaan Auringosta ja Marsin pölymyrskykausi sijoittuu Marsin vuoden keskivaiheille ollen huipussaan silloin, kun Mars on lähimmillään aurinkoa, jolloin auringon säteily on voimakkaimmillaan.

Kuvio siis osoittaa yksiselitteisesti johtopäätökseni siitä, että nimenomaan auringosta tuleva säteilyenergia viime kädessä aiheuttaa pölymyrskyt ja tuulet, oikeaksi Siis Marsin lämpenemisen perussyy ei voi olla myrskyjen paljastamat tummat alueet, vaan alkulähde on auringosta tuleva energia, joka aiheittaa pölymyrskyt.


Siinä "auringosta tulevassa säteilyenergiassa" on siis kyse vain Marsin vuodenaikojen vaihtelusta ja mitään sellaista väittämääsi, että "Mars-planeetankin pintalämpötila on noussut suurin piirtein samalla tavoin kuin maapallonkin", asiaan ei liity.

tli kirjoitti:
Asian tarkempi selvittely saa jäädä tähtitieteilijöiden huoleksi, sillä tärkeintä Marsinkin tapauksessa on ymmärtää juuri auringon säteilyn dramaattinen vaikutus naapuriplaneetankin ilmastoon

Joo, vuodenajat, ne tulevat ja menevät, kukapa niiden syytä voisi ymmärtää :-D

Voi, voi, voi, täytyykö sedän selittää aivan kaikki. Nyt Tammukalla ja offmindilla on mennyt pahasti sekaisin vuodenajat ja planeetan etäisyys auringosta.

Ei ole. 

http://www.planetary.org/explore/space-topics/mars/mars-calendar.html .

...Mars' elliptical orbit makes its distance from the Sun change with time, and also makes it speed up and slow down in its orbit. Mars is at aphelion (its greatest distance from the Sun, 249 million kilometers, where it moves most slowly) at Ls = 70°, near the northern summer solstice, and at perihelion (least distance from the Sun, 207 million kilometers, where it moves fastest) at Ls = 250°, near the southern summer solstice. The Mars dust storm season begins just after perihelion at around Ls = 260°

 

tli kirjoitti:
En suinkaan jättänyt tähtitieteilijöiden tarkemmin selvitettäväksi Marsin vuodenaikoja, vaan sen, että nousiko  Marsin pintalämpötila viime vuosisadan loppuvuosina

Ei noussut. Marsin ilmastonmuutos on vain änkyrämyytti.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

tli
Seuraa 
Viestejä1134
Liittynyt11.11.2005

Sorry vaan, Tammukka ja offmind, minulla ei ole pienintäkään aikomusta lähteä mihinkään inttämis-, jankuttamis-, ilkeily-, nimittely- tai solvauskisaan. Se nimittäin muuttaisi niin pahasti tämänkin ketjun ilmapiiriä, että ketju varmaankin lukittaisiin ja aivan hyvin perustein. En siis aio reagoida millään tavoin viesteihinne paitsi, jos sävyt olisivat vain asiaan keskittyviä.

Osittain oma vikani, sillä yleensä aina kun huomaan, että viestien sävyt eivät ole enää asiallisia, jätän keskustelun siihen. Nyt mokasin. Tämänkin ketjun alkuaikoina käytiin koviakin väittelyjä, mutta ilkeilyt, nimittelyt ja solvaukset loistivat poissaolollaan. SOME-kulttuuri on muuttunut.

Asiasta toiseen. Kun nyt kuitenkin  on noussut esiin vuodenajat, niin mieleeni tuli kysymys, voisivatko ne jollain tavoin liittyä kuitenkin maapallon ilmaston tilaan. Kuten varmaankin kaikki tietävät, niin planeetan ollessa perihelissä eli lähimpänä aurinkoa sen nopeus on suurempi kuin planeetan ollessa aphelissä eli kauimpana auringosta. Tällä hetkellähän eli pohjoisen talviaikaan maapallo on perihelissä. Se merkitsee, että maapallo liikkuu nopeammin ja lyhyemmän matkan kuin aphelissä, jolloin pohjolassa on kesä.

Tämähän merkitsee, että tässä tilanteessa pohjoisen talvi on lyhyt ja kesä pitkä, jolloin pohjoinen pallonpuolisko saa enemmän auringonvaloa ja lämpöä kuin eteläinen pallonpuolisko. Eteläisellä pallonpuoliskolla tilanne on ollut päinvastainen eli lyhyt kesä ja pitkä talvi. Tämä tilanne on tietysti vallinnut jo vuosikausia eli aurinko on lämmittänyt pohjoista pallonpuoliskoa enemmän kuin eteläistä. Pohjoinen pallonpuoliskohan on todettu lämpimämmäksi. Viime kesän pohjoisen lämpöjaksojen aikanakaan maapallon keskilämpötila ei noussut niiden vuoksi.

Auringon säteilyn intensiteetin muutokset lähellä ja kaukana sotisivat tietysti tätä vastaan, mutta empiiriset mittaustulokset kyllä tukevat asiaa. Joku fyysikko voisi tietysti laskea tarkemman arvion siitä, voittaako nopeus ja lyhyempi matka auringon intensiteetin.

Tässä voisi olla selitys pohjoisen pallonpuoliskon lämpimyydelle. Asiaa tietysti empiirisellä tasolla mutkistavat El Ninot, La Ninat tai AMO-jaksot, mutta tämä vaikutus olisi pysyvä ja vakaa . Vaikutuksen suunta tietysti muuttuisi vähitellen maapallon siirtyessä pois perihelistä kohti apheliä. Kysymys olisi silloin tuhansista vuosista.

jatkuu:

tli
Seuraa 
Viestejä1134
Liittynyt11.11.2005

jatkoa:

Sain vielä hieman villimmän ajatuksen, kun ajattelin Etelä-mannerta. Sehän ;tiedetään, että Etelä-mantereelta on löytynyt jopa dinosaurusten fossiileja ja myös jäänteitä tuoreemmista puista. Etelä-manner on siis aika-ajoin ollut sula. ja runsaan kasviston peittämä. Mannerliikunnot eivät välttämättä selitä tapahtumia. Geologit voisivat tietysti informoida tästä asiasta.

Jos taas ajatellaan Etelä-mantereen tämän hetken tilannetta, niin sehän on kilometrien paksuisen jään peitossa. Mantereen koko on suuri. Se voittaa koossa niin Australian kuin Euroopankin. Se ei muodoltaan ole symmetrinen, mutta lähes puolet sen pohjoisimmasta reunasta ulottuu eteläiselle napapiirille.

Jos Etelä-manner lätkäistäisiin pohjoiselle pallonpuoliskolle, niin sen reuna ulottuisi aina Rovaniemen korkeudelle saakka. Pisimmälle ulottuva uloke ulottuisi reilusti Oulun eteläpuolelle. Sääolot eivät kuitenkaan edes etäisesti muistuta Rovaniemen tai Oulun sääolosuhteita, vaan kaikissa luontodokumenteissakin puhutaan aina Antarktisen lyhyista kesistä, jotka ovat siis selvästi lyhyempiä kuin Rovaniemen tai Oulun kesät.

Maapallon akselin kaltevuus ei varmaan yksinään riitä selittämään asiaa, mutta jotkut siihen liittyvät tekijät voisivat lisätä vaikutusta. Esim. Milankovicin jaksot voisivat valaista lisää asiaa. Siis se hieman villi ajatus oli, että voisiko eteläisellä pallonpuoliskolla olla menellään jääkausi. Se joka tapauksessa selittäisi sen, että Etelä-manner on ajoittain ollut sula ja kasvillisuuden peittämä. Lähimmille muille manneralueille jääkausi ei kuitenkaan yltäisi, koska niin Australian, Afrikan kuin Etelä-Amerikankin eteläisimmät ovat suurin piirtein samalla etäisyydellä etelänavasta kuin Välimeren alue on pohjoisnavasta.

JayD
Seuraa 
Viestejä830
Liittynyt28.9.2007

tli kirjoitti:
jatkoa:

Sain vielä hieman villimmän ajatuksen, kun ajattelin Etelä-mannerta. Sehän ;tiedetään, että Etelä-mantereelta on löytynyt jopa dinosaurusten fossiileja ja myös jäänteitä tuoreemmista puista. Etelä-manner on siis aika-ajoin ollut sula. ja runsaan kasviston peittämä. Mannerliikunnot eivät välttämättä selitä tapahtumia. Geologit voisivat tietysti informoida tästä asiasta.

Jos taas ajatellaan Etelä-mantereen tämän hetken tilannetta, niin sehän on kilometrien paksuisen jään peitossa. Mantereen koko on suuri. Se voittaa koossa niin Australian kuin Euroopankin. Se ei muodoltaan ole symmetrinen, mutta lähes puolet sen pohjoisimmasta reunasta ulottuu eteläiselle napapiirille.

Jos Etelä-manner lätkäistäisiin pohjoiselle pallonpuoliskolle, niin sen reuna ulottuisi aina Rovaniemen korkeudelle saakka. Pisimmälle ulottuva uloke ulottuisi reilusti Oulun eteläpuolelle. Sääolot eivät kuitenkaan edes etäisesti muistuta Rovaniemen tai Oulun sääolosuhteita, vaan kaikissa luontodokumenteissakin puhutaan aina Antarktisen lyhyista kesistä, jotka ovat siis selvästi lyhyempiä kuin Rovaniemen tai Oulun kesät.

Maapallon akselin kaltevuus ei varmaan yksinään riitä selittämään asiaa, mutta jotkut siihen liittyvät tekijät voisivat lisätä vaikutusta. Esim. Milankovicin jaksot voisivat valaista lisää asiaa. Siis se hieman villi ajatus oli, että voisiko eteläisellä pallonpuoliskolla olla menellään jääkausi. Se joka tapauksessa selittäisi sen, että Etelä-manner on ajoittain ollut sula ja kasvillisuuden peittämä. Lähimmille muille manneralueille jääkausi ei kuitenkaan yltäisi, koska niin Australian, Afrikan kuin Etelä-Amerikankin eteläisimmät ovat suurin piirtein samalla etäisyydellä etelänavasta kuin Välimeren alue on pohjoisnavasta.

"Siis se hieman villi ajatus oli, että voisiko eteläisellä pallonpuoliskolla olla menellään jääkausi."

Joskus jääkausi määriteltiin kai sillä, että planeetalla esiintyi jäätiköitä. Ainakin viimeksi kun tarkistin asian tilan, niin kyllä niitä esiintyy vieläkin...

Tämä on kai sitä vääntöä sanojen merkityksestä.

Mutta mielestäni nyt on siis menossa jääkausi, toki lämpimän jakson vaihe.

Olisihan se huikeaa nähdä planeetan "normaalitila" ajallisesti ajatellen. Valtaosa ajastahan on ollut olosuhteet sellaiset, ettei jäätiköitä ole esiintynyt.

Nyt vallalla lienee näkemys, että seuraavaan jäätiköiden laajenemisvaiheeseen menisi vielä 50 000 vuotta planetaarisista ja ratamuutoksista johtuen.

Noita kuvaajia kun edellisistä jäätiköitymisvaiheista katsoo, tulee väkisinkin mieleen, mikä on voinut muuttua noissa kahdessa aiemminmainitussa asiassa niin paljon, että silmämääräisesti mulkoillen interglasiaalin kesto hyppäisi menneistä max. 10 000 vuotta kestäneistä 60 000 vuotta kestävään interglasiaaliin?

Ja ennenkuin outoffmindit hyppää kuviteltuun ihmisen kaikkivoipaan kykyyn muuttaa yhdellä osatekijällä ilmastoa, niin tuo oli toki epäluotettavasta wikipediasta poimittu näkemys. Siellä oli hatusta heitetty, että ihminen olisi lykkännyt uuden jäätiköitymisvaiheen alkamista vielä lisäksi 50 000 vuodella!

Nyt siis kysymys oli tuosta aiemmin mainitusta 50 000 vuodesta. Mikä olisi muuttunut maan ratamekaniikassa ~120 000 vuodessa niin paljon, ettei edellisten interglasiaalin kesto vertautuisi mitenkään nykyiseen? Jääkauden nimen uudelleen määrittely, eli "todellista" ihmisen "aiheuttamaa" muutosta ?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat