Sivut

Kommentit (2906)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä6728

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Sotilasjohto ei ole pitänyt lennonjohtoa ajan tasalla - ellei sitten siinä mielssä, että ON OLLUT salaiitto.

Lennonjohdolla ei olisi mitään tehtävissä.

Lennonjohto ei päätä lentoreittejä.

Ne ovat vastuussa, jotka päättävät.

Lainaus:
Venäjä ei olisi toimittanut SELLAISTA OHJUSTA JOKA SE OLI missään tapauksessa. Eikä sillä ollut sellaisia.

Päinvastoin.

Tottakai he koettavat toimittaa ohjusmallin joka voidaan sekoittaa Ukrainalta kaapattuihin.

Ja Venäjällä oli sekä 9M38 että 9M38M1:ä lastattuna 53 prikaatin autoihin.


Pellingcatin kissavidiolla. Jos ne on Venäjältä, niitä on viety romutettaviksi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
>>Ainoa joka on toistaiseksi jäänyt kiinni todisteiden manipuloinnista on Venäjä ja sen aseyritys Almaz-Antey. 

Kaikki sitä vastaan osoitetut väärennysväitteet on ainakin tähän mennessä osoitettu alkeelliski kusetuksiksi.

Höps. Antey valehteli moneen kertaan, kuten on käyty läpi.

Esim kevät 2015:  https://www.tiede.fi/comment/2568665#comment-2568665

Tuo ei ole Anteyn tekstiä vaan RT:n. ja edelleen se on. mm. täältä Novaja Gazetan kokoamilta "päivystäviltä dosenteilta" (jotka EIVÄT saa aivan kaikkein viimeisintä ja syvällisintä tietoa vaikkapa valtioyrityksiltä):

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

" Этот материал вышел в № 46 от 6 мая 2015

Расследования

Это был «Бук-М1»

Экспертная оценка российских военных инженеров: малайзийский «Боинг» над восточной Украиной сбит ракетой класса «земля — воздух» "

Tuossa ei ole mitään muuta valetta kuin että muka "9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214".

Nyt olen perskeles typonnut väärin, ja se on korjattava, koska kyseessä on venäläisen TV-kanavan materiaali, jonka sanomaa TUPATAAN ALMAZIN SUUHUN, VAIKKA SE EI OLE SIELTÄ, siis nuo TOIMITTAJIEN KOKOAMAT "PÄIVYSTÄVÄT DOSENTIT (joista joku taisi ola Almazissakin, ainakin ruolalassa töissä...), sanovat väärin, että muka

"9M38M1 olisi ainoa ohjutyyppi, jossa on taistelukärki 9N214M".
 

JA NOINHAN EI ALMAZIN MUKAAN OLE:  NÄITÄ ON ASENNeTTU MYÖS VANHEMPAAN "TAVVALISSEEN" 9M38:AN  vuosina 1983- 1986!

" 1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, идентифицированы два типа поражающих элементов, соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1».  Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «двутавр»Форма «тяжелого» осколка в виде «двутавр» применяется только в зенитных управляемых ракетах 9М38М1, оснащенных осколочно-фугасной боевой частью 9Н314М. , что позволяет однозначно определить тип боевой части — 9Н314М.  Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

.... "

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6728

... jatkuu:  ("dosentit", ei Almaz)

" ... Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:

каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими элементами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающимися массо-габаритными характеристиками.  Так «тяжелая» фракция поражающих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»; 

поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;

боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла разлета поражающих элементов, а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.

Отождествление изображений 3А и 3Б неминуемо приведет к ошибочному (недостоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия.  Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4.  Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».

Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.  "

Ja tämä oli venäjältä mutta EI ALMAZILTA ja väärin sikäli, että todellusuudessa

myös "tavallisessa" BUK 9M38:ssa  on kärki 9N314M "perhosilla, jos ohjus on vuosilta 1983 - 1986.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6728

Eliot Higgins

KimmoK kirjoitti:
>Tokkura
>Se on JIT:n tieto, että reittiä siirrettiin ja säärintaman takia. >Mulla ei ole siihen kuitenkaan linkkiä.

ei tietenkään koska sinä valehtelet


No en mää ainakaan sitä valehtele, että tätä jauhettiin nettikeskutelussa linkkien pohjalta kuin leipämyllyä. Voin sanoa yhden muun keskutelijan, jonka muistan: Kansa Äänen päätoimittaja jatsimuusikko Tommi Lievemmaa. Hänkin uskoi silloin vielä JITIiä.
 

Lainaus:
> rooli Syyriassa, johon tuskin kukaan oli täällä kiinnittänyt huomiota tai kuullutkaan 2013.

olet säälittävä
bellingcatia ei ollut edes olemassa v2013.

HAA!!!! VALHTELET!!!!

Ja olet ehkä IHAN PIHALLA PELLINPASKANSTA!!!!

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto-koivula/aiheellisia-kysymyksia-bellingcat-peltikissalle/

" Aiheellisia kysymyksiä Bellingcat-”Peltikissalle”…

Englannissa majaileva (hölynpöly)tomittaja Eliot Higginsin luoma nettisivusto Belllingcat väittää ratkaisseensa kaikki suuret kansaiväliset rikosmysteerit Malesialaisten Boing-matkuatajakoneiden putoamisista ja katoamisista Syyrian kaasuiskuihin ja Englannin loikkariagenttien myrkytystapauksiin.

Yhteistä kaikille ”Koristekissan” ”saavutuksille” on kolme seikkaa: muka ARMOTON ”moukantuuri”, näennäiset ”perstuntumaselviöt” (muualta hyvinpedattu disinformaatio) ”todistusmentelmänä”, paikkoihin ja tilanteisiin ja henkilöihin nähden uskomattoman edistynyt NASA-tasoinen informaatioteknologia, erityisesti vakoilusellainen – ja huijaus- ...

… ja ennen kaikkea muuta aina sama ”syyllinen ja suurroisto” – PUTIN!

Koulutukseltaan Higgins, kaikkea muuta kuin minkään jamesbondin näköinen ja oloinen pullukka, on kirjanpitäjä.

Elliot väittää jenkkiläisessä feministilehdessä Huffington Postissa (mm. ”Naisen orgasmi ihmiskunnan suurimpana terveysuhkana”) joutuneensa vahingossa näiden kysymysten pariinseurattuaan huvikseen läppäriltä Syyrian sisällissodan rakettiliikennettä” ja ”21. elokuuta 2013 havaittuaan kaksi outoa rakettia, jotka eivät räjähtäneetkään” (mistä hän siis tiesi ne juuri raketeiksi?) putoavan Zamalkan kaupunkiin Damaskosta etelään.

... "

Alkaako yhtään ruveta kirkastumaan?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6728

"Insinööri Muhammed al-Jazaeri"

...jatkuu:
" ...

Seuraavana päivänä ”insinööri Muhammed al-Jazaeri” (nimi on sama kuin erään Saddamin-vastaista maihinnousua ajaneen päätoimittajan 10 vuotta aikaisemmin, tämän myöhemmän on kuitenkin sittemmin tarkennettu olleen tuolloin vain 17-vuotias) laittoi Youtubeen tietoja kyseisessä paikassa tapahtuneesta kaasuiskusta. Täältä saadaan ihan eri päivämäärä, 3. tammikuuta (2013?). Päivämäärät on ainakin jossakin asetettu jälkikäteen. Ilmeisimmin samainen Muhammed al-Jazaeri sittemmin myös ”haavoittui al-Assadin kaasuiskussa Ghoutassa” (jollaista ei ollut!) marraskussa 2017:

” Cases of suffocations were found as Assad’s regime targeted eastern Ghouta with  poisongas.  Media  workers Muhammed al-Jazaeri, Diaa al-Shami, Abdulmunim Issa and Mazen al-Shami were injured by the attack on 16 November 2017. Lieneekö suorastaan kuollutkin…? Vai olisko tämä ollutkin se vanha päätoimittaja?

Kukahan tuo Jokapaikan-Muhammed al-Jazaeri oikein todella on?

Mistä sellaisia ohjelmia saa,  joilla läppärikauppias (?) seurasi reaaliaikaisesti Syyrian rakenttiliikennettä? Oliko ohjelmassa jokin tekoäly, joka osoittaa raketit, ja keiden tutkista? Voisinko minä ladata sellaisen jostakin?

Varsinaiset asiantuntijat ja vastuuhenkilöt havaistivat hyvin pian iskut opposition ihmiskilpiin oppositon itsensä tekemiksi:

https://www.youtube.com/watch?v=pS6Oa_aDS6E&t=83s

Ex-UK Ambassador: Assad wasn’t behind the chemical attack

https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk

UN’s Carla Del Ponte: 2013 chemical attack was done by Syrian rebels, not Assad

... "

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9390

Tokkura kirjoitti:
.

myös "tavallisessa" BUK 9M38:ssa  on kärki 9N314M "perhosilla, jos ohjus on vuosilta 1983 - 1986.

Sovitaan sinun mieliksesi, että ohjus on tyyppiä 9M38 ja siinä oli 9N314M taistelukärki, ja että se on valmistettu vuonna 1986 ja vieläpä toimitettu Ukrainaan, niin kuin Almaz väitää. Se ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että ohjus ajautui kapinallisten käsiin Ukrainan varastoista tai sen varasti Venäjä Ukrainan Krimin asevarastoista. Siten on olemassa ihan hyvä ja relevantti mahdollisuus, että ohjus on ollut kapinallisten käsissä.

Eikä tuo em. mitenkään poista niitä todisteita, että BUK-lavetin on todistettavasti osoitettu tulleen Venäjältä. Saat vinkua noita valokuvia väärennöksiksi, mutta eivät sitä ole. Eivät edes siksi, että inhoat Bellincatia, joka auttoi kaivamaan nämä todisteet esille.

Siten kaikki Venäjän ja Almazin ilmoittama on ihan linjassa sen kanssa, että MH-17 ampui alas separatistit venäläisen buk-lavetin tuella.

lokki
Seuraa 
Viestejä5485

QS kirjoitti:
lokki kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
lokki kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Suunnitellut reitit kulkee tunnettuja lentoteitä pitkin. Samaa lentotietä käyttävät koneet kulkevat siis peränaa kuin autot maantiellä. Donbasin yllä lentoteitä on kymmenkunta.

Tapahtumahetkellä MH17 kulki tien piennar pölisten, lentotiensä laitaa myöden.

Näinhän minä juuri sanoin.

"piennar" pölisten tarkoittaa että ajoin tien reunassa lähellä piennarta tai hitusen pientareen puolella. 

Eli MH17 ajoi tietä myöden, joskin hetkeä aiemmin oli ollut max14km, eli ei sinnepäinkään kuten sinä jankutat.

Lainaus:
MH 17 ohjattiin kulkemaan selvästi pohjoisempaa reittiä kuin mikään muu  tuota väylää lentänyt reittikone. MH 17 lensi selvästi pohjoisempana, kuin isoympyrän mukaan lyhin reitti Amsterdamin ja Kuala Lumpurin välillä. Isoympyriä kulkee Ukrainan ja Romanian rajalla etelässä. MH 17 oli tältä reitiltä eniten sivussa. Miksi? Kuka halusi niin?

Höpö höpö. Ero suunnitellun ilmatien keskikohtaan oli max noin 14km.

Ja täsmälleen sama reitti (ilmatie) kuten aiempinakin päivinä, kuten on todistettu.

On aivan sama, missä lensivät aiempina päivinä pohjoisempanakin, mutta tuona päivänä ei yksikään muu lentänyt noin pohjoisessa, vaan MH 17 todellakin harhautettiin reitiltään. Miksi tuona päivänä mikään muu lento ei tullut lähellekään sotatoimialueen ilmatilaa.

Onko tuo kuvassa näkyvä reitti mielestäsi jotenkin normaali valinta. Kyllä tuossa on kone harhautunut sivuun aika lailla. Muista kuvista näkyy selvästi, miten konetta ohjattiin jo Puolan päällä rajusti sivuun muiden sinä päivänä tuonne suuntaan lentäneiden koneiden reitiltä. Varsinkin, kun tiedetään, että pohjoisempaa reittiä lentäen joudutaan  lentokiellossa olevalle alueelle Donetskin takana Venäjällä. Miksi helvetissä Ukrainan lennonjohto olisi valinnut noin paljon poikkeavan reitin.

Joku selitys sille pitää löytyä. Ukkospilvet ovat pieniä kierrettäviä lentokoneella. Miksi MH 17 olisi annettu kiertää pilvi pohjoisesta, jos tiedettiin Venäjän puolen tuon paikan edessä olevan lentokiellossa. Sitten kun kone oli harhautettu noin kauas pohjoiseen normaalilta –tuona päivänä muiden koneiden käyttämältä lentoväylältä tuohon suuntaan– ei Venäjän lennonvalvonta tietenkään voi enää voi kohteliaasti kieltää tuloa tuota kautta, kun tuossa vaiheessa mutka etelään olisi ollut jyrkkä ja pitkä. Malesialaiskoneen omat lennot olivat tuolla välillä olleet selvästi etelämpänä sotatoimialueen eteläpuolella. Miksi rutiinista poikettiin noin rajusti. En usko, että pelkästään MH 17 lentäjien päähänpiston vuoksi. Vastuu lentoreiteistä on alueen lennonjohdolla.

Hämmästelen, miten KimmoK & ekavekara & kumpp. jaksatte näiden putin-releiden kanssa  ;D

1) On jo varmasti sata kertaa sanottu, että MH17 pyysi itse reitiltä poikkeamista, koska edessä oli ukkospilviä jotka tuli kiertää. Lennonjohto antoi tähän luvan. Sitä ei kukaan sinne pakottanut eikä ohjannut. Onko tätä vaikea ymmärtää? Jos on, niin mikä kohta tuottaa vaikeuksia?

2) On jo varmasti sata kertaa sanottu, että venäjän ilmatila ei ollut suljettu tuolla korkeudella jossa MH17 lensi. Onko tätä vaikea ymmärtää? Jos on, niin mikä kohta tuottaa vaikeuksia?

1) On varmaan sanottu, mutta kuka näin sanoi? On helppo syyttää kuollutta, kun itse on vaarassa joutua syytetyn penkille.

2) Et voi kieltää, etteikö tuo reitti poikkeaisi kaikista muista samaan suuntaan menneiden reitistä ja siitä reitistä, jota tämä sama lentoyhtiö oli käyttänyt edellisinä päivinä. Hyvin outo sattuma, että "pyysivät päästä" juuri niin paljon pohjoiseen, että voi sanoa ammutun kapinallisten leiristä. Kukaan muu ei "pyytänyt päästä" pohjoiselle reitille.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1078

lokki kirjoitti:

1) On varmaan sanottu, mutta kuka näin sanoi? On helppo syyttää kuollutta, kun itse on vaarassa joutua syytetyn penkille.
.

Tuo on tarkistettu ATC nauhoitteesta ja CVR nauhoitteesta.
Myös venäjä on sen tarkistanut .
asiassa ei mitään ihmeellistä. kone kaarsi max 14km
vasempaan ja oli palaamassa takaisin.
.
Lainaus:

2) Et voi kieltää, etteikö tuo reitti poikkeaisi kaikista muista samaan suuntaan menneiden reitistä ja siitä reitistä, jota tämä sama lentoyhtiö oli käyttänyt edellisinä päivinä. Hyvin outo sattuma, että "pyysivät päästä" juuri niin paljon pohjoiseen, että voi sanoa ammutun kapinallisten leiristä. Kukaan muu ei "pyytänyt päästä" pohjoiselle reitille.

Ei se poikennut muista eikä aiemmista päivistä.
katso sivu69

QS
Seuraa 
Viestejä5510

KimmoK kirjoitti:
lokki kirjoitti:

1) On varmaan sanottu, mutta kuka näin sanoi? On helppo syyttää kuollutta, kun itse on vaarassa joutua syytetyn penkille.
.

Tuo on tarkistettu ATC nauhoitteesta ja CVR nauhoitteesta.
Myös venäjä on sen tarkistanut .
asiassa ei mitään ihmeellistä. kone kaarsi max 14km
vasempaan ja oli palaamassa takaisin.
.
Lainaus:

2) Et voi kieltää, etteikö tuo reitti poikkeaisi kaikista muista samaan suuntaan menneiden reitistä ja siitä reitistä, jota tämä sama lentoyhtiö oli käyttänyt edellisinä päivinä. Hyvin outo sattuma, että "pyysivät päästä" juuri niin paljon pohjoiseen, että voi sanoa ammutun kapinallisten leiristä. Kukaan muu ei "pyytänyt päästä" pohjoiselle reitille.

Ei se poikennut muista eikä aiemmista päivistä.
katso sivu69

Juuri näin.

Ihmettelen vain edelleen sitä, että lokki tietää tämän kaiken, mutta silti toistaa noita kysymyksiä. Hmm.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9390

QS kirjoitti:

Ihmettelen vain edelleen sitä, että lokki tietää tämän kaiken, mutta silti toistaa noita kysymyksiä. Hmm.

Kulkee nimellä trollaaminen. Toistetaan jotain väitettä niin kauan, että vastapuoli väsyy ja kyllästyy. Tokkura harrastaa ihan samaa.

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
.

myös "tavallisessa" BUK 9M38:ssa  on kärki 9N314M "perhosilla, jos ohjus on vuosilta 1983 - 1986.

Sovitaan sinun mieliksesi, että ohjus on tyyppiä 9M38 ja siinä oli 9N314M taistelukärki, ja että se on valmistettu vuonna 1986 ja vieläpä toimitettu Ukrainaan, niin kuin Almaz väitää. Se ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että ohjus ajautui kapinallisten käsiin Ukrainan varastoista tai sen varasti Venäjä Ukrainan Krimin asevarastoista. Siten on olemassa ihan hyvä ja relevantti mahdollisuus, että ohjus on ollut kapinallisten käsissä.

Toki. Se on voinut olla pitempääkin senväristen kapinallisten käsissä. Mutta on voinut olla muidenkin, laittomilla teillä joka tapauksessa viimeksi.

Lainaus:
Eikä tuo em. mitenkään poista niitä todisteita, että BUK-lavetin on todistettavasti osoitettu tulleen Venäjältä.

Todisteeksi ne videot ei kelpaa, mutta voidaan olettaa, että siellä on ollut BUKeja. Ja ne ovat olleet ennen vuotta 1997 valmistettuja. Siolloin vaihtuivat sitten taistelukrjetkin.

Lainaus:
Saat vinkua noita valokuvia väärennöksiksi, mutta eivät sitä ole. Eivät edes siksi, että inhoat Bellincatia, joka auttoi kaivamaan nämä todisteet esille.

Sitä ei noteerata YK:ssa.  Niillä on jotakin sellaista tietoa, jota ne eivät sano, mahdollisesti Saddamin kaasuista.

Lainaus:
Siten kaikki Venäjän ja Almazin ilmoittama on ihan linjassa sen kanssa, että MH-17 ampui alas separatistit venäläisen buk-lavetin tuella.

Jos olisi ollut Venäjän armeijan lavetti, se olisi ollut Venäjän armeijan ohjauksessa. Se olisi ollut helppoa järjestää kuin heinänteko. Ja silloin ei olisi ammuttu matkustajakonetta. Ne separatistit, jotka ovat pudottaneet BUKilla ovat pudottaneet myös ilman Venäjän armeijan ohjausta. BUKit ovat ennen kaikkea ohjustentorjuntaohjuksia. Ne ovat aika kalliita rutiini-ilmatorjunnassa.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9390

Käyttäjä6458 kirjoitti:

Sitä ei noteerata YK:ssa.  Niillä on jotakin sellaista tietoa, jota ne eivät sano, mahdollisesti Saddamin kaasuista.

Lainaus:
Siten kaikki Venäjän ja Almazin ilmoittama on ihan linjassa sen kanssa, että MH-17 ampui alas separatistit venäläisen buk-lavetin tuella.

Jos olisi ollut Venäjän armeijan lavetti, se olisi ollut Venäjän armeijan ohjauksessa. Se olisi ollut helppoa järjestää kuin heinänteko. Ja silloin ei olisi ammuttu matkustajakonetta. Ne separatistit, jotka ovat pudottaneet BUKilla ovat pudottaneet myös ilman Venäjän armeijan ohjausta. BUKit ovat ennen kaikkea ohjustentorjuntaohjuksia. Ne ovat aika kalliita rutiini-ilmatorjunnassa.

Asiaa ei käsitellä YK:ssa vaan Hollannissa. Venäjä esti asian käsittelemisen YK:n alaisessa tuomioistuimessa. Mutta tämänhän sinä jo tiesitkin.

On vaikea uskoa, että separatistit osaisivat tuosta vaan käyttää buk-järjestelmää. Ja lisäksi on kiistattomat todisteet, että sellainen tuotiin Venäjältä. Ja nämä todisteet kelpaavat niin JIT:lle kuin Hollannin oikeuslaitokselle. Se on yksi ja lysti kelpaavatko ne sinulle. ;)

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

ekavekara kirjoitti:
Kävikö tässä nyt niin,, että kun kävi ilmi, että ammuttu ohjus voi hyvin olla ollut myös Venäjän hallussa oleva yksilö, eli se  ei suoraan todista ampujasta mitään, niin katse kääntyi taas tähän lillukanvarteen, eli mitä reittiä kone lensi? Kun yksi toisensa jälkeen Ukrainan syyllisyyttä kuvastavat ideat kumotaan, niin jatketaan vanhoista kinaamista.

Suomeksi: Toistaiseksi mitään todiste ei viittaa Ukrainaan ohjuksen ampujana. Pelkää joutavaa salaliittovääntöä.

Ammuttu ohjus ei ole ollut ampumahetkellä laillisesti minkään armeijan hallussa: ei Ukrainan, ei Venäjän, ei Georgian, ei Suomen eikä Papua-Uuden-Guinean. Eikä oikeasataan minkään sotalakien mukaisen sodanosapuolenkaan hallussa. Se on ollut jonkin kuppikunnan hallussa. Kuppikinta, joka tekee filunkia, on tietysti periaatteessa saattanut olla jonkin armeija johdonkin piirissä, ja siihen on periaatteessa vainut kuulua poliitikkojakin. Se on saanut ohjuksen haltuunsa laittomasti, tai ainakin pitänyt sitä laittomasti  hallussaan. Ukrainan armeijan pitäisi osoittaa, miten se on päässyt siitä eroon.
 

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä6458 kirjoitti:

Sitä ei noteerata YK:ssa.  Niillä on jotakin sellaista tietoa, jota ne eivät sano, mahdollisesti Saddamin kaasuista.

Lainaus:
Siten kaikki Venäjän ja Almazin ilmoittama on ihan linjassa sen kanssa, että MH-17 ampui alas separatistit venäläisen buk-lavetin tuella.

Jos olisi ollut Venäjän armeijan lavetti, se olisi ollut Venäjän armeijan ohjauksessa. Se olisi ollut helppoa järjestää kuin heinänteko. Ja silloin ei olisi ammuttu matkustajakonetta. Ne separatistit, jotka ovat pudottaneet BUKilla ovat pudottaneet myös ilman Venäjän armeijan ohjausta. BUKit ovat ennen kaikkea ohjustentorjuntaohjuksia. Ne ovat aika kalliita rutiini-ilmatorjunnassa.

Asiaa ei käsitellä YK:ssa vaan Hollannissa.

Hollanilla ei ole valtuuksia asiassa mitään kansainvälistä oikeutta pistää pystyyn. Kansallisissa tuomioistuimissa mm. Hollannissa ja Suomessakin on käsitelty sellaisia kansainvälisiä tapauksia, joissa jokin asinmukainen kansainvälien tuomiosistin on ensi todennut tietoisen kansainvälisen (tai kansallisen, jossakin) rikoen ihmiskuntaa vastaan: joikkomurhan tai kansanmurha, ja sitten on tutkittu, ketkä ja miten siihen ovat osallistuneet. Silloin ei tarvitse olla omassa maassakaan. Hollanti on myös syyttänyt maan YK-joukkoihin osallistuneita lepsja rauhanturvaajia joukkomurhan estämättä jättämisestä ainakin Srebrenicassa.
 

Lainaus:
Venäjä esti asian käsittelemisen YK:n alaisessa tuomioistuimessa. Mutta tämänhän sinä jo tiesitkin.

No todellakaan EN tiennyt, eikä ole tottakaan.

Venäjä pystyy estämään tämän asian käsittelyn, tai tuomion, tasan yhdessä YK-tuomiosituiomessa: Turvallisuusneuvostossa. Mutta ei esimerkiksi kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa, jos pääsihteeri haastaa, eikä ICJ:ssä, jos asia katsotaan valtioidenväliseksi.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/10/yk-n-kriisinhallintaa-haukutaan-turhasta-kun-sita-ei-osata-eika-haluta-kayttaa-1

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/03/srebrenican-joukkomurhaa-vahvasti-liioiteltu

Lainaus:
On vaikea uskoa, että separatistit osaisivat tuosta vaan käyttää buk-järjestelmää.

Tää on samanlainen valeargumentti kuin että "muslimiterroristit eivät olisi osanneet ohjata jumbojettiä pilvenpiirtäjää päin".
Lainaus:
Ja lisäksi on kiistattomat todisteet, että sellainen tuotiin Venäjältä.

Eivät ole kiistattomat, eivät Bellingcatin "todisteet" kelpaa YK:ssa.
Lainaus:
Ja nämä todisteet kelpaavat niin JIT:lle kuin Hollannin oikeuslaitokselle.

Ne eivät ole kansainvälisiä tuomioistuimia. Hollanti on menettämässä asemansa "oikeuskeskuksena",  jos tällainen NATOn sotapropagandaoikeus jatkuu.
Lainaus:
Se on yksi ja lysti kelpaavatko ne sinulle. ;)

Asian päättää jokin kansainvälinen, YK:n alainen istuin sitten, kun se on selvitetty.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat