Seuraa 
Viestejä1196

Jos kaksi naista laitettaisiin vierekkäin seisomaan. Yksi olisi helvetin ruma ja toinen mallin tasoinen. Sitten kysyttäisiin ihmisiltä että kumpi viehättää ulkonäöllisesti enemmän. Kuinka ollakkaan - saa se rumakin joitain ääniä. Onko sille jokin termi, tai onko tälläisistä ihmisistä määrittelyä, jotka tahallaan antaa äänen sille rumalle? Ihmiset jotka noudattaa universaalista korrektisuutta, eivät yleensä tämmöiseen sorru. Nimesin jo vuosia sitten tällaisia ihmisiä "Rytter-Ihmisiksi".

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

Sivut

Kommentit (35)

deep purpose
Seuraa 
Viestejä1196

-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä9585

Luulisin, että aina on olemassa joku, joka pitää jotain toista kauniina tai kiinnostavana, oli tämä miten kaukana kauneusihanteista tahansa. Mutta sellaisen sattuminen arvioijiin on hyvin epätodennäköistä, jos arvioitava on jossain suhteessa hyvin vahvasti erikoinen (=usein "ruma" arkikielellä)

Mutta noissa varmaan yleensä laumasta poikkeava arvotus tulee jostain poliittisesta korrektiudesta tai protestina kaunauden arvioimista kohtaan. On varsin helppo löytää esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat yleismaailmallisesti peruskauniita ja toisaalta ihmisiä, jotka ovat niin kaukana noista kriteereistä, että suurin osa pitää heitä rumina, outoina, vastenmielisen näköisinä tms. Suurin osa tietysti ei ole selkeästi kumpaakaan porukkaa ja näissä arviot vaihtelevat enemmän arvioijan omien preferenssien mukaan.

Miksi muuten rytter

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

ID10T
Seuraa 
Viestejä6382

deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15381

ID10T kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Ei se itsessään ehkä ole kaunista, mutta ei sillä myöskään saa kauneutta pilattua. Kyllä ysin likka on ysin likka vaikka olisi semitulehtunut hakaneulahaava poskessa.

Parempi esimerkki olisi mielestäni säät, koska niissäkin kauneus on vahvasti katsojan silmässä.

Esimerkiksi tämän päivän sää on ihan paras yli puoleen vuoteen omasta mielestäni ja ainoa mahdollinen parannus nykykeliin olisi parin asteen lasku ja 15 sentin lumivaippa. Lumesta kaipaan eniten sen tapaa pehmentää äänimaailma ja selkeyttää tuoksumaailma. Helteessä itse lähinnä tuskastun ja ahdistun.

MJ

mdmx
Seuraa 
Viestejä6408

Mäkin mietin aina nuorempana et miksi jotkut on niin tyhmiä et ne syö päärynöitä, koska päärynät on pahoja. Miksei ne syö mieluummin omenoita, halvempia ja paremman makusia. Tyhmää sakkia. :)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32985

Varmaan se kaunis edustaa monille kielteisiä asioita, pinnallisuutta, hyväksikäyttöä, torjutuksi tulemisen  kokemuksia, kateellisuutta jne. ja tavallinen näyttää paremmalta siksi, että tuo positiivisempia mielikuvia. En jaksa uskoa, että tuollaiseen testiin valitaan erityisen rumia, jollain sairaalloisella tavalla normaalista poikkeavia, ihmisiä, vaan se "helvetin rumuus" on aloittajan oma kärjistynyt mielipide, joka ehkä korostuu sen kauniin rinnalla.

MooM
Seuraa 
Viestejä9585

Neutroni kirjoitti:
Varmaan se kaunis edustaa monille kielteisiä asioita, pinnallisuutta, hyväksikäyttöä, torjutuksi tulemisen  kokemuksia, kateellisuutta jne. ja tavallinen näyttää paremmalta siksi, että tuo positiivisempia mielikuvia. En jaksa uskoa, että tuollaiseen testiin valitaan erityisen rumia, jollain sairaalloisella tavalla normaalista poikkeavia, ihmisiä, vaan se "helvetin rumuus" on aloittajan oma kärjistynyt mielipide, joka ehkä korostuu sen kauniin rinnalla.

Mutta eihän silloin ole kyse kauneudesta, vaan miellyttävyydestä, lähestyttävyydestä tms. 

Itse ajattelin enemmän tyyliin pannaan Sara Sieppi ja Angela Merkel (nimet heittona, toinen edustaa mediakaunotarta ja toinen vanhempaa tavallisen näköistä naista; en viitsinyt hakea tähän kotimaista "ruman" edustajaa, eikä Merkelkään sinänsä ole ruma ikäisekseen naiseksi) rinnakkain ja kysytään, kumpi on kauniimpi, ilman mitään sen syvällisempiä tietoja pinnallisuudesta, luonteesta, älykkyydestä tms. tai edes siitä, miettiikö arvioija omia mahdollisuuksiaan/kiinnostuksiaan suhteeseen henkilön kanssa yms.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32985

MooM kirjoitti:
Mutta eihän silloin ole kyse kauneudesta, vaan miellyttävyydestä, lähestyttävyydestä tms. 

Itse ajattelin enemmän tyyliin pannaan Sara Sieppi ja Angela Merkel (nimet heittona, toinen edustaa mediakaunotarta ja toinen vanhempaa tavallisen näköistä naista; en viitsinyt hakea tähän kotimaista "ruman" edustajaa, eikä Merkelkään sinänsä ole ruma ikäisekseen naiseksi) rinnakkain ja kysytään, kumpi on kauniimpi, ilman mitään sen syvällisempiä tietoja pinnallisuudesta, luonteesta, älykkyydestä tms. tai edes siitä, miettiikö arvioija omia mahdollisuuksiaan/kiinnostuksiaan suhteeseen henkilön kanssa yms.

Veikkaan, että aika moni vastaa tuollaiseen "kuka on kaunein" -kysymykseen sen kummemmin tunteita erittelemättä. Tuo sinun esimerkkisi on aika äärimmäinen ikäeron takia ja siksi, että monella on hyvin negatiivinen asenne huippupoliitikkoakin kohtaan, mutta jos laitetaan rinnakkain suunnilleen samaikäinen kaunis ja tunnettu "mediapersoona" täyteen tällinkiin pynttäytyneenä ja tavallisen näköinen opiskelijatyttö nuhjuisissa vaatteissa ilman meikkejä ja kysytään "kumpi on kauniimpi", hyvin monelle tulee mieleen kielteisiä asenteita sitä kaunista kohtaan, jotka eivät suoraan liity hänen ulkonäköönsä, vaan hänen toikkarointeihin julkisuudessa, ja he valitsevat sen tavallisen perustellen valintaansa "sisäisellä kauneudella" ym. sosiaalisesti hyväksytyllä paskanjauhannalla.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6408

ID10T kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Jos poskesta läpi pistetty hakaneula symboloi vapautta (mihin kapina johtaa) ja pitää vapautta kauniina, niin tottakai se hakaneula on kaunis.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6408

Tapani Kansalainen kirjoitti:
Joku haluu protestoida ja horjuttaa parempana pidettyjen itsetuntoa. Ehkä myös pönkittää omaa egoaan tai samaistumistaan vähemmän suosittuun osapuileen.
Osa taas haluu saivarrella sielun kauneudesta jne.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Eikö ihmisellä olekkaan sielua ?

Tapani Kansalainen kirjoitti:
Kaikilla elollisilla on sielu.

Ja sielun rumuus on epäolennaista eli saivartelua?

Ei ihmiset noin surkeita ole mitä sä kuvittelet. Ei muutaku pyörä alle ja hana pohjaan, siitä saa TESTOO! :)

MooM
Seuraa 
Viestejä9585

mdmx kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Jos poskesta läpi pistetty hakaneula symboloi vapautta (mihin kapina johtaa) ja pitää vapautta kauniina, niin tottakai se hakaneula on kaunis.

Taas mennään kauas siitä esteettisen kauneuden ajatuksesta. Vapaus ei abstraktina käsitteenä voi olla kaunis visuuaalis-esteettisessä mielessä. Toki sanalla on muitankin merkityksiä, mutta niitä on hankalampi kytkeä tuollaiseen tuntemattoman ja passiivisena odottavan ihmisen arvioimiseen.

Tavallaan yllättää, miten superrationaalinen ja objektiivinen Neutronikin sekoittaa nämä , tai olettaa, että ihmiset yleisemminkin toimivat tässä jotenkin sumealla logiikalla. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

mdmx
Seuraa 
Viestejä6408

MooM kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Jos poskesta läpi pistetty hakaneula symboloi vapautta (mihin kapina johtaa) ja pitää vapautta kauniina, niin tottakai se hakaneula on kaunis.

Taas mennään kauas siitä esteettisen kauneuden ajatuksesta. Vapaus ei abstraktina käsitteenä voi olla kaunis visuuaalis-esteettisessä mielessä. Toki sanalla on muitankin merkityksiä, mutta niitä on hankalampi kytkeä tuollaiseen tuntemattoman ja passiivisena odottavan ihmisen arvioimiseen.

Tavallaan yllättää, miten superrationaalinen ja objektiivinen Neutronikin sekoittaa nämä , tai olettaa, että ihmiset yleisemminkin toimivat tässä jotenkin sumealla logiikalla. 

Kerrottiinkohan kyselyyn vastanneille ihmisille että nyt pitää arvioida visuaalis-esteettistä kauneutta objektiivisesti ja sivuuttaa oma arvomaailma? Koska by default ihmiset ei kyllä toimi noin.

Luulisin että punkkarin on hyvin helppo yhdistää toiseen punkkarilta näyttävään tuntemattomaan ihmiseen tiettyä aatteeseen globaalisti  liitettävää symboliikkaa.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12739

MooM kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
-Maija- kirjoitti:
Kuka määrittää viehättävyyden?

***

Sinä?

Toi oli vain esimerkki jonka vain satuin keksimään. Mutta pointti oli siinä, että populaarisuuksista taikka universaalisuuksista poikkeavuudet TAHALLAAN välillä kummastuttaa.

Punk -kulttuuri alkoi kapinointina vallitsevia normeja kohtaan. Vai voiko joku oikeasti väittää, että poskesta läpi pistetty hakaneula on kaunista?

Jos poskesta läpi pistetty hakaneula symboloi vapautta (mihin kapina johtaa) ja pitää vapautta kauniina, niin tottakai se hakaneula on kaunis.

Taas mennään kauas siitä esteettisen kauneuden ajatuksesta. Vapaus ei abstraktina käsitteenä voi olla kaunis visuuaalis-esteettisessä mielessä. Toki sanalla on muitankin merkityksiä, mutta niitä on hankalampi kytkeä tuollaiseen tuntemattoman ja passiivisena odottavan ihmisen arvioimiseen.

Tavallaan yllättää, miten superrationaalinen ja objektiivinen Neutronikin sekoittaa nämä , tai olettaa, että ihmiset yleisemminkin toimivat tässä jotenkin sumealla logiikalla. 

Tämä lienee selitettävissä sillö yleisesti hyväksytyllä ”liskoaivo”-teorialla.
Kauneus on kulttuurisidonnaista mutta kuitenkin lopulta ns. katsojan silmässä.
Tanja Vienonen oli henkeäsalpaavan kaunis nainen, mutta Tanja Saarela versio taasen ei niinkään, selitäpä sellainen rationaalisesti argumentoiden.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32985

MooM kirjoitti:
Tavallaan yllättää, miten superrationaalinen ja objektiivinen Neutronikin sekoittaa nämä , tai olettaa, että ihmiset yleisemminkin toimivat tässä jotenkin sumealla logiikalla. 

Ainakin oletan ihmisten toimivan monimutkaisemmin kuin vain analysoivat pelkän estetiikan. Niin ne sanovat, että tuollaiset kyselytutkimukset ovat vaikeita ja epävarmoja, koska harva miettii analyyttisesti mitä oikein kysytään ja vastaa tiukasti siihen.

Itsestäni minun on vaikeaa arvioida. Minulla on jotenkin heikko estetiikan taju verrattuna keskivertoihmisiin. En ole oikein koskaan ymmärtänyt tiukkaa jakoa kauniisiin ja rumiin ihmisiin, esineisiin, rakennuksiin tai mihinkään ja jyrkkiä asenteita esteettistä humpuukia kohtaan. Jos kaunein kuvittelemani nainen tuottaa minulle 100 yksikköä estetiikkapisteitä (joiden äärimmäisen subjektiivista määritelmää en osaa sanoin kertoa), keskiverto nelikymppinen tuottaa 90, enkä voisi kuvitella tekeväni missään tilanteessa mitään ylimääräistä saadakseni sen 100 pisteen naisen. Ruman statuksen saadakseen pitää olla jotenkin lääketieteellisesti epämuodostunut, sairaalloisen yli- tai alipainoinen tai tarkoituksella muokannut itsensä rumaksi (esim. tatuoimalla ja lävistämällä naaman).

Siitä vajavuudesta on elämässä hyötyä ja haittaa, säästyy paljon aikaa, vaivaa ja rahaa, kun ei tarvitse piitata siitä miltä asiat näyttävät ja sopeutuu helposti siihen että paikat repsottavat, mutta toisaalta siitä on tullut ristiriitoja esteettisesti intohimoisempien kanssa, koska en halua nähdä vaivaa ja käyttää rahaa esteettisten asioiden saamiseen enkä ymmärrä miksi se on heille niin tärkeää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat