Sivut

Kommentit (2887)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9080

Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULAISET KUUDETTA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN "OPPOSITIOKANAVAN" Novajagazeta" VÄÄRENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA "ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Sulle on jo useaan kertaan linkitetty Almazin omat tiedotustilaisuudet, jossa esitellään eri buk-malli kesällä 2015 ja syksyllä 2015.

Muutenkin kantava teoriasi vastustaa JIT:n tutkimustuloksia on, että kaikki on väärennetty: kapinallisten somepäivitykset, kaapatut puhelut, valokuvatut ohjuslavetit; lennonjohto ohjasi MH-17 sivuun ja Ukraina ampui sen tarkoituksella alas. JA MIKSI? Siksi, että saisivat aikaan provokaation. Ja mukana on ainakin Ukraina, Hollanti ja Nato + muut JIT:n jäsnet toki vielä hväksyvät tämän kattavan salaliiton.

Tuo teoria kaikkineen häviää noin 0-100 sille valtavalle todistusaineistoille, jonka JIT on keränyt originaalilähteistä (ei netistä tai Bellincatilta) ja rikosteknisin menetelmin vahvistanut oikeaksi.

Itse lopetan nyt kanssasi vääntämisen, kun et kykene mihinkään normaaliin väittelyyn asia-argumenteista. Otahan lääkkeesi ja palataan asiaan, kun jotain uutta aiheesta ilmenee.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULAISET KUUDETTA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN "OPPOSITIOKANAVAN" Novajagazeta" VÄÄRENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA "ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Kun katsot sitä kuvaa niin huomaat että kuka tahansa voi tarkistaa että toukokuun tiedot on Almazilta ja että Almaz esittää samat faktat 2.6.2015. (myöhemmin Almaz sai käskyn valehdella rusetiton taistelukärki)

Pyrin siihen että sen mitä kirjoitan voi kaiken tarkistaa.

Lopullisessa Almaz-Antey koosteessani on myös linkit lähteisiin (uudestaa) ja kukin voi itse tarkistaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Sinä tokkura et taida pystyä elämässäs mihinkään ilman valehtelua.

No valheella on lyhyte jäljet.

Antey on luritellut valheita monet kerrat mutta sinä et osaa edes ymmärtää mitä he kertovat.

Eikä Antey edelleenkään ole mitään sarjanumeroita kertoillut, sen teki ihan toinen taho.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1018

Tokkura kirjoitti:
Mää laitan kaiken semmosen tiedon talteen, mitä jankutetaan (esimerkikisi yli kolme kertaa, vaikka yhtä menta kertaa kumottu), koska kokemuksen mukaan se jankutus ei lopu silloin siihen:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/11/tosia-ja-valheita-mh-17-sta

Joskus totuuden kuuleminen voi tuntua jankuttamiselta, mutta vain siltä päästä mijnkä on yrittänyt täyttää valheilla.

1. Koko episodi on Putinin aiheuttama.
2. Hän käynnisti sodan ja valtasi Krimin.
3. Putinin käskystä eri sotilasyksiköt toimivat Ukrainassa.
4.MH 17 ammuttiin alas venäläisten sotilaiden toimesta.
5. Putin käynnisti valtaisan EU ta ja USA ta kohtaan suunnatun kamppanjan omien virheiden peittämiseksi Ukrainassa. Päästäkseen eroon pakotteista.
6. Sotkeutuminen USAn vaaleihin, oman marjonettinsa Trumpin valtaan saamiseksi.
7. Britanian Brexitin tukeminen ja suhmurointi EUn heikentämiseksi.
8. Nationalismin tukeminen maailmassa, koska yhtenäistä NATOa tai maailmaa vastaan Putin ei pärjää. Pitää hajoittaa ne pienempii osiin, jolloin pakote / sotilaallinen painostaminen toimii Putinin mielestä paremmin. ( pienempiä suupaloja)

Tuota Putinin politiikan toiminta listaa voisi jatkaa viellä lisää, mutta tuossa nuo pääsuunnat. Oletko Tokkura jostain näistä minun kanssani samaa mieltä ?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6552

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tositusvelvollisuus on väitteen esittäjällä.

Sitähän minäkin. Todistahan nyt, että kuvat ohjuslaveteista ovat väärennöksiä. Kuka ne on väärentänyt ja miten? Mikä asiaan perehtynyt tutkimuslaitos tai taho on ne todennut väärennetyiksi?


No vaikka täällä:

https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok&feature=youtu.be

Tässä on todisteita, joita voidaan väärentää, kuten puheita ja videokuvaa, mutta myös sellaista, jonka väärentäminen on nykyisin aika pitkälle mahdotonta käryämättä, kuten käytetyn ohjuksen kappaleita sarja- ja valmistusnumeroineen ja paperisia toimitustietoja muiden silloisten sellaisten (1986) joukossa. Käytetyn ohjuksen tyyppinumero ja valmistusajakohta on tiedetty koko ajan myös Suomessa, sillä Suomella on ollut samoja ohjuksia, ja täällä on tehty laboratoriotutkimuksia. Suomi on toimittanut tietonsa tutkimusta johtavalle Hollannin poliisille.

”Länsi” leimasi Venäjän syylliseksi valtiona.

Ukrainan separatisteja vastaan on esitetty toisarvoisempia todisteita, jotka oli yhdistettävissä tähän, kuten että silloinen komentaja olisi tweetannut Venäjän Facebookiin VKontakteen, että ”Ukrainalainen kuljetuskone pudotettu!”. Lännen tarkoitus oli väittää, että Venäjä taistelee alueella nykyaikaisimmin ilma- ja ohjustentorjuntaohjuksin, ja on ampunut matkustaja koneen kuljetuskoneena.

Tutkintalautakunnan todistelu perustui ohjustyyppiin, jonka olisi pitänyt muka olla ”Venäjän armeijan standardi”. Ukrainan aumeijan standardi se olisikin ollut sen uusimmissakin itäisissä ohjuksissa.

Sattuu kuitenkin olemaan niin, minkä jälkeenpäin pystyy tarkistamaan, että Venäjä on omissa ohjuksissaan, joiden päätehtävä on ohjustentorjunta, ottanut jo 1990-luvun alkupuolella käyttöön erilaisen ns. taistelukärjen (bojevaja golovka, b. tšast´), sen osan joka mm. sirpaloituu ja tuottaa tuhoa kohteessa. Malesialaiskoneen pudottanut ohjus ei ollut mitään käytössä olevaa tyyppiä, päin vastoin kuin raportit väittävät. Myös lavetit ja erityisesti OHJAUSTUTKAT ovat eri tyyppisille ohjuksille erilaisia – eikä näillä venäläisten uusilla laveteilla olisi tuon vanhan ohjuksen laukaisemisessa ollut kuin laukaisutelineen merkitys.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9080

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Tositusvelvollisuus on väitteen esittäjällä.

Sitähän minäkin. Todistahan nyt, että kuvat ohjuslaveteista ovat väärennöksiä. Kuka ne on väärentänyt ja miten? Mikä asiaan perehtynyt tutkimuslaitos tai taho on ne todennut väärennetyiksi?


No vaikka täällä:

https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok&feature=youtu.be

Tässä on todisteita, joita voidaan väärentää, kuten puheita ja videokuvaa, mutta myös sellaista, jonka väärentäminen on nykyisin aika pitkälle mahdotonta käryämättä, kuten käytetyn ohjuksen kappaleita sarja- ja valmistusnumeroineen ja paperisia toimitustietoja muiden silloisten sellaisten (1986) joukossa. Käytetyn ohjuksen tyyppinumero ja valmistusajakohta on tiedetty koko ajan myös Suomessa, sillä Suomella on ollut samoja ohjuksia, ja täällä on tehty laboratoriotutkimuksia. Suomi on toimittanut tietonsa tutkimusta johtavalle Hollannin poliisille.

”Länsi” leimasi Venäjän syylliseksi valtiona.

Ukrainan separatisteja vastaan on esitetty toisarvoisempia todisteita, jotka oli yhdistettävissä tähän, kuten että silloinen komentaja olisi tweetannut Venäjän Facebookiin VKontakteen, että ”Ukrainalainen kuljetuskone pudotettu!”. Lännen tarkoitus oli väittää, että Venäjä taistelee alueella nykyaikaisimmin ilma- ja ohjustentorjuntaohjuksin, ja on ampunut matkustaja koneen kuljetuskoneena.

Tutkintalautakunnan todistelu perustui ohjustyyppiin, jonka olisi pitänyt muka olla ”Venäjän armeijan standardi”. Ukrainan aumeijan standardi se olisikin ollut sen uusimmissakin itäisissä ohjuksissa.

Sattuu kuitenkin olemaan niin, minkä jälkeenpäin pystyy tarkistamaan, että Venäjä on omissa ohjuksissaan, joiden päätehtävä on ohjustentorjunta, ottanut jo 1990-luvun alkupuolella käyttöön erilaisen ns. taistelukärjen (bojevaja golovka, b. tšast´), sen osan joka mm. sirpaloituu ja tuottaa tuhoa kohteessa. Malesialaiskoneen pudottanut ohjus ei ollut mitään käytössä olevaa tyyppiä, päin vastoin kuin raportit väittävät. Myös lavetit ja erityisesti OHJAUSTUTKAT ovat eri tyyppisille ohjuksille erilaisia – eikä näillä venäläisten uusilla laveteilla olisi tuon vanhan ohjuksen laukaisemisessa ollut kuin laukaisutelineen merkitys.

Hohhoijaa. Väiteessi ovat pelkkää potaskaa. Venäjä naurettava propagandavideo ei ole mikään todiste väärennetystä videosta.

Ei ole olemassa mitään "Länttä", joka väittää jotakin, saati yrittää luoda Venäjästä syyllistä. Tuo on pelkkää salaliittohörhöilyä.

Vkontakteen tehdyt päivitykset olivat ihan aitoja ja todellisia, eikä niitä pysty helposti väärentämään, koska profiilit ovat hyvin verkottuneita. Ainakaan ilman Vkontakten ylläpidon apua.

Tutkijat eivät puhu mitään Venäjän armeijan standardista. Heillä ei ole tietoa, mistä ohjus on peräisin. Kuten aiemmin kirjoitin, se voi hyvin olla Krimiltä varastettu. Emme tiedä.

Ohjustyyppiisi keksimät väitteet on jo todistettu vääräksi niin moneen kertaan mm. KimmoK:n toimesta etten jaksa niihen enää puuttua. En enää muuhunkaan, kunnes asiassa tulee jotain uutta.

Koitahan kestää valheellista maailmaasi. Sinä keksit asioita sitä mukaan, kun on tarpeen ja on melko turhauttavaa yrittää niitä oikoa, kun keksit tilalle heti uusia.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1018

Tokkura, sinä mielelläsi unohdat sen seikan että tuon ohjuksen ampuneen lavetin liikkeitä venäjältä - ukrainaan ja takaisin on dokumentoitu riittävästi.
Ja eihän nuo ohjusjoukot tullut tuhoamaan ohjuksia vaan lentokoneita, mitä vastaan selaritisteilla ei ollut aseita.
Joten lopeta jo, mustaa ei saa valkoiseksi 👎

Ps. Onko sinulla käynyt mielessä että siellä on liikkunut venäläisiä lavetteja, mutta ne eivät olisi ampuneet ohjuksia. Vai onko ne ihan vaan kuvamanipulaatioita olemattomasta 🤔

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Ensimmäinen .pdf luonnos Anteyn tarinoiden analyysistä.

https://drive.google.com/file/d/1-P3VptLl2jMXeo_8Rv0nNKqJBr8UHI3s

Rakentavaa palautetta otan vastaan.

En osaa sanoa koska kerkiän tehdä valmiiksi. Harraste ajan määrä vaihtelee ja koko ajan tulee mieleen asiaa joka pitäisi vielä lisätä. (siksi laitan esille keskeneräisen dokumentin)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6552

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN "OPPOSITIOKANAVAN" Novajagazeta" VÄÄRENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA "ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Sulle on jo useaan kertaan linkitetty Almazin omat tiedotustilaisuudet, jossa esitellään eri buk-malli kesällä 2015 ja syksyllä 2015.

Heillä on siihen sitten ollut perusteita (joita kaikkia he eivät välttämättä ole kaikkia kertoneet): he ovat ehkä just tässä välissä varmistaneet JIT:in löytämät kolme perhossrapnellia koneen sisältä, ja he ovat myös saattaneet juuri tällä välin saada käsiinsä sen numerollisen ohjuksenpalasen ja tutkineet toimitusarkistoja.
TÄMÄ EI SAATANA OIKEUTA LYKKÄÄMÄÄN AIVAN UFOLOGISTA DOSENTEINPASKAA - JOTA EI SIELLÄ "ALKUPERSEESSÄKÄÄN" VÄITETÄ ALMAZIN ANTAMAKSI!

Lainaus:
Muutenkin kantava teoriasi vastustaa JIT:n tutkimustuloksia on, että kaikki on väärennetty: kapinallisten somepäivitykset, kaapatut puhelut, valokuvatut ohjuslavetit;

Nää on ainakin väärennetettyjä, ja nää on myös niitä Bellingcat kovin tuttuja "IHMESATTUMUKSIA": JUST SEN KERRAN KUN "VENÄJÄN ARMAIJA KULJETTAA LAITTOMIA POISTETTUJA OHJUKSIA - TARKOIN JA NÄKYVÄSTI MERKITYISSÄ KOTELOISSA (joista todellisuudessa ei varman päälle tiedä, mitä siellä oli -vaikka olsi ollut votakaa...) SATTUU PEILLNKISSA VIDEOMIES/NAINEN PAIKALLE, JUST KUIN ZAMALKAN KAASUOHJUKSET!

JOS PUTIN NYT AMPUISI TÄNNE HERVANTAAN, vaikka tuonne "roskatiedeyliopistoon" tai "rotupoliisiammattikorkeakouluun", JAILMOITTAISI MULLE, ETTÄ MUN PITÄÄ OLLA KÄNNYKÄN KANSSA VIDEOIMASSA SE OSUMA JA SAUHU (joka olsi sitten kuka ammuttu vaikka Turusta tai Kuopiosta... tai Tukholmasta tai Tallinnasta...), NIIN SE OLISI KAIKIN PUOLIN JÄRJETETTYNÄ JA SOVITTUNA HELVENTINMOINEN SAAVUTUS JA EDELLYTTÄISI SIELLÄ AMMUNTAPÄÄSSÄ USKOMATTOMAN HIENOJA LAITTEITA, ETTÄ MÄÄ SILLÄ KONSTILLA SAISIN SEN VIDION!
Jos  HERVANTAAN YÖN PIMEYDESSÄ SATTUMALSTA OSUISI JOKIN HARHAUTUNUT KAASUOHJUS, olisi absoluttinen mahdottomuus, että minä olisin paikalla (enkä kuolisi heti valmistautumattomana), ja EDES YMMÄRTÄISN TILANTEESTA HÖLKÄHTÄVÄN PÖLÄHTÄVÄÄ, ENNEN KUIN SE ON ARMOTTA OHI, vaikka kuinka olisi kännykkää taskussa videokuvausvalmiina vaikka jonkin elukkaswown tai murtovarkaiden tai katuväkivallan takia!

Lainaus:
lennonjohto ohjasi MH-17 sivuun ja Ukraina ampui sen tarkoituksella alas. JA MIKSI? Siksi, että saisivat aikaan provokaation. Ja mukana on ainakin Ukraina, Hollanti ja Nato + muut JIT:n jäsnet toki vielä hväksyvät tämän kattavan salaliiton.

Näitäkään ei voi ehdottomasti kokonaan sulkea pois: juuri tuollaista TEHTIIN SYYRIASSA PELLINPASKAN OLLESSA "AVAINROOLISSA"!!!
PELLINPASKA EI OLSI LAINKAAN KÄRYNNYT SYYRIASTA LAAJASSA JULKISUUDESSA (YK:lle kylläkin... koska siellä ilnmeisti tunnistettiin se kaasu), jos se ei olsi ruvennut vouhkaamaan myös näissä muissa kysymyksissä. Sen olisi pitänyt ainakin vaihtaa naamat asemamaa. Mutta kun ei.

Lainaus:
Tuo teoria kaikkineen häviää noin 0-100 sille valtavalle todistusaineistoille, jonka JIT on keränyt originaalilähteistä (ei netistä tai Bellincatilta) ja rikosteknisin menetelmin vahvistanut oikeaksi.

Siinä "todistuaineistössa" EI OLE MITÄÄN PROTIA ainakaan sellaisena, kuin esimerkiksi Kannala sitä on esitellyt.

Lainaus:
Itse lopetan nyt kanssasi vääntämisen, kun et kykene mihinkään normaaliin väittelyyn asia-argumenteista. Otahan lääkkeesi ja palataan asiaan, kun jotain uutta aiheesta ilmenee.

Sää oot asiasta täysin kuutamolla.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

>No vaikka täällä:
>https://www.youtube.com/watch?v=zAFZbjyoqok

Venäjän pellevideoita.
Tietoteknisesti päteviä Venäläisiä hävettää todella ankarasti.

>Tässä on todisteita, joita voidaan väärentää, kuten puheita ja videokuvaa, 

Sinulla ei ole mitään haisua aiheeseen liittyvästä tekniikasta, joten osaamme asettaa lausumasi oikeaan kontekstiin.

Sen luulisi sinunkin ymmärtävän että Rikostutkinta on tarkistanut että kuvat on otettu aidoista paikoista ja lisäksi he ovat hankkineet kuvaajat käsiinsä ja haastatelleet heitä.
Rikostutkinta ei esitä materiaalia joka ei heidän mukaansa ole oikeudessa pätevää.

>mutta myös sellaista, jonka väärentäminen on nykyisin aika pitkälle mahdotonta käryämättä, kuten käytetyn ohjuksen kappaleita sarja- ja valmistusnumeroineen ja paperisia toimitustietoja muiden silloisten sellaisten (1986) joukossa. Käytetyn ohjuksen tyyppinumero ja valmistusajakohta on tiedetty koko ajan myös Suomessa, sillä Suomella on ollut samoja ohjuksia, ja täällä on tehty laboratoriotutkimuksia. Suomi on toimittanut tietonsa tutkimusta johtavalle Hollannin poliisille.
.
Hörönlöröt.
Suomella tuskin on ollut vuonna 1986 valmistettuja ohjuksia.
.
JOS Venäjän julkaisema tieto sarjanumerosta on oikein, se ei muuta mitään rikostutkinnan tähän mennessä varmistamaa tietoa.
Se ei muuta sitä kuka ampui ja mistä ampui.
Eikä sitä kuka toimitti aseen eli TELAR:n.
.
.
>Sattuu kuitenkin olemaan niin, minkä jälkeenpäin pystyy tarkistamaan, että Venäjä on omissa ohjuksissaan, joiden päätehtävä on ohjustentorjunta,
.
Et edelleenkään ymmärrä mitään BUK järjestelmästä.
.
.
> ottanut jo 1990-luvun alkupuolella käyttöön erilaisen ns. taistelukärjen (bojevaja golovka, b. tšast´), sen osan joka mm. sirpaloituu ja tuottaa tuhoa kohteessa. Malesialaiskoneen pudottanut ohjus ei ollut mitään käytössä olevaa tyyppiä, päin vastoin kuin raportit väittävät.
.
Olet edelleen ihan pihalla.
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan  KAIKKIIN PITKÄSIIPISIIN ohjuksiin (9M38M1) on asennettu taistelukärki jossa on rusetit.
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan MH17 ammuttiin 9M38 ohjuksella JOSSA EI MUKA OLLUT RUSETTEJA.
.
Hemmetti että osaat olla "tyhymä".

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Koetan vielä selventää:

.

Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan  KAIKKIIN PITKÄSIIPISIIN 9M38M1 ohjuksiin on asennettu taistelukärki jossa on rusetit. (saman näköisiin 9M38 ohjuksiin ei rusettikärkeä ole muka asennettu)

.
Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan MH17 ammuttiin 9M38 ohjuksella JOSSA EI MUKA OLLUT RUSETTEJA.

.

Kaikki pitäisi olla pläkkiselvää kun lukee huolella läpi mun dokumentin ja katsoo linkit:

https://drive.google.com/file/d/1-P3VptLl2jMXeo_8Rv0nNKqJBr8UHI3s

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9080

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN "OPPOSITIOKANAVAN" Novajagazeta" VÄÄRENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA "ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTTA OIKASTU!!!???

Sulle on jo useaan kertaan linkitetty Almazin omat tiedotustilaisuudet, jossa esitellään eri buk-malli kesällä 2015 ja syksyllä 2015.

Heillä on siihen sitten ollut perusteita (joita kaikkia he eivät välttämättä ole kaikkia kertoneet): he ovat ehkä just tässä välissä varmistaneet JIT:in löytämät kolme perhossrapnellia koneen sisältä, ja he ovat myös saattaneet juuri tällä välin saada käsiinsä sen numerollisen ohjuksenpalasen ja tutkineet toimitusarkistoja.
TÄMÄ EI SAATANA OIKEUTA LYKKÄÄMÄÄN AIVAN UFOLOGISTA DOSENTEINPASKAA - JOTA EI SIELLÄ "ALKUPERSEESSÄKÄÄN" VÄITETÄ ALMAZIN ANTAMAKSI!

Lainaus:
Muutenkin kantava teoriasi vastustaa JIT:n tutkimustuloksia on, että kaikki on väärennetty: kapinallisten somepäivitykset, kaapatut puhelut, valokuvatut ohjuslavetit;

Nää on ainakin väärennetettyjä, ja nää on myös niitä Bellingcat kovin tuttuja "IHMESATTUMUKSIA": JUST SEN KERRAN KUN "VENÄJÄN ARMAIJA KULJETTAA LAITTOMIA POISTETTUJA OHJUKSIA - TARKOIN JA NÄKYVÄSTI MERKITYISSÄ KOTELOISSA (joista todellisuudessa ei varman päälle tiedä, mitä siellä oli -vaikka olsi ollut votakaa...) SATTUU PEILLNKISSA VIDEOMIES/NAINEN PAIKALLE, JUST KUIN ZAMALKAN KAASUOHJUKSET!

JOS PUTIN NYT AMPUISI TÄNNE HERVANTAAN, vaikka tuonne "roskatiedeyliopistoon" tai "rotupoliisiammattikorkeakouluun", JAILMOITTAISI MULLE, ETTÄ MUN PITÄÄ OLLA KÄNNYKÄN KANSSA VIDEOIMASSA SE OSUMA JA SAUHU (joka olsi sitten kuka ammuttu vaikka Turusta tai Kuopiosta... tai Tukholmasta tai Tallinnasta...), NIIN SE OLISI KAIKIN PUOLIN JÄRJETETTYNÄ JA SOVITTUNA HELVENTINMOINEN SAAVUTUS JA EDELLYTTÄISI SIELLÄ AMMUNTAPÄÄSSÄ USKOMATTOMAN HIENOJA LAITTEITA, ETTÄ MÄÄ SILLÄ KONSTILLA SAISIN SEN VIDION!
Jos  HERVANTAAN YÖN PIMEYDESSÄ SATTUMALSTA OSUISI JOKIN HARHAUTUNUT KAASUOHJUS, olisi absoluttinen mahdottomuus, että minä olisin paikalla (enkä kuolisi heti valmistautumattomana), ja EDES YMMÄRTÄISN TILANTEESTA HÖLKÄHTÄVÄN PÖLÄHTÄVÄÄ, ENNEN KUIN SE ON ARMOTTA OHI, vaikka kuinka olisi kännykkää taskussa videokuvausvalmiina vaikka jonkin elukkaswown tai murtovarkaiden tai katuväkivallan takia!

Lainaus:
lennonjohto ohjasi MH-17 sivuun ja Ukraina ampui sen tarkoituksella alas. JA MIKSI? Siksi, että saisivat aikaan provokaation. Ja mukana on ainakin Ukraina, Hollanti ja Nato + muut JIT:n jäsnet toki vielä hväksyvät tämän kattavan salaliiton.

Näitäkään ei voi ehdottomasti kokonaan sulkea pois: juuri tuollaista TEHTIIN SYYRIASSA PELLINPASKAN OLLESSA "AVAINROOLISSA"!!!
PELLINPASKA EI OLSI LAINKAAN KÄRYNNYT SYYRIASTA LAAJASSA JULKISUUDESSA (YK:lle kylläkin... koska siellä ilnmeisti tunnistettiin se kaasu), jos se ei olsi ruvennut vouhkaamaan myös näissä muissa kysymyksissä. Sen olisi pitänyt ainakin vaihtaa naamat asemamaa. Mutta kun ei.

Lainaus:
Tuo teoria kaikkineen häviää noin 0-100 sille valtavalle todistusaineistoille, jonka JIT on keränyt originaalilähteistä (ei netistä tai Bellincatilta) ja rikosteknisin menetelmin vahvistanut oikeaksi.

Siinä "todistuaineistössa" EI OLE MITÄÄN PROTIA ainakaan sellaisena, kuin esimerkiksi Kannala sitä on esitellyt.

Lainaus:
Itse lopetan nyt kanssasi vääntämisen, kun et kykene mihinkään normaaliin väittelyyn asia-argumenteista. Otahan lääkkeesi ja palataan asiaan, kun jotain uutta aiheesta ilmenee.

Sää oot asiasta täysin kuutamolla.

En näe enää oikein mitään syytä jatkaa tätä hullun kanssa kinaamista. Koitahan pysyä edes auttavasti järjissäsi!

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Ja vielä: Venäjän mukaan viimeinen 9M38 ohjus valmistui 1986.

.

Ja vielä.

Venäjän tietojen mukaan vuodesta 1986-1999 pitkäsiipisiin asennettiin  9N314M (rusettikärjet).

1997 aloitettiin lyhytsiipisen 9M317 ohjuksen valmistus ja VAIN siinä on 9N318 taistelukärki jonka sirpalekoostumus on salaisuus.

Nuo asiat siis Venäjä tiedottanut, mutta Tokkura on ihan pihalla.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9080

KimmoK kirjoitti:
Koetan vielä selventää:

 Venäjän viimeisimmän väitteen mukaan MH17 ammuttiin 9M38 ohjuksella JOSSA EI MUKA OLLUT RUSETTEJA.

Tässä venäjä puhuu täysin konkreettisia todisteita, eli hylystä löydettyjä rusetteja (ja eri tyyppisten sirpaleiden jakaumaa) vastaan. Ainoa syy tällaiselle voi olla, että halutaan häivyttää se tosiasia, että ko. taistelukärki on yleinen Venäjän aktiivisessakin kalustossa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6552

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

MITÄ WITTUA SÄÄ JULKAISET KUUDETTA KERTAA SAMAA GORBAN JA MUIDEN HÖRHÖJEN "OPPOSITIOKANAVAN" Novajagazeta" VÄÄRENNETTYÄ DOSENTTIENPASKAA 5.5.2015 MUKA "ALMAZ-ANTEYN TIETOINA VAIKKA ON JUMALAUTA PERRKELEEN MONTA KERTA OIKASTU!!!???

Kun katsot sitä kuvaa niin huomaat että kuka tahansa voi tarkistaa että toukokuun tiedot on Almazilta ja että Almaz esittää samat faktat 2.6.2015.

Oppositiokanavan dosenttien tiedot 5.5.2015 EIVÄT OLE ALMAZIN ANTAMIA vaan "muuta dosenttitietoa"! Koko asiantuntemattomassa jorinassa EI EDES MAINITA SANAA ALMAZ (Алмаз) Ne eivät ole yhtäpitäviä todellisten asiaintilojen kanssa. Tässä on väärät tiedot, mitä kaikkia kärkiä missäkin ohjusmallissa on.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187

Расследования
Это был «Бук-М1»

Lainaus:
(myöhemmin Almaz sai käskyn valehdella rusetiton taistelukärki)

Hewowwittua!!! Jos se on väittänyt rusetitonta taistelukärkeä, se on vaäiitänyt HETI ONNETTOMUUDEN JÄLKEEN, koska sen "aineistoon" ei silloin kuulunut rusetin läpäisemiä peltejä.

Almaz ei ollut ikinä ennen tutkinut MATKUSTAJAKONEEN PELTEJÄ, kaikkein viimeksi Boeingin.

Sitten, kun se kokeili kokeellisesti, se kokeili Antonovin romulla. PERHOSIA se kokeili 9M38M1:N JYSYLLÄ, ei 9M38:n. Tapahtui sekä läpäisyjä että kimpoamisia, jotka jättivät tyypillisen kimpoamisjäljen.

Se kokeli vain kolmea ohustyyppiä, JOISSA EI OLLUT OIKEA JOUKOSSA, sillä kutakin vartta ja kutakin kärkeä kokeiltiin vain kerran. Molemmat oli joka ohjuksessa eri. (Sikäli kuin sitä koetta tarkoitat!)

Koeraportin kuvat tarkoittivat luonnollisesti, MILLÄ ON KOKEILTU, EIVÄTKÄ OLEET "EDUSTAVA OTOS TUOTANTOHISTORIASTA" KUTEN SINÄ VÄITÄT!

Lainaus:
Pyrin siihen että sen mitä kirjoitan voi kaiken tarkistaa.

Tarkisetttu on, ja huomattu, ettäkirjoitat puhdasta paskaa.
 

Lainaus:
Lopullisessa Almaz-Antey koosteessani on myös linkit lähteisiin (uudestaa) ja kukin voi itse tarkistaa.

Niissä ei ole sitämitä sää väität. Tarkistaminen on mahdotonta ilman venäjäkielen taitoa. Samoin se on mahdotonta, jos lähtee siitä, että "Almaz aina vaan kaikessa valehtelee" (mitä esimerkiksi Intian ja Iranin ohjuspuolustustoimittaja ei taatusti "läpimikseen tee"!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6552

KimmoK kirjoitti:
Sinä tokkura et taida pystyä elämässäs mihinkään ilman valehtelua.

En MINÄ ole sitä ohjusta ilmoittanut, vaan valmistja! Eli ainoa, joka sen VARMASTI TIETÄÄ!!!

Lainaus:
No valheella on lyhyte jäljet.

Antey on luritellut valheita monet kerrat mutta sinä et osaa edes ymmärtää mitä he kertovat.

Eikä Antey edelleenkään ole mitään sarjanumeroita kertoillut, sen teki ihan toinen taho.

Ei sen toimituskirjoillekaan pääse kukaan muu kuin se itse. Ja jos se ei katso tarvitsevansa niitä oman ja Venäjän oikeuturvan kannalta, se voi vaikka polttaa ne.

Tämä ohjusjuttu on tarkistettavissa ja tarkistetaan aivan pilkulleen, EIKÄ SUN JANKUTUKSES VAIKUTA SIIHEN PASKAN HAILEETA!

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1066

Tokkura kirjoitti:
Oppositiokanavan dosenttien tiedot 5.5.2015 EIVÄT OLE ALMAZIN ANTAMIA vaan "muuta dosenttitietoa"! Koko asiantuntemattomassa jorinassa EI EDES MAINITA SANAA ALMAZ (Алмаз) Ne eivät ole yhtäpitäviä todellisten asiaintilojen kanssa. Tässä on väärät tiedot, mitä kaikkia kärkiä missäkin ohjusmallissa on.

Gazeta kertoo tietojen olevan BUK valmistajalta.

Ja täsmälleen samat tiedot Antey antoi virallisessa tiedotuksessaan.

Sinä vain olet pihalla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat