Sivut

Kommentit (14126)

625332N274042E
Seuraa 
Viestejä4

625332N274042E kirjoitti:
"On loputtomasti todisteita,ettei siellä räjähtänyt mitään"
https://youtu.be/G1zED8dy63w
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.
Mites nämä ammattilaisten purkuyritykset.Olisko pitänyt kuitenkin käyttää lentopetrolia?
https://youtu.be/XHcCbY2wY38

Jos "ammattilainen"(kuten sinä) tekisi näyttävän purkutyön,niin heikentäisit vain kantavia keskipalkkeja.Ei niitä kaikki tarvitse dynamiitillä atomeiksi räjäyttää.Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)Räjähteen sytytinvaijeri(ansalanka) kiinnitetään seuraavaan yläkerrokseen ja domino-efekti on valmis ilman räjähdelankojen vetoa.Onko vaikeaa vai väännänkö rautalangasta.
Ps.Tämähän on vain teoriaa.


Pss.käyttäjälle1605.Tiedätkö,että minulla on julkaisematon alkuperäinen vhs-video missä on todisteet tornien räjäytyksistä.Lupaan luovuttaa sen viranomaisen käyttöön,jos julkaistaan muokkaamaton turvakameran video pentagoniin osuneesta lentolaitteesta,jossa härpäke on tunnistettavissa.Ennen sitä voin julkaista muokattuja frameja wtc räjäytyksistä,jos saan muokkaamatonta turvakamera kuvaa,jossa terroristit on lähtöportilla nousemassa koneeseen.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

625332N274042E kirjoitti:
"On loputtomasti todisteita,ettei siellä räjähtänyt mitään"
https://youtu.be/G1zED8dy63w
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.
Mites nämä ammattilaisten purkuyritykset.Olisko pitänyt kuitenkin käyttää lentopetrolia?
https://youtu.be/XHcCbY2wY38

Jos "ammattilainen"(kuten sinä) tekisi näyttävän purkutyön,niin heikentäisit vain kantavia keskipalkkeja.Ei niitä kaikki tarvitse dynamiitillä atomeiksi räjäyttää.Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)Räjähteen sytytinvaijeri(ansalanka) kiinnitetään seuraavaan yläkerrokseen ja domino-efekti on valmis ilman räjähdelankojen vetoa.Onko vaikeaa vai väännänkö rautalangasta.
Ps.Tämähän on vain teoriaa.


Alan tutkija kaupunkiterroristi purkaisi pienimmällä vaivalla näin:
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/09/wtc-torneja-ei-rajaytetty

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

Graphic showing the buckling of WTC 7 Column 79 (circled area), the local failure identified as the initiating event in the building's progressive collapse.

Credit: NIST Building and Fire Research Laboratory

https://www.nist.gov/news-events/news/2008/11/nist-releases-final-wtc-7-investigation-report?fbclid=IwAR3COJkdqqS62o70KYw8GGY1a_lIpyyd2gd94Basva-byKZmsu5BNzohEWE

" NIST Releases Final WTC 7 Investigation Report

November 25, 2008

The National Institute of Standards and Technology (NIST) last week released its final report on the Sept. 11, 2001, collapse of the 47-story World Trade Center building 7 (WTC 7) in New York City. The final report is strengthened by clarifications and supplemental text suggested by organizations and individuals worldwide in response to the draft WTC 7 report, released for public comment on Aug. 21, but the revisions did not alter the investigation team's major findings and recommendations, which include identification of fire as the primary cause for the building's failure.

The extensive three-year scientific and technical building and fire safety investigation found that the fires on multiple floors in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event. Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.

In response to comments from the building community, NIST conducted an additional computer analysis. The goal was to see if the loss of WTC 7's Column 79—the structural component identified as the one whose failure on 9/11 started the progressive collapse—would still have led to a complete loss of the building if fire or damage from the falling debris of the nearby WTC 1 tower were not factors. The investigation team concluded that the column's failure under any circumstance would have initiated the destructive sequence of events.

Other revisions to the final WTC 7 report included:

Expanding the discussion of firestopping, the material placed between floors to prevent floor-to-floor fire spread;

Clarifying the description of thermal expansion as it related to WTC 7's shear studs and floor beams; and

Explaining in greater detail the computer modeling approach used to define where and when the fire in WTC 7 started and the extent of window breakage as a result of fire.

With the release of the final WTC 7 report, NIST has completed its federal building and fire safety investigation of the WTC disaster that began in August 2002. A three-year study of the collapses of the WTC towers (WTC 1 and 2) was completed in October 2005. More than 20 changes in the U.S. model building and fire codes have already been adopted based on the findings and recommendations from the investigation.

NIST will now work with various public and private groups toward implementing additional changes to the U.S. model building and fire codes including those based on the 13 recommendations from the WTC 7 report (one new and 12 reiterated from the towers investigation).

The complete text of the final WTC 7 report, a video describing the WTC 7 investigation findings, a of all comments received on the draft WTC 7 report, a chart tracking the progress toward implementing all of the NIST WTC recommendations, and other materials may be accessed at http://wtc.nist.gov.
... "

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33241

625332N274042E kirjoitti:
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.

Ei tällaisia todistella ihmisiltä kysymällä, vaan teknisillä aihetodisteilla. Ihmisen aistein ei voi erottaa räjähdystä muista äkillisistä äänistä. Räjähdystä käytetään myös arkikielessä kuvaamaan muitakin pamauksia aiheuttavia ilmiöitä, jos joku palomies mainitsee räjähdyksestä haastattaelussa, hän ei todennäköisesti tarkoita teknisessä merkityksessä.

Lainaus:
Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.

Termiitti ei ole räjähdysaine.

Lainaus:
Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)

Niin oikein. Eivät ne myyneet dynamiittia eikä termiittiä, kai sen voi korvata nallipyssyn panoksilla ja papateilla?

Lainaus:
Ps.Tämähän on vain teoriaa.

Ei ole, vaan aivopiereskelyä. Teoria on oppirakennelma, jossa ristiriidattomasta suppeasta joukosta postulaatteja johdetaan loogisesti pätevästi väitteitä, jotka ennustavat mitä todellisuudesta voidaan havaita. Sinun väitteissäsi ei ole minkäänlaisia teorialle tyypillisiä tunnusmerkkejä.

Postulaattisi ova mitä sylki suuhun tuo. Päätelmät on varmatasoista OAA-kamaa, josta huomaa, ettei ole tullut haaskattua aikaa logiikan kursseilla. Ja väitteet ovat falsifioimattomia aivopieruja. Älä turhaan vaivaudu julistamaan tämän enempää, jos et vaivaudu keksimään mitään viihteellisempää. Nanoydinpommit, joiden rähähdysvoimaa voidaan ohjata niin, että huoneen ikkunat eivät mene rikki vaikka toisella seinällä katkeaa pilvenpiirtäjän kannatuspalkki, olivat hauskoja. Repullinen dynamiittia tai termiittiä, kumpi sattuu olemaan tarjouksessa, on aika väsynyt tarina.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33241

Vomies kirjoitti:
Miettikää kuinka paha ihminen voi olla.

Niin, ajatelkaa jos se tohelo mekaanikko, joka sääti HAARPin pieleen ja ohjasi hurrikaanin ohi, olikin pahan vihollisen agentti ja teki sen tahallaan pilatakseen hyvien johtajien suuren suunnitelman. Se olisi todella paha temppu, pilata noin huolella valmisteltu suunnitelma.

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

Neutroni kirjoitti:
625332N274042E kirjoitti:
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä, että mikä siellä ääntä piti.

Ei tällaisia todistella ihmisiltä kysymällä, vaan teknisillä aihetodisteilla. Ihmisen aistein ei voi erottaa räjähdystä muista äkillisistä äänistä. Räjähdystä käytetään myös arkikielessä kuvaamaan muitakin pamauksia aiheuttavia ilmiöitä, jos joku palomies mainitsee räjähdyksestä haastattaelussa, hän ei todennäköisesti tarkoita teknisessä merkityksessä.

Niin, sinähän et ole katsellut niitä videoita, joilla räjähdysäänet ovat kaikkien kuultavissa ja räjähdyspöllähdykset nähtävissä. Ja edelleen uskot, että seiska olisi voinut pudota osittain vapaassa pudotuksessa perustuksilleen vain tulipalon vaikutuksesta.

Muuten, on hienoa, että aina silloin tällöin joku palstan ulkopuolinenkin tuo esiin oikeita huomioitaan 9/11-tapahtumista. Valitettavasti he ovat tulleet vakiokaartin joukolla tyrmäämiksi.

Neutroni kirjoitti:
625332N274042E kirjoitti:
Kuten tiedät, on olemassa myös termiitti-räjähdettä.

Termiitti ei ole räjähdysaine.

Aivan, mutta hienojakoinen nanotermiitiksi kutsuttu termiitti reagoi niin nopeasti, että se on hyvin lähellä räjähdysainetta. Alan pätevät tutkijat löysivät nanotermiitin jäännöksiä ja reaktiotuotteita WTC-pölystä. Sulan valuminen 2-tornista osoitti myös tavallista termiittiä käytetyn.

Neutroni kirjoitti:
Älä turhaan vaivaudu julistamaan tämän enempää, jos et vaivaudu keksimään mitään viihteellisempää. Nanoydinpommit, joiden rähähdysvoimaa voidaan ohjata niin, että huoneen ikkunat eivät mene rikki vaikka toisella seinällä katkeaa pilvenpiirtäjän kannatuspalkki, olivat hauskoja. Repullinen dynamiittia tai termiittiä, kumpi sattuu olemaan tarjouksessa, on aika väsynyt tarina.

Neutroni kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Miettikää kuinka paha ihminen voi olla.

Niin, ajatelkaa jos se tohelo mekaanikko, joka sääti HAARPin pieleen ja ohjasi hurrikaanin ohi, olikin pahan vihollisen agentti ja teki sen tahallaan pilatakseen hyvien johtajien suuren suunnitelman. Se olisi todella paha temppu, pilata noin huolella valmisteltu suunnitelma.

Niin, ainut antisi 9/11-keskustelussa on tätä viihdepuolta. Vahinko, sillä ymmärtäisit kyllä virallisen tarinan olevan huijausta, jos tutustuisit todisteaineistoon. Vähemmän luonnontieteitä osaavat eivät siihen pysty. Humanistipuoli voisi kyllä tehdä päätelmiä päivän uutistapahtumista, mutta sekin on valitettavan harvinaista.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

okivi kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
625332N274042E kirjoitti:
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä, että mikä siellä ääntä piti.

Ei tällaisia todistella ihmisiltä kysymällä, vaan teknisillä aihetodisteilla. Ihmisen aistein ei voi erottaa räjähdystä muista äkillisistä äänistä.

Niin, sinähän et ole katsellut niitä videoita, joilla räjähdysäänet ovat kaikkien kuultavissa ja räjähdyspöllähdykset nähtävissä.


Kuvat ja vidiot ja äänitteet on nykyään ninkun ennen oli serkunkaiman puheet, ettäne voivat olla korkeintaan VÄITTEITÄ, mutta EIVÄT (ENÄÄ) IKINÄ TODISTEITA mistään.
Kuka tahansa poliitikko vaoidaan panna vidiolla naimaan kenetahnsa muun poliitikokon kanssa - esimeriksi Sanni Grahn-Laasonen Teuvo Hakkaraisen, eikä sitä vidiota ole välttämättä teknistä keinoa erottaa "aidosta tositilanteesta"...

" Five myths about artificial intelligence
... “Machines don’t have understanding,” Garry Kasparov told TechCrunch last year. “They don’t recognize strategical patterns. Machines don’t have purpose.”

But AI is already writing financial news, sports stories and weather reports, and readers aren’t noticing. From the Associated Press to The Washington Post, it’s becoming increasingly common.

AI is also producing “deep fake” videos — from invented speeches by politicians to pornography featuring celebrities’ computer-generated faces — that many people think are real.

These rapid advances present significant concerns, shaking the public’s confidence in what they see and hear. As a 2017 Harvard study warned, “The existence of widespread AI forgery capabilities will erode social trust, as previously reliable evidence becomes highly uncertain.”

... "

Lainaus:
Räjähdystä käytetään myös arkikielessä kuvaamaan muitakin pamauksia aiheuttavia ilmiöitä, jos joku palomies mainitsee räjähdyksestä haastattaelussa, hän ei todennäköisesti tarkoita teknisessä merkityksessä.

Ja edelleen uskot, että seiska olisi voinut pudota osittain vapaassa pudotuksessa perustuksilleen vain tulipalon vaikutuksesta.


VAI HELEVETIN KUUSTOISTA!!!

SE ¤#&"! "VAPAA PUDOTUS", jossa eräs seinänriekale kahden (2) sekuunin ajan putosi muka "vapaan pudotuksen nopeudella" (vaikka SELLAISTA EI EDES OLE VAAN ON VAPAAN PUDOTUKSEN KIIHTYVYYS!!!)  OLI STILISOINTITOIMITTAJA SYLFRED SORKIN MUKA "HAVAINNOLLISTAVA AIVOPIERU", JOLLA EI OLLUT YHTÄÄN MITÄÄN MERKITYSTÄ ITSE LOPPURAPORTIN KANNALTA!!!
sen "vaikutus" paskanjauhannassa on varmasti ollut HÖLYNPÖLTOIMITTAJAN LAUSEEN MAAILMANENNÄTYS ainakin kertautuvuudessa uusina ja uusina haistpaskoina hölynpölyinä!

Lainaus:
Muuten, on hienoa, että aina silloin tällöin joku palstan ulkopuolinenkin tuo esiin oikeita huomioitaan 9/11-tapahtumista. Valitettavasti he ovat tulleet vakiokaartin joukolla tyrmäämiksi.

Paskoja...

Lainaus:
Neutroni kirjoitti:
625332N274042E kirjoitti:
Kuten tiedät, on olemassa myös termiitti-räjähdettä.

Termiitti ei ole räjähdysaine.

Aivan, mutta hienojakoinen nanotermiitiksi kutsuttu termiitti reagoi niin nopeasti, että se on hyvin lähellä räjähdysainetta. Alan pätevät tutkijat löysivät nanotermiitin jäännöksiä ja reaktiotuotteita WTC-pölystä.

Sillä onrakennusvaiheessa hitsattu pilareita.

Lainaus:
Sulan valuminen 2-tornista osoitti myös tavallista termiittiä käytetyn.

Ei osoittanut. Se alumiini olla peräisin lentokoneen alumiini-magnesium-rungon palosta.

Lainaus:
Neutroni kirjoitti:
Älä turhaan vaivaudu julistamaan tämän enempää, jos et vaivaudu keksimään mitään viihteellisempää. Nanoydinpommit, joiden rähähdysvoimaa voidaan ohjata niin, että huoneen ikkunat eivät mene rikki vaikka toisella seinällä katkeaa pilvenpiirtäjän kannatuspalkki, olivat hauskoja. Repullinen dynamiittia tai termiittiä, kumpi sattuu olemaan tarjouksessa, on aika väsynyt tarina.

Neutroni kirjoitti:
Vomies kirjoitti:
Miettikää kuinka paha ihminen voi olla.

Niin, ajatelkaa jos se tohelo mekaanikko, joka sääti HAARPin pieleen ja ohjasi hurrikaanin ohi, olikin pahan vihollisen agentti ja teki sen tahallaan pilatakseen hyvien johtajien suuren suunnitelman. Se olisi todella paha temppu, pilata noin huolella valmisteltu suunnitelma.

Niin, ainut antisi 9/11-keskustelussa on tätä viihdepuolta. Vahinko, sillä ymmärtäisit kyllä virallisen tarinan olevan huijausta, jos tutustuisit todisteaineistoon.

Se ei ole huijausta.

Lainaus:
Vähemmän luonnontieteitä osaavat eivät siihen pysty.

Tässä ei parjää luonnotieteillä. Täytyy tuntea erästä aivan tiettyä teknillistä tiedettä...

Lainaus:
Humanistipuoli voisi kyllä tehdä päätelmiä päivän uutistapahtumista, mutta sekin on valitettavan harvinaista.

Humanistien pitäisi jotenkin "selittää" SELLAISET JANKUTTAJAT PYHÄKOULUN TIEDOILLA KUIN SINÄ!

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2018/09/ruotsalainen-insinoori-nimimerkilla-heiwa-aloitti-wtc-rajaytysteoriasekoilun

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

Vaikka tämä on jo toisessakin ketjussa, pannaan myös tänne. Parempi jatkaa täällä, jos asia riittää, kuin avata aina uusia ketjuja.

CIA myös aina vähän "ruokkii", että hörönlörötys jatkuu.

Otan yhden esimerkiksi viralliselsta WTC-sivulta: Tästä kuvatekstissä saa yhdessä kohdassa täysin väärän kuvan, ellei ole torneihin perehtynyt insinööri tai muu metallirakentaja.

http://www.ussartf.org/world_trade_center_disaster.htm 

" ... THE PARTS OF THE ROWERS: THE CORE, THE TUBE, THE FLOORS (5 OF THEM UNDER THE STREET LEVEL)

ATTENTION! In this official (?) picture the text “The central core is not part of the main structural part of the building due the enormous load it bares supportin the elevator system...” DOES NOT MEAN, that THE CORE DID NOT AT ALL BEAR VERTICAL LOADINGS, but as I suppose, it means that there was different the PERIMETRAL CORE wich supported loadings only from floors and construktions - and the INNER CORE, which suppoted loadings only from that massive lift system! Thanks to "Truther" Chris Sairns on attention on this strange expression!

HUOMIO!  Tässä virallisessa (?) KUVASSA TEKSTI "Keskeinen (central) core (ydin, coren keskus) ei ole rakennuksen (kantavan) päärungon osa johtuen hissisysteemin valtavasta painosta, jota se kantaa... " EI TARKOITA, ETTÄ "CORE YLIPÄÄTÄÄN EI LAINKAAN KANTAISI PYSTYKUORMIA" (juuri se kantaa niistä ehdottomasti suurimman osan!), vaan se tarkoittaa, että on erikseen SISIN CORE, joka on hissisysteemin runko (tarkoittaen myös että tärinä hissisysteemistä ei väsytä kantavan rungon liitoksia eikä betonia, ja hissit on mahdollista paloeristää erikseen).

Kiitoksia salaliittoteoreetikko Chris Sarnsille huomion kiinnittämisestä tuohon sellaisenaan ilman taustatietoja käsittämättömään tekstiin!

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1572

625332N274042E kirjoitti:
"On loputtomasti todisteita,ettei siellä räjähtänyt mitään"
https://youtu.be/G1zED8dy63w
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.
Mites nämä ammattilaisten purkuyritykset.Olisko pitänyt kuitenkin käyttää lentopetrolia?
https://youtu.be/XHcCbY2wY38

Jos "ammattilainen"(kuten sinä) tekisi näyttävän purkutyön,niin heikentäisit vain kantavia keskipalkkeja.Ei niitä kaikki tarvitse dynamiitillä atomeiksi räjäyttää.Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)Räjähteen sytytinvaijeri(ansalanka) kiinnitetään seuraavaan yläkerrokseen ja domino-efekti on valmis ilman räjähdelankojen vetoa.Onko vaikeaa vai väännänkö rautalangasta.
Ps.Tämähän on vain teoriaa.

Teillä kakaroilla on se vika, että te hyppäätte tähän ketjuun väärästä päästä, koska kaikki pikku pikku mieltänne vaivaavat asiat on jo selitetty ketjussa moneen kertaan. Otetaas yleisön pyynnöstä pikauusinta:

Se mitä joku/jotkut luulevat kuulleensa ei todista yhtään mitään, koska kuulo ei ole sellainen instrumentti joka tallentaa 100% faktoja jos niitä ei tue muut, muilla aisteilla tehdyt havainnot. Mikä tahansa kova ääni nimetään räjähdykseksi, jos se ylittää melurajan, korvan kipukynnyksen jne. Räjähdys ei ole pelkkä ääni, vaan siihen liittyy lukuisa joukko fysiikan lakien siihen liittämiä ominaisuuksia, jotka ovat paljon paljon ratkaisevampia kuin pelkkä ääni. Jos ominaisuuksista yksikin ts. sen visuaaliset vaikutukset puuttuu, kyse ei ole räjähdyksestä. Miten oli 9/11 tapahtumissa ? Äänelle on todistajia ts. lukuisa määrä kallot toisiinsa kolisten hysteerisenä juosseita ihmisiä vannoo kuulleensa räjähdyksiä. Moniko heistä oli kuullut räjähdyksiä muualla kuin elokuvissa?  0 kpl, mikä kuvaa myös lukua niistä tänne kirjoittavista foliohatuista, jotka ovat kuulleet aivan oikean autenttisen räjähdyksen elävässä elämässä. On videoita jotka todistavat täysin yksiselitteisesti, ettei torneista särkynyt kuin muutama ikkuna ennen sortumista.

Kysymys johon kukaan ei ole osannut vastata: MILLÄ VTULLA VOIDAAN RÄJÄYTTÄÄ YHTÄÄN MITÄÄN SAATI MASSIIVISTA TERÄSTÄ , TALOSSA JONKA SEINÄT OVAT LIKI PELKKÄÄ LASIA, RIKKOMATTA NIITÄ VTUN IKKUNOITA LAINKAAN? Fysiikan lait = energian siirtyminen = iskuaalto, sirpaleet, kaikki räjähdyksessä lentävä roina + tapahtumien nopeus oikeassa räjähdyksessä, oikean räjähdyksen laajuus vs. 9/11, mikään ei täsmää paitsi se hysteeristen kuulohavainto, jolla ei ole mitään merkitystä. Jos esim. hissi putoaa xx kerrosta ja menee pskaksi hissikuilun betoinipohjalle, niin ihmiset aulassa kuulee A. kamelin pierun B. kulkusten kilinää C. äänen jonka he rekisteröivät räjähdykseksi? Kun öisessä Helsingissä jonkun kuplavolkkarin pakoputki paukahtaa, niin hätäkeskukseen tulee satoja ilmoituksia morooneilta, jotka luulevat kuulleensa laukauksen. Miksi? Koska he eivät ole koskaan kuulleet oikeaa laukausta. Ymmärsitkö vihdoin?

Oikea räjähdys jälleen kerran, jotta voisit etsiä samantasoista tapahtumaa 9/11 videoista:

https://www.youtube.com/watch?v=z5muaEUrneQ

Kun et kuitenkaan tajua, niin katsotaas faktat? Auton leveys 2.5 metriä, kuva-alan leveys vähintään 150 metriä, ja WTC 1 & 2 leveys 62 metriä. Jännästi tuo räjähdyspilvi leviää nanosekunneissa noin 3 kertaa leveämmäksi kuin WTC:n tornien leveys, vaikkei tuolla räjähdä kuin muutama kymmen kiloa tykistön kranaatteja? Entä jos torneihin kasataan räjähteitä sadoin kiloin? Onko räjähdys silloin A. Suurempi B. Pienempi? Siellä teoriassa piti katkoa terästä jonka massa oli  ko. korkeudessa n. 1.2 tonnia metrille, niitä ei voi ihan vaan kusta nurin. Eli kun kaikki todisteet räjähdyksistä,  kuviteltua ääntä kuluunottamatta, puuttuvat, niin arvaa mitä? Ei ollut mitään räjähdyksiä. Ei todisteita, ei räjähdyksiä, hyvin yksinkertaista..

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1572

625332N274042E kirjoitti:
625332N274042E kirjoitti:
"On loputtomasti todisteita,ettei siellä räjähtänyt mitään"
https://youtu.be/G1zED8dy63w
Käy ihan ite kysymässä palomiehiltä,että mikä siellä ääntä piti.
Mites nämä ammattilaisten purkuyritykset.Olisko pitänyt kuitenkin käyttää lentopetrolia?
https://youtu.be/XHcCbY2wY38

Jos "ammattilainen"(kuten sinä) tekisi näyttävän purkutyön,niin heikentäisit vain kantavia keskipalkkeja.Ei niitä kaikki tarvitse dynamiitillä atomeiksi räjäyttää.Kuten tiedät,on olemassa myös termiitti-räjähdettä.Kannat repullisen(termiitti/dynamiitti) räjähdettä hissikuiluihin ja asennat kantavan palkin kylkeen.( Teet vain monesti,niin kuntosi kasvaa)Räjähteen sytytinvaijeri(ansalanka) kiinnitetään seuraavaan yläkerrokseen ja domino-efekti on valmis ilman räjähdelankojen vetoa.Onko vaikeaa vai väännänkö rautalangasta.
Ps.Tämähän on vain teoriaa.


Pss.käyttäjälle1605.Tiedätkö,että minulla on julkaisematon alkuperäinen vhs-video missä on todisteet tornien räjäytyksistä.Lupaan luovuttaa sen viranomaisen käyttöön,jos julkaistaan muokkaamaton turvakameran video pentagoniin osuneesta lentolaitteesta,jossa härpäke on tunnistettavissa.Ennen sitä voin julkaista muokattuja frameja wtc räjäytyksistä,jos saan muokkaamatonta turvakamera kuvaa,jossa terroristit on lähtöportilla nousemassa koneeseen.

Se mikä sinulla on, on mielisairaus joka luo sinulle illuusion, että on jotenkin kivaa olla idiootti ja julistaa sitä muille. Ei ole, se on pelkästään typerää ja sinun tulisi hakeutua hoitoon.

salai
Seuraa 
Viestejä8011

Brainwashed kirjoitti:
Kuitenkin sellaisia epäilyjä, että tänne kirjoittelusta saisi joku jonkinlaista rahallista kompensaatiota on lähinnä tullut virkkaripuolelta - mikä on aika yllättävä todeta - ehkä epäilijöiden argumentointi on sen verran korkealuokkaisempaa virkkareiden esittämään verrattuna, että sellainenkin käy jonkun mielessä.

klo 18:20 | 26.2.2016 tuolla jossain:

https://www.tiede.fi/comment/2185278#comment-2185278

Poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeukselliset todisteet.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

koh tao kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=ZADmzHGfVGQ

Eli  Alaskan tutkimus tulokset julkistettu. Palo ei sorruttanut WTC 7 ?  Jotain Outua

Jos viitsisit lukea edes saman sivun viestit, ennen kuin pistät uutta tietämättömyydelle ja asiantuntemattomuudelle perustuvaa hörönlöröä kehiin. (USA:ssa saavat ketkä tahansa nimittää itseään "yliopistoksi" tai "akatemiksi", "tieteen kertovat" Liittovaltion (National) erityistutkimulaitokset kuten NIH, FEMA, NASA jne.)

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

koh tao kirjoitti:
Nää on näitä  tokkuraisia ihmis raunioita mitkä yrittää viimeiseen asti olla auktoriteetti uskovaisia kaikesta mitä heille  syötetään. Mitään ei kyseenalaisteta .Ei edes historiasta.  

Hienoa, että täältäkin löytyy uusia nimimerkkejä tuoreine ajatuksineen. Tokkura on esitellyt toivottomia näkökantojaan eri asioista ja eri foorumeilla jo parikymmentä vuotta. Kukaan ei ole saanut hänen käsityksiään hievahtamaankaan. Käyttäjä1605 suoltaa herjauksia ja älytöntä tajunnanvirtaansa pitkissä viesteissä loputtomiin, avoimesti paljastaen ymmärtämättömyytensä. Hänen pyhyydellään oli oma tyylinsä, mutta häntä ei ole näkynyt missään sitten tammikuun.

Pientä kertausta 9/11-tapahtumista, joista voidaan esittää monta tosiasiaa:

1. Shanksvillen kraatteriin ei voinut pudota suurta matkustajakonetta, koska:

- ainuttakaan tunnistettavaa lentokoneen osaa ei havaittu kraatterin läheisyydessä, kun ensimmäiset havaitsijat tulivat paikalle

- koneen oli mahdotonta tikkanuolen tavoin upota täydellisesti kaivoksen jätekenttään

- koneen polttoaineesta ei ollut jäljellä edes hajua, vaikka löpöä piti olla paljon jäljellä

- väitetyissä siivenjäljissä oli alkuperäinen maanpinta ja jopa kuivaa heinää – ne eivät olleet siivenjäljet

2. Seiskan pudotus oli videoiden osoittama täydellisesti onnistunut räjäytyspurku. NIST:in ilman mitään todisteita ehdottama epäsymmetrinen pilarin pettäminen ei olisi saanut aikaan niin symmetristä romahdusta. NIST-videoilla ei näkynyt romahdusta ollenkaan, puhumattakaan vapaasta pudotuksesta.

3. Kaksostornit hajosivat laajalle kuin Jokisen eväät. Hyvin yksinkertainen ja vuorenvarma energiatarkastelu osoittaa, että tornien potentiaalienergia ei olisi riittänyt sellaiseen nopeaan romahtamiseen. Raunioista ei löytynyt sellaista kerrostasojen muodostamaa kakkua, mikä siellä olisi pitänyt olla ilman romahtamisen avustamista räjäyttämällä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3757

koh tao kirjoitti:
Nää on näitä  tokkuraisia ihmis raunioita mitkä yrittää viimeiseen asti olla auktoriteetti uskovaisia kaikesta mitä heille  syötetään. Mitään ei kyseenalaisteta .Ei edes historiasta.  

Jos tollanen kotkanpäinen siivekäs kaveri tallustelisi kadulla vastaan, niin hämmästelisin eniten juurikin tota käsilaukkua!

salai
Seuraa 
Viestejä8011

Tokkura kirjoitti:
Mää hiuomauttain modeille, että tämä asia mulla ammattiasiaa ja kun mää mää täällä keskusteluun kumminkin osallistun, mun vatauksia ei vääriteltäisi eikä poistettaisi, koka sellaisesta saattaa koitua jotkin yleitä vahinkoa, jota minä en tässä osaa tarkemmin yksilöidä. Oonkorjaillut noita teorioita, joilla lasketaan, maailmanfoorumilla.

Ammattihan se on trollin ja desantinkin, jos sitä täyspäiväisesti ja -öisesti tekee, vaikkapa vain vodkapalkalla.

Tarkoitatko uhkailullasi, että mahdollisesti tilaat vihreitä miehiä rajan takaa roudaamaan foorumin fasisteja Siperiaan?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

asdf
Seuraa 
Viestejä13019

okivi kirjoitti:
koh tao kirjoitti:
Nää on näitä  tokkuraisia ihmis raunioita mitkä yrittää viimeiseen asti olla auktoriteetti uskovaisia kaikesta mitä heille  syötetään. Mitään ei kyseenalaisteta .Ei edes historiasta.  

Hienoa, että täältäkin löytyy uusia nimimerkkejä tuoreine ajatuksineen. Tokkura on esitellyt toivottomia näkökantojaan eri asioista ja eri foorumeilla jo parikymmentä vuotta. Kukaan ei ole saanut hänen käsityksiään hievahtamaankaan. Käyttäjä1605 suoltaa herjauksia ja älytöntä tajunnanvirtaansa pitkissä viesteissä loputtomiin, avoimesti paljastaen ymmärtämättömyytensä. Hänen pyhyydellään oli oma tyylinsä, mutta häntä ei ole näkynyt missään sitten tammikuun.

Pientä kertausta 9/11-tapahtumista, joista voidaan esittää monta tosiasiaa:

1. Shanksvillen kraatteriin ei voinut pudota suurta matkustajakonetta, koska:

- ainuttakaan tunnistettavaa lentokoneen osaa ei havaittu kraatterin läheisyydessä, kun ensimmäiset havaitsijat tulivat paikalle

- koneen oli mahdotonta tikkanuolen tavoin upota täydellisesti kaivoksen jätekenttään

- koneen polttoaineesta ei ollut jäljellä edes hajua, vaikka löpöä piti olla paljon jäljellä

- väitetyissä siivenjäljissä oli alkuperäinen maanpinta ja jopa kuivaa heinää – ne eivät olleet siivenjäljet

2. Seiskan pudotus oli videoiden osoittama täydellisesti onnistunut räjäytyspurku. NIST:in ilman mitään todisteita ehdottama epäsymmetrinen pilarin pettäminen ei olisi saanut aikaan niin symmetristä romahdusta. NIST-videoilla ei näkynyt romahdusta ollenkaan, puhumattakaan vapaasta pudotuksesta.

3. Kaksostornit hajosivat laajalle kuin Jokisen eväät. Hyvin yksinkertainen ja vuorenvarma energiatarkastelu osoittaa, että tornien potentiaalienergia ei olisi riittänyt sellaiseen nopeaan romahtamiseen. Raunioista ei löytynyt sellaista kerrostasojen muodostamaa kakkua, mikä siellä olisi pitänyt olla ilman romahtamisen avustamista räjäyttämällä.


Kun uskoo moneen perusteettomaan asiaan, niin silloin tosiaan uskoon moneen. Ihan tutkittu juttu. Mutta sen takana lienee salaliitto.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat