Sivut

Kommentit (3555)

SamBody
Seuraa 
Viestejä6262
Liittynyt3.5.2008

Goswell kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000005930771.html

Polttoaineveroa ja autoveroa korotetaan, miten tuo säästää ilmastoa, kukaan ei aja pätkääkään enemmän kuin on pakko nytkään on sen verran kallis harrastus. Rahan keräyksestä moolokinkitaan on kysymys.

Saatanan idiootit, suomen metsät takaa sen että meidän päästöt ei ilmastoa kuormita, päinvastoin voidaan vuokrata puolet hiilinielusta muille päästöoikeuksia ja vielä jää kasvuvaraa.

Lukekaa tuo juttu ja kauhistukaa, ketkä voi olla noin vieraantuneita todellisuudesta ja vielä päättävissä viroissa, hoitolaitos olisi oikea osoite.

Ei kaikkialla, Ruotsin uudessa "oikeistolaiseksi" mm Hesarissa leimatussa budjetissa:

Lainaus:
Luvassa on tuntuva tuloveronkevennys, joka on painotettu pienituloisille. Valtiollisen tuloveron maksuraja nousee ja eläkeläisten verotus kevenee.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/266964-ruotsi-lopettaa-lentoveron-voim...

Kulostaa minun korviin harvinaisen tolkulliselta verrattuna täkäläiseen viherhihhulointiin.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

tammukka kirjoitti:

Jos oletamme että Indonesian saaristo oli alkujaan lähes täysin metsän peitossa. Aikojen saatossa ihminen on raivannut ja hakannut metsiä lähinnä maatalouden ja puutavaran saannin tarpeisiin ja tietysti asutus yms. on vienyt myös osansa metsäpinta-alasta. Öljypalmua alettiin kasvattaa lähinnä ravinnoksi. Nyt väität että parissakymmenessä vuodessa POLTTOAINEtarkoitukseen kasvatettavat öljypalmuviljelmät olisivat haukanneet jo 54 % kaikesta Indonesiasta kaikkina aikoina hakatusta metsästä. Ei voi pitää paikkansa.

Lähteiden pohjalta palmuöljypuuviljelmät ovat kokonaisuudessaan vastuussa noin 54%:sta Indonesian metsien raivauksesta. On totta, että kaikki tämä ei mene biopolttoainetalouteen. Palmuöljyn tuotanto Indonesiassa on 36 miljoonaa tonnia (1). Biopolttoaineisiin tästä menee 16 miljoonaa tonnia (2) eli melkein puolet.

Mutta palmuöljy on vain yksi kasvi Indonesian biopolttoainetuotannosta. Palmuöljyn osuus biopolttoaineisiin käytetyistä pinta-alasta on noin 40% (2) eli 4 miljoonaa hehtaaria. Biopolttoaineiden tuotantoon käytetty peltoala on kokonaisuudessaan 10,2 miljoonaa hehtaaria (2).

Tällä hetkellä Indonesia menettää metsää noin 1 miljoonaa hehtaaria vuodessa. Eli biopolttoaineiden pinta-ala edustaa n. 10 vuoden hakkuita.

(1) https://www.indonesia-investments.com/business/commodities/palm-oil/item166?

(2) Sivu 12, taulukko 2:  https://www.theicct.org/sites/default/files/publications/Indonesia%20Bio... 

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

MAK kirjoitti:

Lähteiden pohjalta palmuöljypuuviljelmät ovat kokonaisuudessaan vastuussa noin 54%:sta Indonesian metsien raivauksesta.

Tarkennus: Ei kautta historian, vaan viimeisten vuosikymmenten ajalta.

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

Castor-Pollux kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Onko varmasti hiilidioksidi syyllinen vai vain seuraus ilmaston muutenkin tapahtuvasta muutoksesta.

Yli miljoona vuotta CO2-pitoisuus heilui suunnilleen välillä 180 - 280 ppm jääkausien ja interglasiaalien vaihdellessa. Minkähän syyn takia CO2-pitoisuus alkoi nousta 1800-luvulta alkaen kohti tämänhetkistä arvoa 410 ppm?

Tuo arvio pitoisuudesta on myytti ja perustuu jääkairausten kuplissa olevaan ilmaan. Tämä ei ota huomion jäässä tapahtuneita kemiallisia reaktioita ja jättää huomiotta suuremmat pitoisuudet virheinä.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt9.5.2010

MAK kirjoitti:
MAK kirjoitti:

Lähteiden pohjalta palmuöljypuuviljelmät ovat kokonaisuudessaan vastuussa noin 54%:sta Indonesian metsien raivauksesta.

Tarkennus: Ei kautta historian, vaan viimeisten vuosikymmenten ajalta.

Tuota minä yritin sanoakin. Esim. Jaavan saarihan on hakattu lähes kokonaan mutta väkirikkaimpana alueena maatalous on haukannut metsistä suurimman osan. Borneon ja Sumatran osalta  myös väestönsiirtopolitiikka vaikuttaa sademetsien käyttöön. Kun Jaava kävi ahtaaksi väkeä siirtyy enemmän muille saarille. Biopolttoaineet luultavasti vain nopeuttavat tuota huonoa kehitystä sademetsien kannalta mutta kyllä ne metsät olisi väestön kasvaessa joka tapauksessa otettu käyttöön. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt9.5.2010

MAK kirjoitti:
Castor-Pollux kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Onko varmasti hiilidioksidi syyllinen vai vain seuraus ilmaston muutenkin tapahtuvasta muutoksesta.

Yli miljoona vuotta CO2-pitoisuus heilui suunnilleen välillä 180 - 280 ppm jääkausien ja interglasiaalien vaihdellessa. Minkähän syyn takia CO2-pitoisuus alkoi nousta 1800-luvulta alkaen kohti tämänhetkistä arvoa 410 ppm?

Tuo arvio pitoisuudesta on myytti ja perustuu jääkairausten kuplissa olevaan ilmaan. Tämä ei ota huomion jäässä tapahtuneita kemiallisia reaktioita ja jättää huomiotta suuremmat pitoisuudet virheinä.

Nytkö sitten on epätarkkoja mittauksia ?  Sulle kelpaa kuitenkin kaikki muut mittaukset jotka todistaisivat eri lämpökausien olemassaoloa viime vuosituhansien aikana. Taidat itse olla myyttitehtailija ?Tosin et 4369:n veroinen.

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

tammukka kirjoitti:

Tuo arvio pitoisuudesta on myytti ja perustuu jääkairausten kuplissa olevaan ilmaan. Tämä ei ota huomion jäässä tapahtuneita kemiallisia reaktioita ja jättää huomiotta suuremmat pitoisuudet virheinä.

Nytkö sitten on epätarkkoja mittauksia ?  Sulle kelpaa kuitenkin kaikki muut mittaukset jotka todistaisivat eri lämpökausien olemassaoloa viime vuosituhansien aikana. Taidat itse olla myyttitehtailija ?Tosin et 4369:n veroinen.[/quote]

Lue oheinen ja olet viisaampi:

Do glaciers tell a true atmospheric CO2 story?

"Until 1985 most studies of CO2 in gas inclusions in pre-industrial ice indicated that CO2concentrations (up to 2450 ppm) were higher than the current atmospheric level. After 1985, lower pre-industrial CO2 values were reported, and used as evidence for a recent man-made CO2 increase. The errors in these revised values, however, are of a similar magnitude to the apparent increase in atmospheric CO2 level. The assumptions used in estimating lower CO2values in past atmospheres have been: no liquid phase in polar ice; younger age of air than of ice due to free gas exchange between deep firn and the atmosphere; and no change in composition of air inclusions. These assumptions are shown to be invalid. Liquid saline water exists in ice at low temperatures, even below −70°C; airtight ice layers are ubiquitous in Antarctic firn; and more than 20 physico-chemical processes operating in situ and in ice cores contribute to the alteration of the chemical composition of air inclusions. The permeable ice sheet with its capillary liquid network acts as a sieve which redistributes elements, isotopes, and micro-particles. Thirty-six to 100% of air recovered from old ice is contaminated by recent atmospheric air during field and laboratory operations. The value of ∼290 ppm, widely accepted from glacier studies for the pre-industrial atmospheric CO2level, apparently results from: invalid assumptions; processes in ice sheets; artifacts in ice cores; and arbitrary rejection of high readings. To date, glaciological studies are not able to provide a reliable reconstruction of either the CO2 level in pre-industrial and ancient atmospheres or paleoclimates. Instead these studies have led to a widely accepted false dogma of man-made climatic warming. This dogma may have enormous negative impact on our common future."

https://www.researchgate.net/publication/223504148_Do_glaciers_tell_a_tr...

tammukka
Seuraa 
Viestejä4393
Liittynyt9.5.2010

MAK kirjoitti:
tammukka kirjoitti:

Tuo arvio pitoisuudesta on myytti ja perustuu jääkairausten kuplissa olevaan ilmaan. Tämä ei ota huomion jäässä tapahtuneita kemiallisia reaktioita ja jättää huomiotta suuremmat pitoisuudet virheinä.

Nytkö sitten on epätarkkoja mittauksia ?  Sulle kelpaa kuitenkin kaikki muut mittaukset jotka todistaisivat eri lämpökausien olemassaoloa viime vuosituhansien aikana. Taidat itse olla myyttitehtailija ?Tosin et 4369:n veroinen.

Lue oheinen ja olet viisaampi:

Do glaciers tell a true atmospheric CO2 story?

"Until 1985 most studies of CO2 in gas inclusions in pre-industrial ice indicated that CO2concentrations (up to 2450 ppm) were higher than the current atmospheric level. After 1985, lower pre-industrial CO2 values were reported, and used as evidence for a recent man-made CO2 increase. The errors in these revised values, however, are of a similar magnitude to the apparent increase in atmospheric CO2 level. The assumptions used in estimating lower CO2values in past atmospheres have been: no liquid phase in polar ice; younger age of air than of ice due to free gas exchange between deep firn and the atmosphere; and no change in composition of air inclusions. These assumptions are shown to be invalid. Liquid saline water exists in ice at low temperatures, even below −70°C; airtight ice layers are ubiquitous in Antarctic firn; and more than 20 physico-chemical processes operating in situ and in ice cores contribute to the alteration of the chemical composition of air inclusions. The permeable ice sheet with its capillary liquid network acts as a sieve which redistributes elements, isotopes, and micro-particles. Thirty-six to 100% of air recovered from old ice is contaminated by recent atmospheric air during field and laboratory operations. The value of ∼290 ppm, widely accepted from glacier studies for the pre-industrial atmospheric CO2level, apparently results from: invalid assumptions; processes in ice sheets; artifacts in ice cores; and arbitrary rejection of high readings. To date, glaciological studies are not able to provide a reliable reconstruction of either the CO2 level in pre-industrial and ancient atmospheres or paleoclimates. Instead these studies have led to a widely accepted false dogma of man-made climatic warming. This dogma may have enormous negative impact on our common future."

https://www.researchgate.net/publication/223504148_Do_glaciers_tell_a_tr...

Denialisti-Jaworowskin paskaa. Mies joka ei pitänyt bensiinin lyijyä mitenkään ongelmallisena. Kiistää varmaan tupakankin terveysvaarat. Että sellaisia tiedemiehiä. Ja sinä toope nielet syötin siimoineen päivineen.

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

tammukka kirjoitti:

Denialisti-Jaworowskin paskaa. Mies joka ei pitänyt bensiinin lyijyä mitenkään ongelmallisena. Kiistää varmaan tupakankin terveysvaarat. Että sellaisia tiedemiehiä. Ja sinä toope nielet syötin siimoineen päivineen.

Sinulle on denialismia kaikki mielipiteet, jotka ovat eri mieltä kuin sinä. Jaworowskin jääkairauspaperi on täyttä asiaa ja viittaa lukuisiin alkuperäisartikkeleihin, jotka ovat löytäneet suurempia CO2-pitoisuuksia. Ja muut hänen viitteensä tukevat paperin väitteitä - esim:

Stauffer et al 1978:

"CO2 in natural ice is present partly in the gas of the air bubbles. Another, and in most cases greater, part of it is dissolved in the ice.

It is probable that a local equilibrium is reached between the CO2 dissolved in the ice and the CO2 of the surroundings and of the air bubbles.

The CO2 content of ancient air is neither directly preserved in the total CO2 concentration nor in the CO2 concentration in the bubbles.

Possibly the CO2 content of ancient air may at least be estimated if the solubility and the diffusion constant of CO2 in ice are known as a function of temperature."

https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-glaciology/article/co...

MAK
Seuraa 
Viestejä2669
Liittynyt6.9.2008

MAK kirjoitti:
tammukka kirjoitti:

Denialisti-Jaworowskin paskaa. Mies joka ei pitänyt bensiinin lyijyä mitenkään ongelmallisena. Kiistää varmaan tupakankin terveysvaarat. Että sellaisia tiedemiehiä. Ja sinä toope nielet syötin siimoineen päivineen.

Sinulle on denialismia kaikki mielipiteet, jotka ovat eri mieltä kuin sinä. Jaworowskin jääkairauspaperi on täyttä asiaa ja viittaa lukuisiin alkuperäisartikkeleihin, jotka ovat löytäneet suurempia CO2-pitoisuuksia. Ja muut hänen viitteensä tukevat paperin väitteitä - esim:

Stauffer et al 1978:

"CO2 in natural ice is present partly in the gas of the air bubbles. Another, and in most cases greater, part of it is dissolved in the ice.

It is probable that a local equilibrium is reached between the CO2 dissolved in the ice and the CO2 of the surroundings and of the air bubbles.

The CO2 content of ancient air is neither directly preserved in the total CO2 concentration nor in the CO2 concentration in the bubbles.

Possibly the CO2 content of ancient air may at least be estimated if the solubility and the diffusion constant of CO2 in ice are known as a function of temperature."

https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-glaciology/article/co...

Yllä Stauffer toteaa, että suurempi osa CO2:sta on itse jäässä, ei sen kuplissa. Tästä(kin) huolimatta CO2-mittaukset on tehty yleensä kuten tässä: Puhkaistu jäässä oleva kupla ja mitattu kuplan CO2-pitoisuus:

Etheridge et  al 1996:

"The ice core air was dry-extracted from the ice samples using the "cheese grater" technique [Etheridge et. al., 1988; 1992]. The technique quickly extracts air from the bubbles without melting the ice or exposing the released air to moving metal components, both of which could influence the trace gas composition"

http://www.acoustics.washington.edu/fis437/resources/Week%2010/Etheridge...

Mikäli Stauffer on oikeassa, antaa Etheridgen menetelmä ulos CO2-pitoisuuden, joka on luokkaa 50% todellisesta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10867
Liittynyt13.3.2015

Vai olisiko peräti vuosituhannen suurin harhaoppi tämä yksilökeskeisyys ja henkilökohtainen onnentavoittelu johon ihmiset koulutti ja koukutti henkilökohtainen jumalsuhde ja taivaspaikka.

Ajatelkaa nyt itse.
Järkevänä itseään pitävät ihmiset pitävät omaa ja henkilökohtaista maailman tärkeinpänä asiana, vaikka oma ei ole edes välttämätöntä ihmiselle, yhteinen sensijaan on.
Kautta ihmiskunnan historian muista eristäminen on ollut rangaistus, nyt oma huone ja yksinäisyys on tärkeinpiä tavoitteita. Kyllä koulutuksella ihmiset saadaan tekemään idioottimaisia asioita.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

SamBody
Seuraa 
Viestejä6262
Liittynyt3.5.2008

SamBody kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
https://www.is.fi/autot/art-2000005930771.html

Polttoaineveroa ja autoveroa korotetaan, miten tuo säästää ilmastoa, kukaan ei aja pätkääkään enemmän kuin on pakko nytkään on sen verran kallis harrastus. Rahan keräyksestä moolokinkitaan on kysymys.

Saatanan idiootit, suomen metsät takaa sen että meidän päästöt ei ilmastoa kuormita, päinvastoin voidaan vuokrata puolet hiilinielusta muille päästöoikeuksia ja vielä jää kasvuvaraa.

Lukekaa tuo juttu ja kauhistukaa, ketkä voi olla noin vieraantuneita todellisuudesta ja vielä päättävissä viroissa, hoitolaitos olisi oikea osoite.

Ei kaikkialla, Ruotsin uudessa "oikeistolaiseksi" mm Hesarissa leimatussa budjetissa:

Lainaus:
Luvassa on tuntuva tuloveronkevennys, joka on painotettu pienituloisille. Valtiollisen tuloveron maksuraja nousee ja eläkeläisten verotus kevenee.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/266964-ruotsi-lopettaa-lentoveron-voim...

Kulostaa minun korviin harvinaisen tolkulliselta verrattuna täkäläiseen viherhihhulointiin.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Tuosta Ruotsin lentoverostahan löytiin kuuluvasti rumpua ja revittiin isoja otsikoita kun se käytöön otettiin - on ne sitten siellä Ruotsissa edistyksellisiä! Onko joku huomannut uutisointia sen poistamisesta (yo lisäksi)? En minäkään. Miksiköhän?

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä676
Liittynyt21.6.2017

Hiilidioksidin lämpötiloja nostavassa teoriassa ollaan täysin hakoteillä.

CO2 pitoisuus on noussut, kun valtamerien pintalämpötilat ovat nousseet eikä päin vastoin.

Kun ilmasto on lämmennyt 2000-luvun alun lämpöjakson nousun aikana, ovat  lämmenneet valtamerien  pintavedet  nostaneet CO2  pitoisuutta

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

https://judithcurry.com/2018/12/11/climate-sensitivity-to-cumulative-car...

An observational estimate of transient (multidecadal) warming relative to cumulative CO2 emissions is little over half that per IPCC AR5 projections.

AR5 claims that CO2-caused warming would be undiminished for 1000 years after emissions cease, but observations indicate that it would halve.

In recent years climate scientists and policymakers have increasingly focused on the sensitivity of the climate system to cumulative carbon emissions, which provides a simple link between politically-chosen maximum global warming targets and implicit carbon emission budgets

So much for models and the IPCC’s assessment of TCRE; what do observations indicate? It is fairly straightforward to estimate TCRE from warming and cumulative CO2 emissions to date, but various adjustments need to be made.

esko

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat