Sivut

Kommentit (409)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43698
Liittynyt6.12.2009

"More rainfall extremes are observed in regions around the globe, setting both wet and dry records, a new study shows. Yet there are big differences between regions: The central and Eastern U.S., northern Europe and northern Asia have experienced heavy rainfall events that have led to severe floods in the recent past. In contrast, most African regions have seen an increased frequency of months with a lack of rain. The study is the first to systematically analyze and quantify changes in record-breaking monthly rainfall events from all over the globe, based on data from roughly 50,000 weather stations worldwide. Climate change from fossil fuel greenhouse gases has long been expected to disturb rainfall patterns.

"We took a close look at observed monthly rainfall data—if it's not just a few days but several weeks that are record wet, this can accumulate over time and lead to large river floods, or to droughts if it is record dry," says lead author Jascha Lehman from the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). The impacts on people's livelihoods in the affected regions can be huge, ranging from flooded houses to endangered food security due to large-scale agricultural losses."

Read more at: https://phys.org/news/2018-12-record-wet-record-dry-months-regions-world...  .

Asiat uskotaan sitten paremmin kun ne alkaa tuntua omassa lompakossa.

juakola
Seuraa 
Viestejä2783
Liittynyt10.11.2009

https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä572
Liittynyt28.2.2018

jussipussi kirjoitti:
"More rainfall extremes are observed in regions around the globe, setting both wet and dry records, a new study shows. Yet there are big differences between regions: The central and Eastern U.S., northern Europe and northern Asia have experienced heavy rainfall events that have led to severe floods in the recent past. In contrast, most African regions have seen an increased frequency of months with a lack of rain. The study is the first to systematically analyze and quantify changes in record-breaking monthly rainfall events from all over the globe, based on data from roughly 50,000 weather stations worldwide. Climate change from fossil fuel greenhouse gases has long been expected to disturb rainfall patterns.

"We took a close look at observed monthly rainfall data—if it's not just a few days but several weeks that are record wet, this can accumulate over time and lead to large river floods, or to droughts if it is record dry," says lead author Jascha Lehman from the Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). The impacts on people's livelihoods in the affected regions can be huge, ranging from flooded houses to endangered food security due to large-scale agricultural losses."

Read more at: https://phys.org/news/2018-12-record-wet-record-dry-months-regions-world...  .

Asiat uskotaan sitten paremmin kun ne alkaa tuntua omassa lompakossa.

Tämä on kyllä täysin tosi ” asiat uskotaan sitten paremmin, kun ne alkaa tuntua omassa lompakossa ” 🤔

Mutta usko tuntuu kovasti harhailevan, mutta tärkeintä on usko 👍

Milloin vihertyy, ja milloin kuivuu, milloin sataa tai myrskyää niin aina sopii uskoon 🙈

Omat havainnot vain pitää osata kysyä oikealta uskon oppineelta, niin ei synny väärä uskoisuutta👍

tammukka
Seuraa 
Viestejä4395
Liittynyt9.5.2010

juakola kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

Tuo on jeesustelua. Noiden kaikkien ongelmien hoitamiseen on ollut resursseja jo pitkään. Jostain syystä niitä ei ole haluttu hoitaa kuntoon. Ja nimenomaan ilmastonmuutostaistelu on se tärkein, koska mitä hyödyttää auttaa kehitysmaiden ihmisiä, jos toisaalla heidän elinolosuhteensa pilataan. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä4395
Liittynyt9.5.2010

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Ruotsista kuuluu kummia, eikö siellä enää uskota ”ilmastonmuutokseen”, vai pelottaako Ranskan mellakat. Toivottavasti järki säilyy Suomessakin, eikä mitään ”ilmastoveroja” suunnitella tänne.

https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsi-ei-enaa-usko-lentoveroon-laske...

Länsinaapurin hallitusneuvottelut ovat yhä jumissa. Sosiaalidemokraattien pääministeriehdokkaasta Stefan Löfvenin luottamuksesta äänestetään parlamentissa perjantaina.

Ruotsin vaaleista on kulunut yli sata päivää, mutta maasta puuttuu edelleen hallitus. Keskiviikkona länsinaapurin parlamentti pääsi kuitenkin sopuun ensi vuoden budjetista.

Kokoomuspuolue moderaternan ja kristillisdemokraattien esittämä budjettiesitys voitti ylimenohallituksen esityksen valtiopäivillä. Ruotsidemokraatit äänestivät kokoomuksen ja kristillisdemokraattien budjettiesityksen puolesta.

Uuden budjetin myötä Ruotsin talouspolitiikka tekee selvän käännöksen oikealle. Vuodenvaihteessa astuvat voimaan lähes kahden miljardin euron veronkevennykset. Luvassa on tuntuva tuloveronkevennys, joka on painotettu pienituloisille. Valtiollisen tuloveron maksuraja nousee ja eläkeläisten verotus kevenee.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.

Tieteen vastaista politiikkaa osataan tehdä muuallakin kuin Yhdysvalloissa. Siitähän tuo on vain osoitus. Ei Ruotsin poliittisilla päätöksillä tieteen faktoja kumota. 

tammukka
Seuraa 
Viestejä4395
Liittynyt9.5.2010

syytinki kirjoitti:
Tieteen Kuvalehti Historiassa (19/18) on pikku uutinen. Sen mukaan ilmaston muutos alkoi jo 11 500 vuotta sitten kun rakkaat esi-isämme aloittivat maanviljelyn ja karjan kasvatuksen. Tulos on saatu tietenkin jollain hienolla mallilla ja julkaistu Naturessa.

Lopullinen niitti tuli noin 5 000 vuotta sitten.

Mielenkiintoista ja mitenkähän on. Uskaltaakohan sitä epäillä, että homma pyöri toisin päin eli se olikin lämpeneminen joka mahdollisti viljelyn ja karjan hoidon aloituksen, kuten myös väkimäärän kasvun.

Miksi pupu meni pöksyyn juuri nyt ? Olethan epäillyt lähes kaikkia mahdollisia tiedemaailman tutkimuksia. Olet pyörinyt täällä vastarannan kiiskenä "keinutuolikepulaisena" ja millähän kompetenssilla ?

juakola
Seuraa 
Viestejä2783
Liittynyt10.11.2009

tammukka kirjoitti:
juakola kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

Tuo on jeesustelua. Noiden kaikkien ongelmien hoitamiseen on ollut resursseja jo pitkään. Jostain syystä niitä ei ole haluttu hoitaa kuntoon. Ja nimenomaan ilmastonmuutostaistelu on se tärkein, koska mitä hyödyttää auttaa kehitysmaiden ihmisiä, jos toisaalla heidän elinolosuhteensa pilataan. 

No katso se video tai tsekkaa Lomborgin analyysit muualta ennenkuin länkytät vastaan omien ennakkoluulojesi pohjalta. Ilmastonmuutos ei ole edes top30 listalla, koska sille ei pystytä tekemään (ainakaan vielä) juuri mitään (jos otetaan IPCC:n sanoma kehityksestä face valuena), noille muille asioille sen sijaan voidaan tehdä paljonkin ja heti.

Itse asiassa ilmastonmuutostaistelu (fossiilisten kieltäminen) johtaa vain siihen että kehitysmaiden köyhät pysyy köyhinä, ja syövät pilaantunutta ruokaa, kun edes jääkaappeihin ei ole varaa. Pilaantuneesta ruuasta seuraa ripulia, ripulista aliravitsemusta, ja jos aliravitsemuksen kohde on alle 2v toddleri, niin varhaisiän ravinnepuutteesta jää pysyvä ja elinikäinen alhaisen älykkyyden aivovaurion tila. Poistamalla köyhyys ja aliravitsemus, lisätään ihmiskunnan kokonaisälykkyyttä, ja kokonaisälykkyys lisää teknologista kehitystä ja innovaatioita.

Esimerkiksi uusiutuvien energianlähteiden tukiin käytetään yli 100 miljardia vuodessa. Vain kuudella miljardilla voitaisiin hävittää 90% tuberkuloosista. Jostain syystä ei tunnu tuota kuutta miljardia riittävän siihen, mutta ahneiden energiayhtiöiden tukemiseen kyllä riittää.

Myöskään noita resursseja ei todellakaan ole kaikkeen. Kaikkien 169 tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavista rahoista on käytettävissä vain muutamia prosentteja. Tarvii siis priorisoida niitä rahoja sinne, missä se oikeasti tuntuu.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

juakola
Seuraa 
Viestejä2783
Liittynyt10.11.2009

tammukka kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Ruotsista kuuluu kummia, eikö siellä enää uskota ”ilmastonmuutokseen”, vai pelottaako Ranskan mellakat. Toivottavasti järki säilyy Suomessakin, eikä mitään ”ilmastoveroja” suunnitella tänne.

https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsi-ei-enaa-usko-lentoveroon-laske...

Länsinaapurin hallitusneuvottelut ovat yhä jumissa. Sosiaalidemokraattien pääministeriehdokkaasta Stefan Löfvenin luottamuksesta äänestetään parlamentissa perjantaina.

Ruotsin vaaleista on kulunut yli sata päivää, mutta maasta puuttuu edelleen hallitus. Keskiviikkona länsinaapurin parlamentti pääsi kuitenkin sopuun ensi vuoden budjetista.

Kokoomuspuolue moderaternan ja kristillisdemokraattien esittämä budjettiesitys voitti ylimenohallituksen esityksen valtiopäivillä. Ruotsidemokraatit äänestivät kokoomuksen ja kristillisdemokraattien budjettiesityksen puolesta.

Uuden budjetin myötä Ruotsin talouspolitiikka tekee selvän käännöksen oikealle. Vuodenvaihteessa astuvat voimaan lähes kahden miljardin euron veronkevennykset. Luvassa on tuntuva tuloveronkevennys, joka on painotettu pienituloisille. Valtiollisen tuloveron maksuraja nousee ja eläkeläisten verotus kevenee.

Huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu. Polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan.

Ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.

Tieteen vastaista politiikkaa osataan tehdä muuallakin kuin Yhdysvalloissa. Siitähän tuo on vain osoitus. Ei Ruotsin poliittisilla päätöksillä tieteen faktoja kumota. 

"Tieteen vastaista politiikkaa" kuvaa ilmaisuna hyvin koko ilmastohulabaloon täydellisestä politisoitumisesta. Kyseessä on lysenkoismi.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6623
Liittynyt8.11.2012

tammukka kirjoitti:
juakola kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

Tuo on jeesustelua. Noiden kaikkien ongelmien hoitamiseen on ollut resursseja jo pitkään. Jostain syystä niitä ei ole haluttu hoitaa kuntoon. Ja nimenomaan ilmastonmuutostaistelu on se tärkein, koska mitä hyödyttää auttaa kehitysmaiden ihmisiä, jos toisaalla heidän elinolosuhteensa pilataan. 

Minkä elinolosuhteet pilataan? Muuttuuko sademetsä kelvottomaksi, jos on 3 astetta lämpöisempää? Aiemmin oli juuri hyvä ilma mutta ne 3 astetta... Tai aavikko joku kuivan kusinen aavikko aiemmin satoi neljä milliä vuodessa sitten sateet loppuukin ja jos ihmistä kiinnostaa asua aavikolla joudutaan siirtymään keinokasteluun. Kyllä onkin ollut auvoista neljän millin aikoina, mutta sitten meni kaikki pilalle...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43698
Liittynyt6.12.2009

juakola kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

Tiivistätkö mikä oli videossa esiintyvien fiksujen neuvo ihmiskunnalle? 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43698
Liittynyt6.12.2009

juakola kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
juakola kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=prrbooi9PNw

Katsoin eilen Jordan Petersonin ja Bjorn Lomborgin keskustelutuokion iltapuhteiksi. Tämä (n. 1.5h pitkä) keskustelutuokio pitäisi jokaisen maailmanpelastajan katsoa.

Lyhyesti: Lomborg on arvioinut YK:n eli minneliaalitavoitteet cost-benefit analyyseillä. Niitä on yhteensä 169 kappaletta. Tuollainen lista ei ole tavoite, vaan toivelista. Tulee priorisoida: Montako dollaria takaisin tulee yhtä sijoitettua dollaria kohden? Tuloksena on maailmanparantajien "menu", josta voi poimia omiin mielenkiinnonkohteisiinsa sopivista kohteista ne, mistä saadaan eniten hyvää takaisin sijoitettua rahayksikköä kohden.

Lista löytyy täältä: https://www.copenhagenconsensus.com/sites/default/files/post2015brochure...

Esimerkkejä:

Ehkäisy: 120$/1$

Immunisaatio: 60$/1$

Lasten aliravitsemus: 45$/1$

...

...

Fossiilisten energiatukien lopettaminen: 15$/1$

Energiatekniikkatutkimus: 10$/1$

Uusiutuvan energiantuotannon tuplaaminen: 0.8$ / 1$

2C tavoite: 0.3$ / 1$

Lomborg ottaa tarkasteluihinsa IPCC:n skenaariot "face valuena", eli ei näissä tarkasteluissaan kyseenalaista niitä. Huomataan, että ilmastonmuutostaisteluun sijoitetut dollarit ovat joissakin tapauksissa kannattavia, mutta eivät läheskään yhtä kannattavia kuin muihin globaaleihin ongelmiin. 

Mutta koska ilmastonmuutostaistelu on taistelu, jossa ihmiset voivat tuntea hyvää oloa itsestään, se nostetaan aina ykköseksi. Ei kuitenkaan kannattaisi.

Katsokaa video.

Tuo on jeesustelua. Noiden kaikkien ongelmien hoitamiseen on ollut resursseja jo pitkään. Jostain syystä niitä ei ole haluttu hoitaa kuntoon. Ja nimenomaan ilmastonmuutostaistelu on se tärkein, koska mitä hyödyttää auttaa kehitysmaiden ihmisiä, jos toisaalla heidän elinolosuhteensa pilataan. 

No katso se video tai tsekkaa Lomborgin analyysit muualta ennenkuin länkytät vastaan omien ennakkoluulojesi pohjalta. Ilmastonmuutos ei ole edes top30 listalla, koska sille ei pystytä tekemään (ainakaan vielä) juuri mitään (jos otetaan IPCC:n sanoma kehityksestä face valuena), noille muille asioille sen sijaan voidaan tehdä paljonkin ja heti.

Itse asiassa ilmastonmuutostaistelu (fossiilisten kieltäminen) johtaa vain siihen että kehitysmaiden köyhät pysyy köyhinä, ja syövät pilaantunutta ruokaa, kun edes jääkaappeihin ei ole varaa. Pilaantuneesta ruuasta seuraa ripulia, ripulista aliravitsemusta, ja jos aliravitsemuksen kohde on alle 2v toddleri, niin varhaisiän ravinnepuutteesta jää pysyvä ja elinikäinen alhaisen älykkyyden aivovaurion tila. Poistamalla köyhyys ja aliravitsemus, lisätään ihmiskunnan kokonaisälykkyyttä, ja kokonaisälykkyys lisää teknologista kehitystä ja innovaatioita.

Esimerkiksi uusiutuvien energianlähteiden tukiin käytetään yli 100 miljardia vuodessa. Vain kuudella miljardilla voitaisiin hävittää 90% tuberkuloosista. Jostain syystä ei tunnu tuota kuutta miljardia riittävän siihen, mutta ahneiden energiayhtiöiden tukemiseen kyllä riittää.

Myöskään noita resursseja ei todellakaan ole kaikkeen. Kaikkien 169 tavoitteen saavuttamiseksi tarvittavista rahoista on käytettävissä vain muutamia prosentteja. Tarvii siis priorisoida niitä rahoja sinne, missä se oikeasti tuntuu.

Kuka ihmiskunnan ongelmat pääsääntöisesti luo? Aloitetaankoa vaikka tästä:  Kuka puukka hiilidioksidia ilmakehään?  Ketä on syyttäminen ihmiskunnan ongelmista.  Poroa, myyrää, hiirtä jne?

Carl Jung: "The world hangs on a thin thread...."

https://www.youtube.com/watch?v=ppFlVouq-Mc

Katsotaan mitä sitten Peterson sanoo.

"Jordan Peterson: Carl Jung's Intelligence was "bloody terrifying""

https://www.youtube.com/watch?v=ltYGVobKX0U .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43698
Liittynyt6.12.2009

Tiivistetään: "All mans doing"

Olemmeko kaikki vastuussa? Ei vaan se idiootti naapuri on vastuussa.  Siksi se pitää tappaa niin ongelma on sillä sitten ratkaistu. Minä olen pyhimys ja taivaaseen menossa niin ongelmaa ei voi enää olla koska kaikki muut ongelman aiheuttajat on menestyksekkäästi tapettu.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä43698
Liittynyt6.12.2009

Laitetaan tähän palanen tätä todellisuutta: 

"Vladimir Putin avautui ydiniskusta: Meistä tulisi marttyyrejä"

https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putin-avautui-ydiniskusta-meista-t... .

Taivaasen menossa....Kun kaikki yli 30 000.n  erilaisten kuviteltujen uskontojen edustajat saapuvat sitten aikanaan ehkä marttyyreinä sinne kuviteltuun taivaaseen niin mikä ikuinen sota siitä sitten syntyykään, taivaassa ?

Vai voisimmeko elää ilman näitä mahdollisia harhoja?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat