Sivut

Kommentit (174)

Tauko
Seuraa 
Viestejä536

"Onko ihmisellä sielu?"

- mielenkiintoinen kysymys, mutta vastaukseen ongelmaa tuottaa sielun määrittelyn uupuminen
- onko se samaa, kuin henki, hengissä pysymiseen liittyvää
- jos ajattelee, hengissä selviytymis-osaamista, se ominaisuus löytynee lähes kaikesta elävästä, ihmisistä kasveihin ja jne
- se ei kuitenkaan liene se sielu jota haetaan, vaan sielulla ymmärretään kai jotain kehittyneempää ominaisuutta. Tietoisuutta, tunteita, persoonallisuutta,...
- mihin asti nämä ominaisuudet jatkuu eliöstössä, ihmisestä kaloihin asti?
- milloin elävällä on sielu olemassa. Onko aivokuolleella sielu, olettaen, että sielu sijaitsee aivoissa. Keskushermostohan voi hoitaa muita elintoimintoja muuten pitkällekin.
- entä elossa pidettävät aivot ilman kehoa ja ilman aistimahdollisuutta, onko siellä vielä sielu jossakin jäljellä
- sitten kysymys, mistä se sielu tulee tai missä se syntyy. Helpoin vastaus, että syntyy aivoissa ja häviää aivojen mukana. Jos se taas tulee jostain, niin kysymys varmaan jatkuu, että minne se sitten menee. Sinnekö mistä tuli vai jonnekin muualle.
- enpä tästä vastauksia saanut tuotetuksi, pelkkiä kysymyksiä vain lisää

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

Ihminen on ekosysteemi.
Sielu on ekosysteemi.
Sielu tarvii huoltoa, hoitoa ja oikeaa ravintoa, muuten sielu menee jumiin.
Kun sielu menee jumiin niin aletaan vinkuu kansalaispalkkaa.
Kun aletaan vinkuu kansalaispalkkaa on se merkki että sielujen yhdyskunnassa ei ole kaikki hyvin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä27561

ahkera kalat kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu.

Ollaan avokätisiä ja sovitaan että tuo tietoisuus pitää paikkansa. Saako perustelut noille kahdelle viimeiselle. Kuulostaa hieman hihhulilta.

Niin kauan kuin tieteessä ei ole tietoisuudesta yhtään enempää hajua kuin vaikka renesanssin alkaessa oli nykyisestä langattomasta kommunikaatiosta, voin noita kahta tai kaikkia perustella vähintään yhtä pätevästi kuin kuin hän, joka niitä hihhulointina pitää, vain toteamalla jotta siltä tuntuu.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27561

Lentotaidoton kirjoitti:
JPI: Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu

Millä ”mulla”? Kait käsität että ”sinä” on valtava ekosysteemi. Se ”mä” on totaalissa alakynnessä kaikille miljardeille määrittelemättömille (ja usein määritellyillekin) entiteeteille joilla mielestäsi sitten ilmeisesti ei ole niitä ”tietoisuutta, vapaata tahtoa ja sielua”. Mutta simpsalabim, näiden entiteettien kantotelineellä nimeltä ”mä” nämä löytyvät. Omituista. Tämä ”vapaa sielu” sitten yrittää kynsin hampain roikkua jotenkin kiemurrellen ja luovien tässä kuohuvassa valtavirrassa (muka syöden terveellisesti, ottaen äidin määräämät vitamiinipillerit, yrittäen välttää liikaa alkoholia, huumeista ja tuhmista naisista puhumattakaan, käyden ystävien potkimana väkisin joskus happihyppelyllä plus sata muuta sangen epätoivoista temppua). Mutta eihän se pitkän päälle onnistu; noutaja tulee. Ja koko muu seurakunta veisaa iloista hoosiannaa, saavat rauhassa näkertää sinut sieluinesi ikuiseen materiakiertoon. Nämät eivät ilmeisesti edes kaipaa niitä vapaita tahtoja ja sieluja. Voittajia ovat muutenkin. Ilmankin.

Tiede on paras lähestymistapa asioille, joihin sitä voidaan ihan konkereeisesti soveltaa. Se ei siis ole aina paras lähestymistapa kaikkeen.
Inhimisenä oloon nyt vain ihan käytännön tosiasiana sisältyy paljon sellaisia kysymyksiä tai ilmiöitä, mihin tiede ei ainakaan vielä pysty tarjoamaan vakuuttavia selityksiä, tuskin koskaan kaikkiin kykeneekään.
Kysymys tai käsitys sielusta on yksi vanhimmista mitä ihmiskunnalla on. Niin kauan kuin kukaan ei pysty edes määrittelemään ko. käsitettä lienee ihan yks. hailee mitä tiede asiasta sanoo, suutari pystköön lestissään.

3³+4³+5³=6³

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3597

JPI kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu.

Ollaan avokätisiä ja sovitaan että tuo tietoisuus pitää paikkansa. Saako perustelut noille kahdelle viimeiselle. Kuulostaa hieman hihhulilta.

Niin kauan kuin tieteessä ei ole tietoisuudesta yhtään enempää hajua kuin vaikka renesanssin alkaessa oli nykyisestä langattomasta kommunikaatiosta, voin noita kahta tai kaikkia perustella vähintään yhtä pätevästi kuin kuin hän, joka niitä hihhulointina pitää, vain toteamalla jotta siltä tuntuu.

Eli renesanssin alkaessa meitä ympäröi kattava 4G verkko, mutta sen aikainen "tiede" ei vaan ollut löytänyt sitä vielä, jakoska eivät uskoneet sen olemassaoloon, eivät suostuneet toteuttamaan sille mitään sovelluksia. Ko? Vai mitä ihmettä tuo mongerrus oikein tarkoitti?

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3597

JPI kirjoitti:

Inhimisenä oloon nyt vain ihan käytännön tosiasiana sisältyy paljon sellaisia kysymyksiä tai ilmiöitä, mihin tiede ei ainakaan vielä pysty tarjoamaan vakuuttavia selityksiä, tuskin koskaan kaikkiin kykeneekään.

Ihmisenä oloon.. miksi se ihminen pitää aina jalustalle nostaa, kun palloamme asustaa miljoonia muitakin eliölajeja? Se tietenkin ihmisen erottaa elukasta, että niillä tuskin on yhtä sekopäisiä visioita olemassaolostaan, kuin ihmisellä on.
Kun ihmiselle annetaan järki vähänkään funtsia, niin mitä se tekee ensimmäisenä? Keksii ensin jumalan ja sitten kivikirveen. Ojasta allikkoon. Luojan kiitos sekaan mahtuuu heitäkin, joita oikeasti ympärillämme olevat asiat kiinnostaa ja ajan saatossa on syntynyt käsite tiede ja tieteen metodit.

Muuten joutuisi tämänkin keskustelun käymään savumerkein.

Saatanan vapaamatkustajat tulevat tänne tieteen avulla toteutettujen viestintävälineiden avustuksella kertomaan, että tiede on peräpukamasta. Teidän tulisi nyt enemmän pinnistellä ja kommunikoida siellä henkien ja sielujen tasolla, jotenkin telepaattisesti, eikä alentua tänne maan matosien internettiin meuhkaamaan.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä12038

Keijona kirjoitti:
Olisko sielu siemenessä, siinä joka määrää lajin ja ominaisuudet.

Oodi spermalle?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

JPI
Seuraa 
Viestejä27561

--- kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Inhimisenä oloon nyt vain ihan käytännön tosiasiana sisältyy paljon sellaisia kysymyksiä tai ilmiöitä, mihin tiede ei ainakaan vielä pysty tarjoamaan vakuuttavia selityksiä, tuskin koskaan kaikkiin kykeneekään.

Ihmisenä oloon.. miksi se ihminen pitää aina jalustalle nostaa, kun palloamme asustaa miljoonia muitakin eliölajeja?

No ei pidäkkään jalustalle nostaa, olen siitä samaa mieltä, mutta puhuin ihmisestä kuten oletin muidenkin tekevän.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27561

--- kirjoitti:
JPI kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu.

Ollaan avokätisiä ja sovitaan että tuo tietoisuus pitää paikkansa. Saako perustelut noille kahdelle viimeiselle. Kuulostaa hieman hihhulilta.

Niin kauan kuin tieteessä ei ole tietoisuudesta yhtään enempää hajua kuin vaikka renesanssin alkaessa oli nykyisestä langattomasta kommunikaatiosta, voin noita kahta tai kaikkia perustella vähintään yhtä pätevästi kuin kuin hän, joka niitä hihhulointina pitää, vain toteamalla jotta siltä tuntuu.

Eli renesanssin alkaessa meitä ympäröi kattava 4G verkko, mutta sen aikainen "tiede" ei vaan ollut löytänyt sitä vielä, jakoska eivät uskoneet sen olemassaoloon, eivät suostuneet toteuttamaan sille mitään sovelluksia. Ko? Vai mitä ihmettä tuo mongerrus oikein tarkoitti?


Se mongerrus tarkoitti sitä, että kattavasta 4G verkosta ei silloin ollut hajuakaan koska sellaista ei ollut olemassakaan, mutta erityisesti sitä, että kattava 4G verkko ja sen mukanaan tuomat "ihmeet" olisivat olleet tuon ajan tieteessä pelkkää typerää epätieteelistä haaveilua.

3³+4³+5³=6³

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31994

JPI kirjoitti:
Se mongerrus tarkoitti sitä, että kattavasta 4G verkosta ei silloin ollut hajuakaan koska sellaista ei ollut olemassakaan, mutta erityisesti sitä, että kattava 4G verkko ja sen mukanaan tuomat "ihmeet" olisivat olleet tuon ajan tieteessä pelkkää typerää epätieteelistä haaveilua.

Millä tavalla sellainen todistaa sielun olemassaolosta, etta joskus on tai ei ole haaveiltu jotain? Silloin ei ollut mitään merkkiä 4G-verkkojen olemassaolosta ja ainoa järkevä tieto oli, että sellaisia ei ole. Sama koskee sielua tämän päivän tiedolla.

Tuo on minusta puhdas argumentointivirhe, jossa väität sen ettei jotain ole todistettu olemattomaksi (mikä on aina mahdotonta, jos kohde on niinkin sumea ja kehnosti määritelty asia kuin sielu), johtavan siihen, että se on olemassa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6118

JPI kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
JPI: Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu

Millä ”mulla”? Kait käsität että ”sinä” on valtava ekosysteemi. Se ”mä” on totaalissa alakynnessä kaikille miljardeille määrittelemättömille (ja usein määritellyillekin) entiteeteille joilla mielestäsi sitten ilmeisesti ei ole niitä ”tietoisuutta, vapaata tahtoa ja sielua”. Mutta simpsalabim, näiden entiteettien kantotelineellä nimeltä ”mä” nämä löytyvät. Omituista. Tämä ”vapaa sielu” sitten yrittää kynsin hampain roikkua jotenkin kiemurrellen ja luovien tässä kuohuvassa valtavirrassa (muka syöden terveellisesti, ottaen äidin määräämät vitamiinipillerit, yrittäen välttää liikaa alkoholia, huumeista ja tuhmista naisista puhumattakaan, käyden ystävien potkimana väkisin joskus happihyppelyllä plus sata muuta sangen epätoivoista temppua). Mutta eihän se pitkän päälle onnistu; noutaja tulee. Ja koko muu seurakunta veisaa iloista hoosiannaa, saavat rauhassa näkertää sinut sieluinesi ikuiseen materiakiertoon. Nämät eivät ilmeisesti edes kaipaa niitä vapaita tahtoja ja sieluja. Voittajia ovat muutenkin. Ilmankin.

Tiede on paras lähestymistapa asioille, joihin sitä voidaan ihan konkereeisesti soveltaa. Se ei siis ole aina paras lähestymistapa kaikkeen.
Inhimisenä oloon nyt vain ihan käytännön tosiasiana sisältyy paljon sellaisia kysymyksiä tai ilmiöitä, mihin tiede ei ainakaan vielä pysty tarjoamaan vakuuttavia selityksiä, tuskin koskaan kaikkiin kykeneekään.
Kysymys tai käsitys sielusta on yksi vanhimmista mitä ihmiskunnalla on. Niin kauan kuin kukaan ei pysty edes määrittelemään ko. käsitettä lienee ihan yks. hailee mitä tiede asiasta sanoo, suutari pystköön lestissään.

Tämä kaikki totta mitä sanot. Suutari ei sinänsä kyllä pysy lestissään sillä toki silläkin (tieteellä) on jotain sanottavaa omista premisseistään ja sovituista säännöistään lähtien. Vai jätätkö asian muiden (eteeristen?) selitysten hommaksi? Miksei se jälkimmäinen sitten ole ”yks ja hailee”? Onko niiden lähestymistapa sitten asia ”johon sitä voidaan ihan konkreettisesti soveltaa”?

Joka tapauksessa lähestymisstrategiana pitäisin ensisijaisesti ns tieteellistä metodia. En poissulje muitakaan mahdollisuuksia, mutta koska mielestäni ihminen ei ole sen kummempi (teoreettisesti) otus kuin ne biljoonat kehossasi ryömivät muut toimijat (jotka itseasiassa pitävät pystyssä ja elossa otusta jota nimität ”mäksi”) niin toki tuo toisenlainen lähestymistapa olisi sovellettava myös näihin (eläviin !) olioihin. Tai vielä askel syvemmälle, niihin hiukkasiin, joista ne muodostuvat ja kaikista niistä hiukkasista joita nämä toimijat tuottavat itsensä ja ”mä:n” ylläpitoon? Eli tulemme ilmeiseen panteismiin. On vain tehtävä valinta. Onko ”sielu” vain pseudokysymys selittämään ei-ymmärrettyä. Onko se sama kuin uskontojen God of the gaps?

Olen joskus esittänyt voileipäesimerkin. Syöt voileivän, joka on ”kuollut”, sen vilja ei enää yhteytä, sen makkara ei enää ole osa elävää organismia. Missä vaiheessa voileivästäsi tulee ”elävä”? Toki sinä+voileipä olette tästä lähtien yksi organismi.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3597

Moni lapsi uskoo joulupukkiin, tonttuihin ja kummituksiin. Melko helpolla saattaisi saada uskomaan pariin muuhunkin satuolentoon. Mutta iän myötä usko niihin jotenkin karisee, vaikka ei niille kukaan aktiivisesti kertoisikaan, että satua olivat alunperinkin. Mutta spaghettihirviöön ja sieluun uskominen se ei joiltakin karisekkaan. Tai jos kariseekin, niin saattaa pölähtää takaisin päähän vanhemmalla iällä. Mutta miksi tontut ja aaveet eivät tule samalla oven avaamisella? Tai riittävästi kun ikää tulee, niin saattavat kai nekin tulla.

Mutta jotenkin se kuulostaa perversiltä, jos sanoo että olen ihan täysipäinen veronmaksaja, joka uskoo haamuihin. Sama kun sanoisi, että älykkyysosamääräni on ihmiskunnan huippua, käyn töissä näkymättömällä polkujunalla.
Ihan rohkeasti pitäisi voida sanoa, että tällainen taivaanrannan maalari, simsala bim ja haaveilija 24/7, mutta silti ihan mukava enkä kiusaa muita.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Rakastan muumivertauksia kun kyseessä on joku uskontoon tai muihin satuihin liittyvä asia. Väitteet pitää aina pystyä perustelemaan mutta jos pohditaan että onko ihmisessä joku osa joka ruumiin toiminnan loputtua siirtyy jonnekkin paratiisiin tai vaihtoehtoisesti ikuiseen kärsimykseen tai siirtyy johonkin toiseen lihas-säkkiin toteuttamaan itseään niin ei. Ei ole. Aivan samalla lailla kun hattivatin sähkönjohtavuutta ei pysty mittaamaan muuta ku tove janssonin päästä.

Silti olis aika tärkeää kuulla että kuinka ketjun aloittaja sielun määrittelee?

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1709

JPI kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Mulla ainakin on tietoisuus, vapaa tahto ja sielu.

Ollaan avokätisiä ja sovitaan että tuo tietoisuus pitää paikkansa. Saako perustelut noille kahdelle viimeiselle. Kuulostaa hieman hihhulilta.

Niin kauan kuin tieteessä ei ole tietoisuudesta yhtään enempää hajua kuin vaikka renesanssin alkaessa oli nykyisestä langattomasta kommunikaatiosta, voin noita kahta tai kaikkia perustella vähintään yhtä pätevästi kuin kuin hän, joka niitä hihhulointina pitää, vain toteamalla jotta siltä tuntuu.

Minua aidosti kiinnostaa miksi kaltaisesi ilmeisen älykäs fysiikkatieteilijä huhuilee täällä apuun niitä kuuluisia aukkojen jumalia. Eli voisitko määritellä mitä tarkoitat tällä sielulla ja vapaalla tahdolla joihin sanot uskovasi ja lisäksi kertoa mitä lisäarvoa niiden olettaminen mielestäsi tuo todellisuuden ja ihmisen ymmärtämiseen. Tuossa renesanssiesimerkissäsi ei taida olla päätä eikä häntää ellet oikeasti väitä että oli ja on edelleen hyvä muuvi yrittää selittää Jumalalla kaikki ilmiöt mitä tiede ei toistaiseksi pysty selittämään?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat