http://www.kiinteistolehti.fi/blogi/asumisen-tuki-nostaa-voimakkaasti-vu...
Ainoa järkevä asumistuki on sellainen joka perustuu koko maan alueella samalla tavalla asunnon laajuuteen, ruokakuntatilanteeseen ja ruokakunnan tuloihin.
Asunto on kyllä sellainen asia, jonka takaaminen kaikille kuuluu järjestää yhteisesti, vasrinkin näissä ilmasto-olosuhteissa. Ei ole kuitenkaan pakko asua kalliilla alueella, jos asumistuen päälle kokee vielä menevän liikaa rahaa asumiseen -> muuttaa halvempaan. Noin tulee luonnollista asuntokiertoa ja kaikille riittää siitäkin syytä paremmin asuntoja.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Sivut
Ei ole olemassa järkevää asumistukea, sellainen kämppä ja siellä miten rahat riittää, kaksi miljardia menee tuohon typeryyteen kuin kankkulan kaivoon, vuokrat ja asuntojen hinnat vain nousee ja keinottelijat rikastuu.
Tietysti tulee tapauksia joissa on pakko olla jokin suojaverkko.
Minun mielestä noin.
Näyttäisi, että nykyiselle hallituspohjalle voisi olla kysyntää vaaleissa, mutta Siniset -puolueen osalta olisi kyllä melkoinen kiriminen tapahduttava tai sitten Kokoomuksen ja Keskustan olisi kerättävä huima kannastuslisäys...
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Nämä ovat hankalasti hahmotettavia asioita, mutta: jos tukien elinkustannuksissa ei huomioitaisi erilaisia asumiskustannuksia, se johtaisi käytännössä muuttotappioalueiden ihmisten suurempaan tukemiseen verrattuna muuttovoittoalueiden henkilöihin. Ja edelleen välillisesti se painostaisi tukien varassa eläviä muuttamaan kuihtuville alueille, koska siellä heidän elintasonsa olisi korkeimmillaan.
http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.
Eli ihmiset, jotka suostuvat pieniin tuloihin, eivät olisikaan enää riistettävissä, vaan voisivat itsenäisemmin vaikuttaa omiin olosuhteisiinsa. Vuokranantajat, jotka nyt pistävät suurimman osan asumistuista liiveihinsä, joutuisivat panostamaan terveempään liiketoimintaan.
Tämä on sangen helposti hahmotettavissa.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Yksi vaaliteema ylitse muiden tulee olemaan ”ilmastonmuutos”
Veikkaampa, että uuteen eduskuntaan ei pääse yksikään henkilö, joka ei puhu ”suurella tietämyksellä ja varmuudella” asiasta.
Suurin ihme olisi, jos läpi pääsisi joku, joka ilmoittaa ettei usko asiaan.
Tällaisia kokeilijoita saattaa löytyä persujen joukosta.
Seuraavassa linkissä kehoitetaan olemaan uskomatta kaikkea, mitä kuulee ja näkee. Ilmastoon uskovat "kaikki", mutta muistakaa se juttu "miljoonasta kärpäsestä".
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tarkkana-kevaan-vaalien-alla-suomala...
Kevään vaalien lähestyessä suomalaisia kehotetaan suhtautumaan kriittisesti erityisesti verkossa liikkuviin viesteihin, videoihin ja muuhun sisältöön.
Ilmastonmuutos ei tule olemaan keskeinen teema, koska se on ikävä asia ja on omiaan viemään ihmisiltä rahaa. Toimittajat pitävät sitä kovasti esillä, mutta ehdokkaille leikkauksista puhuminen ei ole mieluisaa.
Ei ne kyllä ole. Olet väärässä.
Asumistuki tai mikään muukaan etuus ei ole järkevä, ei ne ajattele ollenkaan, tai korkeintaan saman verran, kuin ihminen, joka laittaa otsikoksi eduskuntavaalit ja sitten avautuu kuitenkin jostain ihan eri asiasta.
Hienoa! Kerrankin argumentteja, jotka ovat kohdillaan. :)
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Jos asumistuki loppetettais, nin eikö se johtais shokkiin kun pienituloiset ja työttömät pakenis pk-seudulta, kymmeniä tuhansia asuntoja vapautuis, sijottajat olis puolittain pakotettuja alentamaan vuokraa, ettei asunnot seisois tyhjillään. Se puolestaan rokottais tuntuvasti pääoman tuottoa, jolloin sijoittajat ostaa vaan halvempia asuntoja, jolloin kiinteistöjen hinta laskee, joka iskee myös muihin asunnonomistajiin, joiden asuntovelka on sidottu vanhaan arvoon. Tästä koituu ongelmia nimenomaa niille, joiden asuntolaina on tuore, lähes lyhentämätön, jotka pakotetaan keksimään rahaa, vakuuksia tai myymään asunto ja ottamaan tappiot kannettavakseen.
Menikö oikein?
Per se
Millä mekanismilla ihmiset lähtisivät pk-seudulta, kun muualla on kalliimpi asua?
Ei mennyt. Markkinat kyllä oikaisevat itsensä, mutta kuviossa vaikuttaisi tietysti toimeentulotuen tarveharkinta, ainakin siirtymävaiheen puskurina.
Adumistuen poistaminen olisi kyllä oikea askel yksinkertaisemman kansalaistulon suuntaan. Väestön perustoimeentulon tukemisen kuuluisi olla luonteeltaan yleistä, ei korvamerkkiautomaatteja. Erityisongelmiin jäisi paremmin tarveharkintaresurssia.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Onko tämä "ilmastonmuutoshumppa" saamassa suomalaisiakin poliitikkoja kehittelemään veroja. Onneksi mukana ovat nyt vain vihreät ja vasemmistoliitto, jotka muutenkin ovat omasta mielestään aina ”muutoksen etunenässä” kaikissa asioissa.
Kannattaisi hiukan heidänkin harkita, miten käy eduskuntavaaleissa.
https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/458387/cde4d61232
Kansallinen lentovero ei kerää kannatusta hallituspuolueilta – "Ammutaan jalkaan omaa hyvinvointia ja suomalaisten liikkuvuutta"
Vain vihreät ja vasemmistoliitto olisivat valmiita lentoveroon, selvisi Maaseudun Tulevaisuuden ja MTK:n järjestämässä tentissä
Kansallisen lentoveron käyttöönotto ei saa laajaa kannatusta eduskuntapuolueiden keskuudessa.
Sen sijaan useat puolueet katsovat, että kysymykseen pitäisi etsiä eurooppalaisia tai globaaleja ratkaisuja.
– En pidä hyvänä, että maakohtaisesti lähdetään tämäntyyppisiä asioita tekemään, katsoi keskustajohtaja, pääministeri Juha Sipilä ilmastoaiheisessa vaalipaneelissa.
– Siinä ammutaan jalkaan omaa hyvinvointia ja suomalaisten liikkuvuutta, sanoi puolestaan kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä.
Kymppien tai satasten lisä lentolippujen hinnassa iskisi keskituloisten matkailuun, arvioi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
– Se osuu siihen keskituloiseen duunariperheeseen, joka käy kerran vuodessa Teneriffalla.
esko
Niinpä!
Ääniä kerää parhaiten kannattamalla kaikkia ilmastotekoja, paitsi sitä, jota kulloinkin käsitellään.
"Sen sijaan useat puolueet katsovat, että kysymykseen pitäisi etsiä eurooppalaisia tai globaaleja ratkaisuja", eli lentovero?
Ruotsissa voimaantulevan lentoveron suuruus on 60 kruunua (noin 6 euroa) kotimaanlennoilta ja 400 kruunua (noin 41 euroa) mannertenvälisiltä lennoilta. Suurimmat määrät Suomalaisista turistilennoista lennetään johonkin tuolta väliltä, eli jos taso olisi sama kuin Ruotsissa, puhuttaisiin n. 20-25€ verosta. Kuinka monen lomamatkat kaatuisivat tuohon kustannukseen, vai onko kysymys periaattellinen ilmastonmuutoksen kieltäjille?
Jos tuet on yli sataa prosenttia, niin aikamoista hurskastelua kuusi euro roisen kassan kautta takaisin.
Vihreiden pätkäpuheenjohtaja Pekka Haavisto oli kaikista suosituin puheenjohtaja seuraavaksi pääministeriksi.
...
Lännen Median lauantaina julkaistussa mielipidemittauksessa Haavistoa kannatti pääministeriksi 22 prosenttia vastaajista. Kokoomuksen Petteri Orpo keräsi 16 prosentin kannatuksen, ja nykyinen pääministeri Juha Sipilä (kesk) 13 prosentin suosion.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/56f3689b-fd93-4cdf-9078-564db6530eae
.
Perussuomalaiset tulevat ainoana puolueena ottavan vaaliteemakseen ”ilmastonmuutos hömpän” vastustamisen. Taidan äänestää heitä
https://www.satakunnankansa.fi/a/201399065
Suomen osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on vain noin 0,14 prosenttia. Perussuomalaiset jäivät pois eduskuntapuolueiden ilmastotyöryhmästä, koska tavoitteet olivat utopistisia.
Muiden puolueiden ilmastoretoriikan perusteella luulisi, että kyseessä on kilpailu, mikä puolue esittää kaikkein kunnianhimoisimpia vaatimuksia, ilman että ketään edes kiinnostaa laskea, mitä se tarkoittaa tavalliselle veronmaksajalle, omakotitaloasujalle ja autoilijalle. Vai onko se niin ihanan kallista, että sille ei kannata edes hintalappua laskea? Suomalaisten rahat menevät lähinnä asumiseen ja autoiluun, muuhun ei sitten tahdo rahat riittääkään.
Suomi on EU:n sisällä ilmastopolitiikan mallioppilas. Hallitus on esittänyt, että Suomi tuplaisi biopolttoaineen osuuden polttoaineessa suhteessa EU:n tavoitteeseen. Laki nostaisi Suomessa tankattavan dieselin hintaa kesäkaudelle 30 senttiä litralta ja talvilaadulla jopa 50 senttiä litralta.
Nämä kunnianhimoiset tavoitteet jättävät täysin huomioimatta sen, että Suomen nettopäästöt ovat vähentyneet yli 50 prosenttia vuodesta 1990, kun EU:n keskimääräinen vähenemä on ollut vain 26 prosenttia. Suomi on tehnyt osuutensa, perussuomalaiset haluavat, että muutkin tekevät.
EU kokonaisuutena ei pysty pysäyttämään ilmaston lämpenemistä. Pelkästään Kiina tuottaa vuosittain yhtä paljon hiilidioksidipäästöjä kuin EU ja USA yhteensä. Kiinalta tai USA:lta ei ole odotettavissa lähitulevaisuudessa EU:n kaltaisia ilmastopanostuksia.
esko
Jos lentovero säädetään, niin sen tuotto pitää käyttää uusiutuvan kerosiinin tuottamiseen lyhentämättömänä veron suuruudesta riippumatta. Neste kehitteli joskus vuosia sitten uusiutuvaa kerosiiniä, mutta johonkin on se hanke hautautunut, kun ei ole kuulunut mitään moneen vuoteen. https://www.neste.fi/lentopolttoneste-jet-a1
Sivut