Sivut

Kommentit (2946)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
Siis meinaan, että venäjä oliSI tarjonnut myös ohjustentorjuntaan kelpaavaa kapasiteettia, jos se olisi ollut asialla.

No nyt todistettavasti tarjosi BUK-telarin ja siihen 9M38-sarjan ohjuksen. Näistä on todisteet olemassa, toisin kun pähkähulluista kuvitelmistasi. Se ei vaikuta Reutersin kuvan todistusvoimaan, että väität sen olevan väärennös. Se vaikuttaa vain sinun valehtelija-statuksesi kasvamiseen.

Olen jo ainakin viiteen kertaan sanonut, että vuonna 2014 Venäjä jyrkäsi kiisti osallisuutensa sotaan. Siten se toimitti kapinallisille vain aseita, mitkä paljastuessaan eivät olisi linkittäneet Venäjään suoraan sotaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Olen aika varma että mikään 9M38 kykyinen alus ei kykene mitään jokea ylävirtaan nousemaan, saatikka tuollaisia puroja myöden.

Ei tarvitsekaan.

Ihan pimee tyyppi.

Lainaus:
Perhossrapnelli joutuu ammutattessa pyörimisliikkeeeseen, joka kiihtyy vaan, kun se kilahtaa johonkin esteeseen, se "kilahtaa kevyemmin" eli menettää vähemmän energiaa kuin esimerkiksi kuutio, eikä myöskään läpäise ollenkaan samalla teholla kuin samanpainoinen kuutio, joka on paras läpäisijä. Perhosrapnelli on hyvä kun ammutaan johonkin "pönttöön" tai "purkkiin" kuten juuri laivaa. Se aiheuuttaa maksimaalista tuhoa kevyille laitteille - ja ihmisille.

Höpö höpö.
Lopeta tyhmä fantasiasi.
Rusetteihin siirryttiin jotta sirpaleiden määrää saatiin kasvatettua ja räjähdyspaineen karkaamista hallittua.

Niistä kuitenkin luovuttiin, kun läpäisy asetettiin selkeästi pääasiaksi, eli ilmeisimmin, kun päätehtäväksi muodostui ohjustentorjunta.
Lainaus:
Muodolla ei ole juurikaan mitään merkitystä läpäisyyn kun sirpale osuu kohteeseen 2000m/s.

Kyllä sillä van on, ja sitä on varmaan paljokin tutkittu. Kappalemäärä kasvaa rusettien ansioista vain hyvin pienillä kuutioilla. Se ei ole koskaan ollut niiden päätarkoitus.
Lainaus:
IL86 keulan läpi ne meni että pölähti ja tuli oikealta ulsos.

Ne menivät paineaallon ja kuumuuden repimästä reiästä (jollaista teräksellä ei edes synny siten kuin matkustajakoneen alumiinilla) ihan niin kun MH17:ssakin.
Lainaus:
Tämä on loppuunjauhettu 70sivua takaperin.

Sää oot siellä hävinny väittelyn ja pidät kuitenkin "loppuunkästeltynä"...
Lainaus:
Lainaus:
Tosiasiassa separatisteilla oli kuitenkin terareita(kin) niin ennen tätä tapausta kuin sen jälkeenkin.

Tuokin valheesi on loppuun käsitelty.

Sää väität muuta kuin kaikki muut, mm. Wikit. Olet saanut tuollaisen päähan ja toistat sitä kuin papukaija.
Lainaus:
Lopeta.

Kukaan ei sellaisenaan usko noita vidioita eikä "teknisen" näköisiä hölynpölyjä.
Jos muistetaan vaikka WTC-vidiojankutusta, niin tiedetään, että niillä saadaan mikätahnsa näyttämään miltä tahansa. Lisäksi noista vidioista katsojan saavat vääriä käsityksiä, esimerkiksi sellaisia, että noita systeemeitä olisi "justiin tuotu Venäjältä" ja saman tien ruvettu paukuttamaan matskustajakonetta, vaikka niistä sotaharjoituksista oli viikkoja aikaa. Mää oon aina tiennyt, että vidioilla ei voi käydä tieteellistä keskustelua,  eikä niillävoi käydä myöskään mitään "rikostutkintakeskustelua".
Vidiot EIVÄT OLE TODISTEITA, vaan ne ovat VÄITTEITÄ, jotka pitää erikseen todistaa, ihan kuin verbaaliset puheetkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:

Vidiot EIVÄT OLE TODISTEITA, vaan ne ovat VÄITTEITÄ, jotka pitää erikseen todistaa, ihan kuin verbaaliset puheetkin.

Eli siinä tapauksessa sinun väitteesi, että Almaz puhuu aina totta, tai että Venäjä ei käytä dekomissoituja aseita tai että Venäjä noudattaa aina lakejaan ovat pelkkiä väitteitä, ilman mitään todistusvoimaa.

Sinulle lienee turha kertoa, että videoiden ja valokuvien väärennös/aitous voidaan nykyään melko vahvasti todentaa. Ja yhtään JIT:n todisteena käyttämää valokuvaa tai videota ei ole todistettu manipuloiduiksi. Sinä vain höpötät puuta heinää, kun se sopii agendaasi puolustaa Venäjää.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Siis meinaan, että venäjä oliSI tarjonnut myös ohjustentorjuntaan kelpaavaa kapasiteettia, jos se olisi ollut asialla.

No nyt todistettavasti tarjosi BUK-telarin ja siihen 9M38-sarjan ohjuksen. Näistä on todisteet olemassa, toisin kun pähkähulluista kuvitelmistasi.

Se on NATOn lavastus. Sen karkein virhe oli, että siinä käytettiin omilla naamoillaan ja nimillään Syyrian lavastajia, jotka eivät tienneet kärynneensä niin YK:n tutkintaviranomaisille kuin mm. Al-Qaidaa ja Al-Nusraa soluttaneille venäläisillekin. Se kuvio alkoi valjeta vasta vuoden lopulla, kun Irakin kurdit ampuivat (ilmeisesti venäläisten vinkistä) alas kakii Englannin armeijan asekuljetuskoneita, jotka olivat viemässä aselasteja AL-Nusralle eli Syyrian Al-Qaidalle, jonka johto majaili Homsin lueella.
https://beforeitsnews.com/v3/terrorism/2015/2452716.html

" CAUGHT RED-HANDED : Two British Planes Shot Down in Iraq Carrying Weapons For ISIS Terrorists

Tuesday, February 24, 2015 12:11

By Fars News Agency

Global Research, February 24, 2015

FARS News

Iraq’s army has shot down two British planes as they were carrying weapons for the ISIL terrorists in Al-Anbar province, a senior lawmaker disclosed on Monday.

“The Iraqi Parliament’s National Security and Defense Committee has access to the photos of both planes that are British and have crashed while they were carrying weapons for the ISIL,” Head of the committee Hakem al-Zameli said, according to a Monday report of the Arabic-language information center of the Islamic Supreme Council of Iraq.

He said the Iraqi parliament has asked London for explanations in this regard.

The senior Iraqi legislator further unveiled that the government in Baghdad is receiving daily reports from people and security forces in al-Anbar province on numerous flights by the US-led coalition planes that airdrop weapons and supplies for ISIL in terrorist-held areas.

The Iraqi lawmaker further noted the cause of such western aids to the terrorist group, and explained that the US prefers a chaotic situation in Anbar Province which is near the cities of Karbala and Baghdad as it does not want the ISIL crisis to come to an end.

... "

Sitten Al-Nusra myönskin asian, menetettyään kaksi kertaa johtonsa Venäjän täsmäiskuissa.

Lainaus:
Se ei vaikuta Reutersin kuvan todistusvoimaan, että väität sen olevan väärennös. Se vaikuttaa vain sinun valehtelija-statuksesi kasvamiseen.

Se on VÄITE eikä "todiste". Se pitää erikseen todistaa, kuten oikeat tai sepitetyt "silminnäkijätkin".
Mutta väärennöstähän se on, jos sitä "todisteena" tarjotaan.

Lainaus:
Olen jo ainakin viiteen kertaan sanonut, että vuonna 2014 Venäjä jyrkäsi kiisti osallisuutensa sotaan. Siten se toimitti kapinallisille vain aseita, mitkä paljastuessaan eivät olisi linkittäneet Venäjään suoraan sotaan.

Aseiden toimittaminen sellaisenaan ei ole sotaan osallistumista. Ei Englantiakaan varsinaisesti Syyrian sodanosapuolena pidetty, vaikka se toimittikin ISISille aseita. Mutta sitten kun se kaasutti vielä lapsiakin (jotka ISIS oli ensin koonnut "pölkylle" muka "lapsikilviksi"...

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

No nyt todistettavasti tarjosi BUK-telarin ja siihen 9M38-sarjan ohjuksen. Näistä on todisteet olemassa, toisin kun pähkähulluista kuvitelmistasi.

Se on NATOn lavastus.  


 

Hahhahhaaa..... :D

Tuohon sinä et usko itsekään!  Natolla ei ole mitään tekemistä MH-17:n kanssa.

 

Lainaus:
Lainaus:
Se ei vaikuta Reutersin kuvan todistusvoimaan, että väität sen olevan väärennös. Se vaikuttaa vain sinun valehtelija-statuksesi kasvamiseen.

Se on VÄITE eikä "todiste". Se pitää erikseen todistaa, kuten oikeat tai sepitetyt "silminnäkijätkin".
Mutta väärennöstähän se on, jos sitä "todisteena" tarjotaan.

Mutta kun sinulle ei kelpaa mikään todiste. JIT rikostekniikan väität puolueelliseksi ilman ainuttakaan näyttöä asiasta. Sinulle "todiste" on vain Venäjän hallinnon (tai Almazin) virallinen lausunto, koska unelmamaassasi ei valehdella. Johan sen lakikin siellä kieltää.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Vidiot EIVÄT OLE TODISTEITA, vaan ne ovat VÄITTEITÄ, jotka pitää erikseen todistaa, ihan kuin verbaaliset puheetkin.

Eli siinä tapauksessa sinun väitteesi, että Almaz puhuu aina totta, tai että Venäjä ei käytä dekomissoituja aseita tai että Venäjä noudattaa aina lakejaan ovat pelkkiä väitteitä, ilman mitään todistusvoimaa.


Niiden vastaavuutta todellisuuden kanssa on tarkkailta, mutta missään tapauksessa PÄINVASTAISTA OLETUSTA EI PARANE OTTAA AKSIOOMAKSI!

Lainaus:
Sinulle lienee turha kertoa, että videoiden ja valokuvien väärennös/aitous voidaan nykyään melko vahvasti todentaa.

Ei voida aina, jos ei tunneta kohdetta. Lisäksi kaikki käsittely ei tarkoita väärennystä.

Lainaus:
Ja yhtään JIT:n todisteena käyttämää valokuvaa tai videota ei ole todistettu manipuloiduiksi.

Hevonpaskat. On todettu, mm. juuri ne lavettivideot. En viitsi tähän enää edes linkata sitä samaa taas.

Lainaus:
Sinä vain höpötät puuta heinää, kun se sopii agendaasi puolustaa Venäjää.

Ei mulla ollut mitään agendaa "puolustaa USA:takaan", kun olen suuret määrät oikonut teknisesti järjettömiä WTC-salaiittolaisten väitteitä. Päin vastoin: mulla oli agenda vatustaa USA:ta ja sen politiikkaa. Silti mää oioin teknisiä järjettömyyksiä tuhansia työtunteja.

Sielläkin mm. yksi stilisointitopimittaja SYLFRED SORKKI aiheutti suunnattoman pulinaripulin "havainnollistuksellaan", että eräs seinänriekale putosi pari sekuntia "vapaan pudotuksen nopeudella" (vaikka sellaista ei edes ole, vaan on vapaan pudotuksen KIIHTYVYYS!), EIKÄ ASIALLA OLLUT RAPORTIN SISÄLLÖN KANSSA YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMISTÄ!!!

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
Ja yhtään JIT:n todisteena käyttämää valokuvaa tai videota ei ole todistettu manipuloiduiksi.

Hevonpaskat. On todettu, mm. juuri ne lavettivideot. En viitsi tähän enää edes linkata sitä samaa taas.

[/quote]

Ei kannatakaan. Se tökerö video ei todistanut mitään, vaan oli Venäjän säälittävää propagandaa.

Se kertoo kyllä ihan omaa kieltään, kun kuvia BUK:sta Itä-Urainassa on kymmeniä ja yhtään ei ole kyetty osoittamaan väärennökseksi. Se tarkoittaa, että ovat aitoja - ja että Venäjä on BUK-iskun takana.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

No nyt todistettavasti tarjosi BUK-telarin ja siihen 9M38-sarjan ohjuksen. Näistä on todisteet olemassa, toisin kun pähkähulluista kuvitelmistasi.

Se on NATOn lavastus.  

Hahhahhaaa..... :D

Tuohon sinä et usko itsekään!  Natolla ei ole mitään tekemistä MH-17:n kanssa.  

Suunä NATOn kaluunamies antoi seikkaperäisiä ohjeita, kuinka jonkin nettipölhötrolliarmeijan pitää koota (ja väärentää) Venäjän-vastaista netintäytettä. Ei sellainen ole mitään "rikostutkintaa".

 

Lainaus:
Lainaus:
Se ei vaikuta Reutersin kuvan todistusvoimaan, että väität sen olevan väärennös. Se vaikuttaa vain sinun valehtelija-statuksesi kasvamiseen.

Se on VÄITE eikä "todiste". Se pitää erikseen todistaa, kuten oikeat tai sepitetyt "silminnäkijätkin".
Mutta väärennöstähän se on, jos sitä "todisteena" tarjotaan.

Mutta kun sinulle ei kelpaa mikään todiste.  [/quote]

Ei kelpaa mitkään todisteet JÄRJETTÖMYYSVÄITTEISIIN, kuten että Venäjä olisi noita romuohjuksia kavereilleen toimittanut. Ne on armotta saatu muualta. Venäjälle ne ovat maailmalla pelkkä ongelma, jolla on taipumus päätyä jonkin "emiraatin käsiin". Venäjälläkin on saattanut olla intressi kerätä irralliset sellsiaet pois, mutta EI, että niillä ammuskeltaisiin ilman johtoa ja ohjausta.

 

Lainaus:
JIT rikostekniikan väität puolueelliseksi ilman ainuttakaan näyttöä asiasta.  

Almaz väittää. Sen väitteet eivät ole "yhtä tyhjän kanssa". Se on se ainoa taho, joka ietää noista vehkeistä periaatteessa kaiken. Se ei ole oikea tutkimusorganisaatio.

 

Lainaus:
Sinulle "todiste" on vain Venäjän hallinnon (tai Almazin) virallinen lausunto, koska unelmamaassasi ei valehdella. Johan sen lakikin siellä kieltää.

Ne ovat erittäin painavia todisteita, joita toki pitää teknistieteellisesti vertailla kriittisesti, koskanuo eivätvoi valehdella "lämipimikseen" ja valita "maiskuttelutuntumalta" sanomisiaan,kuten esimerkiksi hölynpölytoimittajiaen.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11526

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Sinulle "todiste" on vain Venäjän hallinnon (tai Almazin) virallinen lausunto, koska unelmamaassasi ei valehdella. Johan sen lakikin siellä kieltää.

Ne ovat erittäin painavia todisteita, joita toki pitää teknistieteellisesti vertailla kriittisesti, koskanuo eivätvoi valehdella "lämipimikseen" ja valita "maiskuttelutuntumalta" sanomisiaan,kuten esimerkiksi hölynpölytoimittajiaen.

Kyllä ne voivat ja valehtelevat. Eivät toki lämpimikseen vaan ihan huolellisesti paropagandasyistä.  Almazin lausunto ei-rusettikärjestä on jo osoitettu kiistatta vääräksi JIT:n toimesta, mutta sinä uskot yhä Almazia, et konkreettisia todisteita, joita hylystä on kerätty.

Nyt pidän taas tauon tähän paskanlätinääsi vastaamisessa. ;)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6962

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Lainaus:
Ja yhtään JIT:n todisteena käyttämää valokuvaa tai videota ei ole todistettu manipuloiduiksi.

Hevonpaskat. On todettu, mm. juuri ne lavettivideot. En viitsi tähän enää edes linkata sitä samaa taas.

Ei kannatakaan. Se tökerö video ei todistanut mitään, vaan oli Venäjän säälittävää propagandaa.

Sitä teknisen videokritiikin laatua minä en ole oikea henkilö arvioimaan.

Lainaus:
Se kertoo kyllä ihan omaa kieltään, kun kuvia BUK:sta Itä-Urainassa on kymmeniä ja yhtään ei ole kyetty osoittamaan väärennökseksi.

Idea "yhdestä ainoasta BUKista koko Danbassin alueella", ja että se olisi ollut "just" se, on sinun ja KimmoK:n pelkästään tässä keskutelussa ilmaan heittmä ns. "pallo" (et jos kukaan ei rupeaisi tarkemmin pläräämään vaikka Wikiä ja kyselemään. Ukraina on menettänyt siellä lukuiia kentokoneita ja helikoptereita. Ukraina on myös väittänyt mm. Wikissä, että VENÄJÄN PUOLELTA olisi ammuttu vaikkapa Mariupolin kaupunkia GRAD-ohjuksilla, jotka ovat uudempi versio"Katjushasta": maasta maahan "tykistöohjuksia".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mariupol

" Mariupolin seutua tulitettiin tulitauosta huolimatta myös 6. syyskuuta 2014, Ukrainan ulkoministeriön mukaan "Venäjältä laukaistuilla" Grad-raketinheittimillä. Yhden naisen raportoitiin kuolleen ja kolmen mieshenkilön haavoittuneen Mariupolin seudulle kohdistuneen tulituksen seurauksena. [14][15]

24.1.2015 Venäjän tukeman niin sanotun "Donetskin kansantasavallan" taistelijat tulittivat Mariupolin keskustaa Grad-raketinheittimillä, jolloin yli 30 siviiliä sai surmansa ja yli 100 haavoittui, sekä useita rakennuksia syttyi palamaan. YK:n Turvallisuusneuvoston 15 jäsenmaata yrittivät sopia yhteistä päätöslauselmaa, jossa olisi tuomittu Mariupoliin tehty raketti-isku, mutta se vesittyi Venäjän vastustukseen. [16][17]

Lainaus:
Se tarkoittaa, että ovat aitoja - ja että Venäjä on BUK-iskun takana.

Höpsis tarkoita. Ja koko ajan yhdestä ja samasta telarista muka, ja valkoisen Volvon kyydissä?
"Ohjuksen savu" nousemassa "kirkaalle taivaalle" ilman sadoin verroin sakeampaa räjähtäneen lentokoneen polttoainesavua menee "vitsin" - tai suorastaan vastapuolen provokaation piikkiin...

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä363

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Sinulle "todiste" on vain Venäjän hallinnon (tai Almazin) virallinen lausunto, koska unelmamaassasi ei valehdella. Johan sen lakikin siellä kieltää.

Ne ovat erittäin painavia todisteita, joita toki pitää teknistieteellisesti vertailla kriittisesti, koskanuo eivätvoi valehdella "lämipimikseen" ja valita "maiskuttelutuntumalta" sanomisiaan,kuten esimerkiksi hölynpölytoimittajiaen.

Kyllä ne voivat ja valehtelevat. Eivät toki lämpimikseen vaan ihan huolellisesti paropagandasyistä.  Almazin lausunto ei-rusettikärjestä on jo osoitettu kiistatta vääräksi JIT:n toimesta, mutta sinä uskot yhä Almazia, et konkreettisia todisteita, joita hylystä on kerätty.

Nyt pidän taas tauon tähän paskanlätinääsi vastaamisessa. ;)


Olen huomannut tuon absoluuttisen tyhjästä kokoonkeitetyksi hörönlöröksi.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

Tokkura kirjoitti:

>>Rusetteihin siirryttiin jotta sirpaleiden määrää saatiin kasvatettua ja räjähdyspaineen karkaamista hallittua.

Niistä kuitenkin luovuttiin, kun läpäisy asetettiin selkeästi pääasiaksi, eli ilmeisimmin, kun päätehtäväksi muodostui ohjustentorjunta.

Juttusi on ihan umpihulluja.
Luulet että ohjukset on panssaroituja.

Ohjusten torjuntaan riittää pienet sirpaleet koska ohjukset ei ole panssaroituja.

9M38 sarjan ohjuksille valmistettiin rusetitonta kärkeä neljä vuotta ja rusetillista 16vuotta.
9M317 ohjuksen raskaiden sirpaleiden muotoa ei ole paljastettu tai sitten se ohjus sisältää ainoasraan niitä pieniä ja keveitä sirpaleita.

Lainaus:

>>Muodolla ei ole juurikaan mitään merkitystä läpäisyyn kun sirpale osuu kohteeseen 2000m/s.

Kyllä sillä van on, ja sitä on varmaan paljokin tutkittu.

Almaz testit osoittaa että liikkumattoman ohjuksen ruseteista noin 70% menee täysin muodottomiksi jo 2mm alumiinilevyn läpäistessään. Liikkuvan ohjuksen rusetit muuttaa muotoa sitäkin voimakkaammin. Eli muodolla ei ole sen jälkeen mitään merkitystä

PST ohjuksen ammus on pehmeää/sulaa kuparia oleva puikula kun se osuu panssariin. Nopeus saa sen puikulan läpäisemään yli metrin verran terästä

BUK kärjen sirpaleiden läpäisyn periaate on niin ikään nopeus.

Lainaus:

>>IL86 keulan läpi ne meni että pölähti ja tuli oikealta ulsos.

Ne menivät paineaallon ja kuumuuden repimästä reiästä (jollaista teräksellä ei edes synny siten kuin matkustajakoneen alumiinilla) ihan niin kun MH17:ssakin.

Sun jutut on kyllä supertyhmiä.
Näet hyvin Almazin kuvista että paineaalto ja kuumuus ei vaikuttaneet juuri minkään vertaa IL86 runkoon.
Räjäytyskokeestakin nähdään että noin 2m lennon jälkeen sirpaleet on kohteessa ENNEN paineaaltoa.

Lainaus:

>>Tuokin valheesi on loppuun käsitelty.
Sää väität muuta kuin kaikki muut, mm. Wikit. .

Olen esittänyt faktat ja perustelut.
Sinä papukaijana jankkaat sitä wiki linkkiä jolle ei mistään löydy todisteita.
Kuka tahansa saa kirjoittaa wiki sivulle mitä tahansa.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

ekavekara kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Ja yhtään JIT:n todisteena käyttämää valokuvaa tai videota ei ole todistettu manipuloiduiksi.

Hevonpaskat. On todettu, mm. juuri ne lavettivideot. En viitsi tähän enää edes linkata sitä samaa taas.

Ei kannatakaan. Se tökerö video ei todistanut mitään, vaan oli Venäjän säälittävää propagandaa.

Se kertoo kyllä ihan omaa kieltään, kun kuvia BUK:sta Itä-Urainassa on kymmeniä ja yhtään ei ole kyetty osoittamaan väärennökseksi. Se tarkoittaa, että ovat aitoja - ja että Venäjä on BUK-iskun takana.[/quote]

Jep.
Kuvat ja videot joita JIT esittää on moninkertaisesti tarkistettuja Vieläkin perusteellisemmin kuin mitä bc teki.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

"Ukraina on menettänyt siellä lukuiia kentokoneita ja helikoptereita. "

Tutkimusten perusteella yhtäkään Ukrainan sotilaskonetta ei ammuttu alas BUK ohjuksella.
Vain yksi toimivan näköinen TELAR on kuvattu kapinallisilla.
Vain yksi BUK laukaisulle ainutlaatuinen savujälki on kuvattu alueella.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

Tokkura kirjoitti:

Ohjuksen savu" nousemassa "kirkaalle taivaalle"
ilman sadoin verroin sakeampaa räjähtäneen lentokoneen polttoainesavua menee "vitsin" - tai suorastaan vastapuolen provokaation piikkiin...

Tyhmää trollausta.

Taivas ei ollut kirkas. Taivas oli umpi pilvessä savun takana. Torezissa oli enemmän aukkoja pilvissä.

Savu ei nouse mihinkään.
Se on muodostunut sekunnissa ja sitten se liikkuu kokonaisuutena sivusuunnassa tuulen mukana.

Ohjuksen räjähdyksestä tulee erittäin pieni savuhattara ja se oli ihan eri suunnassa kuin lauksisun savu. Räjähdys oli 25km päässä laukaisusta, pilvien yläpuolella.

Oheinen kuva selventänee sääoloja.
Oikealla alhaalla on yksi kolmesta laukaisun savun kuvasta.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

Sama kuvaaja kuvasi myös savun maassa räjähtäneestä koneesta. Mutta sen kuvatakseen kuvaajan piti kiikkua katolle, koska kone putosi noin 10km pohjoiseen/luoteeseen, kerrostslon toiselle puolelle.

Toinen savun kuvannut oli puolestaan pervomaiskessa ja kuvasi savun sivulta päin. Hän oli noin 23km päässä siitä paikasta missä mh17 räjähti eli laukaus tapahtui hänestä lounaaseen ja mh17 räjähdys hänestä luoteeseen.

(oheinen kuva on se 2. kuvaajan kuva jonka JIT löysi)
https://017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/09/ne...

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1157

KimmoK kirjoitti:
Sama kuvaaja kuvasi myös savun maassa räjähtäneestä koneesta. Mutta sen kuvatakseen kuvaajan piti kiikkua katolle, koska kone putosi noin 10km pohjoiseen/luoteeseen, kerrostslon toiselle puolelle.

Toinen savun kuvannut oli puolestaan pervomaiskessa ja kuvasi savun sivulta päin. Hän oli noin 23km päässä siitä paikasta missä mh17 räjähti eli laukaus tapahtui hänestä lounaaseen ja mh17 räjähdys hänestä luoteeseen.

(oheinen kuva on se 2. kuvaajan kuva jonka JIT löysi)
https://017qndpynh-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/09/ne...

Pjaap... toinen kuvaaja oli kait sittenkin Snizhne:ssä eikä Pervomaiske:ssa:

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/second-missile-smoke-plume-photo...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat