Sivut

Kommentit (28)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5718
Liittynyt21.7.2017

Kirjoitit viestissä nro 10: ”En ihan hahmota miksi moinen spekulaatio näyttää loukkaavan sinua niin kovasti.”

Ihan aluksi kannattaa kiinnittää huomiota siihen, mitä ongelmaa yrittää hahmottaa - muuten yrität hahmottaa, mitä pitäisi hahmottaa? Yrität hahmottaa vastauksen, ennen kuin hahmotat ongelman? Siltä se kuulostaa! Sinun on lähdettävä faktoista: mikä kohta tarkalleen ottaen tuottaa ongelmaa? Siitä voit edetä ja miettiä, millaisia olettamuksia mahdollisesti teet, jotta et sekoita niitä faktoihin. Faktalla tarkoitan sitä mitä olen kirjoittanut, en sitä onko asiasisältö itsessään faktaa.

Kehoitettuani sinua lukemaan uudelleen tietyn lauseeni (olihan se tönkösti kirjoitettu), selvisi että hahmotusongelmasi oli laajempi. Auttaisiko sinua verrata tietoisemmin: miten kirjoitukseni asiasisältö poikkeaa artikkelin tiedoista? Kumpi pitää paikkansa? Tämä seikka, johon nimenomaan keskityin, jäi sinulta kokonaan huomaamatta. Tai sitten jätit sen tahallaan noteeramatta, tarttuen kuitenkin kirjoitukseeni, joka on vähintäänkin outoa. Luulen että teit vain tiedostamattoman olettamuksen, että minua kiinnostaa artikkelissa samat asiat kuin sinua, riippumatta siitä mitä tarkalleen ottaen kirjoitan.

Edelleen virheesi oli, ettet hyödyntänyt vastauksiani.

Kirjoitit: ”En väitä sinun väittäneen mitään, vaan ihan ihmettelin mikä hitto moisessa kevyessä spekuloinnissa niin loukkasi.” Ja taas olettamus... Että minä väitän sinun väittäneen, vaikka en muuta kuin korostanut, että kysymyksesi eroaa väitteestäni erittäin olennaisesti.

On myös hyvä miettiä, miksi kritiikki koskettaa sinua, vaikket edes hahmota sitä. Jotain turhaa se lienee.

Yksi hyödyllinen keino - joka tapahtuu varmaan tiedostamatta millisekunneissa, mutta jota voi pyrkiä tietoisemmin harjoittelemaan - on tarkistaa omia olettamuksia, esittämällä kysymyksiä tyyliin: ”onko hedelmöitymisprosessi pääpiirteissään tunnettu tapahtuma, vai voiko sen perustapahtumat kyseenalaistaa ajatusleikillä?” tai ”onko teoria sama narvoinen kuin kevyt spekulointi?” tai ”onko mitään väliä, esittääkö teorian trolli vai professori?” tai ”onko kyseessä pelkkä väärinymmärrys?”

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5491
Liittynyt10.10.2011

Menipä metakeskusteluksi...

"Yllätys yllätys", että niljakas satu sikiää Turusta. Tätä aluetta on vissiin mafiosot siittänneet aikoinaan runsaammalla kädellä... Ja motiivi satuilulle on? Olen närkästynyt, sillä asemaan tukeutuva satuilu on mielestäni jo periaatteellisesti törkeän edesvastuutonta.

Minua hämmästytti reaktio, koska kyseessä oli perusteltu spekulointi tunnettuun mutta selittämättömään ilmiöön. Satuilu ja etenkin niljakas satuilu kuulostaa siltä, että mielestäsi tässä levitetään tietoisesti jotenkin haitallista disinformaatiota

Asiallahan ei ole mitään väliä, kunhan ihmetytti.  :)

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5718
Liittynyt21.7.2017

Minijehova kirjoitti:
Menipä metakeskusteluksi...

"Yllätys yllätys", että niljakas satu sikiää Turusta. Tätä aluetta on vissiin mafiosot siittänneet aikoinaan runsaammalla kädellä... Ja motiivi satuilulle on? Olen närkästynyt, sillä asemaan tukeutuva satuilu on mielestäni jo periaatteellisesti törkeän edesvastuutonta.

Minua hämmästytti reaktio, koska kyseessä oli perusteltu spekulointi tunnettuun mutta selittämättömään ilmiöön. Satuilu ja etenkin niljakas satuilu kuulostaa siltä, että mielestäsi tässä levitetään tietoisesti jotenkin haitallista disinformaatiota

Asiallahan ei ole mitään väliä, kunhan ihmetytti.  :)

Niinpä niin, asialla ei ole sinulle mitään väliä: takerrut siihen yhä uudelleen,  osoittamatta mitään kiinnostusta mielipiteeseeni. Joko sinulla on ongelma, tai käytöksesi on todella keskenkasvuista.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5491
Liittynyt10.10.2011

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Menipä metakeskusteluksi...

"Yllätys yllätys", että niljakas satu sikiää Turusta. Tätä aluetta on vissiin mafiosot siittänneet aikoinaan runsaammalla kädellä... Ja motiivi satuilulle on? Olen närkästynyt, sillä asemaan tukeutuva satuilu on mielestäni jo periaatteellisesti törkeän edesvastuutonta.

Minua hämmästytti reaktio, koska kyseessä oli perusteltu spekulointi tunnettuun mutta selittämättömään ilmiöön. Satuilu ja etenkin niljakas satuilu kuulostaa siltä, että mielestäsi tässä levitetään tietoisesti jotenkin haitallista disinformaatiota

Asiallahan ei ole mitään väliä, kunhan ihmetytti.  :)

Niinpä niin, asialla ei ole sinulle mitään väliä: takerrut siihen yhä uudelleen,  osoittamatta mitään kiinnostusta mielipiteeseeni. Joko sinulla on ongelma, tai käytöksesi on todella keskenkasvuista.

Kuinka?

Minua ei kiinnosta suutuitko siksi että vanhempasi halusi pojan, mutta pettymyksekseen saivat sinut, enkä moisesta ala kyselemään, joten asialla ei ole väliä. Missään kohtaa mielipiteesi aiheesta ei ole minulle selvinnyt.

Väitätkö että on normaali reaktio tiedeuutiseen alkaa syyttämään turkumafiaa jostain salaliitosta?

Ei se ole mitään uudelleentakertumista kun hämmästelin jyrkkää suhtautumistasi ja kun yritit (ehkä) asiaa selittää, niin en tajunnut selitystä.

Luulen että joku ulkopuolinen voisi kertoa ainakin toiselle meistä, että missä kohtaa ja miksi tämä dialogi meni näin vituilleen. En usko että tämä tästä on kehittymässä tämän hedelmällisemmäksi näillä eväillä.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5491
Liittynyt10.10.2011

Hans Danmark kirjoitti:
Koska kaikki alkiot on periaatteessa poikia, jokin häiriö kasvun alkuvaiheessa saa toiset kuitenkin kehittymään tytöiksi.

Tuo kuulostaa melko erikoiselta, joten pakko pyytää perusteita. Oma näkemykseni on jo melko kauan ollut, että pojat ovat vain pilalle menneitä tyttöjä.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5718
Liittynyt21.7.2017

Oletko kunnossa, minijehova..? Kirjoituksesi ovat huolestuttavia. Oletko aineissa?

Ei minulla ole tarkoitus kenenkään mieltä pahoittaa. En vain pidä siitä, JOS tieteellä  leikitään tahallisesti muiden tiedekäsityksen kustannuksella - ehkä se oli huumoria, enkä vain tajunnut? Oikeasti, enhän minä tiedä yrittikö hän olla luova, oliko kyseessä pelkkä kirjoitusvirhe, vai mistä on kyse. Oliko se peräti mielenosoitus (!), että tieteellisestä faktasta saa luoda ihan millaisen teorian tykkää?  Tyyliin: "Näin hölmöltä näyttää, kun sovittaa faktan väkisin illuusioonsa - teette sitä itsekin usein, vain koska se on mahdollista!?" Ei hän nimittäin tyhmä ole,  tsekkasin naaman. Eikä hän voi tietämätön olla, onhan kyse hänen alastaan ja sen täytyy sulkea pois surkeinkin mielikuvitus. Huolimattomuus? Kierous? Ei hauskojen teorioiden keksimisessä sinänsä mitään, mutta kyllä niissä olisi hyvä sanoa, mikä on sitä omaa mielikuvitusta - kun se ei näköjään ole tavikselle selvää. Taviksilla on tosin joukko muitakin hassuja käsityksiä. Mitäpä siihen yksi naiivius lisää, ei huomaa missään. Ovat tyhmän tyytyväisinä illuusioissaan, mitäpä sitä pilaamaan? Jeesustelijakin riehui akanoissaan, onnellisempana varmaan illuusioissaan... ja käyttäytyy, kuin minä olisin hänen kuplansa puhkaissut? Lopeta se huumeilu, minijehova. Vai onko vieroitusoireita näin pyhien jälkeen.

En minä mitään vastausta täältä hae. Pointtini oli kiinnittää huomiota vastuullisuuteen, ja sen tein. 

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

mdmx
Seuraa 
Viestejä6092
Liittynyt23.11.2009

The human sex ratio from conception to birth

Our dataset is the largest ever assembled to estimate the sex ratio at conception and is the first, to our knowledge, to include data from 3- to- 6-d-old embryos, induced abortions, chorionic villus sampling, amniocentesis, and fetal deaths and live births. Our results indicate that the sex ratio at conception is unbiased, the proportion of males increases during the first trimester, and total female mortality during pregnancy exceeds total male mortality; these are fundamental insights into early human development.

Molempia sukupuolia hedelmöittyy yhtä paljon, tyttösikiöille enemmän keskenmenoja.

MooM
Seuraa 
Viestejä7383
Liittynyt29.6.2012

Käyttäjä5105 kirjoitti:
Jospa luonto ajattelee kokonaisuutta eli nuorena poikia kuolee enemmän kuin tyttöjä.

Ei luonto mitään ajattele, vaan tilanne ajatuu sellaiseen optimiin, joka on sillä hetkellä vallitsevissa oloissa lisääntymisen kannalta tehokkain saavutettavissa oleva kompromissi. Paikallinen minimi. Isommat ympäristön muutokset voi sitten ravistella kohti kauempanakin olevaa minimiä ja muutosnopeus kiihtyy.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3534
Liittynyt30.5.2010

Y-kromosomi on pienempi,

ja koko siittiö myös,

joten se on vikkelämpi liikkumaan.

Pelkkää fysiikkaa ja viskositeettia.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5491
Liittynyt10.10.2011

MooM kirjoitti:
Käyttäjä5105 kirjoitti:
Jospa luonto ajattelee kokonaisuutta eli nuorena poikia kuolee enemmän kuin tyttöjä.

Ei luonto mitään ajattele, vaan tilanne ajatuu sellaiseen optimiin, joka on sillä hetkellä vallitsevissa oloissa lisääntymisen kannalta tehokkain saavutettavissa oleva kompromissi. Paikallinen minimi. Isommat ympäristön muutokset voi sitten ravistella kohti kauempanakin olevaa minimiä ja muutosnopeus kiihtyy.

Toinen maailmansota nosti syntyvien poikien suhdetta euroopassa selvästi. Jenkeissä ei.

Jotenkin luonto selvästi huomaa miehiä kuolleen.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat