Sivut

Kommentit (2430)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Universumin kohdalla on vielä alistuttava siihen, että meillä on monenlaisia teorioita siitä, eikä voida väittää yhtä teoriaa toisia paremmaksi ja ikuisen ja rajattoman universumin teoria on edelleen voimassa. Se on paras sanallinen kuvaus universumista. Siitäkin voidaan muodostaa täsmällisiä malleja, jotka sopivat kaikkiin tunnettuihin havaintoihin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Tärkein tieto universumin asioista on että universumi on vielä tieteelle tuntematon asia. Se olisi tärkein asia popularisoinnissakin sanoa. Ja mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä. Ja että nykyinen teoria saattaa olla virheellinenkin, ainakin puutteellinen ja kehittyvä.

Minä popularisoisin tämän, kuinka vähän enää puuttuu paradigman vaihdosta. Myrkynlykkäys se tietysti on valtavirralle niinkuin keskustelusta on nähty. Saa nähdä, koska vaihtoehdot alkavat enemmän kiinnostaa tiede- lehtiä, Ursaa ja julkisuutta. Koska tiedemaailma repeää. Koska dissidenttejä alkaa tulla.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12341
Liittynyt8.3.2010

Ei tässä ole mitään epäselvää, äärettömyys on täysin selviö, energiansäilyminen myös, muuta ei tarvita asian ymmärtämiseen. Tarvitsee vain kehittää sellainen teoria jossa ikuisesta energiasta saadaan kaikkeus pelittämään ikuisesti, se on tehty..Koska kaikkeus on kaikki mitä on olemassa, energiaa ei voi kadota minnekään ja jonkin on muokattava sitä niin että entropialta saadaan niskat nurin, se jokin on musta "aukko".

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Se jokin on jonkinlainen sykli pamausten ja kokoontumisten välillä kaikissa avaruuden osissa. Mustiksi aukoiksi ja sitten räjähdyksiksi. Eikä niiden tarvitse olla täysin erillisiä.

Jos kaukana näkyy vanhoja galakseja niin ne ovat toisesta räjähdyksestä.

Miten sinä popularisoisit tieteen nykyisen näkemyksen?

111
Seuraa 
Viestejä103
Liittynyt11.1.2019

Goswell ja Olli.S.

Keskittykää ihan ensimmäiseksi selittämään vetävä voima.

Niin kauan kuin kehittelette malleja joissa on mukana vetävä voima muodossa tai toisessa, tuhlaatte aikaanne, koska ettehän te sitä vetävää voimaa pysty selittämään.

Tyypit ovat yrittäneet selittää sitä satoja vuosia ja kelläön ei ole vielä harmainta aavistustakaan mitä se syvällisesti ajateltuna on.

Mikään hiukkanen ei sitä voi välittää.

Vai luuletteko että hiukkanen törmäämällä kohteeseen, saa sen työntymään sinne päin mistä kohteeseen törmännyt hiukkanen oli itse työntymässä pois päin?

Eli selvitys sille mitä se vetävä voima on ja vasta sitten malleja jotka sisältävät vetävän voiman.

Ja sitten kun huomaatte että ette pysty selittämään vetävää voimaa, niin ei muuta kuin kehittämään malleja joissa vetävää voimaa ei ole mukana ollenkaan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Goswell
Seuraa 
Viestejä12341
Liittynyt8.3.2010

Jaa, no nythän onkin jengi koossa, eikun rohkeasti  tyrskyjä päin.

Mistä tämä universumi on tullut, "singulariteetistä", mikä on mustassa keskipisteessä, "singulariteetti", ei ole jumalauta vaikeaa. Ainut vaikeus on siinä kun yksi tiedemies on mennyt sanomaan että mustat höyrystyy, tiedossa kuitenkin on että jos tavaraa on saatavilla ei ehdi höyrystyä, multiversumi kaikkeudessa sitä on.

Tiedossa on myös että mustalta ei mikään karkaa, miten helvetissä voi höyrystyä kun mikään ei karkaa.

Tuo Hawkinginsäteily tulee tph:n ULKOPUOLELTA, siitä on mustaan vielä jontisenkin verran matkaa, tph on vain raja jossa gravitaatio yltyy liian suureksi jopa valolle karata, eli valonnopeuskaan ei riitä pakenemiseen. Ei se Hsäteily mustan massaa vie, päin vastoin, se virtuaalihiukkasparin toinen osapuoli putoaa mustaan, energianhäviämättömyys varmistaa sen että musta vain kasvattaa massaansa, energia EI KOSKAAN hävitä energiaa tai massaa  koska säillymislaki menisi vessasta samantien jos noin tapahtuisi.

Mustat  voi siis vain kasvaa, loputtomiin ei voi kasvaa, ääretön massa mustalle ei käy, sen on PAKKO hajota, säteilemällä ei onnistu, alkuräjähdys universumille on se tapahtuma joka sen hajoittaa.

Syklisyys tulee tuosta, mustalla on oltava kriittinen massa jossa sen sisältämän aineen /energian olomuodon fysiikka kohtaa loppunsa, syntyy uusi fysiiikka joka ei sisällä gravitaatiota ja koko mustan massa lävähtää avaruuteen muodostaen uuden universumin. Niitä universumeja on loputtomasti äärettömässä kaikkeudessa, jatkuvaa syntyä ja kuolemaa kuten kaikki muukin mutta energiaa ei katoa minnekään koska kaikkeus on kaikki mitä on, näin ääretön "kvanttipuurosörsselsön" porisee ikuisesti. .

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä103
Liittynyt11.1.2019

Kyllä sieltä mustista tähdistäkin työntyy ulos energiaa / työntävää voimaa koko ajan.

Se nyt vaan meille pimeää valoa. Ei siinä kato mittään muuta ihmeellistä ole.

Musta tähti nyt vaan koostuu tiheämmistä tihentymistä kuin havaittavat tähdet.

Ja näin ollen, ne tietysti säteilevät tavan fotoneita tiheämpiä mustia fotoneita jotka eivät välitä meille infoa mustista tähdistä

Ne nyt vaan on niin tiheitä ja vähän "ulkopintaa" omaavia etteivät ne vuorovaikuta meidän laitteiden kanssa siten että saisimme kuvia mustista tähdistä.

Näin tää kato nyt vuan on.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3115
Liittynyt12.9.2012

Lentotaidoton kirjoitti:
Jaahans Savorinen taas äänessä. Onko mode huomannut? Vai eikö välitä? Yksi uusi (vanha) hullu tästä vielä puuttuikin.

Kai sä ymmärrät, kuinka tärkeä on levittää tätä sanomaa (minen tiiä mikä se on). Kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa meedioissa, Suoli24, OSP nettisivut, lfs.fi,Facebook ja mitä vielä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Mustat aukot ovat tähtien lopputiloja, kuolleita tähtiä. Tottakai nekin joskus törmälevät lopulta galaksien kanssa ja toisiinsa ja supernoviin ja tulee uusi paikallinen alkuräjähdys. Ketjureaktio. Valtava räjähdys. Sitä tämä vaan aina on. Räjähdyksiä ja kokoontumisia.

Räjähdyksissä on työntävää voimaa, kokoontuminen osoittaa painovoiman, vaikka kuinka Savorinen kiukuttelisi.

Kyllä se vielä joskus selviää mitä se painovoima on. Sitten sitä opitaan hallitsemaan niinkuin ehkä jotkut muinaiset kulttuurit, pyramidien rakentajat ja lentävät lautaset.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5396
Liittynyt10.10.2011

Ratkaisin universumin koko "ongelman"! Muutama päivä piti asiaa pohtia, mutta tuli selvyys sitten siihenkin.

Tämä ei ehkä ole paras mahdollinen paikka asiaa tuoda esille, mutta ei viitsi asiaa hautoakaan. Tiedä vaikka kuolen yöllä.

Tulee kohta ulos viestin muodossa, mutta taidan avata uuden ketjun aiheesta.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Universumi säilyy ikuisena kysymyksenä vaikka tulisi uusi teoria. Universumi on ennenkaikkea tuntematon. Tulee uusi teoria, sitten sitä testataan, sitten muokataan, sitten testataan, muokataan.... jne. Sitä tiede on. Nykyistäkin muokkaamalla päästään pitkälle, mutta lopulta se on myös vaihdettava, jos ei ole tarvetta niin ei sitten, se edellyttäisi kuitenkin että kaikki universumin luonnonlait tunnettaisiin.

Aurinkokeskeistä aurinkokunnan mallia tuskin tarvitsee vaihtaa, mutta koko universumin malli on vielä virheellinen, puutteellinen ja todellisuutta vastaamaton. Toisten mielestä näin on, toisten mielestä ei ole.

Koska universumi on edelleen tuntematon, nykyinen teoria tulee vaihtumaan. Vai väittääkö joku että se jo tunnetaan?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat