Sivut

Kommentit (70)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä8077

PekkaJL][quote=Nalle pUh kirjoitti:
PekkaJL kirjoitti:
....  Koska aiheesta on tahallaan muovattu sellainen mörkö. Muutoin tulokset ei hajaantuisi noin. ...

Kysymys ei pelkästä asiasta sinänsä vaan myös sen tekijöistä ja esim. Monsanton track record ei ole mitenkään erityistä luottamusta herättävä: DDT oli "täysin turvallinen" ja kuinka sitten kävikään, PCB-öljy oli ihan hyvä juttu ja kuinka sitten kävikään,  Agent Orange oli ihan vaaraton aine auttaa sotilaita Vietnamisssa ja kuinka kävikään, glyfosaatti on "täysin turvallinen aine" ... oikeudessa ovat näiden väitteiden kanssa.

Kuvaa hyvin tätä juttua, että kasvin jalostus rinnastetaan kasvin päälle laskettavaan myrkkyyn.

Ihan käsittämättömän hienosti kiteytetty otsikon sanoma.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä723

Minijehova][quote=PekkaJL kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
PekkaJL kirjoitti:
....  Koska aiheesta on tahallaan muovattu sellainen mörkö. Muutoin tulokset ei hajaantuisi noin. ...

Kysymys ei pelkästä asiasta sinänsä vaan myös sen tekijöistä ja esim. Monsanton track record ei ole mitenkään erityistä luottamusta herättävä: DDT oli "täysin turvallinen" ja kuinka sitten kävikään, PCB-öljy oli ihan hyvä juttu ja kuinka sitten kävikään,  Agent Orange oli ihan vaaraton aine auttaa sotilaita Vietnamisssa ja kuinka kävikään, glyfosaatti on "täysin turvallinen aine" ... oikeudessa ovat näiden väitteiden kanssa.

Kuvaa hyvin tätä juttua, että kasvin jalostus rinnastetaan kasvin päälle laskettavaan myrkkyyn.

Ihan käsittämättömän hienosti kiteytetty otsikon sanoma.

Tämä alkaakin olla valmis paketti. Ei muutaku kikkelit ja kyltit pystyssä kadulle marssimaan, banderollin tekstiksi voi laittaa vaikkapa "Ei Gammasäteilyä kaurapuuroon"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PekkaJL
Seuraa 
Viestejä14

Juuri tätä tarkoitin, että artikkeli oli loistavasti laadittu. Juuri tämä mielikuva sillä haluttiin luoda vaikka tutkimuksessa ei mitenkään tullut esille miten hyvin vastaajat tunsivat tai tiesivät jotain geenimuunnellusta ruoasta.  Tietokysymykset koskivat fysiikkaa, kemiaa ja yleisiä luonnontieteitä mutta EIVÄT geenimuunneltua ruokaa.  Esim. juristi saattaa olla erittäin hyvin perehtynyt geenimanipuloituun ruokaan ja sen erilaisiin juridisiin ja yhteiskunnallisiin ulottuvuuksiin mutta hänellä ei välttämättä ole kovin paljon tietoa miten laser toimii  tai millainen on atomin rakenne.   Niinpä hän tutkimuksessa kertoi tuntevansa geenimanipuloituaa ruokaa mutta ei tiennyt "suhteellisesti" mitään (fyysiikasta, kemista ja luonnontieteistä).  Jos luet alkuperäisen artikkelin tarkkaan, niin siinä tuo suluissa oleva osa on jätetty kirjoittamatta ja lukija olettaa, että tehdyt kysymyksetkin liittyvät geenimanpuloituun ruokaan.
 

Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä56

Tieteeseen maailmanlatsomuksessaan nojaavat ei todennäköisesti ole geenimuuntelua vastaan. Evoluutioteorian mukaan mennään ja ihmiselle on kehittynyt kyky evoluution speedaamiseen, joten on täysin OK geenimuunneltu. Evoluutio hoitaa ihmisen kaakkoon, jos menee vihkoon. Voi olla, että joidenkin asioiden kanssa jonkun MIELESTÄ etiikan ja moraalin kanssa on ongelmia, mutta tällainen haihattelu ei kuuluu evoluutioteoriaan millään tavalla. Luonnonvalinta hoitaa asian ja itkut kannattaa pistää sivuun tieteen edestä pois.

Mihin mun vanha tili hävis?

PekkaJL
Seuraa 
Viestejä14

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Tieteeseen maailmanlatsomuksessaan nojaavat ei todennäköisesti ole geenimuuntelua vastaan. .

Näin hyvin todennäköisesti on, tai sanoisin vielä: "Luonnontiedettä tuntevat ja tieteelliseen maailmankatsomukseeen nojaavat eivät todennäköisesti ole geenimuuntelua vastaan..." Kyselyn laatijat vaikuttavat myös luottaneen tähän ja laatineet kysymykset niin, että nämä ihmiset vastaavat niihin tilastollisesti enemmän oikein kuin ne, jotka vastustavat geenimuuntelua ja vastaavat myös tuntevansa sitä mutta joiden tausta on joku muu kuin luonnontieteellinen koulutus.
Jos tuon artikkelin otsikko olisi tutkimuksen todellisen sisällön mukainen, niin se voisi olla esim. seuraava:
"Geenimuunneltua ruokaa vastustavien osaamistaustat ovat hyvin moninaisia ja vain osalla on hyvät yleistiedot luonnontieteissä"   Entä sitten?? Saisiko tuolla tiedolla jutun arvovaltaiseen lehteen ja revitettyä sitä ympäri maailmaa? Tuskinpa. Tuskin tuon tiedon hankkimiseen olisi edes kannattanut tehdä laajoja kyselyjä kolmella eri kielialueella.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1651

Geenimuuntelu on hyvästä. Kuten kehittyneimmän geeni- ja teollisuusruuan valmistusmaissa nähdään, näillä on selvästi positiivisia vaikutuksia maapallon kannalta.

Lihavat, diabeteksen ja syöpien vaivaamat mätisäkit eivät enää tee edes lapsia. Tämä vähentää tulevaisuudessa merkittävästi ympäristölle aiheutuvia rasituksia.

Kunhan vielä muuntelevat jonkin koppakuoriasen sellaiseksi, että se elää syömällä muovijätettä, niin maailman proteiinitarve on niitä ötököitä syömällä tyydytetty. Eliöön voi vielä manipuloida vaniljan tai colan maun, friteerattuina natriumglutamaatilla terästettynä, ihan ihqua.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä723

PekkaJL kirjoitti:
Käyttäjä17244 kirjoitti:
Tieteeseen maailmanlatsomuksessaan nojaavat ei todennäköisesti ole geenimuuntelua vastaan. .

Näin hyvin todennäköisesti on, tai sanoisin vielä: "Luonnontiedettä tuntevat ja tieteelliseen maailmankatsomukseeen nojaavat eivät todennäköisesti ole geenimuuntelua vastaan..." Kyselyn laatijat vaikuttavat myös luottaneen tähän ja laatineet kysymykset niin, että nämä ihmiset vastaavat niihin tilastollisesti enemmän oikein kuin ne, jotka vastustavat geenimuuntelua ja vastaavat myös tuntevansa sitä mutta joiden tausta on joku muu kuin luonnontieteellinen koulutus.
Jos tuon artikkelin otsikko olisi tutkimuksen todellisen sisällön mukainen, niin se voisi olla esim. seuraava:
"Geenimuunneltua ruokaa vastustavien osaamistaustat ovat hyvin moninaisia ja vain osalla on hyvät yleistiedot luonnontieteissä"   Entä sitten?? Saisiko tuolla tiedolla jutun arvovaltaiseen lehteen ja revitettyä sitä ympäri maailmaa? Tuskinpa. Tuskin tuon tiedon hankkimiseen olisi edes kannattanut tehdä laajoja kyselyjä kolmella eri kielialueella.

"Geenimuunneltua ruokaa vastustavien osaamistaustat ovat hyvin moninaisia ja vain osalla on hyvät yleistiedot luonnontieteissä"

Tuo on kyllä käytännössä aivan sama kun sanoisi että geenimuunneltua ruokaa vastustavat ei ymmärrä aiheesta paskaakaan ja nojaavat mielipiteensä syihin jotka ei oikeastaan liity geenimuunneltuun ruokaan laisinkaan. 😂

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

George Hanson kirjoitti:
Odotan innolla tutkimusta jossa kartoitetaan GMOruuan kannattajien tietämystä geeniteknologiasta.

Varmaan ihan huippua!

Miksi täällä odottelet. Lähde kadulle tekemään kyselyä. Varmaan osaat laatia oikein tieteelliset huippukysymyksetkin. Esimerkiksi tähän tapaan: Syötkö geeniruokaa? Onko pahan makuista? Onhan?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1651

o_turunen kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Odotan innolla tutkimusta jossa kartoitetaan GMOruuan kannattajien tietämystä geeniteknologiasta.

Varmaan ihan huippua!

Miksi täällä odottelet. Lähde kadulle tekemään kyselyä. Varmaan osaat laatia oikein tieteelliset huippukysymyksetkin. Esimerkiksi tähän tapaan: Syötkö geeniruokaa? Onko pahan makuista? Onhan?

Ja mene sinä geenimuuntelemaan eläimiä kun tunnut alasta niin paljon tietävän. Vielä on paljon muunneltavaa, olemme vasta alkuvaiheissa.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä723

George Hanson kirjoitti:
Odotan innolla tutkimusta jossa kartoitetaan GMOruuan kannattajien tietämystä geeniteknologiasta.

Varmaan ihan huippua!

Kyseisestä artikkkelista "Yhdysvalloissa tehdyssä mielipidemittauksessa 88 prosenttia tutkijoista piti muuntogeenimenetelmällä jalostettua ruokaa turvallisena"

Ja tuo kyseinen tutkimus samalla myös osoittaa että se sama yleissivistys, kun GMO:n vastustajillakin on ollut parempi niillä jotka ajatusta puoltavat.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä115

Ihmisten tietämys asioista tai mittasuhteista on tullut ilmi, kun on kysytty, voiko juoda vettä, missä on 400 ppm suolaa.

1970 totesi eräs ammattiyhdistysjohtaja työmarkkina-asioista keskusteltaessa, että

ei näitä asioita koskaan ole päätetty "turuilla ja toreilla"

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1651

Uskonasioissa parhaita ja koulutetuimpia asiantuntijoita ovat pappismiehet. Heidän keskuudessaan kyselytutkimuksessa varmaan usko kaikkivaltiaaseen on korkeampi kuin väestön keskimäärin.

Voidaanko tästä vetää jotain johtopäätöksiä siitä, kuka on oikeassa?

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

George Hanson kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Odotan innolla tutkimusta jossa kartoitetaan GMOruuan kannattajien tietämystä geeniteknologiasta.

Varmaan ihan huippua!

Miksi täällä odottelet. Lähde kadulle tekemään kyselyä. Varmaan osaat laatia oikein tieteelliset huippukysymyksetkin. Esimerkiksi tähän tapaan: Syötkö geeniruokaa? Onko pahan makuista? Onhan?

Ja mene sinä geenimuuntelemaan eläimiä kun tunnut alasta niin paljon tietävän. Vielä on paljon muunneltavaa, olemme vasta alkuvaiheissa.

Höpsis. Minä en geenimuuntelusta tiedä muuta kuin mitä olen tällä palstalla lukenut. Enpä taida lähteä geenejä muuntelemaan. Eikä paljon kiinnosta se, mitä geeneistä tietävät haluavat syödä. Minulle riittää ihan tavallinen hampurilainen oli siinä geenejä tai ei.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat