Sivut

Kommentit (697)

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7133

MAK kirjoitti:
juakola kirjoitti:

Niin, ja tämä NAO-selitys on haettu ilmastomalleista. Kuitenkin vertaisarvioidun tieteen perusteella on päivänselvää, että ilmastomallit ovat täysin kelvottomia mimikoimaan merivirtasyklejä.

Näin on. NAO kuitenkin sekin  liittyy asiaan:

Tuossakin tutkimuksessa kerrotaan merivirtojen olevan lämmön olevan eteläisen Grönlannin lämpökauden todennäköisin selittäjä. Ja niinhän se osaltaan onkin: Grönlannissa ei voi olla erityisen lämmintä jollei Golf-virta ole "lämpimässä vaiheessa". Tämä liittyy NAOon siten, että tämä poissulkee kovin negatiivisen NAO:n pidempiaikaisen vaiheen. Kovasti negatiivinen NAO nimittäin tarkoittaa Golf-virran vastaisia tuulia, jolloin lämpimän veden pääsy pohjoiseen hidastuu.

Tästä tapahtumasta löytyy hyvä paperi talvelta 2009-2010, jolloin poikkeuksellisen negatiivinen NAO hidasti Golf-virtaa lähes 50% muutamaksi kuukaudeksi.

Tuulet voivat vaikuttaa n. 100 metrin syvyyteen Golfvirtaan tuolla tavalla , koska Ekmanin kerros ei ulotu syvemmälle :

https://www.britannica.com/science/Ekman-layer

AMOC kierron maksiminopeus on n. 1,1 km syvyydessä

https://www.rapid.ac.uk/rapidmoc/rapid_data/transports.php

Sen sijaan Floridan rannikolla puhaltavat tuulet voivat tehdä pystysuuntaisia virtauksia mereen kumpuamisilmiön vuoksi, jotka ulottuvat aina meren pohjaankin asti. AO-indeksi ja NAO-indeksi vaikuttavat paljon myös Floridan rannikon tuulijärjestelmään.

Floridassa olikin 2010 tammikuussa kylmää ja joulukuussa 2010 myös 

http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_monthly.php

Muistaakseni jompi kumpi noista kylmistä kuukausista oli Floridassa kylmin jopa 70 vuoteen.

it's the Sun stupid!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7133

MAK kirjoitti:
MAK kirjoitti:

Tästä tapahtumasta löytyy hyvä paperi talvelta 2009-2010, jolloin poikkeuksellisen negatiivinen NAO hidasti Golf-virtaa lähes 50% muutamaksi kuukaudeksi.

Tuossa se paperi:

https://eprints.soton.ac.uk/368492/1/os-10-683-2014.pdf

Hidastuminen oli 30%, ei 50% - muisti pätkii - mutta massiivinen joka  tapauksessa.

Juu varmasti tuulet ovat olleet osatekijä tuohon. Osa sitten tekijöistä ihan muita. 

it's the Sun stupid!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

sääpeikko kirjoitti:
MAK kirjoitti:
MAK kirjoitti:

Tästä tapahtumasta löytyy hyvä paperi talvelta 2009-2010, jolloin poikkeuksellisen negatiivinen NAO hidasti Golf-virtaa lähes 50% muutamaksi kuukaudeksi.

Tuossa se paperi:

https://eprints.soton.ac.uk/368492/1/os-10-683-2014.pdf

Hidastuminen oli 30%, ei 50% - muisti pätkii - mutta massiivinen joka  tapauksessa.

Juu varmasti tuulet ovat olleet osatekijä tuohon. Osa sitten tekijöistä ihan muita. 

Onko se silloin varmasti jos sanoo että se on varmasti? Vai olisiko parempi kirjoittaa että minä haluan että näin olisi ?

offmind
Seuraa 
Viestejä16767

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
SamBody kirjoitti:

Olisiko pitänyt lukea otsikkoa pidemmälle?

...yhtä lämmin kuin nykyään

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-02/nu-sst020519.php .

...This warmer period was similar to southern Greenland's temperatures today, which hover around 10-degrees Celsius (50-degrees Fahrenheit) in summer.

In another surprise, Axford and Lasher found that the North Atlantic Oscillation (NAO) -- a natural fluctuation in atmospheric pressure that is often responsible for climate anomalies in the region -- probably was not in a dominantly positive phase for multiple Medieval centuries as had been hypothesized. (When the NAO is in its positive phase, it brings cold air to much of Greenland.)

"We found that the NAO could not explain Medieval climatic changes at our site," Lasher said. "That might call into question its use in explaining long-term climate change over the last 3,000 years elsewhere."

Leikkasit sitten lainauksesi edestä pääasian pois.

Tuossa edellä kerrottiin, että Grönlannin ilmasto oli 500 vuotta tuon 1,5 astetta lämpimämpi koko alueella.

500 vuotta sitten norjalaisten asutus Grönlannissa oli jo loppunut. Verrattuna varhaiskeskiajan ja ns. pienen jääkauden lämpötiloihin oli 1.5 astetta lämpimämpää (v.1000-1200 välisenä aikana).

Overall, the climate was about 1.5-degrees Celsius warmer than the surrounding cooling centuries. This warmer period was similar to southern Greenland's temperatures today, which hover around 10-degrees Celsius (50-degrees Fahrenheit) in summer.

lokki kirjoitti:
Tätä lämpöt.ilaa kuvailtiin yhtä lämpimäksi kuin Grönlannin  eteläkärjen lämpötila on nyt. Jolloin tuo eteläkärjen lämpötila kaiketi oli vieläkin lämpimämpi.

Asutukset olivat eteläisellä länsirannikolla, koska lämmin merivirta etelästä pohjoiseen kulkee lännen puolella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavien_varhaiset_Gr%C3%B6nlannin_si... .

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Greenland_Current

lokki kirjoitti:
Tulos osoitti, että NAO ei kokonaan selitä tätä ilmastonmuutosta

Tulos omalta osaltaan osoitti, että keskiajan lämpimän jakson syyt eivät selitä millään tavoin nykyistä ilmastonmuutosta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä16767

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen hiemankin omillaan ajatteleva ymmärtää, että tuolloin on eletty huomattavasti pidempi lämmin jakso kuin nykyään, mistä on näyttöjä ympäri pohjoista.

Joo joo, mutta se omillaan ajatteleva voisi miettiä sitä, että mistä syystä.

Näinon0070 kirjoitti:
Eikä tuolle jaksolle ole mitään akselikulma selitystä, vaan luontaista vaihtelua.

Eli "selityksenä" on siis ne kuuluisat "tuntemattomat tekijät"?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä7133

jussipussi kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
MAK kirjoitti:
MAK kirjoitti:

Tästä tapahtumasta löytyy hyvä paperi talvelta 2009-2010, jolloin poikkeuksellisen negatiivinen NAO hidasti Golf-virtaa lähes 50% muutamaksi kuukaudeksi.

Tuossa se paperi:

https://eprints.soton.ac.uk/368492/1/os-10-683-2014.pdf

Hidastuminen oli 30%, ei 50% - muisti pätkii - mutta massiivinen joka  tapauksessa.

Juu varmasti tuulet ovat olleet osatekijä tuohon. Osa sitten tekijöistä ihan muita. 

Onko se silloin varmasti jos sanoo että se on varmasti? Vai olisiko parempi kirjoittaa että minä haluan että näin olisi ?

Miksi et lue tuota Ekmanin layer sivua jonka laitoin aikasemmin tänne tänään ?

Ymmärtäisit itsekkin, ettei pelkät tuulet voi määrätä merivirtojen reittejä.

it's the Sun stupid!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

"In one generation, the climate experienced in many North American cities is projected to change to that of locations hundreds of miles away—or to a new climate unlike any found in North America today.

A new study and interactive web application aim to help the public understand how climate change will impact the lives of people who live in urban areas of the United States and Canada. These new climate analyses match the expected future climate in each city with the current climate of another location, providing a relatable picture of what is likely in store.

"Under current high emissions the average urban dweller is going to have to drive more than 500 miles to the south to find a climate like that expected in their home city by 2080," said study author Matt Fitzpatrick of the University of Maryland Center for Environmental Science. "Not only is climate changing, but climates that don't presently exist in North America will be prevalent in a lot of urban areas."

The study found that by the 2080s, even if limits are placed on emissions, the climate of North American urban areas will feel substantially different, and in many cases completely unlike contemporary climates found anywhere in the western hemisphere north of the equator."

Read more at: https://phys.org/news/2019-02-climate-north-american-cities-shift.html#jCp .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

"Vuonna 1953 psykologit James Olds ja Peter Milner tekivät kanadalaisessa yliopistossa rottakokeen, josta tuli pian hyvin tunnettu. He asensivat laatikkoon vivun, jota painamalla eläin voi lähettää aivoihinsa mielihyväkeskuksia stimuloivan sähkösokin. Sitten he panivat laatikkoon rotan.

Tulokset olivat hämmästyttäviä. Kun rotta oppi käyttämään vipua, se ei enää halunnut tehdä mitään muuta. Mielihyväsokki sai rotan unohtamaan ruuan, kivun ja tarpeen lisääntyä.

Useiden eläinten kohdalla koe piti lopettaa kesken, sillä ne olisivat kuolleet nälkään kiihottaessaan aivojaan.

Ihmiskunta on nyt samankaltaisen rottakokeen kohteena. Tosin tässä panoksena ei ole yhden rotan henki vaan planeetan tulevaisuus.

Fossiiliset polttoaineet ovat tehneet ihmisistä ennennäkemättömän monilukuisia ja hyvinvoivia. Samaan aikaan niiden polttaminen kuitenkin lämmittää maapalloa, nostaa merien pintaa, tuhoaa ekosysteemejä ja, lopulta, uhkaa koko sivilisaatiotamme.

Onko enää mitään mahdollisuutta, että osaisimme lopettaa mielihyvävivun vääntämisen ajoissa? Tässä jutussa neljä asiantuntijaa kertoo, että toivoa on edelleen – mutta onnistuminen tulee vaatimaan radikaaleja yhteiskunnallisia uudistuksia."

https://yle.fi/uutiset/3-10436791 .

Justis
Seuraa 
Viestejä634

jussipussi kirjoitti:
"Vuonna 1953 psykologit James Olds ja Peter Milner tekivät kanadalaisessa yliopistossa rottakokeen, josta tuli pian hyvin tunnettu. He asensivat laatikkoon vivun, jota painamalla eläin voi lähettää aivoihinsa mielihyväkeskuksia stimuloivan sähkösokin. Sitten he panivat laatikkoon rotan.

Tulokset olivat hämmästyttäviä. Kun rotta oppi käyttämään vipua, se ei enää halunnut tehdä mitään muuta. Mielihyväsokki sai rotan unohtamaan ruuan, kivun ja tarpeen lisääntyä.

Useiden eläinten kohdalla koe piti lopettaa kesken, sillä ne olisivat kuolleet nälkään kiihottaessaan aivojaan.

Ihmiskunta on nyt samankaltaisen rottakokeen kohteena. Tosin tässä panoksena ei ole yhden rotan henki vaan planeetan tulevaisuus.

Fossiiliset polttoaineet ovat tehneet ihmisistä ennennäkemättömän monilukuisia ja hyvinvoivia. Samaan aikaan niiden polttaminen kuitenkin lämmittää maapalloa, nostaa merien pintaa, tuhoaa ekosysteemejä ja, lopulta, uhkaa koko sivilisaatiotamme.

Onko enää mitään mahdollisuutta, että osaisimme lopettaa mielihyvävivun vääntämisen ajoissa? Tässä jutussa neljä asiantuntijaa kertoo, että toivoa on edelleen – mutta onnistuminen tulee vaatimaan radikaaleja yhteiskunnallisia uudistuksia."

https://yle.fi/uutiset/3-10436791 .

Jussipussi on kuin tuon kokeen rotta. Hän stimuloi aivojaan jaa mielihyvää siitä että syytää tänne kaikki mahdolliset uutiset mitkä vain sivuaakin ajatusta nimeltä ilmastonmuutos. Liittyi se asiaan tai ei. Mutta kyllä nyt täytyy sanoa että varmasti tuo tutkimus pitää paikkaansa ja jussipussi antoi siitä vielä henkilökohtaisen esimerkin.

lokki
Seuraa 
Viestejä5012

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
SamBody kirjoitti:

Olisiko pitänyt lukea otsikkoa pidemmälle?

...yhtä lämmin kuin nykyään

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-02/nu-sst020519.php .

...This warmer period was similar to southern Greenland's temperatures today, which hover around 10-degrees Celsius (50-degrees Fahrenheit) in summer.

In another surprise, Axford and Lasher found that the North Atlantic Oscillation (NAO) -- a natural fluctuation in atmospheric pressure that is often responsible for climate anomalies in the region -- probably was not in a dominantly positive phase for multiple Medieval centuries as had been hypothesized. (When the NAO is in its positive phase, it brings cold air to much of Greenland.)

"We found that the NAO could not explain Medieval climatic changes at our site," Lasher said. "That might call into question its use in explaining long-term climate change over the last 3,000 years elsewhere."

Leikkasit sitten lainauksesi edestä pääasian pois.

Tuossa edellä kerrottiin, että Grönlannin ilmasto oli 500 vuotta tuon 1,5 astetta lämpimämpi koko alueella.

500 vuotta sitten norjalaisten asutus Grönlannissa oli jo loppunut. Verrattuna varhaiskeskiajan ja ns. pienen jääkauden lämpötiloihin oli 1.5 astetta lämpimämpää (v.1000-1200 välisenä aikana).

Overall, the climate was about 1.5-degrees Celsius warmer than the surrounding cooling centuries. This warmer period was similar to southern Greenland's temperatures today, which hover around 10-degrees Celsius (50-degrees Fahrenheit) in summer.

lokki kirjoitti:
Tätä lämpöt.ilaa kuvailtiin yhtä lämpimäksi kuin Grönlannin  eteläkärjen lämpötila on nyt. Jolloin tuo eteläkärjen lämpötila kaiketi oli vieläkin lämpimämpi.

Asutukset olivat eteläisellä länsirannikolla, koska lämmin merivirta etelästä pohjoiseen kulkee lännen puolella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Skandinaavien_varhaiset_Gr%C3%B6nlannin_si... .

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Greenland_Current

lokki kirjoitti:
Tulos osoitti, että NAO ei kokonaan selitä tätä ilmastonmuutosta

Tulos omalta osaltaan osoitti, että keskiajan lämpimän jakson syyt eivät selitä millään tavoin nykyistä ilmastonmuutosta.

Miten nuo sinun vastauksesi liittyvät kommentistani lainaamaasi tekstiin. Osaatko lukea, vai kirjoitatko vain.

Sinäkö sitten tiedät keskiajan lämpökauden syyt niin tarkasti, että erotat sen nykyisestä. Kuvailepa meillekin.

Japetus
Seuraa 
Viestejä11392

Justis kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Olen tätä kysynyt joskus ennenkin saamatta siihen vastausta ja koitetaan nyt uudelleen. 

Kun jäätikkö kasvaa Grönlannissa niin sen paino aiheuttaa sen että se alaosastaan alkaen alkaa virrata merta kohden, eikö niin? Kun jääkenttä paksunee entisestään niin virtaus vain kiihtyy koska paine kasvaa, onko näin? Kun sitten sattuu hieman lämpimämpi ja/tai vähäsateisempi ajanjakso alkaa Grönlanti menettää jäämassaansa koska virtaus on kiihtynyt eikä sademäärät riitä kasvattamaan jäätikköä tarpeeksi, Kun massaa on menetetty tarpeeksi niin virtaus hidastuu ja jäämassa alkaa hiljalleen taas kasvaa takaisin sateiden myötä.

Eli siis johtuuko jään virtauksen kiihtyminen jääkentän painon noususta vai parin asteen lämpötilan vaihtelusta? eli voisiko olla että ilmastonmuutoksella ei ole paljonkaan tekemistä Grönlannin jäätiköiden massan menetyksen kanssa vaan että kyseessä on luonnonlaki? Tarpeeksi massaa niin virtaus kiihtyy ja aikanaan kun massa on huvennut tarpeeksi niin virtaus hidastuu ja jäätikkön massa alkaa taas kasvamaan?

Koetetaas taas uudelleen. On se kumma ettei näihin kysymyksiin saa mitään vastausta.Oi kuningas Japetus. Varmaan sulla olisi tuohon joku pomminvarma paperi linkata höystettynä puolella sivulla mollaamista meikäläisen persoonaa kohtaan.

Offmind? eihän tämä voi olla totta eihän?

Tammukka? no pistä nyt edes viesti että myyttitehtailija.

Jussipussi? No sulta nyt ainakin pitäisi löytyä vähintään 100 linkkiä millä kumota tämä. Saat lainata ja lihavoida tekstit ihan miten haluat. Lupaan lukea ainakin 3 riviä.

Wade? Sulla nyt ainakin olisi jotain käryä asiasta. Yleensä kannanottosi ovat sieltä järkeenkäyvimmästä päästä.

Onpas täällä kauniisti pyydetty. Hyvin epätyypillistä hihultä kyseenalaistaan noin vakaumustaan, että liki 100 % alan tieteestä on väärässä. Kiitettävää uskaliaisuutta. Pitää myös paikkansa, että jään virtaus kiihtyy jäätikön massan kasvaessa, koska lisääntynyt paine sulattaa alempia kerroksia. Vähän hämmentävää kuitenkin, että sinun täytyi täältä tulla kysymään, johtuuko nykyinen virtauksen kasvu Grönlannissa jäätikön kasvusta vai lämpötilan noususta. Tutkimuskirjallisuudesta kun käy nopeasti ilmi, että Grönlannin jäätikkö on pienentynyt jo hyvän aikaa:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008GL035417

We reconstructed the Greenland ice sheet total annual mass budget from 1958–2007. The ice sheet was losing mass during the warm period before the 1970s, was close to balance during the relatively cold 1970s and 1980s, and lost mass rapidly as climate got warmer in the 1990s and 2000s with no indication of a slow down. Hence, the temporal variability in mass balance is significant and closely follows climate fluctuations.

Ja kuitenkin virtaus on kovinta vuosisatoihin:

Here we present the first continuous, multi-century and observationally constrained record of GrIS surface melt intensity and runoff, revealing that the magnitude of recent GrIS melting is exceptional over at least the last 350 years.

Paha laittaa asiaa kasvavan jäätikön piikkiin, jos jäätikkö ei kasva.

Ensimmäisessä on lisäksi vedetty kätevästi yhteen pohja- ja pintasulamisen vaikutus virtausdynamiikkaan:

Enhanced melt reduced the annual input of mass at the ice surface and thinned the glaciers in their frontal regions, which caused them to unground and accelerate toward the sea by 150–210% [Thomas, 2004; Howat et al., 2007; Rignot and Kanagaratnam, 2006; Luckman et al., 2006]. In comparison, bed lubrication accelerates outlet glaciers by only 8–10% during months of peak melting [Rignot and Kanagaratnam, 2006; Joughin et al., 2008].

Kiihtyvä virtaus on selvästi lämpenemisen syytä, kuten olisi voinut olettaakin.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen himokkaana: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat