Sivut

Kommentit (572)

...
Seuraa 
Viestejä1665

Minijehova kirjoitti:
... kirjoitti:
Kato apina toi niin ymmärrät. Tai siis et todellakaan ymmärrä, mutta saatat oppia jotain matkan varrella.
">https://m.vidio.com/watch/127114-hannibal-season-1-episode-1

Olen matkoillani nähnyt riittävästi empatiaa ymmärtämättömiä idiootteja. Jännä miten olet muita sanomassa psykopaateiksi, vaikka selvästi olet ainoa selvä psykopaatti täällä. Halveksuttava heikkojen hakkaaja.[/quote]
Kuinka niin? Olet hyvä kunnes et enää ole hyvä, siinä missä minä olen pahuutesi juuri. Kahden tapauksessa neliöjuuri. Pystyn siten ennakoimaan käyttäytymistäsi paremmin kuin sinä itse. Kutaun sitä empatiaksi.

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

...
Seuraa 
Viestejä1665

Ymmärrätkö? Lasken jokaisen hyvyyspisteesi ja kanonisoin sen pahaksi. Mitä vähemmän osoitat nöyryyttä, sen pahempana itsesi näen, mitä kauniimpana itsesi esittelet.

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...
Seuraa 
Viestejä1665

Olet silmissäsi lähes yksioikoisen hyvä, joka tekee sinusta silmissäni yksioikoisesti pahan.

Missä sä et olis hyvä, kun sköndäsikin tuottaa sinulle seksuaalista nautintoa?

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

...
Seuraa 
Viestejä1665

I hope you're feeling happy now
I see you feel no pain at all, it seems
I wonder what you're doin' now
I wonder if you think of me at all
Do you still play the same moves now?
Or are those special moods for someone else?
I hope you're feeling happy now
Just because you feel good
Doesn't make you right, oh no
Just because you feel good
Still want you here tonight
Does laughter still discover you?
I see through all the smiles that look so right
Do you still have the same friends now
To smoke away your problems and your life?
Oh how do you remember me?
The one that made you laugh until you cried
I hope you're feeling happy now
Just because you feel good
Doesn't make you right, oh no
Just because you feel good
Still want you here tonight, want you
Oh, no
Just because you feel good
Doesn't make you right, oh no
Just because you feel good
Still want you here tonight, want you
Just because you feel good
Doesn't make you right, oh no
Just because you feel good
Still want you here tonight, want you
I wonder what you're doing now
I hope you're feeling happy now
I wonder what you're doing now
I hope you're feeling happy now
https://youtu.be/LLs-JP5FGAg

Yritä ymmärtää että kaikki tulee takaisin toisessa potenssissa. Kolmella pärjäät hetken paremmin, mutta sekään ei sua kauaa auta, ellet muuta kuin mustalainen. (Se x^2-x^3)

Tiliä ei voi poistaa ilman salasanaa

Minijehova
Seuraa 
Viestejä7943

Joojoo, lue kirja ja sivisty.  :)

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14303

jussipussi kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
Hän sanoo sitä siten että kellään meistä ei ole  mitään arvoa.
Esimerkiksi Ernest Becker argumentoi ihan samaa. Meillä  ei ole sen enempää arvoa kuin esimerkiksi madolla.  Se meidän kuviteltu arvomme ja luomakunnan kruununa oleminen on mahdollisesti meidän luomamme illuusio jotta saisimme lisää motivaatiota elää ja punnertaa elämän tyrskyissä. Jos se illuusio toimii tällä tavoin niin evoluutio kyllä koukkaa sen mukaan  kelkkaan. Ei sen totta silti tarvitse olla, pelkkä illuusio käy ihan hyvin.

Becker on väärässä. Yksinkertaisesti siksi että arvot ovat subjektiivisia. Ei tietenkään ole arvoa ilman arvottajaa, ja madoille madot ovat paljon arvokkaampia kun ihmiset.

Jotenkin tämä kaipuu objektiivisiin arvoihin tuntuu kuitenkin istuvan erittäin lujassa. Se on aikanaan tuottanut jumalat ja nykyään se tuottaa esim. luonnonsuojelun. Mutta ei luonnollakaan mitään "arvoa" ole. Vaikka ihminen tekisi mitä tämän pallon ekosysteemille, ei sillä ole mitään väliä muuta kun ihmiselle itselleen. Luontoa pitää suojella vain siksi että se on elinympäristö, jossa me selviämme ja sen tuhoutuminen olisi meille itsellemme ongelmallista. Siksi esim. linkolalainen ajattelu että ihmiset pitää tuhota jotta luonto pelastuu on täysin järjenvastaista. Luonto kun pelastuu aina, se vain muuttaa olemustaan. Ihmistä pitää suojella, ja se tapahtuu parhaiten pitämällä elinympäristömme ihmiselle sopivana.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Käyttäjä kyrsä
Seuraa 
Viestejä1649

Hulluudesta vielä.

On "kaheleita" jotka jakaa koko elämänsä ajan ympärilleen pelkkää tuskaa. Tuhoavat läheistensä elämän ja traumatisoivat jälkikasvunsa.

Silloin kuolema on mielestäni paras ratkaisu.

Itselle aiheutetut kärsimykset on ookoo. Mutta muut voi vapauttaa kärsimyksistä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

Pseudohippi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
deep purpose kirjoitti:
Hän sanoo sitä siten että kellään meistä ei ole  mitään arvoa.
Esimerkiksi Ernest Becker argumentoi ihan samaa. Meillä  ei ole sen enempää arvoa kuin esimerkiksi madolla.  Se meidän kuviteltu arvomme ja luomakunnan kruununa oleminen on mahdollisesti meidän luomamme illuusio jotta saisimme lisää motivaatiota elää ja punnertaa elämän tyrskyissä. Jos se illuusio toimii tällä tavoin niin evoluutio kyllä koukkaa sen mukaan  kelkkaan. Ei sen totta silti tarvitse olla, pelkkä illuusio käy ihan hyvin.

Becker on väärässä. Yksinkertaisesti siksi että arvot ovat subjektiivisia. Ei tietenkään ole arvoa ilman arvottajaa, ja madoille madot ovat paljon arvokkaampia kun ihmiset.

Mikä meni väärin tässä väitteessäsi?

Deimos
Seuraa 
Viestejä1127

Mielenkiintoinen päivä. Menin klubitalolle ja sieltä porukan kanssa salille. Treeni meni hyvin. Penkkikuntoni näyttää olevan 90 kg yli 5 vuoden tauon jälkeen. Muissa, kuten maastaveto ja kyykky olin varovaisempi. Jokaiseen pari apuliikettä.

Mielenkiintoisen päivästä kuitenkin teki kristityn kaverini kanssa käyty keskustelu. Kristillisyytensä hän toi esiin jo ensimmäisessä keskustelussa. Aikaisemmin olimme vain puhuneet musiikista. Tällä kertaa kerroin itse olevani ateisti. Totesimme että kummallakin on erilainen maailmannäkemys ja kummallakin on oikeus siihen. Myöhemmin tupakalla hän totesi olevansa myös kreationisti. Emme vielä pureutuneet sen tarkemmin katsomuksiimme.

Kävimme läpi monia asioita: pahuus, hyvyys, moraali jne. Minä uskon absoluuttiseen pahuuteen. Hän taas uskoi, että pahimmassakin ihmisessä on hyvää. Tämä olikin suurin ristiriita tähän mennessä mitä meillä on ollut. Ajattelu ja pohdinta hänellä oli täysin rationaalista ja validia. Hän itse toi edellisellä kerralla sen esiin että oli saanut Mensan nettitestissä 110. Vaikea uskoa. En siis tätä tuonut esiin ollenkaan itse. Sanoin vain että viimeisin tulos oli 128 itselläni. Tulemme palaamaan kreationismiin ja ateismiin tulevaisuudessa.

Kumpikin oli yhtä mieltä maailmankatsomusten rinnakkaiselosta. Kun seuraa täällä keskustelua välillä, on vaikea uskoa että hän on uskovainen. Todella järkevä ja fiksu kaveri. Hyvin sivistynyt. Hänestä moni uskovainen voisi ottaa oppia. Ai niin. Uskoo evoluution. Tämä oli mielestäni outoa.

Sömnö: "Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

Käyttäjä kyrsä kirjoitti:
Hulluudesta vielä.

On "kaheleita" jotka jakaa koko elämänsä ajan ympärilleen pelkkää tuskaa. Tuhoavat läheistensä elämän ja traumatisoivat jälkikasvunsa.

Silloin kuolema on mielestäni paras ratkaisu.

Kuvitteletko että  tappamalla pääsisit eroon tuollaisista tavoista, niistä muista  ihmisistä?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718

Deimos kirjoitti:
Totesimme että kummallakin on erilainen maailmannäkemys ja kummallakin on oikeus siihen.
Miksi määritellään erikseen että molemmilla  on oikeus  moiseen. Kuulostaa siltä että  oma maailmannäkemys  voidaan kokea vaaralliseksi  toisen  mielessä?

Miksi se olisi vaarallinen?

Deimos
Seuraa 
Viestejä1127

jussipussi kirjoitti:
Deimos kirjoitti:
Totesimme että kummallakin on erilainen maailmannäkemys ja kummallakin on oikeus siihen.
Miksi määritellään erikseen että molemmilla  on oikeus  moiseen. Kuulostaa siltä että  oma maailmannäkemys  voidaan kokea vaaralliseksi  toisen  mielessä?

Miksi se olisi vaarallinen?

 

Se vain tuli puheeksi. Kaikkien kanssa ei pääse yhteisymmärrykseen koskaan. Tuloksena on riita ja pohjaton viha. En tiedä oliko toteamus edes tarpeellinen. Keskustelu kesti noin tunnin. Kävimme monia asioita lävitse, joita en kirjoittanut tähän. Joskus toisen maailmankatsomus voi johtaa jopa kuolemaan. Jos se koetaan uhaksi. Ääritapauksissa siis.

Sömnö: "Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat