Sivut

Kommentit (1227)

okivi
Seuraa 
Viestejä1696

Ylen tämän päivän Ykkösaamussa asiantuntijat pähkäilivät Suomen talouden heikkoja näkymiä ja tarjosivat pelastukseksi tutkimusta ja tuotekehitystä ja niiden tuottamaa talouskasvua eli kulutuksen kasvua.

Miksi yritykset jakavat isoja osinkoja eivätkä investoi Suomeen?

https://areena.yle.fi/1-4655718#autoplay=true .

Ihmiskunnalla ei todellakaan ole toivoa niin kauan kun tällainen taloususkonto pysyy voimissaan. Ns. talouskasvu ja luonnonvarojen kulutus ovat tähän asti olleet ja edelleen ovat suorassa suhteessa toisiinsa. Uudistuvien luonnonvarojen ylikäyttö on lisääntynyt lähes vuosi vuodelta, ja siinä alkaa tulla pää vetävän käteen. Myöskään uusiutumattomien luonnonvarojen käyttö ei voi rajatta lisääntyä rajallisella Maapallolla.

Öljyn ylitarjonta taitaa vielä jatkua jonkin aikaa ja hinta pysyy alhaalla, vaikka öljyn ylössaannin kustannukset kasvavat koko ajan. Uusia merkittäviä öljyesiintymiä ei ole enää vuosikymmeniin löydetty. Frakkaus ja tekninen kehitys eivät enää kauan pysty kompensoimaan tuottavimpien öljylähteiden vähittäistä kuivumista.

Ruuantuotanto alkaa lähestyä kriittistä tilannetta. Kalansaaliit eivät enää kasva kalastuksen tehostumisesta huolimatta, vaan kalakannat ovat lähteneet laskuun. Viljely laajoilla, kuivilla vilja-aitta-alueilla vaikeutuu koko ajan pohjaveden ylipumppauksen ja peltojen suolautumisen takia. Löysin mainion videon, jossa ruuantuotannon riskit kerrotaan perustellen ja hyvässä järjestyksessä:

WARNING: The Coming Food Crisis | Be Ready 2019

https://www.youtube.com/watch?v=Iic0OEP8NDw .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

Minijehova kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuolle sekoilulle syynsä, suomalaisethan on ihan helvetin sairasta porukkaa, ihan tilastollista faktaa.  Kun vammaisia, siis  apuvälineitä päivittäin tarvitseviakin on 50-vuotiaista naisista 100% ja miehistäkin 99%  siis silmälaseja tarvitsevia. Kaikenmaailman ryyneistä ja lääkkeistä puhumattakaan.

Eivät juuri suomalaiset niin sairaita ole:

https://www.express.co.uk/news/uk/591577/British-Pakistanis-13-times-mor...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4567984/

"Consanguinity is relevant to UK health care as there are now large settler populations from South Asia, the Middle East and sub-Saharan Africa (Ahmad 1994; Bittles 2009; Hoodfar and Teebi 1996) who practice consanguineous marriages. The Pakistani/Kashmiri community1 is one of the largest ethnic groups in the UK (ONS 2011) and is highly consanguineous (Shaw 2009). Autosomal recessive disorders are also higher amongst this group (Taylor 2013b), with Pakistani babies accounting for 30 % of autosomal recessive disorders among all babies born in the UK, while accounting for only 4 % of total births (Modell and Darr 2002). The impact of consanguinity on potential genetic risk is increased through endogamy in sub-populations (Al-Gazali et al. 2006)..."

Loput artikkelista.

Monet yhteisöt ovat paljon sairaampia.

Tilastollisesti Suomessa on maailman terveimmät lapset, mutta sairaimmat keski-ikäiset. Helppohan tuosta on maanviljelijän ymmärtää, että siemen olisi hyvää  mutta jossain mättää. joko taitamatomat viljelijät, huonot olosuhteet tai huono maa.  

Suomalaisten eliniänodote on lähellä maailman huippua, ei ihan kärjessä, mutta lähellä. Väitteesi ei pidä paikkaansa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

Tuokin listaus osoittaa, mitkä maat/yhteiskunnat luovat hyvää ihmisyyttä...

Se että jotain on paljon ja määrällisesti enemmän, ei välttämättä tarkoita että olisi laadullisesti hyvää tai parempaa.Omahyväisyys se tekee ihmisestä subjektiivisen, siis ymmärtämättömän.

Sinä et voi määritellä muiden elämänlaatua.

Uskoakseni suomessa on globaalisti varsin hyvät lukemat tyytyväisyydessä elämänlaatuunsa. 

Näin itsekin luulen, juuri terveyskeskuksessa käyneenä. Meillä sentään on tuollaisia...

Kyllä vaan eurooppalaiset ovat luoneet varsin hyviä yhteiskuntia, en juuri ottaisi mallia muualta (no ehkä Japanista).

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä25380

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa. Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan, koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua". Naisten asema noissa patriarkaalisissa yhteiskunnissa ei parane riittävän nopeasti, jotta syntyvyys laskisi riittävästi. Se on noiden kulttuurien sisäsyntyinen ongelma.

Noiden Afrikan ja Lähi-idän/keski-idän kulttuureissa tulee tapahtua sisäisiä muutoksia, jotta väestönkasvu ja lapsimäärä saadaan aisoihin, noiden kulttuurien on muututtava ja uudistuttava. Ei enää 5-7 pojan ihannetta, vaan 2 lapsen ihannemalli. Iran on kyennyt siihen...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

okivi kirjoitti:

Heh, edelleenkään et pysty myöntämään, että yhden ihmisen ruokkimiseen tarvitaan tietty minimipinta-ala maata ja vesialuetta. Ja sitten alkeellista kertolaskua käyttäen on luonnonlaki, että sadan ihmisen elättämiseen tarvitaan satakertainen alue verrattuna yhden ihmisen ylläpitoon.

Maata ei enää luoda. Jos ihmisten määrä lisääntyy, maata on per lärvi vähemmän. Kuten kalastusalueitakin.

Siksi maapallon keskeisin kysymys on se, miten saamme väestönkasvun pysähtymään, siitä kaikki muut ongelmat ovat riippuvaisia.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Keijona
Seuraa 
Viestejä11953

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
. kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi

Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Mitä tarkoitat? Kysehän on kuitenkin havaintoihin perustuvasta mallista.

Kestävyys ja pysyvyts tarkoittaa että joku toimii, jos japanin mallia pidetään kehityksen suunban näyttäjänä, amazonin heimoilla pysyvyydestä moninkertaisesti referenssejä enemmän.

Ei aavistustakaan mitä yrität tarkoittaa. Japanissahan on ollut asutusta paljon kauemmin kuin Amazonin viidakoissa.

Juu jos ei mahdu arvoihin, niin eihän sev mahdu ymmärrykseenkään. Sitä tietenkin tarkoitettiin, että amazonissa eletään lähes samoin kuin tuhansia vuosia on eletty. Japanilaisten elämäntyyli ja arvot ovat muuttuneet päälaelleen yhdessä sukupolvessa. Ja yhden sukupolven ikäinen ja nopeasti muuttuva kokeilu ei ole todiste toimivuudesta, oireulua suomessakin senverran että näyttäisi todistavan toimimattomuudesta, siis päinvastaisesta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

offmind
Seuraa 
Viestejä16994

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa.

Kehitysmaa ei ole sama asia kuin islamilainen maa. Ja se, että vain sanot että sama malli ei päde eri kulttuuripiireissä ei ole minkäänlainen perustelu. Varsinkaan koska mallin on havaittu kuvaavan väestöllistä muuttumista hyvin erilaisissa kulttuureissa.

Rasismia jutuistasi tekee se, että yhteiskuntien luokittelusi perustuu vain mielipiteisiisi muista kulttuureista. Ja lapsellista höpötyksestäsi tekee se, että et välitä yhteiskuntien historiasta.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan

Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?

Toope kirjoitti:
koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua"

Just joo. Ja sitten väität, että höpötyksesi ei ole rasistista.

https://www.populationpyramid.net/sub-saharan-africa/2018/ .

Tuon linkin takana on Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpyramidi, eli juuri siltä alueelta minkä väestönkasvu sinua niin kovasti pelottaa.

Kai tiedät että ihan luonnostaan poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta ero on yleensä kadonnut aikuisikään mennessä ja kääntyy naisten enemmistöksi siitä eteenpäin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä834

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
. kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Se, että jotkin Amazonin viidakon eristyneet heimot ovat vaiheessa 1 ja Sudan tai Sambia on vaiheessa 2 ja Japani vaiheessa 5 ei tarkoita, että malli ei toimisi

Eikä todista kyllä sitäkään, että toimisi.

Mitä tarkoitat? Kysehän on kuitenkin havaintoihin perustuvasta mallista.

Kestävyys ja pysyvyts tarkoittaa että joku toimii, jos japanin mallia pidetään kehityksen suunban näyttäjänä, amazonin heimoilla pysyvyydestä moninkertaisesti referenssejä enemmän.

Ei aavistustakaan mitä yrität tarkoittaa. Japanissahan on ollut asutusta paljon kauemmin kuin Amazonin viidakoissa.

Juu jos ei mahdu arvoihin, niin eihän sev mahdu ymmärrykseenkään. Sitä tietenkin tarkoitettiin, että amazonissa eletään lähes samoin kuin tuhansia vuosia on eletty. Japanilaisten elämäntyyli ja arvot ovat muuttuneet päälaelleen yhdessä sukupolvessa. Ja yhden sukupolven ikäinen ja nopeasti muuttuva kokeilu ei ole todiste toimivuudesta, oireulua suomessakin senverran että näyttäisi todistavan toimimattomuudesta, siis päinvastaisesta.

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa.

Kehitysmaa ei ole sama asia kuin islamilainen maa. Ja se, että vain sanot että sama malli ei päde eri kulttuuripiireissä ei ole minkäänlainen perustelu. Varsinkaan koska mallin on havaittu kuvaavan väestöllistä muuttumista hyvin erilaisissa kulttuureissa.

Rasismia jutuistasi tekee se, että yhteiskuntien luokittelusi perustuu vain mielipiteisiisi muista kulttuureista. Ja lapsellista höpötyksestäsi tekee se, että et välitä yhteiskuntien historiasta.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan

Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?

Toope kirjoitti:
koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua"

Just joo. Ja sitten väität, että höpötyksesi ei ole rasistista.

https://www.populationpyramid.net/sub-saharan-africa/2018/ .

Tuon linkin takana on Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpyramidi, eli juuri siltä alueelta minkä väestönkasvu sinua niin kovasti pelottaa.

Kai tiedät että ihan luonnostaan poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta ero on yleensä kadonnut aikuisikään mennessä ja kääntyy naisten enemmistöksi siitä eteenpäin.

Tuo mainostamasi väestöpyramidi on hirvittävän tuhoisa, jos sitä osaat lukea. Ei riitä, että nykyiset naiset saataisiin 2-3 lapsen malliin, jopa vanhempien ja eritoten nuorempien sukupolvien on siihen malliin suostuttava. Tuollainen väestöpyramidi on katastrofi, ei kehitystä. Noiden suurten sukupolvien myötä väestönkasvu ei pysähdy vielä kymmeniin vuosiin, koska nykyisten lasten määrä on järkyttävän suuri. Siksi moni Afrikan valtio tulee romahtamaan tulevaisuudessa, Sahelin alueella mm.

Euroopan on itse selvitäkseen estettävä väestön kansainvaellus tänne. Euroopan tulevaisuuden ei tule olla Kongon tai Nigerian tai Somalian kaltainen, sen tulee olla Eurooppalainen. Meidän valintamme, meidän valittavissa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

Älä sekoita rasismia kritiikkiin ja huomioihin yhteiskunnasta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä16994

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa.

Kehitysmaa ei ole sama asia kuin islamilainen maa. Ja se, että vain sanot että sama malli ei päde eri kulttuuripiireissä ei ole minkäänlainen perustelu. Varsinkaan koska mallin on havaittu kuvaavan väestöllistä muuttumista hyvin erilaisissa kulttuureissa.

Rasismia jutuistasi tekee se, että yhteiskuntien luokittelusi perustuu vain mielipiteisiisi muista kulttuureista. Ja lapsellista höpötyksestäsi tekee se, että et välitä yhteiskuntien historiasta.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan

Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?

Toope kirjoitti:
koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua"

Just joo. Ja sitten väität, että höpötyksesi ei ole rasistista.

https://www.populationpyramid.net/sub-saharan-africa/2018/ .

Tuon linkin takana on Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpyramidi, eli juuri siltä alueelta minkä väestönkasvu sinua niin kovasti pelottaa.

Kai tiedät että ihan luonnostaan poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta ero on yleensä kadonnut aikuisikään mennessä ja kääntyy naisten enemmistöksi siitä eteenpäin.

Tuo mainostamasi väestöpyramidi on hirvittävän tuhoisa, jos sitä osaat lukea.

Kyseessä on tyypillinen nopeasti kapeneva, kehittyvän maan ja kasvavan väestön pyramidi. Lasten osuus on suuri ja vanhusväestön osuus pieni. Sukupuolten prosentuaaliset osuudet ovat normaalit.

Mitään sen erityisemmin "tuhoisaa" siihen ei liity. Suomen väestöpyramidi oli samanlainen 100 vuotta sitten.

Pikemminkin siihen, millaiseksi "tuhkauurnaksi" väestörakenne on täällä muuttumassa, taitaa liittyä kulttuurille tuhoisia piirteitä. Kulttuurista katoaa kyky uudistua kun nuorten osuus on liian pieni verrattuna keski-ikäisiin ja vanhuksiin. (Jotkin nykykulttuurin piirteet voisi tulkita väestörakenteen muutoksesta seuraavaksi kulttuurin taantumiseksi.)

https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&... .

https://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_vaesto/img/vaesto_05_11.gif .

 

Toope kirjoitti:
Noiden suurten sukupolvien myötä väestönkasvu ei pysähdy vielä kymmeniin vuosiin

Tuo on olkiukko. Ensinnäkin pyramidissa on kuvattu ikäluokat (viiden ikävuoden välein) ja toisekseen, kannattaa miettiä mitä nopeaasti jyrkkenevä muoto tarkoittaa ja kolmanneksi, suuret väestörakenteen muutokset ovat lähes aina pitkiä prosesseja. Mutta ne ovat myös ennustettavissa melko hyvin ja konservatiivistenkin projektioiden mukaan myös Afrikan väestönkasvu taittuu vuosisadan loppuun mennessä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä16994

Toope kirjoitti:
Euroopan on itse selvitäkseen estettävä väestön kansainvaellus tänne. Euroopan tulevaisuuden ei tule olla Kongon tai Nigerian tai Somalian kaltainen, sen tulee olla Eurooppalainen. Meidän valintamme, meidän valittavissa.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia kritiikkiin ja huomioihin yhteiskunnasta.

Kyllä sinä teet sen sekoittamisen ihan itse. "Kritiikkisi" ja "huomioisi yhteiskunnasta" eivät ole vain rasistisia vaan ne ovat myös lapsellisen rasistisia, rasismin typerintä muotoa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa.

Kehitysmaa ei ole sama asia kuin islamilainen maa. Ja se, että vain sanot että sama malli ei päde eri kulttuuripiireissä ei ole minkäänlainen perustelu. Varsinkaan koska mallin on havaittu kuvaavan väestöllistä muuttumista hyvin erilaisissa kulttuureissa.

Rasismia jutuistasi tekee se, että yhteiskuntien luokittelusi perustuu vain mielipiteisiisi muista kulttuureista. Ja lapsellista höpötyksestäsi tekee se, että et välitä yhteiskuntien historiasta.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan

Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?

Toope kirjoitti:
koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua"

Just joo. Ja sitten väität, että höpötyksesi ei ole rasistista.

https://www.populationpyramid.net/sub-saharan-africa/2018/ .

Tuon linkin takana on Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpyramidi, eli juuri siltä alueelta minkä väestönkasvu sinua niin kovasti pelottaa.

Kai tiedät että ihan luonnostaan poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta ero on yleensä kadonnut aikuisikään mennessä ja kääntyy naisten enemmistöksi siitä eteenpäin.

Tuo mainostamasi väestöpyramidi on hirvittävän tuhoisa, jos sitä osaat lukea.

Kyseessä on tyypillinen nopeasti kapeneva, kehittyvän maan ja kasvavan väestön pyramidi. Lasten osuus on suuri ja vanhusväestön osuus pieni. Sukupuolten prosentuaaliset osuudet ovat normaalit.

Mitään sen erityisemmin "tuhoisaa" siihen ei liity. Suomen väestöpyramidi oli samanlainen 100 vuotta sitten.

Pikemminkin siihen, millaiseksi "tuhkauurnaksi" väestörakenne on täällä muuttumassa, taitaa liittyä kulttuurille tuhoisia piirteitä. Kulttuurista katoaa kyky uudistua kun nuorten osuus on liian pieni verrattuna keski-ikäisiin ja vanhuksiin. (Jotkin nykykulttuurin piirteet voisi tulkita väestörakenteen muutoksesta seuraavaksi kulttuurin taantumiseksi.)

https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&... .

https://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_vaesto/img/vaesto_05_11.gif .

 

Toope kirjoitti:
Noiden suurten sukupolvien myötä väestönkasvu ei pysähdy vielä kymmeniin vuosiin

Tuo on olkiukko. Ensinnäkin pyramidissa on kuvattu ikäluokat (viiden ikävuoden välein) ja toisekseen, kannattaa miettiä mitä nopeaasti jyrkkenevä muoto tarkoittaa ja kolmanneksi, suuret väestörakenteen muutokset ovat lähes aina pitkiä prosesseja. Mutta ne ovat myös ennustettavissa melko hyvin ja konservatiivistenkin projektioiden mukaan myös Afrikan väestönkasvu taittuu vuosisadan loppuun mennessä.

Offmind: "Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?"

Nuo maat eivät ole vaiheen 2-3 yhteiskuntia, noiden kehitys ei seuraa tuota yliarvostettua teoriaa, koska tuo teoria päti Euroopassa, ei niinkään kehitysmaissa.

Toisekseen Afrikassa on alueita, joilla väestönkasvu ei viime aikoina ole vähentynyt, vaan päinvastoin lisääntynyt. Jokainen myös ymmärtänee sen, että väestönkasvu ei pysähdy nopeasti, jos väestön keski-ikä on 20 vuotta tai jopa alempi. Nuo ikäluokat lisäävät syntyvyyttä vielä parin sukupolven ajan (määränsä vuoksi) vaikka lapsimäärä saataisiin 2-3:een per nainen. Myöskin ensisynnyttäjien ikää tulisi saada nostettua. Länsimaissa se on lähellä 30 ikävuotta, kehitysmaissa alle 20 ikävuotta per ensisynnyttäjä. Ei ole matemaattisesti vaikea laskea, mitä sadan vuoden aikana tapahtuu, jos a) länsimaissa nainen lisääntyy liki 30 vuoden iässä ja b) kehitysmaissa 20 vuoden iässä. Se tekee kehitysmaihin viisi (5) sukupolvea, länsimaihin kolme (3) sadan vuoden tähtäimellä.

Kyllä, monin paikoin Afrikassa ja osin Aasiassa väestönkasvu menettää hallittavuutensa. Siksi meidän on pakko varautua jopa kansainvaelluksiin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25380

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Euroopan on itse selvitäkseen estettävä väestön kansainvaellus tänne. Euroopan tulevaisuuden ei tule olla Kongon tai Nigerian tai Somalian kaltainen, sen tulee olla Eurooppalainen. Meidän valintamme, meidän valittavissa.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia kritiikkiin ja huomioihin yhteiskunnasta.

Kyllä sinä teet sen sekoittamisen ihan itse. "Kritiikkisi" ja "huomioisi yhteiskunnasta" eivät ole vain rasistisia vaan ne ovat myös lapsellisen rasistisia, rasismin typerintä muotoa.

No, en onnekseni jaksa välittää tuollaisesta trollauksesta. Väestönkasvun periaatteet ovat helposti tarkistettavissa ja laskettavissa peruskoulumatematiikallakin. Yksinkertainen fakta on, että Etiopian kaltaiset Sahelin alueen valtiot ovat kusessa, koska väestömäärä on yli kaksinkertaistunut 35 vuodessa ja on kaksinkertaistumassa edelleen.

Mietipä tuota! Mieti asian seurauksia.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä16994

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
väestönkasvun nopeus vaihtelee yhteiskunnallisen kehityksen mukaan alueittain ja niinhän ei olisi jos syy olisi vain "uskonnossa ja kulttuurissa".

Demografisen transition teoria ei vaan päde samalla tavoin eri kulttuureissa

Tuo on olkiukko. Sen mallin ei ole tarkoituskaan päteä identtisellä tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.

Toope kirjoitti:
koska eri arvot ratkaisevat lastenhankkimista, eivät vain taloudelliset tekijät, kuten länsimaissa.

Eli et ole ymmärtänyt mistä siinä mallissa on kyse vaan koetat tunkea siihen omia luutuneita rasistisia käsityksiäsi. Pointti on siis siinä, että vaikka joillekin ihmisille jotkin arvot määrittelevät joitakin elämänvalintoja, niin koko yhteiskunnan tasolla kyse on lopulta vain ihmisten elämään vaikuttavista arkisista realiteeteista.

Jos ne arkiset tosiasiat ovat (tai vähän aikaa sitten ovat olleet) sellaiset, että yksi kymmenestä syntyneestä ei näe viidettä syntymäpäiväänsä ja jos ainoa sosiaaliturvajärjestelmä on perhe ja jos eliniänodote on vain noin 50 vuotta ja jos elanto saadaan työvoimavaltaisessa agraariyhteisössä, niin suurempi määrä synnytyksiä on olosuhteiden , ei arvojen, sanelema tulos.

Ja jos/kun ne arkiset tosiasiat muuttuvat, niin seurauksetkin lopulta muuttuvat, oli ihmisten arvopohja mikä tahansa.

Toope kirjoitti:
Mullahit eivät välitä talouskehityksestä, heille nainen on poikatehdas

Sama juttu paavin juttujen kanssa. En nyt viitsi tarkistaa mikä on katolisen kirkon nykyinen virallinen kanta lääketieteelliseen ehkäisyyn mutta esim. vasta muutama kuukausi sitten Irlannissa saatiin muutettua kammottavan vanhanaikaista aborttilainsäädäntöä.

Nykyaikainen perhesuunnittelu on kuitenkin osa myös vanhoillisia katolisia yhteiskuntia, riippumatta siitä mitä konservatiivit ja muut paavinpallit saarnaavat, arkielämän tasolla mullahit, paavit ja kaltaistesi vanhoillisten änkyröiden mielipiteet eivät merkitse enemmän kuin perheen hyvinvointi. Eli vaikka väestöllinen muuttuminen tapahtui Irlannissa jälkijunassa, niin vanhoillisesta uskonnosta huolimatta se saavutti muun Euroopan tason.

Ei ole mitään rasismia todeta, että kyseinen "demografisen transition" teoria ei toimi kehitysmaissa, mm. islamilaisissa maissa.

Kehitysmaa ei ole sama asia kuin islamilainen maa. Ja se, että vain sanot että sama malli ei päde eri kulttuuripiireissä ei ole minkäänlainen perustelu. Varsinkaan koska mallin on havaittu kuvaavan väestöllistä muuttumista hyvin erilaisissa kulttuureissa.

Rasismia jutuistasi tekee se, että yhteiskuntien luokittelusi perustuu vain mielipiteisiisi muista kulttuureista. Ja lapsellista höpötyksestäsi tekee se, että et välitä yhteiskuntien historiasta.

Toope kirjoitti:
Älä sekoita rasismia asiaan, johon se ei kuulu. Noissa maissa syntyvyys ei vähene teorian mukaan

Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?

Toope kirjoitti:
koska kulttuurinsa ylläpitävät "poikatehtailua"

Just joo. Ja sitten väität, että höpötyksesi ei ole rasistista.

https://www.populationpyramid.net/sub-saharan-africa/2018/ .

Tuon linkin takana on Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöpyramidi, eli juuri siltä alueelta minkä väestönkasvu sinua niin kovasti pelottaa.

Kai tiedät että ihan luonnostaan poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä, mutta ero on yleensä kadonnut aikuisikään mennessä ja kääntyy naisten enemmistöksi siitä eteenpäin.

Tuo mainostamasi väestöpyramidi on hirvittävän tuhoisa, jos sitä osaat lukea.

Kyseessä on tyypillinen nopeasti kapeneva, kehittyvän maan ja kasvavan väestön pyramidi. Lasten osuus on suuri ja vanhusväestön osuus pieni. Sukupuolten prosentuaaliset osuudet ovat normaalit.

Mitään sen erityisemmin "tuhoisaa" siihen ei liity. Suomen väestöpyramidi oli samanlainen 100 vuotta sitten.

Pikemminkin siihen, millaiseksi "tuhkauurnaksi" väestörakenne on täällä muuttumassa, taitaa liittyä kulttuurille tuhoisia piirteitä. Kulttuurista katoaa kyky uudistua kun nuorten osuus on liian pieni verrattuna keski-ikäisiin ja vanhuksiin. (Jotkin nykykulttuurin piirteet voisi tulkita väestörakenteen muutoksesta seuraavaksi kulttuurin taantumiseksi.)

https://tilastokoulu.stat.fi/verkkokoulu_v2.xql?course_id=tkoulu_vaesto&... .

https://tilastokoulu.stat.fi/data/tkoulu_vaesto/img/vaesto_05_11.gif .

 

Toope kirjoitti:
Noiden suurten sukupolvien myötä väestönkasvu ei pysähdy vielä kymmeniin vuosiin

Tuo on olkiukko. Ensinnäkin pyramidissa on kuvattu ikäluokat (viiden ikävuoden välein) ja toisekseen, kannattaa miettiä mitä nopeaasti jyrkkenevä muoto tarkoittaa ja kolmanneksi, suuret väestörakenteen muutokset ovat lähes aina pitkiä prosesseja. Mutta ne ovat myös ennustettavissa melko hyvin ja konservatiivistenkin projektioiden mukaan myös Afrikan väestönkasvu taittuu vuosisadan loppuun mennessä.

Offmind: "Miten sen "teorian mukaan" pitäisi vähentyä silloin kun kyseessä vaiheessa 2 tai 3 oleva yhteiskunta?"

Nuo maat eivät ole vaiheen 2-3 yhteiskuntia, noiden kehitys ei seuraa tuota yliarvostettua teoriaa, koska tuo teoria päti Euroopassa, ei niinkään kehitysmaissa.

Sitten varmaan osaat selittää, miten jotkin Saharan eteläpuolisen Afrikan kehitysmaat eroavat muista samassa kehitysvaiheessa ja olevista yhteiskunnista. Mutta jos tarkoituksesi on vain höpöttää tuttua soopaasi islamista, niin sitten ei tarvitse vaivautua (Saharan eteläpuolella valtauskonto on siirtomaa-ajan perintönä kristinusko).

Jos kyseessä on jonkinlainen anomaalinen kehitys, niin miksi niissäkin valtioissa vuosittainen väestönkasvuprosentti ei enää ole noussut ja useimmissa tapauksissa kääntynyt laskuun huippuvuosien luvuista.

Toope kirjoitti:
Toisekseen Afrikassa on alueita, joilla väestönkasvu ei viime aikoina ole vähentynyt, vaan päinvastoin lisääntynyt.

Kuten luonnollinen väestönkasvu on aina vaiheessa 2, kun syntyvyys on yhä hyvin korkea mutta parantuvan terveydenhuollon ja kehittyvän yhteiskunnan seurauksena kuolleisuus vähenee.

(sinulla ei todellakaan taida olla pienintäkään kiinnostusta siihen, mitä väestöllinen muuttuminen tarkoittaa?)

https://geographyfieldwork.com/DemographicTransition.htm .

Stage 2 - Early Expanding
Birth Rate remains high. Death Rate is falling. Population begins to rise steadily.
Reasons
Death Rate is falling as a result of:
-Improved health care (e.g. Smallpox Vaccine)
-Improved Hygiene (Water for drinking boiled)
-Improved sanitation
-Improved food production and storage
-Improved transport for food
-Decreased Infant Mortality Rates

Typical of Britain in 19th century; Bangladesh; Nigeria

Toope kirjoitti:
Jokainen myös ymmärtänee sen, että väestönkasvu ei pysähdy nopeasti, jos väestön keski-ikä on 20 vuotta tai jopa alempi.

Taas rakentelet lapsellisia olkiukkoja. Kukaan ei ole missään väittänyt mitään väestönkasvun nopeasta pysähtymisestä

 

Toope kirjoitti:
Kyllä, monin paikoin Afrikassa ja osin Aasiassa väestönkasvu menettää hallittavuutensa. Siksi meidän on pakko varautua jopa kansainvaelluksiin.

Väestönkasvu ei ole koskaan "hallinnassa" koska se on seuraus yhteiskunnan rakenteellisista muutoksista. Se mitä voidaan hallita ovat ne rakenteet.

Ja "kansainvaellukset"on vain tyypillinen hihhulihörhöjen non sequitur joka syntyy siitä, että et välitä ottaa huomioon sitä, että väestönkasvu ei koskaan tarkoita yhteiskunnalle vain sitä, että ihmisiä on enemmän.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat