Sivut

Kommentit (102)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä16142

Tommi Turmiola kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
wisti kirjoitti:
USA kävi raskaan sodan, jonka tuloksena kommunistit ovat olleet Vietnamissa vallassa kohta puoli vuosisataa. En ymmärrä, mitä puolustelemista sodassa on. Kun venäläiset lähtivät sotimaan Afganistaniin, totesi Jim Carter, että nyt venäläiset ovat saaneet oman Vietnamin sotansa.
Tarkoittikohan Carter,että nyt venäläisetkin ovat mukana oikeutetussa ja kaikin puolin kannatettavassa sodassa?

Konflitit Indokiinassa alkoivat jo 1800 -luvulla ja viimeinen oli Kiinan hyökkäys Vietnamiin 1979.

Suomessakin konflikti näkyi ns venepakolaisina, jonka taustalla oli etninen puhdistus.

Ei noissa mitään puolusteltavaa ole varsinkin kun pohjoisvietnamilaisten haukkojen sotapolitiikka veti kaikki naapurimaat sotaan mukaan, joista karsein oli Kamputsean kansanmurha. Sen suoritti alunperin pohjoisvietamilaisten luoma punakhmerit, joka jo 70 luvin alussa kääntyi isäntäänsä vastaan.

Ho Chi Minh oli rauhanmies, mutta Giap jyräsi hänet.

Indokiinan sotiin on osallistunut useita valtioita. Vietnamin sodassakin sotivien osapuolien liittolaisina olivat USAn lisäksi , NL, Kiina + muu itäblokki,  Kambodža (vanha hallinto), Thaimaa, Austaria, Filippiinit....

Neuvostoliiton joukkoja Vietnamin sodassa johti eversti Vadim Shcherbakov (kuvassa).


Käytät nyt itse jostain syystä moittimaasi nimitystä Vietnamin sota. Lisäksi et näe amerikkalaisten toiminnassa nyt mitään puolusteltavaa. Mikä siis oli ensimmäisen kirjoituksesi motiivi? Oliko sinulla jotain sanottavaa asiasta, vai harmittiko sinua vain, että USAn käymiä sotia listataan?

Olisiko Vietnamin sota lyhyempi kirjoittaa ?

JFK olisi vaatinut enenen USAn osallistumista Vietnamin itsenäisyyttä. Ilmeisesti halu auttaa Ranskaa oli syynä ja vapaan yhteiskuntajärjestelmän puolustaminen vaikuttivat sotilaalliseen väliintuloon.


TT moitti sodan kutsumista Vietnamin sodaksi, mutta käyttää itse tätä nimitystä.
Vapaan yhteiskuntajärjestelmän puolustaminen onnistuu vieraalla maalla huonsti sotimalla. Amerikkalaisten kannattaisi tämä läksy hiljalleen oppia.
Vietnamiin käyttämillä rahoillaan USAolisi voinut rakennuttaa jokaiselle Vietnamin kommunistille (kommunistit ovat niitä, jotka kutsuvat Marxia Kalleksi) omakotitalon ja kaikki olisivat olleet jenkkien ystäviä. Ainakin sitä olisi voinut kokeilla. Tuskin lopputulos ainakaan toteutunutta huonompi olisi ollut ja miljoona ihmistä olisi säästynyt.

"TT moitti sodan kutsumista Vietnamin sodaksi, mutta käyttää itse tätä nimitystä."

Nyt horiset ihan omiasi - en minä sitä moiti, mutta pitää ymmärtää, että Vietnamin sota oli japanilaismiehityksen ja Indokiinan 1946–1954 sotien seuraus.
"Vapaan yhteiskuntajärjestelmän puolustaminen onnistuu vieraalla maalla huonsti sotimalla. Amerikkalaisten kannattaisi tämä läksy hiljalleen oppia."

Vapaata yhteiskuntajärjestelmää Vietnamin sodassa puolusti Vietnamin tasavalta eli Etelä-Vietnam. Sodan kuluessa sisäpolitiikka luisui korruptiohallinnolle, mikä oli yksi syy kommunistidiktatuuri Vietnamin kansantasavallan voittoon sodassa.
"Vietnamiin käyttämillä rahoillaan USAolisi voinut rakennuttaa jokaiselle Vietnamin kommunistille (kommunistit ovat niitä, jotka kutsuvat Marxia Kalleksi) omakotitalon ja kaikki olisivat olleet jenkkien ystäviä. Ainakin sitä olisi voinut kokeilla. Tuskin lopputulos ainakaan toteutunutta huonompi olisi ollut ja miljoona ihmistä olisi säästynyt"

Meinaatko, että kun Pohjois-Vietnam hyökkäsi 40000 sotilaan voimin ensin Laosin 1959 ja sen  kautta Etelä-Vietnamiin 1960, USAN olisi pitänyt rakentaa hyökkääjille 40000 omakotitaloa?

Haloo....

Niin...käännä toinenkin poski...mutta silti. Vaihtoehtoja pitäis iolla.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

wisti
Seuraa 
Viestejä14117

”Meinaatko, että kun Pohjois-Vietnam hyökkäsi 40000 sotilaan voimin ensin Laosin 1959 ja sen kautta Etelä-Vietnamiin 1960, USAN olisi pitänyt rakentaa hyökkääjille 40000 omakotitaloa?”

Enpä nyt ihan noin suoraviivaisesti. Jos kuitenkin amerikkalaiset olisivat panneet vaikkapa 5 prosenttia siitä rahamäärästä, joka on mennyt terrorismin vastaisiin sotiin palestiinalaisten elinolojen parantamiseen, olisi terrorismiä vähennetty merkittävästi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä495

wisti kirjoitti:
”Meinaatko, että kun Pohjois-Vietnam hyökkäsi 40000 sotilaan voimin ensin Laosin 1959 ja sen kautta Etelä-Vietnamiin 1960, USAN olisi pitänyt rakentaa hyökkääjille 40000 omakotitaloa?”

Enpä nyt ihan noin suoraviivaisesti. Jos kuitenkin amerikkalaiset olisivat panneet vaikkapa 5 prosenttia siitä rahamäärästä, joka on mennyt terrorismin vastaisiin sotiin palestiinalaisten elinolojen parantamiseen, olisi terrorismiä vähennetty merkittävästi.

Hah - nyt menemme whataboutismin puolelle, mutta mitäs siitä.

Yhdysvallat antaa ylivoimaisesti eniten rahaa humanitaariseen apuun ja on näin aina tehnyt. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_development_aid_country_donors

Tämän listan mukaan Palestiinaan on pumpattu lähes 2 miljardia USD:tä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Official_Development_...

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2662

Tommi Turmiola kirjoitti:

Pariisin rauhansopimuksesta on artikkeli Wikissä: https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Peace_Accords

Tarkoitin Vietnamin jakoon johtanutta Geneven rauhansopimusta. Jaon ei ollut tarkoitus olla lopullinen.

Lainaus:
Mitäpä murhatusta Diemistä voisi lyhyesti kertoa? Silloin pitäisi käydä läpi Vietnamin tasavallan sisäpolitiikka maan romahdukseen saakka. Kerro itse.

Että kukistettuaan Saigonina hallitsevan syndikaatin aseellisesti hän julistautui E-V:n presidentiksi 98,2% äänisaaliilla, eikä hänellä ollut pienintäkään aikomusta noudattaa Geneven sopimusta Vietnamin yhdistymiseen johtavista vaaleista. Miksi? Koska Ho Chi Minh olisi voittanut ne. Nyt USA näki olevansa pakotettu tukemaan Diemiä, vaikka Eisenhower oli aiemmin vetänyt tukensa häneltä.

Lainaus:
Kamputsean ja Laosin hallinnot liittolaisineen pyrkivät estämään maahan tunkeutuneen Pohjois-Vietmanin operaatiot omalla maallaan, mihin kuului strategisesti tärkeä Ho Chi Minhin huoltotie.

Jos nyt jeesustellaan tuolloin sotatoimissa kuolleista siviileistä niin Pohjois-Vietnam alkoi tappaa heitä heti kun hyökkäsi Laosiin 1958 ..

Kuva on l'hdetietojan mukaan vuodelta 1959 ja siinä Laosin kansalaiset on pakotettu kantamaan Ho Chi Minhin huoltotiellä Pohjois-Vietnamin armeijan varusteita. Heitä toki kuoli Yhdysvaltojen pommituksissa, mutta myös pohjoisvietnamilaiset olivat armottomia orjuuttamiaan laosilaisia kohtaan.  Heidän elinikänsä pohjoisvietnamilaisten käsissä oli hyvin lyhyt.

Pohjoisvietnamilaiset orjuuttivat laosilaisia? Aika häijyä. Voisinko kuitenkin saada tälle lähteen, haluasin varmistua siitä, ettei kyse ole sotapropagandasta.

wisti
Seuraa 
Viestejä14117

Tommi Turmiola kirjoitti:
wisti kirjoitti:
”Meinaatko, että kun Pohjois-Vietnam hyökkäsi 40000 sotilaan voimin ensin Laosin 1959 ja sen kautta Etelä-Vietnamiin 1960, USAN olisi pitänyt rakentaa hyökkääjille 40000 omakotitaloa?”

Enpä nyt ihan noin suoraviivaisesti. Jos kuitenkin amerikkalaiset olisivat panneet vaikkapa 5 prosenttia siitä rahamäärästä, joka on mennyt terrorismin vastaisiin sotiin palestiinalaisten elinolojen parantamiseen, olisi terrorismiä vähennetty merkittävästi.

Hah - nyt menemme whataboutismin puolelle, mutta mitäs siitä.

Yhdysvallat antaa ylivoimaisesti eniten rahaa humanitaariseen apuun ja on näin aina tehnyt. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_development_aid_country_donors

Tämän listan mukaan Palestiinaan on pumpattu lähes 2 miljardia USD:tä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Official_Development_...


Antamasi taulukon mukaan USAn kehitysapu on merkittävän pieni BKT:hen verrattuna. Sotilasbudjetti taas merkittävän iso myösBKT:hen verrattuna.
Ron Paulin sanoin.
On sanottu, että emme voi terrorismin takia lähteä Lähi-Idästä. Siellä on terrorismia siksi, että me olemme siellä.

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä495

Hal9000 kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:

Pariisin rauhansopimuksesta on artikkeli Wikissä: https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Peace_Accords

Tarkoitin Vietnamin jakoon johtanutta Geneven rauhansopimusta. Jaon ei ollut tarkoitus olla lopullinen.

Lainaus:
Mitäpä murhatusta Diemistä voisi lyhyesti kertoa? Silloin pitäisi käydä läpi Vietnamin tasavallan sisäpolitiikka maan romahdukseen saakka. Kerro itse.

Että kukistettuaan Saigonina hallitsevan syndikaatin aseellisesti hän julistautui E-V:n presidentiksi 98,2% äänisaaliilla, eikä hänellä ollut pienintäkään aikomusta noudattaa Geneven sopimusta Vietnamin yhdistymiseen johtavista vaaleista. Miksi? Koska Ho Chi Minh olisi voittanut ne. Nyt USA näki olevansa pakotettu tukemaan Diemiä, vaikka Eisenhower oli aiemmin vetänyt tukensa häneltä.

Lainaus:
Kamputsean ja Laosin hallinnot liittolaisineen pyrkivät estämään maahan tunkeutuneen Pohjois-Vietmanin operaatiot omalla maallaan, mihin kuului strategisesti tärkeä Ho Chi Minhin huoltotie.

Jos nyt jeesustellaan tuolloin sotatoimissa kuolleista siviileistä niin Pohjois-Vietnam alkoi tappaa heitä heti kun hyökkäsi Laosiin 1958 ..

Kuva on l'hdetietojan mukaan vuodelta 1959 ja siinä Laosin kansalaiset on pakotettu kantamaan Ho Chi Minhin huoltotiellä Pohjois-Vietnamin armeijan varusteita. Heitä toki kuoli Yhdysvaltojen pommituksissa, mutta myös pohjoisvietnamilaiset olivat armottomia orjuuttamiaan laosilaisia kohtaan.  Heidän elinikänsä pohjoisvietnamilaisten käsissä oli hyvin lyhyt.

Pohjoisvietnamilaiset orjuuttivat laosilaisia? Aika häijyä. Voisinko kuitenkin saada tälle lähteen, haluasin varmistua siitä, ettei kyse ole sotapropagandasta.

Victory in Vietnam - sivu 88. https://www.amazon.com/Victory-Vietnam-Official-History-1954-1975/dp/070...

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä8450

wisti kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
wisti kirjoitti:
”Meinaatko, että kun Pohjois-Vietnam hyökkäsi 40000 sotilaan voimin ensin Laosin 1959 ja sen kautta Etelä-Vietnamiin 1960, USAN olisi pitänyt rakentaa hyökkääjille 40000 omakotitaloa?”

Enpä nyt ihan noin suoraviivaisesti. Jos kuitenkin amerikkalaiset olisivat panneet vaikkapa 5 prosenttia siitä rahamäärästä, joka on mennyt terrorismin vastaisiin sotiin palestiinalaisten elinolojen parantamiseen, olisi terrorismiä vähennetty merkittävästi.

Hah - nyt menemme whataboutismin puolelle, mutta mitäs siitä.

Yhdysvallat antaa ylivoimaisesti eniten rahaa humanitaariseen apuun ja on näin aina tehnyt. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_development_aid_country_donors

Tämän listan mukaan Palestiinaan on pumpattu lähes 2 miljardia USD:tä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Official_Development_...


Antamasi taulukon mukaan USAn kehitysapu on merkittävän pieni BKT:hen verrattuna. Sotilasbudjetti taas merkittävän iso myösBKT:hen verrattuna.
Ron Paulin sanoin.
On sanottu, että emme voi terrorismin takia lähteä Lähi-Idästä. Siellä on terrorismia siksi, että me olemme siellä.

...

Miten nykymuotoinen ISIS-järjestö syntyi ja kehittyi Irakin tuhkasta, US-rynnäkkösodan alun 2003 jälkeen  ... ?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä495

Tämä on mielenkiintoinen kysymys eikä monellekaan kovin tuttu:

"Miten nykymuotoinen ISIS-järjestö syntyi ja kehittyi Irakin tuhkasta, US-rynnäkkösodan alun 2003 jälkeen  ... ?"

Järjestö perustettiin Jordaniassa 1999 ja sen perustaja oli Abu Mus’ab al-Zarqawi. Hänen ensimmäiset terroiri-iskut kohdistuivat Jordaniassa työskennelleisiin yhdysvaltalaisiin .

Saddamin rikottua jatkuvasti rauhansopimusta liittouma päätti kaataa julman diktaattorin ja liittoutumaa vastaan nousi Zarqawin al-Qaida tehden terrori-iskuja yhdysvaltalaisia joukkoja vastaan Irakissa 2003 lähtien.

Zarqawin kaaduttua taistelussa järjestö otti 2006 nimekseen Irakin islamilainen valtio (ISI).

Kuvassa ilmaisku Zarqawin surmannut ilmaisku  7.6.2006 klo 18.15,

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä8450

Tommi Turmiola kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen kysymys eikä monellekaan kovin tuttu:

"Miten nykymuotoinen ISIS-järjestö syntyi ja kehittyi Irakin tuhkasta, US-rynnäkkösodan alun 2003 jälkeen  ... ?"

Järjestö perustettiin Jordaniassa 1999 ja sen perustaja oli Abu Mus’ab al-Zarqawi. Hänen ensimmäiset terroiri-iskut kohdistuivat Jordaniassa työskennelleisiin yhdysvaltalaisiin .

Saddamin rikottua jatkuvasti rauhansopimusta liittouma päätti kaataa julman diktaattorin ja liittoutumaa vastaan nousi Zarqawin al-Qaida tehden terrori-iskuja yhdysvaltalaisia joukkoja vastaan Irakissa 2003 lähtien.

Zarqawin kaaduttua taistelussa järjestö otti 2006 nimekseen Irakin islamilainen valtio (ISI).

Kuvassa ilmaisku Zarqawin surmannut ilmaisku  7.6.2006 klo 18.15,

...

Yle: Ulkolinja: Isis syntyi Irakin tuhkasta

" ... Paul Moreira on seurannut Irakin tapahtumia yli vuosikymmenen. USA:n vetäydyttyä Irakista maahan syntyi valtatyhjiö, johon syntyi Isis. Sen terroristit ovat iskeneet tuhoisasti useasti myös Euroopassa. ... "

https://areena.yle.fi/1-4121050

...

Paul Moreira - ISIS:

HS: "Tänään televisiossa: Ranskalais­toimittaja Paul Moreira kartoittaa Isisin syntyä vakuuttavasti

Isisiä ei olisi, jos USA ei olisi hyökännyt Irakiin 2003, Moreira toteaa. ... "

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005328100.html

...

Tuo ilmaiskukuva voi olla ihan mistä tahansa. 

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä8450

Rehti suora kysymys, millaista uhkaa amerikkalaiset ydinaseet Euroopassa muodostavat - eikö Euroopalle (lännessä) riitä Englannin ja Ranskan ydinaseet, miksi niitä täydennetään amerikkalaisilla ydinaseilla? Onko Kuubassa tai Venezuelassa venäläisiä ydinaseita? Kuka kertoo? 

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä495

Ilkka Luoma kirjoitti:
Rehti suora kysymys, millaista uhkaa amerikkalaiset ydinaseet Euroopassa muodostavat - eikö Euroopalle (lännessä) riitä Englannin ja Ranskan ydinaseet, miksi niitä täydennetään amerikkalaisilla ydinaseilla? Onko Kuubassa tai Venezuelassa venäläisiä ydinaseita? Kuka kertoo? 

Pitäähän niitä olla jenkeilläkin. Kaikkiaan Euroopassa on arviolta noin 150 amerikkalaista B61-ydinpommia. Pommeja voidaan pudottaa hävittäjistä tai pommikoneista.

Sotaisaa Venäjää rauhoittaa kummasti kun se ei tiedä missä ne ovat.

Venäjä korostaa, että ydinaseet ovat tärkeä tekijä sekä laajamittaisten että alueellisten sotien tai sotilaallisten konfliktien ehkäisemisessä. Venäjä ei lue pois ydinaseiden käyttöä laajuudeltaan missä sotilaallisessa konfliktissa, olipa kyse paikallisesta (”локальная война”), alueellisesta (”региональная воина”) tai laajamittaisesta (”крупномасштабная война”) sodasta tai sotilaallisesta konfliktista. Sodat on siis jaettu voimassa olevassa sotilasdoktriinissa alueelliselta laajuudeltaan kolmeen ryhmään.

Venäläiset kirjaavat tämän ydinaseoppinsa ydinasekäytön muotoilun seuraavalla lauseella:

”Данная формулировка подразумевает принцип ’оборонительного ядерного сдерживания’, не предполагая нанесения ’превентивного’ или ’упреждающего’ ядерного удара.”

Vapaasti suomennettuna:

”Tämä muotoilu merkitsee ’puolustava ydinasepelottelu’ -periaatetta ilman, että se tarkoittaisi ’ennaltaehkäisevää’ tai ’ennakoivaa’ ydiniskua.”

Puolustava ydinasepelottelu on termi, joka etenkin Suomessa ja Ruotsissa on syytä miettiä tarkasti. Mitä se tarkoittaa Suomen ja Ruotsin osalta, jotka eivät ole ydinasevaltoja ja joiden turvana ei ole ydinaseita.

Venäjän kynnys uhkailla ydinaseilla on siis alhainen. Meidän on vaikea päätellä, milloin uhkailu on syytä ottaa täysin vakavasti ja milloin uhkailu on syytä ottaa vain kohtuudella vakavasti. Jos konventionaaliset aseet ovat jo käytössä, silloin ydinaseuhkailu on syytä ottaa täysin vakavasti.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat