Sivut

Kommentit (284)

ID10T
Seuraa 
Viestejä4537

Keijona kirjoitti:
Kuten sekin itsestäänselvyys, että tottakai ristinusko  ristiriitaisuutensa takia aiheuttaa vastareaktion, ateismin, ja tuo vastareaktio tietysti perii synnyttäjänsä ominaisuuksia, kuten fanaattisuutta ja ristiriitaisuutta.  

Ei yhteen lauseeseen (en usko jumalaan) kovin paljon ristiriitaisuutta mahdu. Sen määrittelee jokainen itse, miten tuohon ratkaisuun on päätynyt. Sen voi julkituoda  fanaattisestikin, mutta monelle se taitaa olla samanlainen ilmoitusasia kuin vaikka se, että "söin lounaaksi kanaa".

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Määrän ja laadun luonnonlaki. Totuutta on yksi mutta siitä voi muodostua monta valhetta ja paljon erilaisia väärinkäsityksiä, kuten tuo "mitä on ateismi" lankakin hienosti todistaa.

No, onhan se jotain, että Keijona toteaa ateismin totuudeksi.

Onhan se teismin vastareaktio tosiasia. vaikka eivät ateistit alkuperäänsä halua tiedostaakkaan. 

Sovitaan sitten vaikka niin, että ateismi on teismin jälkeläinen, mutta mitä sitten? Jos en pidä vaikka retiisistä sitä maistettuani, niin ei minun tarvitse ajatella retiisiä sen enempää.

Näin on, ihminen on erehtyväinen, sille ei voi mitään. Tärkeintä on huomata virheensä ja oppia siitä ettei tarvii kahta kertaa astua samaan paskaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä13051

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kuten sekin itsestäänselvyys, että tottakai ristinusko  ristiriitaisuutensa takia aiheuttaa vastareaktion, ateismin, ja tuo vastareaktio tietysti perii synnyttäjänsä ominaisuuksia, kuten fanaattisuutta ja ristiriitaisuutta.  

Ei yhteen lauseeseen (en usko jumalaan) kovin paljon ristiriitaisuutta mahdu. Sen määrittelee jokainen itse, miten tuohon ratkaisuun on päätynyt.

Paluu lähtöruutuun: Lauseen ristiriitaisuus  riippuu täysin siitä mikä tuon jumalan määritelmä on.  Jos kokee olevansa itse itsensä ylin auktoriteetti ja määrääjä,  siis jumala, niin silloin kovin ristiriitaista on väittää ettei usko itsensä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4537

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kuten sekin itsestäänselvyys, että tottakai ristinusko  ristiriitaisuutensa takia aiheuttaa vastareaktion, ateismin, ja tuo vastareaktio tietysti perii synnyttäjänsä ominaisuuksia, kuten fanaattisuutta ja ristiriitaisuutta.  

Ei yhteen lauseeseen (en usko jumalaan) kovin paljon ristiriitaisuutta mahdu. Sen määrittelee jokainen itse, miten tuohon ratkaisuun on päätynyt.

Paluu lähtöruutuun: Lauseen ristiriitaisuus  riippuu täysin siitä mikä tuon jumalan määritelmä on.  Jos kokee olevansa itse itsensä ylin auktoriteetti ja määrääjä,  siis jumala, niin silloin kovin ristiriitaista on väittää ettei usko itsensä. 

Se mahdollinen ristiriita on sinun päässäsi, ei minun. Minä olen sinut ateistisuuteni kanssa.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Nalle pUh kirjoitti:
satunnainen seuraaja kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kahdenlaista tiedettä!

Kun ateisti tai evolutionisti puhuu tieteestä,  tieteellisistä tutkimuksista tai tieteellisistä todisteista, pitäisi hälytyskellojen alkaa soida.

Ateistit ja evolutionistit tarkoittavat "tiede" sanalla aivan muuta kuin mitä oikea tiede on.

On olemassa ateistista valhetiedettä ja oikeaa, rehellistä tiedettä, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa.

Ateistinen valhetiede on harhaanjohtavaa, koska se lähtökohtaisesti sulkee pois Jumalan, jota ilman ei olisi olemassa mitään sellaista, mitä tiede nimenomaan tutkii. Kaikki tiedemiehet tutkivat Jumalan luomistekoja, sillä mitään muuta tutkittavaa maailmankaikkeudessa ei olekaan.

Oikea ja rehellinen tiede lähteekin siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.  Lähes kaikki entisajan suuret tieteen pioneerit olivatkin Jumalaan uskovia ja heidän ansiostaan nykyinen tiedekin on  kehittynyt.  Ja myös nykyäänkin lukuisat tiedemiehet uskovat Jumalaan ja luomiseen, vaikka ovat joutuneet usein syrjinnän kohteeksi uskonsa tähden.

"jumala" loi Homo Idioticuksen muutama tuhat vuotta sitten, Homo Sapiens on sitten kehittynyt evoluution myötä...

Vai olisiko homo idioticus luonut jumalan.

Väitteesi kuuluu samaan luokkaan kuin väite, että kuvapatsas on luonut kuvanveistäjän tai lapset ovat synnyttäneet vanhempansa.

Sakarja
Seuraa 
Viestejä303

Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kaikki on alkuaan Jumalasta!

Nurinkurisen evoluutiouskomuksen mukaan elottomat aineet, jotka ovat ensin luoneet itse itsensä olemattomuudesta, ovat sitten olemattomalla älyllään luoneet elollisen. Sen mukaan ilman älyä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet ihmisen aivot ja älyn.  Eli äly olisi syntynyt älyttömyydestä!  

Toisin sanoen, evoluutio-opin perusteella älytön aine on viisaampi kuin älyllinen ihminen.

Evoluutio-oppi johtaakin uskomukseen, jonka mukaan luotu on luonut luojansa ja on viisaampi kuin luojansa.

Sen mukaan eloton kuvapatsas on viisaampi ja älykkäämpi kuin kuvanveistäjä ja on luonut kuvanveistäjän, leipä on luonut leipurin,  tietokone on luonut tietokoneen suunnittelijat, höyrykone on luonut James Watt nimisen henkilön, jota pidetään höyrykoneen keksijänä.   Saman oppi johtaa näkemykseen, että lapset ovat synnyttäneet vanhempansa jne.

Onneksi meillä on Raamattu, joka kertoo totuuden. Sen perusteella tiedämme, että kaikki, sekä elolliset että elottomat, näkyväiset ja näkymättömät, ovat saaneet alkunsa Elämästä eli Jumalasta ja Hänen yliluonnollisista luomisihmeistään. (Kol.1:16-17)

Kukas sen jumalan loi? Ei mikään nyt voi ilman suunnitteliaa syntyä.

Jumalaa ei ole luonut kukaan, koska Jumala on itse kaiken alkulähde. Alkulähteellä ei voi olla enää alkulähdettä.

Jumalan ominaisuuteen kuuluu nimenomaan se, että Hän itse on perimmäinen todellisuus. Ihminen on sidottu aikaan ja paikkaan, mutta Jumala ei.  Hän on Henki, jota eivät koske ajalliset rajoitukset, koska Hän on tämän maailman ulkopuolinen. 

Kysymys: Kuka loi Jumalan on yhtä epälooginen, kuin kysymys, kuka loi totuuden?

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Sakarja kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
satunnainen seuraaja kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kahdenlaista tiedettä!

Kun ateisti tai evolutionisti puhuu tieteestä,  tieteellisistä tutkimuksista tai tieteellisistä todisteista, pitäisi hälytyskellojen alkaa soida.

Ateistit ja evolutionistit tarkoittavat "tiede" sanalla aivan muuta kuin mitä oikea tiede on.

On olemassa ateistista valhetiedettä ja oikeaa, rehellistä tiedettä, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa.

Ateistinen valhetiede on harhaanjohtavaa, koska se lähtökohtaisesti sulkee pois Jumalan, jota ilman ei olisi olemassa mitään sellaista, mitä tiede nimenomaan tutkii. Kaikki tiedemiehet tutkivat Jumalan luomistekoja, sillä mitään muuta tutkittavaa maailmankaikkeudessa ei olekaan.

Oikea ja rehellinen tiede lähteekin siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.  Lähes kaikki entisajan suuret tieteen pioneerit olivatkin Jumalaan uskovia ja heidän ansiostaan nykyinen tiedekin on  kehittynyt.  Ja myös nykyäänkin lukuisat tiedemiehet uskovat Jumalaan ja luomiseen, vaikka ovat joutuneet usein syrjinnän kohteeksi uskonsa tähden.

"jumala" loi Homo Idioticuksen muutama tuhat vuotta sitten, Homo Sapiens on sitten kehittynyt evoluution myötä...

Vai olisiko homo idioticus luonut jumalan.

Väitteesi kuuluu samaan luokkaan kuin väite, että kuvapatsas on luonut kuvanveistäjän tai lapset ovat synnyttäneet vanhempansa.

Niinhän sinä luulet. Lopeta se lässytys ja vastaa, kuka sen jumalan on luonut, kun ei kerran mikään itsestään kuulemma synny.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1366

Sakarja kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kaikki on alkuaan Jumalasta!

Nurinkurisen evoluutiouskomuksen mukaan elottomat aineet, jotka ovat ensin luoneet itse itsensä olemattomuudesta, ovat sitten olemattomalla älyllään luoneet elollisen. Sen mukaan ilman älyä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet ihmisen aivot ja älyn.  Eli äly olisi syntynyt älyttömyydestä!  

Toisin sanoen, evoluutio-opin perusteella älytön aine on viisaampi kuin älyllinen ihminen.

Evoluutio-oppi johtaakin uskomukseen, jonka mukaan luotu on luonut luojansa ja on viisaampi kuin luojansa.

Sen mukaan eloton kuvapatsas on viisaampi ja älykkäämpi kuin kuvanveistäjä ja on luonut kuvanveistäjän, leipä on luonut leipurin,  tietokone on luonut tietokoneen suunnittelijat, höyrykone on luonut James Watt nimisen henkilön, jota pidetään höyrykoneen keksijänä.   Saman oppi johtaa näkemykseen, että lapset ovat synnyttäneet vanhempansa jne.

Onneksi meillä on Raamattu, joka kertoo totuuden. Sen perusteella tiedämme, että kaikki, sekä elolliset että elottomat, näkyväiset ja näkymättömät, ovat saaneet alkunsa Elämästä eli Jumalasta ja Hänen yliluonnollisista luomisihmeistään. (Kol.1:16-17)

Kukas sen jumalan loi? Ei mikään nyt voi ilman suunnitteliaa syntyä.

Jumalaa ei ole luonut kukaan, koska Jumala on itse kaiken alkulähde. Alkulähteellä ei voi olla enää alkulähdettä.

Jumalan ominaisuuteen kuuluu nimenomaan se, että Hän itse on perimmäinen todellisuus. Ihminen on sidottu aikaan ja paikkaan, mutta Jumala ei.  Hän on Henki, jota eivät koske ajalliset rajoitukset, koska Hän on tämän maailman ulkopuolinen. 

Kysymys: Kuka loi Jumalan on yhtä epälooginen, kuin kysymys, kuka loi totuuden?

Mitä paskaa tämä nyt taas on, juuri vaahtosit monta viestiä että mikään ei voi syntyä ilman luojaa. Ja nyt yhtäkkiä syntyykin sitten. Todista ja perustele väitteesi että kuinka jumala vaan yhtäkkiä syntyi tyhjästä tai sillä ei ole mitään merkitystä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4537

Sakarja kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kaikki on alkuaan Jumalasta!

Nurinkurisen evoluutiouskomuksen mukaan elottomat aineet, jotka ovat ensin luoneet itse itsensä olemattomuudesta, ovat sitten olemattomalla älyllään luoneet elollisen. Sen mukaan ilman älyä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet ihmisen aivot ja älyn.  Eli äly olisi syntynyt älyttömyydestä!  

Toisin sanoen, evoluutio-opin perusteella älytön aine on viisaampi kuin älyllinen ihminen.

Evoluutio-oppi johtaakin uskomukseen, jonka mukaan luotu on luonut luojansa ja on viisaampi kuin luojansa.

Sen mukaan eloton kuvapatsas on viisaampi ja älykkäämpi kuin kuvanveistäjä ja on luonut kuvanveistäjän, leipä on luonut leipurin,  tietokone on luonut tietokoneen suunnittelijat, höyrykone on luonut James Watt nimisen henkilön, jota pidetään höyrykoneen keksijänä.   Saman oppi johtaa näkemykseen, että lapset ovat synnyttäneet vanhempansa jne.

Onneksi meillä on Raamattu, joka kertoo totuuden. Sen perusteella tiedämme, että kaikki, sekä elolliset että elottomat, näkyväiset ja näkymättömät, ovat saaneet alkunsa Elämästä eli Jumalasta ja Hänen yliluonnollisista luomisihmeistään. (Kol.1:16-17)

Kukas sen jumalan loi? Ei mikään nyt voi ilman suunnitteliaa syntyä.

Jumalaa ei ole luonut kukaan, koska Jumala on itse kaiken alkulähde. Alkulähteellä ei voi olla enää alkulähdettä.

Jumalan ominaisuuteen kuuluu nimenomaan se, että Hän itse on perimmäinen todellisuus. Ihminen on sidottu aikaan ja paikkaan, mutta Jumala ei.  Hän on Henki, jota eivät koske ajalliset rajoitukset, koska Hän on tämän maailman ulkopuolinen. 

Kysymys: Kuka loi Jumalan on yhtä epälooginen, kuin kysymys, kuka loi totuuden?

Alkuräjähdys ei siis mitenkään ole voinut syntyä tyhjästä, mutta jumala on aina ollut ilman alkua? Tässä ei ole järjen hiventäkään. Kaikella on alku ja loppu. Tiede ei tunne mitään ikuista.

Alkuräjähdysteoria on tosiaan selityksenä hieman epäselvä, mutta taikatemppuja tekevä partasuu on vielä epäselvempi.

MooM
Seuraa 
Viestejä8396

ID10T kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:
Sakarja kirjoitti:
Kaikki on alkuaan Jumalasta!

Nurinkurisen evoluutiouskomuksen mukaan elottomat aineet, jotka ovat ensin luoneet itse itsensä olemattomuudesta, ovat sitten olemattomalla älyllään luoneet elollisen. Sen mukaan ilman älyä ja tietoisuutta olevat elottomat aineet olisivat luoneet ihmisen aivot ja älyn.  Eli äly olisi syntynyt älyttömyydestä!  

Toisin sanoen, evoluutio-opin perusteella älytön aine on viisaampi kuin älyllinen ihminen.

Evoluutio-oppi johtaakin uskomukseen, jonka mukaan luotu on luonut luojansa ja on viisaampi kuin luojansa.

Sen mukaan eloton kuvapatsas on viisaampi ja älykkäämpi kuin kuvanveistäjä ja on luonut kuvanveistäjän, leipä on luonut leipurin,  tietokone on luonut tietokoneen suunnittelijat, höyrykone on luonut James Watt nimisen henkilön, jota pidetään höyrykoneen keksijänä.   Saman oppi johtaa näkemykseen, että lapset ovat synnyttäneet vanhempansa jne.

Onneksi meillä on Raamattu, joka kertoo totuuden. Sen perusteella tiedämme, että kaikki, sekä elolliset että elottomat, näkyväiset ja näkymättömät, ovat saaneet alkunsa Elämästä eli Jumalasta ja Hänen yliluonnollisista luomisihmeistään. (Kol.1:16-17)

Kukas sen jumalan loi? Ei mikään nyt voi ilman suunnitteliaa syntyä.

Jumalaa ei ole luonut kukaan, koska Jumala on itse kaiken alkulähde. Alkulähteellä ei voi olla enää alkulähdettä.

Jumalan ominaisuuteen kuuluu nimenomaan se, että Hän itse on perimmäinen todellisuus. Ihminen on sidottu aikaan ja paikkaan, mutta Jumala ei.  Hän on Henki, jota eivät koske ajalliset rajoitukset, koska Hän on tämän maailman ulkopuolinen. 

Kysymys: Kuka loi Jumalan on yhtä epälooginen, kuin kysymys, kuka loi totuuden?

Alkuräjähdys ei siis mitenkään ole voinut syntyä tyhjästä, mutta jumala on aina ollut ilman alkua? Tässä ei ole järjen hiventäkään. Kaikella on alku ja loppu. Tiede ei tunne mitään ikuista.

Alkuräjähdysteoria on tosiaan selityksenä hieman epäselvä, mutta taikatemppuja tekevä partasuu on vielä epäselvempi.

Iso ero on siinäkin, että alkuräjähdystä ei ole keksitty, vaan se on tapahtuma, joka mittausten valossa näyttää tapahtuneen. Onko se totta vai ei (vai räjäyttikö jumala tms jotain) ja mitä tarkkaan ottaen tapahtui on epäselvää.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

OJP.
Seuraa 
Viestejä854

 - No niin ehdottaisin ,että  arvoisat keskustelijat , itsekukin  selittäisimme, mitä minä tarkoitan  totuudella ja miten sen ymmärrämme...niiin si ei pääsisi  se mopo karkuun . saisimme logiikka näihin juttuihin. Heh,heh  huono loperus -osiuo.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

ID10T
Seuraa 
Viestejä4537

OJP. kirjoitti:
 - No niin ehdottaisin ,että  arvoisat keskustelijat , itsekukin  selittäisimme, mitä minä tarkoitan  totuudella ja miten sen ymmärrämme...niiin si ei pääsisi  se mopo karkuun . saisimme logiikka näihin juttuihin. Heh,heh  huono loperus -osiuo.

Liian haastavaa. En ole ajatustenlukija.

OJP.
Seuraa 
Viestejä854

- Nimimerkki MooM ;n kommenttiin pari pointtia.

- Fysiikka  lähtee  ... ikuisen energian  säilymisen hypoteesista   est/yst ..säieteoria, ei pisteitä, värähtelevia elektroni pätkiä ..jne..siis E = m.c`2  kun E=h f.  Ymmärrämme, etä HBB vahvistaa  em kokeelliset mittaustulokset.

- Mikä syy  HBB;hen  ? Miksi tyhjä ei olekkaan tyhjää , vaan on jotain, tämä tarkoituksenmukainen unibersumi  ja  uudistuva energia .- massan  4 ulotteinen  muoto , c laajeneva pallo,  Lisäksi se  Einstein -  Rrosenin   mallin ....madonreikä . joka ..jonnekin..toiseen universumiin ?

.....

-  Kun emme tiedä syytä  vakumin kvanttifluktaatioille  niin tarttee olettaa ,

....  energian alkuperä ja ikuinen elämä ovat...paradoksi -mysteeri ...jolle ei ole  tieteellistä selitystä...

...kun ei tiedetä  niin  kiristinusko sanoo ; Alussa Jumala loi taivaan ja maan ...jne. Tulokkon Valo ja valo tuli.

Fysiikasta tiedämme, että  ennen HBB:tä (- =s) avaruuden  abs. kylmyys oli luokkaa -254  C astetta  ja  abs.pimeys vallitsi jokapuolella ...

Tämän  uskon -ajattelutavan hyväksyminen edellyttää ...intuitiivisesti sen näkemistä mitä epäusko ei näe eikä ymmrrä.  Eri asiat  tiede - usko eivät myskään ole ristiriidassa. keskenään  rajallisessa ajattelussamme.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Keijona
Seuraa 
Viestejä13051

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kuten sekin itsestäänselvyys, että tottakai ristinusko  ristiriitaisuutensa takia aiheuttaa vastareaktion, ateismin, ja tuo vastareaktio tietysti perii synnyttäjänsä ominaisuuksia, kuten fanaattisuutta ja ristiriitaisuutta.  

Ei yhteen lauseeseen (en usko jumalaan) kovin paljon ristiriitaisuutta mahdu. Sen määrittelee jokainen itse, miten tuohon ratkaisuun on päätynyt.

Paluu lähtöruutuun: Lauseen ristiriitaisuus  riippuu täysin siitä mikä tuon jumalan määritelmä on.  Jos kokee olevansa itse itsensä ylin auktoriteetti ja määrääjä,  siis jumala, niin silloin kovin ristiriitaista on väittää ettei usko itsensä. 

Se mahdollinen ristiriita on sinun päässäsi, ei minun. Minä olen sinut ateistisuuteni kanssa.

Sovitaan niin, Hyvä jos siltä tuntuu, 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat