Sivut

Kommentit (1374)

Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Vai ei nykyinen länsimaalainen yhteiskunta kestä maahanmuuttoa, juu taita olla totta.  Mutta jos katottaisiin kokonaiskuvaa niin voi myös myös todeta, että maapallo ei kestä nykyistä länsimalaisuutta. Joten,  jos maahanmuutto tuhoaa tämän länsimaalaisen järjestelmän saattaavat siinä sivussa  pelastaa maapallon.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

Keijona kirjoitti:
Vai ei nykyinen länsimaalainen yhteiskunta kestä maahanmuuttoa, juu taita olla totta.  Mutta jos katottaisiin kokonaiskuvaa niin voi myös myös todeta, että maapallo ei kestä nykyistä länsimalaisuutta. Joten,  jos maahanmuutto tuhoaa tämän länsimaalaisen järjestelmän saattaavat siinä sivussa  pelastaa maapallon.  

Meinaatko ihan, että jokin Lähi-itäläinen tai Afrikkalainen elämänmalli luo parempaa maailmaa kuin länsimainen malli? Salli minun nauraa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä12598

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Vai ei nykyinen länsimaalainen yhteiskunta kestä maahanmuuttoa, juu taita olla totta.  Mutta jos katottaisiin kokonaiskuvaa niin voi myös myös todeta, että maapallo ei kestä nykyistä länsimalaisuutta. Joten,  jos maahanmuutto tuhoaa tämän länsimaalaisen järjestelmän saattaavat siinä sivussa  pelastaa maapallon.  

Meinaatko ihan, että jokin Lähi-itäläinen tai Afrikkalainen elämänmalli luo parempaa maailmaa kuin länsimainen malli? Salli minun nauraa.

Niin omahyväinen tietenkin pitää omaa muita parempana, asuinpaikasta riippumatta. Joten  jos epäilyttämään joku laittaa, niin eihän siinä muuta voi odottaakkaan, kuin hampaat vaan pitkälle ja röhisemään. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

Miksi on niin vaikea ymmärtää, että globaalien yhteiskunnallisten ja myös ympäristöongelmien suurimpana syynä on maapallon liiallinen väestönkasvu? Meillä se ei ole ongelma, jos tajuamme olla ottamatta kehitysmaiden ylijäämäväkeä tänne. Meidän väestökehityksemme on hallinnassa = väestönkasvu on nollassa, mikä on ihanne!

Ongelmat väestöpolitiikassa ovat tuolla Afrikassa ja osin Aasiassa, eivät täällä. Suomenkin vanhenevan väestön ongelmat ovat asioita, joihin vain on pakko sopeutua, koska väestönkasvu niin meillä kuin kehitysmaissakin on saatava kuriin. Me olemme jo saaneet, siitä kiitos meille.

Kehitysmaiden tulee ottaa oppia meistä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

Pertti Rönköltä osuva esimerkki Nigeriasta. Siellä väestöryhmät nitistävät toisiaan, koska viljelysalasta ja paimennusalasta alkaa olla pulaa. Miksikö? Koska väestönkasvu on niin suurta, ettei maata riitä kaikille enää/pian?

"Kyse ei ollut Nigeriassa kristittyjen vainosta vaan ilmastonmuutoksen seurauksista. Saksan yleisradion (ARD) faktantarkastuksen mukaan kristittyjen vainoksi „oikeistolaisissa blogeissa“ kutsutussa 120 nigerialaisen murhassa ei ollut kysymys siitä, että uhrit olisivat olleet kristittyjä vaan siitä, että alueen viljelijät ja paimentolaiset sotivat ilmastonmuutoksen johdosta vähentyneistä laidunmaista."

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156448359253542

Moni muistaa Ruandan, jossa tapettiin ihmisiä, koska haluttiin niiden maatilkkuja itselleen. Nigeria on maa, joka saattaa ylittää väestössään Yhdysvallat lähitulevaisuudessa, pelkästään hallitsemattomallaan väestönkasvulla.

Tuossa maassa tulee veri virtaamaan, kuten naapurimaissakin, koska noiden maiden väestönkasvu tuhoaa kaiket kehityksenedelletykset. Ilmastonmuutoshan tosin ei ole syy viljelysalueiden vähenemiseen, vaan se, että Nigerian väestö kasvaa holtittomasti.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

Ei syytellä vääriä asioita ja syitä. Keskitytään siihen ongelmaan, joka ongelmia aiheuttaa. Nigerian ongelmia aiheuttaa aivan liiallinen väestönkasvu, seka yhteiskunnallinen hajanaisuus, joka johtuu maan monikulttuurisuudesta. Maassa on satoja eri heimoja, kymmeniä eri kieliä, useita eri uskontoja. Siksi maa ei toimi, koska noin moninaista maata on liki mahdotonta saada toimimaan hyvin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17398

Toope kirjoitti:
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että globaalien yhteiskunnallisten ja myös ympäristöongelmien suurimpana syynä on maapallon liiallinen väestönkasvu?

Et ole vielä selittänyt miksi tuollaisia ongelmia oli jo silloin kun ihmisiä oli vain muutama miljardi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että globaalien yhteiskunnallisten ja myös ympäristöongelmien suurimpana syynä on maapallon liiallinen väestönkasvu?

Et ole vielä selittänyt miksi tuollaisia ongelmia oli jo silloin kun ihmisiä oli vain muutama miljardi.

Mikä ihmeen kysymys tuo nyt on herranjumala, kun kyse oli juuri siitä, että nykyaikana väestönkasvu aiheuttaa ympäristöongelmia ja sosiaalisia ongelmia, ja jopa sotia (Ruanda, pian Nigeria).

Kykenevätkö Sahelin alueen maat ruokkimaan väestöjään (Mali, Tsad ja mitä niitä onkaan)? Vai tuleeko noista maista siirtolaisuuden lähteitä, jotka työntävät ylijäämäväkeään muiden elätettäviksi? Ikävää sanoa, mutta tuolla suunnalla väkeä sikiää vieläkin liikaa, jopa niin paljon, että Euroopallakin on ongelmia pysäyttää heitä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17398

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Miksi on niin vaikea ymmärtää, että globaalien yhteiskunnallisten ja myös ympäristöongelmien suurimpana syynä on maapallon liiallinen väestönkasvu?

Et ole vielä selittänyt miksi tuollaisia ongelmia oli jo silloin kun ihmisiä oli vain muutama miljardi.

Mikä ihmeen kysymys tuo nyt on herranjumala, kun kyse oli juuri siitä, että nykyaikana väestönkasvu aiheuttaa ympäristöongelmia ja sosiaalisia ongelmia, ja jopa sotia (Ruanda, pian Nigeria).

Kysymys oli hyvin yksinkertainen, eli kyse on siis siitä, että ihan samat yhteiskuntien talouteen liittyvät ongelmat  ja ihmisten väliset sosiaaliset ongelmat ovat olleet jo silloin kun ihmisiä oli paljon vähemmän kuin nyt.

Miten se on mahdollista jos ongelmien syy on jokin tietty ihmisten lukumäärä. 

Lisäksi vaikkapa absoluuttisen köyhyyden osuus on vähentynyt ja nälänhädät ovat harvinaisempia ja sotien määrä on vähentynyt (ainkain parin viime vuosikymmenen aikana) vaikka ihmisten määrä on lisääntynyt. Miksi, jos kerran väestönkasvu on sellaisten syy?

https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_poverty#/media/File:World-populati... .

https://ourworldindata.org/why-do-far-fewer-people-die-in-famines-today .

Toope kirjoitti:
Kykenevätkö Sahelin alueen maat ruokkimaan väestöjään

Maailmassa oli alueita jotka eivät kyenneet ruokkimaan itseään jo silloin kun maailmassa oli alle miljardi ihmistä ja väestönkasvu oli hidasta. Niinhän ei pitäisi olla, jos ravinnon puute on seuraus ihmisten lukumäärästä.

Toope kirjoitti:
ylijäämäväkeään muiden elätettäviksi? Ikävää sanoa, mutta tuolla suunnalla väkeä sikiää vieläkin liikaa, jopa niin paljon, että Euroopallakin on ongelmia pysäyttää heitä.

"Ylijäämäihminen" on vain merkityksetön propagandakäsite mutta sen käyttö kyllä kuvaa hyvin kuinka lapsellista ajattelusi on.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

Offmind, ihmiset eivät tappele resursseista silloin kun resursseja on enemmän, mitä ihmiset kykenevät hyödyntämään. Ihmiset tappelevat niistä, kun ihmisiä on liikaa jakamassa resursseja. Ruanda, Kongo, Nigeria ovat noita alueita Sahelin vyöhykkeen maiden tavoin, joissa vesi, viljelysmaa ja laidunalueet ovat jo kiistanalaisia. Eivät olisi, ellei ihmisiä olisi liikaa alueella!

Älä tahallaan ymmärrä väärin. Toki ihmisten historia on täynnä nälänhätiä, nykyään vähemmän. Mutta älä kiellä tuota ongelmaa, että monissa maissa väestön liiallinen kasvu tuhoaa ympäristöä ja elinmahdollisuuksia, katsopa Haitia! Liki kaikki metsät jo hakattu ja syntyvyys vieläkin liian suurta.

Mikä saisi teidät ymmärtämään sen, ettei länsimaiden väestön nollakasvu ole oikeasti ongelma, tuohan on positiivinen ilmiö, johon sopeudumme. Ei ole vikaa, joten ei tarvitse korjata.

Kehitysmaiden liiallinen väestönkasvu on se ongelma. Meitä on jo yli 7 miljardia, siksi kehitysmaiden pitää rajoittaa väestönkasvuaan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä17398

Toope kirjoitti:
Offmind, ihmiset eivät tappele resursseista silloin kun resursseja on enemmän

Historia osoittaa toisin ja lisäksi sotien syyt ovat usein paljon moniulotteisempia kuin että kyse olisi "resursseista".

Toope kirjoitti:
mitä ihmiset kykenevät hyödyntämään. Ihmiset tappelevat niistä, kun ihmisiä on liikaa jakamassa

Aika hupaisaa, että kuvittelet taloudessa ja politiikassa olevan kyse siitä, että "resurssit" jaettaisiin ihmisten kesken :-D

Mutta kun kyse on ihmisten elintasosta, niin selitäpä miksi enemmän ihmisiä tarkoittaa korkeampaa elintasoa? Koko maailman kansatuote per ihminen on nyt paljon suurempi kuin silloin kun maailmassa oli vain miljardi ihmistä ja vaikka "resurssien" jakautuminen on naurettavan epäoikeudenmukaista, niin siitä huolimatta köyhyyden suhteellinen osuus on myös paljon pienempi kuin aikaisemmin.

 

Toope kirjoitti:
Älä tahallaan ymmärrä väärin. Toki ihmisten historia on täynnä nälänhätiä, nykyään vähemmän. Mutta älä kiellä tuota ongelmaa, että monissa maissa väestön liiallinen kasvu tuhoaa ympäristöä ja elinmahdollisuuksia, katsopa Haitia! Liki kaikki metsät jo hakattu ja syntyvyys vieläkin liian suurta.

Höpötät edelleen väärästä ongelmasta. Vaikkapa Haitin ongelmat eivät korjautuisi piirun vertaa vaikka väestön määrä tippuisi puoleen.

Väestönkasvu on seuraus yhteiskunnan kehittymisestä ja ongelma on se, että miten yhteiskunnan kehitystä voitaisiin tukea (nopeuttaa?) niin, että se siirtyisi vaiheesta kaksi vaiheeseen kolme ja neljä. Pakkokeinoista ainakin on enemmän haittaa kuin hyötyä, kuten vaikka Kiinan surkuhupaisat väestöpoliittiset kokeilut osoittivat.

Toope kirjoitti:
Mikä saisi teidät ymmärtämään sen, ettei länsimaiden väestön nollakasvu ole oikeasti ongelma, tuohan on positiivinen ilmiö, johon sopeudumme. Ei ole vikaa, joten ei tarvitse korjata.

Jos ei näe ongelmia köyhtyvässä ja kulttuuriltaan taantuvassa ikäihmisten yhteiskunnassa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

okivi
Seuraa 
Viestejä1740

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Offmind, ihmiset eivät tappele resursseista silloin kun resursseja on enemmän

Historia osoittaa toisin ja lisäksi sotien syyt ovat usein paljon moniulotteisempia kuin että kyse olisi "resursseista".

No jopas olet sattunut lukemaan erikoista historiaa. Tärkeä syy sodille on ollut se, että johtajat ovat halunneet osoittaa kuntoisuuttaan laajentamalla valtakuntansa alueita ja ryöstämällä valloitettujen alueiden resursseja. Esimerkiksi Amerikan intiaanien tuhoamissodat aiheutuivat siitä, että eurooppalaiset lähtivät suurin joukoin sinne ryöstämään omaisuuksia heti Amerikan löytymisen jälkeen. Myöhemmin eurooppalaiset lähtivät sinne asumaan pysyvästi ja valtasivat kaikki luonnonrikkaudet itselleen. Suomalaisiakin lähti Amerikkaan "kultaa vuolemaan". Afrikasta ryöstettiin väkeä orjiksi eli työresurssiksi. Siirtomaavallat ryöstivät siirtomaidensa resursseja täysin röyhkeästi. Öljyn ympärillä on käyty paljon sotia, samoin muiden raaka-ainelähteiden vuoksi.

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Älä tahallaan ymmärrä väärin. Toki ihmisten historia on täynnä nälänhätiä, nykyään vähemmän. Mutta älä kiellä tuota ongelmaa, että monissa maissa väestön liiallinen kasvu tuhoaa ympäristöä ja elinmahdollisuuksia, katsopa Haitia! Liki kaikki metsät jo hakattu ja syntyvyys vieläkin liian suurta.

Höpötät edelleen väärästä ongelmasta. Vaikkapa Haitin ongelmat eivät korjautuisi piirun vertaa vaikka väestön määrä tippuisi puoleen.

Niin, sinähän et ole vieläkään myöntänyt sitä, että jokaisen ihmisen elättämiseen tarvitaan tietty minimipinta-ala maata ja vesialueita. Alkeismatematiikan mukaan sitten sadan ihmisen elättämiseen tarvitaan satakertaisesti tämä luonnonresurssi. Muistelepa tätä:

offmind kirjoitti:
Kyse on edelleen siitä miten sen yhden ihminen ruoka tuotetaan, perustuuko tuotanto kestävän kehityksen periaatteille vai ei. Eikä kyse ole vieläkään siitä, että yksi on vähemmän kuin sata.

Toope on täysin oikeassa puhuessaan väestömäärästä, hänen sanomaansa vain himmentää avoin ihmisten ihonväriin ja uskontoon pohjautuva halveksunta.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Offmind, ihmiset eivät tappele resursseista silloin kun resursseja on enemmän

Historia osoittaa toisin ja lisäksi sotien syyt ovat usein paljon moniulotteisempia kuin että kyse olisi "resursseista".

Toope kirjoitti:
mitä ihmiset kykenevät hyödyntämään. Ihmiset tappelevat niistä, kun ihmisiä on liikaa jakamassa

Aika hupaisaa, että kuvittelet taloudessa ja politiikassa olevan kyse siitä, että "resurssit" jaettaisiin ihmisten kesken :-D

Mutta kun kyse on ihmisten elintasosta, niin selitäpä miksi enemmän ihmisiä tarkoittaa korkeampaa elintasoa? Koko maailman kansatuote per ihminen on nyt paljon suurempi kuin silloin kun maailmassa oli vain miljardi ihmistä ja vaikka "resurssien" jakautuminen on naurettavan epäoikeudenmukaista, niin siitä huolimatta köyhyyden suhteellinen osuus on myös paljon pienempi kuin aikaisemmin.

 

Toope kirjoitti:
Älä tahallaan ymmärrä väärin. Toki ihmisten historia on täynnä nälänhätiä, nykyään vähemmän. Mutta älä kiellä tuota ongelmaa, että monissa maissa väestön liiallinen kasvu tuhoaa ympäristöä ja elinmahdollisuuksia, katsopa Haitia! Liki kaikki metsät jo hakattu ja syntyvyys vieläkin liian suurta.

Höpötät edelleen väärästä ongelmasta. Vaikkapa Haitin ongelmat eivät korjautuisi piirun vertaa vaikka väestön määrä tippuisi puoleen.

Väestönkasvu on seuraus yhteiskunnan kehittymisestä ja ongelma on se, että miten yhteiskunnan kehitystä voitaisiin tukea (nopeuttaa?) niin, että se siirtyisi vaiheesta kaksi vaiheeseen kolme ja neljä. Pakkokeinoista ainakin on enemmän haittaa kuin hyötyä, kuten vaikka Kiinan surkuhupaisat väestöpoliittiset kokeilut osoittivat.

Toope kirjoitti:
Mikä saisi teidät ymmärtämään sen, ettei länsimaiden väestön nollakasvu ole oikeasti ongelma, tuohan on positiivinen ilmiö, johon sopeudumme. Ei ole vikaa, joten ei tarvitse korjata.

Jos ei näe ongelmia köyhtyvässä ja kulttuuriltaan taantuvassa ikäihmisten yhteiskunnassa.

Resurssit ovat yksi ongelma kiistoissa, Afrikan alueella merkittävä kysymys. Vai miten kuvittelet ruandalaisen talonpojan jakavan pientä maatilkkuaan taas seuraaville pojilleen? Ei riitä naurispelto enää perheelle. Siksi naapureita 1994 tapettiin, koska silloin saatiin naapurin pellot itselleen, ja perheelle...

Köyhyys maailmassa on vähentynyt. Ei väestönkasvun ansiosta, siitä riippumatta. Moni kehitysmaa olisi vauraampi pienemmällä väestönkasvulla, koska kakunjakajia olisi vähemmän. Yksinkertaista matematiikkaa.

Haitin kaltaisten maiden ongelma on juuri väestön liikakasvu. Siksi maat eivät kehity, koska kaikki energia menee lisääntyvän väestön ruokkimiseen, ei sen tason nostamiseen.

Väestön nollakasvun tulee olla tavoitteena, koska globaali väestönkasvu ei vaan voi jatkua, lapsikin tämän ymmärtää. Ei länsimainen väestönkasvun nollakehitys ole ongelma, sen tulee olla ihanteena Aasialle ja Afrikalle, muuten ei väestönkasvu pysähdy.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25692

okivi kirjoitti:

...Toope on täysin oikeassa puhuessaan väestömäärästä, hänen sanomaansa vain himmentää avoin ihmisten ihonväriin ja uskontoon pohjautuva halveksunta.

No, jätän tuon kommentin loppuosan omaan arvoonsa. Mutta hienoa, että joku tajuaa ongelman siinä, että ihmisiä on liikaa ja ympäristöongelmat johtuvat pitkälti siitä, että ihmisiä on liikaa. Energiaa tulee tuottaa Pakistanissa paljon (padotaanko jokia vai rakennetaan kehitysmaisia ydinvoimaloita tai hiilivoimaloita?), koska ihmisiä on niin paljon. Ruokaa täytyy tuottaa valtavia määriä, koska Intiassa on aivan liikaa ihmisiä. Vettä kulutetaan liikaa, koska Lähi-idässä on väkeä liikaa.

Kyllä, ympäristöongelmat johtuvat siitä, että ihmisiä on liikaa, vaikken luonnonvarojen liikakulutustakaan toki kiistä. Syntyvyys vaan on asia, johon voisimme vaikuttaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

Toope kirjoitti:
Kyllä, ympäristöongelmat johtuvat siitä, että ihmisiä on liikaa, vaikken luonnonvarojen liikakulutustakaan toki kiistä. Syntyvyys vaan on asia, johon voisimme vaikuttaa.

Olen monta kertaa kysynyt, miten sinusta pitäisi vaikuttaa syntyvyyteen maailman väkirikkailla ongelma-alueilla. Vastaukset ovat olleet sekavaa kiemurtelua. Ei selkeitä ratkaisuja. Jos Suomen ulkoministeriö lähettää asiasta nootin banaanimaan valistuneelle yksinvaltiaalle, ja asia tiedotetaan paikallisissa uutisissa, tuskinpa yksikään banaanimaalainen päättää jättää lasta tekemättä. Ihan samoin jos suomalaiset "aktivistit" vetävät rosvoliivit päälle ja käyvät täällä paikallisten ulkomaalaisten kimppuun. Sotiminen tunnetusti vain lisää väestönkasvua, joten sekään ei auta, ja siihen ei ole haluakaan länsimaissa, koska sen kustannukset alentaisivat merkittävästi elintasoa ja tappaisi paljon nuoria. Joko olet keksinyt jonkun realistisesti toteutettavissa olevan toimivan keinon? Netissä vaahtoamisellako meinaat maailman pelastaa? Rehellisesti sanoen en usko siihenkään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat