Sivut

Kommentit (54)

ovolo
Seuraa 
Viestejä6492

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Nobelin palkinto kosmologiasta pitäisi antaa seuraavaksi sellaiselle, joka miettii kosmologian kokonaisuutta, filosofiaa, eikä rajoitetusti pelkästään sen fysiikkaa, ihan niinkuin taivaassa olisi vain aineita. Ei minun filosofialle http://www.santavuori.com/Essee_kosmologiasta.htm vaan jollekin, joka tutkii asiaa samalla tavalla, kokonaisuutena, filosofiana eikä fysiikkana pelkästään.

Seuraavaksi?

Jaetaanko kosmologiasta Nobeleita?

🤔

Jos hörhöydestä ja megalomaniasta joskus jaetaan nobeleita, niin saajana ovat jaetulla ykkössijalla Savorisen poika Kuopijosta ja Olli S.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4100

BB taas on hybris. Savorinen on fixt ide. Multiuniversumi on valtavirtaa. Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti rajattomassa universumin avaruudessa ajattomassa universumissa on minun kosmologinen ajatukseni. Onko se megalomaniaa?

Ei, se on vaan poliittisesti epäkorrektia tiedeyhteisössä BB:n valtavirtakannatuksen takia.

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa. Niinkauan kunnes BB kumoutuu tiedehteisössä.

"Muuten olen sitä mieltä että BB on tuhottava." Tämä joka viestiin, megalomaanisesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä7730

Olli S. kirjoitti:

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa.

Voi sinua. Luuletko tosiaan, että tähtitieteen ja filosofian seminaareissa käsitellään jotain internjetin omatoiminerojen läpysköitä?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä1419

Ollis ei kärsi suuruusharhasta, vaan diagnoosi on uskovaisuus ja siitä johtuva kyvyttömyys hahmottaa todellisuutta järkevällä tavalla. Uskovaisesta ajattelutavasta luopuessaan voisi pystyä oikeastikin keksimään jotain, kunhan oikeaa tietoa on riittävästi.

111 ei diagnoosi ole tarpeellinen, erittäin yksinkertaisen kylähullun kun tunnistaa kuka tahansa. Varmuudella suuruusharhapotilas, ex uskovainen, jolla uskonnon opit korvautuneet omilla, todellisuudesta vieraantuneilla kuvitelmilla, joiden sovittaminen todellisuuteen ei tietysti onnistu, muuten kuin hänen omassa mielikuvituksessa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12719

MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa.

Voi sinua. Luuletko tosiaan, että tähtitieteen ja filosofian seminaareissa käsitellään jotain internjetin omatoiminerojen läpysköitä?

Tuskimpa juu, mutta yksityisissä saunailloissa käsitellään jos asia on lähellä sydäntä, kosmologia, se riittää, pienistä puroista kasvaa lopulta valtavirta.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4100

MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa.

Voi sinua. Luuletko tosiaan, että tähtitieteen ja filosofian seminaareissa käsitellään jotain internjetin omatoiminerojen läpysköitä?

Eihän sillä mitään väliä minulle ole. Jos ajatukseni ovat hyviä, ne ennenpitkää leviävät. Jos eivät niin eivät leviä. Se teksti nyt vaan on kannen kanssa eli siitä voi vihkosen printata. Itseni takia sen lähinnä tein. Voi antaa lahjaksi tuttaville.

Kaikenlaisia tuollaisia me yliopistossa seminaareissa käsittelimme. Minä olin opponenttina lääkärille, jonka esitelmän aihe tuollaisessa vihkosessa oli "Kutiamisen suhde raapimisen haluun". Se oli maolaiseksi nimitettyä strategiaa filosofiassa lähestyttäessä suurempaa ongelmaa sielun ja ruumiin suhteesta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4100

Ateisteille uskovaisuus taitaa olla mielenterveysongelman diagnoosin arvoinen asia. Entäs tuo linkki fysiikan professorilta?

Minun filosofian kirjassani olen yhdistanyt modernin tieteen, modernin filosofian ja modernin ilmoituksen. Kyllä sellainenkin filosofia tähän tieteelliseen keskusteluun tarvitaan. Vaikkei olekaan poliittisesti korrektia muotifilosofioiden kannalta. Ei se nyt niin kauhean tyhmää ajattelua ole kuin luulette.

Ei tietenkään kukaan julkaissut. Omakustanne vaan on. Ja onneksi nyt tämä internet.

Muuten olen sitä mieltä että BB on kumottava.

111
Seuraa 
Viestejä538

Olli S. kirjoitti:
BB taas on hybris. Savorinen on fixt ide. Multiuniversumi on valtavirtaa. Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti rajattomassa universumin avaruudessa ajattomassa universumissa on minun kosmologinen ajatukseni. Onko se megalomaniaa?

Ei, se on vaan poliittisesti epäkorrektia tiedeyhteisössä BB:n valtavirtakannatuksen takia.

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa. Niinkauan kunnes BB kumoutuu tiedehteisössä.

"Muuten olen sitä mieltä että BB on tuhottava." Tämä joka viestiin, megalomaanisesti.

Olli, kuvaile minulle minkä takia galakseja vieläkin on olemassa OSP mallin mukaan?

Helpotan kysymystäni sillä että kerron laajenevan näkyvän maaimankaikkeuden galaksien hajaantuvan taivaan tuuliin erittäin pitkän ajan aikana. Laajeneva ainekin hajoaa pienimpiin osiina.

1. Onko silloin galakseja äärettömässä avaruudessa mallini mukaan?

2. Minkä takia galakseja ylipäätään voi olla vieläkin olemassa, vaikka kaiken alkua ei ole ollut?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6031

Tokilogi kirjoitti:
Käyttäjä18034 kirjoitti:
  Inflaatiomalli on ristiriidassa uusimpien havaintojen kanssa. Tiedemiehet myöntävät, että sitä ei kyetä ikinä todentamaan.

Kosmologian professori Kari Enqvist Helsingin yliopiston fysiikan laitokselta pitää maanantaina julkaistuja tutkimustuloksia alkuräjähdyksen ensimmäisistä hetkistä erittäin merkittävänä edistysaskeleena maailmankaikkeuden tutkimuksen saralla.

Enqvistin mukaan yhdysvaltalaistutkijoiden saamat tulokset ovat "Nobel-tason havaintoja", ja ne ovat ehtineet jo aiheuttaa tiedeyhteisössä valtavaa kuhinaa.

Yhdysvaltalainen tutkijaryhmä kertoi maanantaina saaneensa ensimmäisiä suoria todisteita maailmankaikkeuden alkuräjähdyksen ensihetkillä tapahtuneesta pikalaajenemisesta eli niin sanotusta kosmisesta inflaatiosta.

Kari Enqvist kuvailee tuloksia ovat eräänlaiseksi savuavaksi aseeksi maailmankaikkeuden sysäysmäisestä alkulaajenemisesta.

– Lyhyesti siinä on nähty gravitaatioaaltojen vaikutusta kosmiseen mikroaaltosäteilyyn (taustasäteilyyn), joka on alkuräjähdyksestä tulevaa säteilyä. Tämä on vahvistus niin sanotuille inflaatioteorioille. Niiden mukaan maailmankaikkeus laajeni valoa nopeammin aivan maailmanajan alussa, sekunnin triljoonasosan triljoonasosan aikana.

https://yle.fi/uutiset/3-7142390

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/infla...

https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/portaat-muinaiseen-maa...

https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/2014/04/

En tiedä oliko tämä laitettu pilailuksi, mutta vilkaiseppa uutisen päivämäärää. Tosiaan asiasta kohistiin aikoinaan kovasti, myös näillä palstoilla. Nobeleita olisi jaettu, mutku ei jaettu. Koska homma ei pitänyt paikaansa. Olisi ollut vuosisadan paukku JOS JOS, mutku ei. BICEP2 tutkimus näki Linnunradan pölyn polarisaatiota.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4100

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
BB taas on hybris. Savorinen on fixt ide. Multiuniversumi on valtavirtaa. Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti rajattomassa universumin avaruudessa ajattomassa universumissa on minun kosmologinen ajatukseni. Onko se megalomaniaa?

Ei, se on vaan poliittisesti epäkorrektia tiedeyhteisössä BB:n valtavirtakannatuksen takia.

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa. Niinkauan kunnes BB kumoutuu tiedehteisössä.

"Muuten olen sitä mieltä että BB on tuhottava." Tämä joka viestiin, megalomaanisesti.

Olli, kuvaile minulle minkä takia galakseja vieläkin on olemassa OSP mallin mukaan?

Helpotan kysymystäni sillä että kerron laajenevan näkyvän maaimankaikkeuden galaksien hajaantuvan taivaan tuuliin erittäin pitkän ajan aikana. Laajeneva ainekin hajoaa pienimpiin osiina.

1. Onko silloin galakseja äärettömässä avaruudessa mallini mukaan?

2. Minkä takia galakseja ylipäätään voi olla vieläkin olemassa, vaikka kaiken alkua ei ole ollut?

🤔

En minä ajattele osp mallin mukaan. Eikä ole järkevää ajatella sen mukaan, koska on muitakin voimia kuin työntäviä voimia, mm vetäviä voimia.

Universumi on suuri tuntematon ja on hybris vielä lyödä lukkoon mitään universumin kokonaisteoriaa, kun suht.teoria ja kvanttiteoriakin ovat ristiriidassa.

BB on hybris, osp on hybris, multiuniversumi on hybris.

Ainoa järkevä ajatus on, että universumi on vielä tuntematon suuruus. Lähinnä ikuinen ja rajaton, mitä ne sanat sitten käytännössä merkitsevätkin.

Materian kaikissa muodoissaan ja tilan määrä on muuttumaton. Tämä sulkee pois absoluuttisesti äärettömän universumin.

Ja koska se ei ole liikkuva kappale vaan yksi ainutkertainen ainutlaatuinen entiteetti, sillä ei ole kokonaisaikaa, aika on vain sen osilla, galakseilla jne.

Me näemme jo kaukoputkilla millainen se on: galakseja vaan joka suuntaan. Kaikki muu on spekulaatiota ja antaa mahdollisuuden monenlaisiin teorioihin, joista minun on tällä hetkellä paras 🌍😇.

Deimos
Seuraa 
Viestejä3363

Nyt olen kännissä joten Olli. Olet ihan vatipää ja et ymmärrä mistään mitään. Hyväksy se. Kuopijossa ja jossain Ollin selkäruodossa ne todelliset asiat on. Yes.

Sömnö:"Olkoon siis sopimus: jos sinä et häiritse minua, minäkään en häiritse sinua."
Eppur si muove !!!
A.N. Whitehead:Filosofia alkaa ihmettelystä. Ja lopulta, kun filosofinen ajattelu on tehnyt parhaansa, ihmettely jää jäljelle.
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Nalle pUh: Joskus tuntuu käyvän niin, että nallekarkkikin ylittää filosofina itseään pitävän henkilön ajatuksen.

111
Seuraa 
Viestejä538

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
BB taas on hybris. Savorinen on fixt ide. Multiuniversumi on valtavirtaa. Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti rajattomassa universumin avaruudessa ajattomassa universumissa on minun kosmologinen ajatukseni. Onko se megalomaniaa?

Ei, se on vaan poliittisesti epäkorrektia tiedeyhteisössä BB:n valtavirtakannatuksen takia.

Megalomaniaa on kirjoittaa näin paljon. Siitä voin tehdä nyt parannuksen kun tuo essee on levityksessä. Siinä on kansikin valmiina jos joku haluaa printata sen vihkoseksi.

Sille voi sitten yhdessä nauraa tähtitieteen ja filosofian seminaareissa. Niinkauan kunnes BB kumoutuu tiedehteisössä.

"Muuten olen sitä mieltä että BB on tuhottava." Tämä joka viestiin, megalomaanisesti.

Olli, kuvaile minulle minkä takia galakseja vieläkin on olemassa OSP mallin mukaan?

Helpotan kysymystäni sillä että kerron laajenevan näkyvän maaimankaikkeuden galaksien hajaantuvan taivaan tuuliin erittäin pitkän ajan aikana. Laajeneva ainekin hajoaa pienimpiin osiina.

1. Onko silloin galakseja äärettömässä avaruudessa mallini mukaan?

2. Minkä takia galakseja ylipäätään voi olla vieläkin olemassa, vaikka kaiken alkua ei ole ollut?

🤔

En minä ajattele osp mallin mukaan. Eikä ole järkevää ajatella sen mukaan, koska on muitakin voimia kuin työntäviä voimia, mm vetäviä voimia.

Universumi on suuri tuntematon ja on hybris vielä lyödä lukkoon mitään universumin kokonaisteoriaa, kun suht.teoria ja kvanttiteoriakin ovat ristiriidassa.

BB on hybris, osp on hybris, multiuniversumi on hybris.

Ainoa järkevä ajatus on, että universumi on vielä tuntematon suuruus. Lähinnä ikuinen ja rajaton, mitä ne sanat sitten käytännössä merkitsevätkin.

Materian kaikissa muodoissaan ja tilan määrä on muuttumaton. Tämä sulkee pois absoluuttisesti äärettömän universumin.

Ja koska se ei ole liikkuva kappale vaan yksi ainutkertainen ainutlaatuinen entiteetti, sillä ei ole kokonaisaikaa, aika on vain sen osilla, galakseilla jne.

Me näemme jo kaukoputkilla millainen se on: galakseja vaan joka suuntaan. Kaikki muu on spekulaatiota ja antaa mahdollisuuden monenlaisiin teorioihin, joista minun on tällä hetkellä paras 🌍😇.

Olli on olli.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4100

Otetaan vapaus olla yrittämättä tehdä ainoaa oikeaa teoriaa universumista. Hersytellään erilaisia kunnes paras näillä tiedoilla putkahtaa esille ja muuttuu taas joskus dogmaattiseksi tieteen edistymisen esteeksi aikanaan.

BB ei ole enää muuta kuin este galaksitutkimuksen edistymiselle. Pitää unohtaa tuo että universumilla olisi aika. Vain galakseilla ym kappaleilla on aika, edellinen tila, räjähdys, sumu, tiivistyminen tähdiksi, tähtien ryhmittyminen galakseiksi. Sitten taas siellä täällä kasautumista mustiksi aukoiksi, niiden ja galaksien törmäilyjä ja ketjureaktioita ja uusi räjähdys.

Ellei tää joskus tule valmiiksi ja kaikki ovat ikuisia ellipsigalakseja. Tuskin, aina tarvitaan uusille lapsille näitä kehityspaikkoja.

jaho
Seuraa 
Viestejä773

Olli S. kirjoitti:
Otetaan vapaus olla yrittämättä tehdä ainoaa oikeaa teoriaa universumista. Hersytellään erilaisia kunnes paras näillä tiedoilla putkahtaa esille ja muuttuu taas joskus dogmaattiseksi tieteen edistymisen esteeksi aikanaan.

BB ei ole enää muuta kuin este galaksitutkimuksen edistymiselle. Pitää unohtaa tuo että universumilla olisi aika. Vain galakseilla ym kappaleilla on aika, edellinen tila, räjähdys, sumu, tiivistyminen tähdiksi, tähtien ryhmittyminen galakseiksi. Sitten taas siellä täällä kasautumista mustiksi aukoiksi, niiden ja galaksien törmäilyjä ja ketjureaktioita ja uusi räjähdys.

Ellei tää joskus tule valmiiksi ja kaikki ovat ikuisia ellipsigalakseja. Tuskin, aina tarvitaan uusille lapsille näitä kehityspaikkoja.

Olli, etkö ymmärrä että nyt on jo näin. Jos yksikin havainto tulee joka rikkoo aiemmat teoriat niin sitten kehitetään uusi. Uuden teorian vaatimus on että se selittää KAIKKI nykyiset havainnot SEKÄ ristiriitaisen havainnon. Vanhat teoriat jäävät voimaan määrittelyalueelleen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat