Sivut

Kommentit (670)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7264

Kontra1 kirjoitti:
Kun laittaa B 737 Maxin kuvassa paperin reunan moottorin keskiviivalle, kyllä se asettuu vinoon koneen rungon suhteen niin, että suihku suuntautuu hiukan alaviistoon.  Mikäs muu selitys voi olla siihen, miksi moottori aiheuttaa keulaa nostavan voiman, kun kaikissa muissa moottoreissa vastaavan puomin päässä moottorin paino kompensoi työntövoiman vääntöä niin, että ylöspäin vaikuttavaa voimaa ei synny.

Moottori on pitänyt laittaa luonnottomaan asentoon ilmeisesti siksi, ettei suihku osuisi siiven alapintaan, kun moottori on asennettu korkeusuunnassa luonnottoman lähelle siipeä. Muissa koneissa moottorit on selvästi alempana siivestä.

Jos nämä kaikki olettamuset pitävät paikkaansa, niin aika erikoista, että Boeing on hätäpäissään rakentanut selvästi state of artia huonomman koneen. Paljastukset lienevät iso buusti Airbussille, jonka A320:ssä paljon uudempi ajattelutapa, kuin tekohengittää 60-luvun suunnittelua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontra1
Seuraa 
Viestejä4275

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
B737 Maxin omituinen moottorin sijoitus sen lisäksi, että se pyrkii nostamaan koneen keulaa, aiheuttaa kiertorasitusta siipeen, jota moottorin  puomiin asennuksella juuri on tarkoitus eliminoida.  

Kyllähän tämä systeemi on likimain sama kuin esim. 320 Airbussissa, 737:ssa on vaan vähemmän tilaa matalan laskutelineen vuoksi, joka on aikoinaan suunniteltu 60 -luvulla 200 sarjaa varten

Katsopas nyt vähän tarkemmin. Systeemi ei ole lainkaan samanlainen. Airbusin koneissa moottori on korkeussuunnassa paljon paljon alempana siivestä. Ja moottorin keskiakseli on rungon suuntainen. 

Goswell
Seuraa 
Viestejä12719

Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

No, siitähän ei olekaan kysymys, vaan Ameerikka-vihasta, mamman tunkkasesta stallaripyllystä
tarttuneesta.

Mitäs jo painuisitte isienne maille itään? Siellä on lennelty matoillakin.

Kyllä minä tämänkin surkean tapauksen pistän kapitalismin piikkiin, keinottelijat vaativat suurempaa tuottoa sijoitukselleen nojatuoleissaan sikari kädessä ja viskilasi toisessa kädessä kun selailevat veroparatiisista tullutta "tiliotettaan".

Amerikka on kyseenomaisen toiminnan alkuperäinen tyyssija ja meidän nilkit koittaa siihen samaan onnelaan konstilla jos toisella..Jälki on karmeaa.

Minun mielestä noin.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4275

ekavekara kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kun laittaa B 737 Maxin kuvassa paperin reunan moottorin keskiviivalle, kyllä se asettuu vinoon koneen rungon suhteen niin, että suihku suuntautuu hiukan alaviistoon.  Mikäs muu selitys voi olla siihen, miksi moottori aiheuttaa keulaa nostavan voiman, kun kaikissa muissa moottoreissa vastaavan puomin päässä moottorin paino kompensoi työntövoiman vääntöä niin, että ylöspäin vaikuttavaa voimaa ei synny.

Moottori on pitänyt laittaa luonnottomaan asentoon ilmeisesti siksi, ettei suihku osuisi siiven alapintaan, kun moottori on asennettu korkeusuunnassa luonnottoman lähelle siipeä. Muissa koneissa moottorit on selvästi alempana siivestä.

Jos nämä kaikki olettamuset pitävät paikkaansa, niin aika erikoista, että Boeing on hätäpäissään rakentanut selvästi state of artia huonomman koneen. Paljastukset lienevät iso buusti Airbussille, jonka A320:ssä paljon uudempi ajattelutapa, kuin tekohengittää 60-luvun suunnittelua.

Kun vanhemmissa Boeingin 737 muissa versioissa ei esiinny moottoreissa samanlaista  ylöspäin vaikuttavaa voimaa kuin Max-versiossa, onhan se selvää, että moottorin sijainti ja asento ei ole oikea. Ei myöskään kenenkään muiden valmistajien koneissa ei ersiinny tuota ilmiötä. 

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4275

Goswell kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

No, siitähän ei olekaan kysymys, vaan Ameerikka-vihasta, mamman tunkkasesta stallaripyllystä
tarttuneesta.

Mitäs jo painuisitte isienne maille itään? Siellä on lennelty matoillakin.

Kyllä minä tämänkin surkean tapauksen pistän kapitalismin piikkiin, keinottelijat vaativat suurempaa tuottoa sijoitukselleen nojatuoleissaan sikari kädessä ja viskilasi toisessa kädessä kun selailevat veroparatiisista tullutta "tiliotettaan".

Amerikka on kyseenomaisen toiminnan alkuperäinen tyyssija ja meidän nilkit koittaa siihen samaan onnelaan konstilla jos toisella..Jälki on karmeaa.

Kyllähän tuossa vaikuttaa, että saatat olla oikeassa. Ei olisi pitänyt väkisin ympätä vanhaan runkoon isompaa moottoria, kun sitä ei siihen oikeaoppisesti sovinnolla saatu mahtumaan. Olisi pitänyt laskuteline ensin modifioida korkeammaksi. Se olisi tietysti edellyttänyt suuria muutoksia siipiin ja runkoon, että se olisi saatu vedettyä sisälle. 

Goswell
Seuraa 
Viestejä12719

Kontra1 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

No, siitähän ei olekaan kysymys, vaan Ameerikka-vihasta, mamman tunkkasesta stallaripyllystä
tarttuneesta.

Mitäs jo painuisitte isienne maille itään? Siellä on lennelty matoillakin.

Kyllä minä tämänkin surkean tapauksen pistän kapitalismin piikkiin, keinottelijat vaativat suurempaa tuottoa sijoitukselleen nojatuoleissaan sikari kädessä ja viskilasi toisessa kädessä kun selailevat veroparatiisista tullutta "tiliotettaan".

Amerikka on kyseenomaisen toiminnan alkuperäinen tyyssija ja meidän nilkit koittaa siihen samaan onnelaan konstilla jos toisella..Jälki on karmeaa.

Kyllähän tuossa vaikuttaa, että saatat olla oikeassa. Ei olisi pitänyt väkisin ympätä vanhaan runkoon isompaa moottoria, kun sitä ei siihen oikeaoppisesti sovinnolla saatu mahtumaan. Olisi pitänyt laskuteline ensin modifioida korkeammaksi. Se olisi tietysti edellyttänyt suuria muutoksia siipiin ja runkoon, että se olisi saatu vedettyä sisälle. 

Varmasti.

Olkaa rehellisiä itsellenne, keinottelijoilla on kädet kainaloita myöten veressä, muissakin asioissa kuin tässä..

Luontoa raiskataan ja saastutetaan surutta samasta syystä.

Minun mielestä noin.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä4275

Dr No kirjoitti:
kontra1,

Piirtelee leikkilentokoneen kuvia klubiaskin kanteen ja neuvoo tyhmiä ameerikkalaisia. Oletkos kuullut Havukka-ahon ajattelijasta, sukua?

Minä en amerikkalaisia neuvo. Fiksujan ovat, kun saavat kaupaksi epäkuranttia tavaraa, ja niin mahdottomat määrät. 

jaho
Seuraa 
Viestejä773

Dr No kirjoitti:
Kyllä nyt komukoilla ja maamon maidosta patologisen amerikkavihan omineilla vajakeilla riittää riemua, varmaan koko paha paha Ameerika kaatuu ...

Entistä enemmän tulee mieleen tahallinen sabotaasi, lentokoeiden turvajärjestelmät ovat asiantuntijoiden mukaan säälittävällä tasolla, kun mm. jumbon moottoreiden säätöön pääsee viihdejärjestelmästä yms.

Todelliset murhaajat saattavat hyvinkin istua pizzaviipale kädessään likaisissa kalsareissassaan hämärässä näpyttelemässä sirpin ja vasaran alla läppäriään, tai sitten vaikkapa Airbusin ilmastoiduissa tietokonehuoneissa.

Uskon Boeingin testanneen ja simuloineen systeemiä riittävästi todetakseen sen rurvalliseksi, mutta harkitulle kybermurhalle ei voitu mitään ja syylliset tuskin koskaan edes jäävät kiinni ja piikille. Ja onhan sabotaasi mahdollinen huolloissakin. Minulla oli Losissa jordanialainen huoltoteknikko, joka oli täysi katastrofi, minä jouduin lentämään kahdesti viikon välein Losiin selvittämään asiaa ja yritykseni maine kärsi huolimattomasta arabista.

Eihän tässä Amerikkaa vihata vaan käydään keskustelua onko moraalisesti oikein säästää väärästä paikasta josta lopputuloksena on 300+ kuollutta ja miljarditulot. En ota kantaa minkä värisiä kyseisen tempun suunnitelleet johtajat ovat.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7264

Kontra1 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kun laittaa B 737 Maxin kuvassa paperin reunan moottorin keskiviivalle, kyllä se asettuu vinoon koneen rungon suhteen niin, että suihku suuntautuu hiukan alaviistoon.  Mikäs muu selitys voi olla siihen, miksi moottori aiheuttaa keulaa nostavan voiman, kun kaikissa muissa moottoreissa vastaavan puomin päässä moottorin paino kompensoi työntövoiman vääntöä niin, että ylöspäin vaikuttavaa voimaa ei synny.

Moottori on pitänyt laittaa luonnottomaan asentoon ilmeisesti siksi, ettei suihku osuisi siiven alapintaan, kun moottori on asennettu korkeusuunnassa luonnottoman lähelle siipeä. Muissa koneissa moottorit on selvästi alempana siivestä.

Jos nämä kaikki olettamuset pitävät paikkaansa, niin aika erikoista, että Boeing on hätäpäissään rakentanut selvästi state of artia huonomman koneen. Paljastukset lienevät iso buusti Airbussille, jonka A320:ssä paljon uudempi ajattelutapa, kuin tekohengittää 60-luvun suunnittelua.

Kun vanhemmissa Boeingin 737 muissa versioissa ei esiinny moottoreissa samanlaista  ylöspäin vaikuttavaa voimaa kuin Max-versiossa, onhan se selvää, että moottorin sijainti ja asento ei ole oikea. Ei myöskään kenenkään muiden valmistajien koneissa ei ersiinny tuota ilmiötä. 

En osaa sanoa paljoakaan tuohon aerodynamiikkaan, mutta noin ajatuksena että tehdään markkinasyistä aiempaa huonommin lentävä versio, jota sitten pönkitetään uudella varojärjestelmällä, on aika erikoinen ja rohkea (lue: typerä) valinta. Nyt kun asia on paljastunut, niin tilauskantaan saattaa tulla isokin notkahdus.

Tuota MAXia voisi verrata laivaan, jossa runko on optimoitu aluksen lastauksen vinkkelistä. Se kyllä vuotaa myrskyssä, mutta se pysyy pinnalla uuden automaattisen pumppausjärjestelmän avulla. Moniko ostaisi, jos tietäisi?

JPI
Seuraa 
Viestejä26941

Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

No, siitähän ei olekaan kysymys, vaan Ameerikka-vihasta, mamman tunkkasesta stallaripyllystä
tarttuneesta.

Mitäs jo painuisitte isienne maille itään? Siellä on lennelty matoillakin.

Mitä oikein horiset, onhan se nyt oikein sydäntä lämmittävää, että ämöriikkalainen kone todetaan paskaksi jopa ämöriikassa, eikö?
😂

3³+4³+5³=6³

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7264

Kohta tämä alkaa...

Some airlines consider cancelling their Boeing 737 MAX orders

The companies that consider canceling their orders are Garuda Indonesia (20 aircraft), Lion Air (201 aircraft), VietJet (200 aircraft) and UTair (30 aircraft). According to the same source, these airlines are waiting for the final conclusion of the investigation about the cause of the crash before they make their final decisions.

Kenya Airways, which was planning to order the Boeing 737 MAX 8, also says that it is now looking for alternatives such as Airbus A320neo or the Boeing 737 of the previous generation

https://airlinerwatch.com/some-airlines-consider-cancelling-their-boeing...

.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7264

Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

Onhan se kova pala kun oma usko on koetuksella. Mutta jos katselet faktoja, niin koko ajan näyttää todennäköisemmältä että nämä onnettomuudet ovat juurikin syytä huonosta suunnittelusta, jossa menty liikaa raha edellä.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä1186

ekavekara kirjoitti:
Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

Onhan se kova pala kun oma usko on koetuksella. Mutta jos katselet faktoja, niin koko ajan näyttää todennäköisemmältä että nämä onnettomuudet ovat juurikin syytä huonosta suunnittelusta, jossa menty liikaa raha edellä.


En keksi parempaakaan lähtökohtaa yrittämiselle kuin raha. Toki voidaan personoida kukkahattuja joka lähtöön, mutta nyt saadaan narratiiveja, eikä yrittäjän kannata yrittää jos menestystarinat on ne oma juttu. Silloin kannattaa vaikka pelata jääpalloa.

Edelleenkin mikä on yksi kriteeri lentokoneelle? Olisiko vaikka se, että se lentää? Hirveästi ei ole menty nyt kyllä raha edellä, kun kukaan ei osta konetta joka ei lennä.

jaho
Seuraa 
Viestejä773

Dr No kirjoitti:
Maalla ollaan viisata kun merellä tapahtuu.

Miksihän nämä foorumihäiriköt kuvittelevat, etteivät maailman vanhimman lentokoneen valmistajan asiantuntijat osaa lentokonetta tehdä?

No, siitähän ei olekaan kysymys, vaan Ameerikka-vihasta, mamman tunkkasesta stallaripyllystä
tarttuneesta.

Mitäs jo painuisitte isienne maille itään? Siellä on lennelty matoillakin.

Varmaan osaavatkin tehdä, ei epäilystä. Mutta osaavat myös tehdä kyseenalaisia ratkaisuja.

Jos kerran osaavat tehdä lentokoneita niin miksi pitää tehdä -60 luvulla suunniteltuun runkoon? Eivätkö osaakaan tehdä uutta konemallia. Vrt. dreamliner.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner

Tuossa artikkelissa kuvataan osaamistaso joka Boeingilla on uusissa koneissa, joten eikun -60 luvun runkoa pimppaamaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat