Sivut

Kommentit (19)

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1365

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Hyvä on CO2 kolmiatomisena  "värähtelee".

Värähtelevätkö veden, otsonin, rikkidioksidin ja typen oksidit samoin ja mitä ne vaikuttavat tähän ilmastoon. Myönnetään, että kaikkia näitä kaasuja on vähän, mutta miksi hiilidioksidilla olisi ylikorostunut asema

Näet tuosta kuvasta myös vesimolekyylin. Se muistuttaa paljolti hiilidioksidin ominaisuuksia.
Ja niinkuin sanoin niin on merkittävin tekijä.

Esimerkiksi metaanin osuus on kasvihuoneilmiössä n.5-9%:a sitä on hyvin pieni määrä 700ppb (parts per billion. sekin kasvaa myös ihmisen toiminnan seurauksena, Viisiatomisena sen vaikutus on suhteellisesti suurempi kuin CO2:n
Samoin N20:n ja O3:n vaikutus pyörii jossain 5% tietämillä.

Hiilidioksidin vaikutus on korostunut siksi että sen vaikutus on merkittävin niistä kaasuista joiden pitoisuus kasvaa ihmisperäisesti. Jos vesihöyry, johon voidaan vaikuttaa vaan muiden kaasujen kautta jätetään huomioimatta.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Hyvä on CO2 kolmiatomisena  "värähtelee".

Värähtelevätkö veden, otsonin, rikkidioksidin ja typen oksidit samoin ja mitä ne vaikuttavat tähän ilmastoon. Myönnetään, että kaikkia näitä kaasuja on vähän, mutta miksi hiilidioksidilla olisi ylikorostunut asema

Jos metaanin vapautumisen määrä lisääntyy pahimpien uhkakuvien mukaisesti, niin voit olla varma, että sekin saa "ylikorostuneen" aseman.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-05738-9 .

21st-century modeled permafrost carbon emissions accelerated by abrupt thaw beneath lakes

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haamu
Seuraa 
Viestejä713

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Hyvä on CO2 kolmiatomisena  "värähtelee".

Värähtelevätkö veden, otsonin, rikkidioksidin ja typen oksidit samoin ja mitä ne vaikuttavat tähän ilmastoon. Myönnetään, että kaikkia näitä kaasuja on vähän, mutta miksi hiilidioksidilla olisi ylikorostunut asema

Anna kun arvaan, jos sinulle ei kaikkea asiaan liittyvään opeteta, kemian alkeista lähtien, vertaisarvioituihin tutkimuksiin vedoten, tulkitset sen niin, että perusteita ei ole olemassa ja koko ilmastonmuutos muuttuu höpöhöpöksi. Ainakin minulle välittyy kuva, että olet jo päättänyt mielipiteesi asian suhteen, vaikka selvästi aukkoja ymmärryksessä asian suhteen löytyy.

Jos em tulkinta on väärä, niin pahoittelut siitä. Liian usein vain törmää siihen, että kaikki tiedeyhteisön tuottama tieto leimataan perusteettomaksi huuhaaksi ja sen sijaan päätetään uskoa jotakin täysin huuhatiedon varassa olevaa "kriitikkoa", ymmärtämättä itse asiasta oikeastaan yhtään mitään. Vahva on muutoksen pelko ihmisen alitajunnassa.

Käyttäjä4554
Seuraa 
Viestejä6

Käyttäjä18309 kirjoitti:
Kyllä sen lapsikin tietäää, että vedenpaisumuksen jälkeen tuli jääkausi.

Se on totta koska lapset eivät ole vielä pilanneet luontaista uskoaan kuten niin monet oppineet tiedemiehet pyrkiessään epätoivoisesti keksimään selityksiä missä Jumalalla ei ole mitään osuutta ja ovat tulleet sokaistuksi aivan selville tieteellisille argumenteille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat