Sivut

Kommentit (347)

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Sillä ei taaskaan ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa, mitä joskus muinoin ajateltiin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kyllä sillä on. Vanhempien luona asuminen ei kasvata selkärankaa.

Puhuttiin OMASTA asunnosta. Vuokra-asujakin on pois vanhempien nurkista.


Omasta omasta. Omistusasunto on erikseen.

Saivarteluksihan tämä menee, mutta vanhempien luona asumisellekin voi olla ihan järkevät syyt (esim. omaishoitajana toimiminen).

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Toki sitten on näitä idiootteja jotka löytyy totuuden löytyvän omista pieruistaan, mutta selkärankainen ei taivu takalistoonsa.

Juu, ja siinävaiheessa kun sinäminä refleksi kertoo ikävästä ihmiseen ja fokus kääntyy asiasta yksilöön tietää että kumoamaton argumentti on.

Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.

Priorisoisiko älykäs ihminen omaa ja pitäisi  toisijaista ensisijaisena?  Pystyisko itseensä ja egoonsa uskova havaitsemaan arvonsa valheellisiksi ja ymmärtäisi arvomaailmanloppun olevan järkevää. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Sillä ei taaskaan ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa, mitä joskus muinoin ajateltiin.

Onhan se havaittu, monille nykyhetki on irrallinen menneisyydestä ja se "oma todellisuus" irrallaan . faktoista. Itseyksilökeskeinen fokusoituu yksityiskohtiin eikä siksi näe kokonaiskuvaa, metsää puilta.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

Nuo luetellut ominaisuudet ovat ateismin tapaan melko yksikäsitteisiä, eli ne eivät yleensä johda lisäkysymyksiin. Esim. jos joku EI ole kalju, voidaan kysyä hiusten väriä ja pituutta, jos joku asia ei ole väritön, voidaan kysyä värisävyä ja sitä, onko pinta kiiltävä vai himmeä, jos ruoka on maukasta, niin minkä makuista se on, jne...

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7051

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Millä tavalla. Mielluummin kattava selvitys.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4861

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Se, onko esim. viisaudenhampaani poistettu vai ei, tuskin vaikuttaa kumpaankaan. On myös lukematon määrä muita ominaisuuksia, jotka eivät vaikuta arvoon tai arvoihin millään tavalla.

Miten sinusta synnyttäminen vaikuttaa arvoon ja arvoihin? Kaikissa naisissa se ei edes aikaansaa mitään pesänrakennus- tai suojeluviettiä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13544

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Millä tavalla. Mielluummin kattava selvitys.

Mitenkä onko nokia 2210 ja iphone 8 saman arvoisia? Olisko niin että ominaisuudet määrittelee arvon aina ja kaikkialla.  Toki on tasa-arvon vastaista, mutta tasa-arvo onkin mielikuvituksen keksintö jolle ei ole tukena muuta kuin siihen uskovaisten usko, 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7051

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Millä tavalla. Mielluummin kattava selvitys.

Mitenkä onko nokia 2210 ja iphone 8 saman arvoisia? Olisko niin että ominaisuudet määrittelee arvon aina ja kaikkialla.  Toki on tasa-arvon vastaista, mutta tasa-arvo onkin mielikuvituksen keksintö jolle ei ole tukena muuta kuin siihen uskovaisten usko, 

Olenko minä ominaisuuksiltani parempi kuin sinä?  (sinä olet nokia 2210 ja minä Samsung Galaxy S10+ ?). Ihmisinä kai olemme tasa-arvoisia? Vai onko sinulla erityisoikeuksia joita minulla ei ole?

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat