Sivut

Kommentit (30434)

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
epäilyn ollen pelkkää epäilyä, ei sen enempää eikä vähempää

Paitsi kun nimität kieltämistä epäilemiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi .

Jos kyse ei ole filosofisesta kaiken epäilemistä (tai mielenvikaisuudesta), niin epäilemisenkin pitää olla perusteltua ja perusteiden esittämiseen et pysty.

En minä kiellä Kuussakäyntien mahdollista faktuaalisuutta, itse asiassa tiedostan täysin sen että olen hyvin suurella todennäköisyydellä väärässä näine EPÄILYKSINENI, mutta en vain yksinkertaisesti mahda sille mitään, että kun omakohtaisesti arvioin ammoiset Kuureissut kaikkinensa niin vaikuttavat minusta erittäin epäuskottavilta - varsinkin teknologisesta kulmasta arvioituna - että kallistun omalta kohdaltani olemaan epäileväinen niitten todenperäisyyden suhteen.

Kun huomioin sen kuinka moni hyvin vaikeasti teknisesti toteutettavissa oleva seikka pitää mennä prikulleen jotta edes päästään Maan kiertoradalle ja takaisin henkikulta tallella, niin se että 50 vuotta sitten onnistuttiin kymmenkunta kertaa saattamaan ihmisiä Kuun kiertoradalle ja elävinä takaisin, puhumattakaan että 6 kertaa laskeuduttiin Kuun pinnalle jne. on minulle ylivoimaista sisäistää todeksi vailla epäilyksiä.

Kaikki argumentit joilla asiaa todistellaan ovat mielestäni riittämättömät kun suorituksen vaativuustaso huoimioidaan sen kaikilta osin, ja kun kaiken kukkuraksi tarjotaan "vahvimpina" todisteina suoranaisia aivopieruja, niin tulos on kannaltani taattu, haisee.


kävne

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

Miksi kukaan hoaxhörhö ei kiistä ihmisen käyntiä Marsissa?
No siksi, että siellä ei ole immeinen käyny.
Mutta miksi hoaxhörhö kiistää ihmisen käynnin kuussa?
No siksi, että siellä on immeinen käyny.
m.o.t.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

JPI kirjoitti:
Miksi kukaan hoaxhörhö ei kiistä ihmisen käyntiä Marsissa?
No siksi, että siellä ei ole immeinen käyny.
Mutta miksi hoaxhörhö kiistää ihmisen käynnin kuussa?
No siksi, että siellä on immeinen käyny.
m.o.t.

Eikös se ole jotta immeinen on siellä käynynnä?
Onko Oulun murretta?
Savon?
Eivät ole samaan murteeseen kuuluvia ilmaisuja?
Miten hortto sanoisi?
Hai sie, et sie hyvä veli usoo et ollaan käytyy, Lefa ja Valde ol meiän mukaan, ihan tosii, et sie usoo?
Mie annan siul viel puukost jos et usoo!

Köh, joo, nyt olen kyllä hieman päissäni, enkä saa yhtä näkyä mielestäni, törmäsin nimittäin peuraan kun olin tulossa töistä kotiin, näin kun sen niska vinksahti, pahaa teki. Menin ulos varmistamaan että varmasti kuoli, eli vielä minuutin verran, pidin sen päätä käsissäni. Täysikasvuinen valkohäntäpeuranaaras.
Laitoin sen takaluukkuun kun ei ollut aikaa jäädä paikalle odottelemaan ja otin kotona selvää minkä metsästyseuran alueella tapahtui, ja se haettiin melko nopeasti, tasan tunti tapahtuneesta. Ei ollut ensimmäinen kerta kun osuin peuraan, mutta ensimmäinen tapaus jossa eläin kuoli heti paikalla, mikä on huomattavasti parempi vaihtoehto verrattuna siihen että kirmaa loukkaantuneena ja tuskissaan metsän siimeksiin, johonkin kitumaan.
Siinä sen minuutin aikana kun seurasin jalon eläimen viimeisiä sydämen pumppauksia niin yritin samalla mielessäni keksiä keinoja millä lopettaa se jos sellainen tulisi eteen, mitä ei onnekseni tarvittu. Työkalupakki oli mukana jossa puukko ja muuta tarpeellista, mutta huh, ei onneksi tarvinnut.
Surullista. Ja silti söimme koko perheen voimin kaverini minulle lahjoittamaa peuranlihaa pari viikkoa sitten, ja että se maistui hyvältä.
Semmoista tämä elämä on, kunnes se loppuu.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
epäilyn ollen pelkkää epäilyä, ei sen enempää eikä vähempää

Paitsi kun nimität kieltämistä epäilemiseksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi .

Jos kyse ei ole filosofisesta kaiken epäilemistä (tai mielenvikaisuudesta), niin epäilemisenkin pitää olla perusteltua ja perusteiden esittämiseen et pysty.

En minä kiellä Kuussakäyntien mahdollista faktuaalisuutta

Tuo on juuri sitä filosofista kaiken epäilyä.  Kyse ei ole siitä, että ihminen on mahdollisesti käynyt kuussa.

Brainwashed kirjoitti:
että kun omakohtaisesti arvioin ammoiset Kuureissut kaikkinensa niin vaikuttavat minusta erittäin epäuskottavilta

Niinpä, kyllähän se on nähty, että vaikutelmasi perustuvat rajallisiin  omakohtaisiin tietoihin...

Brainwashed kirjoitti:
varsinkin teknologisesta kulmasta arvioituna

...varsinkin teknologiasta.

Brainwashed kirjoitti:
Kun huomioin sen kuinka moni hyvin vaikeasti teknisesti toteutettavissa oleva seikka pitää mennä prikulleen jotta edes päästään Maan kiertoradalle ja takaisin henkikulta tallella

Tuo sama pätee kaikkeen uuteen tekniikkaan. Myös Wrightin veljesten lentokoneen toimimisen edellytys oli se, että moni teknisesti vaikeasti toteutettava seikka toimii kuten on tarkoitus.

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

 

Brainwashed kirjoitti:
Kaikki argumentit joilla asiaa todistellaan ovat mielestäni

Ja taas vetoat vain siihen, miten asiat ovat sinun mielestäsi ja juuri se tekee jutuistasi samanlaatuista sekoilua kuin litteään maahan uskovien tai kreationistien jutuista. Kyse ei ole mielipiteistä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

offmind kirjoitti:

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

Jos haluaa ihmetellä, mitä helvettiä oikein tapahtui, kannattaa tutustua siihen "avaruustekiniikan" kehtiykseen, mikä tapahtui väitettyjen kuulentojen jälkeen.

Kaikki se, mikä osoittautui toimivaksi, varmaksi ja turvalliseksi hylättiin ja ryhdyttiin rakentamaan ruutirakettijärjestelmää käytännössä samansuuruisen työntövoiman luomiseksi kuin Apolloprojektin yhteydessä käytetyssä Saturn V raketissa oli jo hyväksi osoittautunut.

Saatiin lopulta aikaan kallis ja vaarallinen avaruussukkulajärjestelmä, jonka käyttö oli kalliimpaa kuin mikään. Runsaasti lisää haittoja, ei hyötyjä.

Avaruuslentojen tekniikka taantui yhdellä hyppäyksellä, eikä yrityksistä huolimatta vieläkään ole saavuttanut vastaavaa kiihdytyskapasiteettia, kuin Saturn V raketissa väitettiin olleen yli 50 vuotta sitten.

Uskomaton ja täysin ainutkertainen tekninen taantuma, vai jotain muuta?

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

Jos haluaa ihmetellä, mitä helvettiä oikein tapahtui, kannattaa tutustua siihen "avaruustekiniikan" kehtiykseen, mikä tapahtui väitettyjen kuulentojen jälkeen.

Kaikki se, mikä osoittautui toimivaksi, varmaksi ja turvalliseksi hylättiin ja ryhdyttiin rakentamaan ruutirakettijärjestelmää käytännössä samansuuruisen työntövoiman luomiseksi kuin Apolloprojektin yhteydessä käytetyssä Saturn V raketissa oli jo hyväksi osoittautunut.

Saatiin lopulta aikaan kallis ja vaarallinen avaruussukkulajärjestelmä, jonka käyttö oli kalliimpaa kuin mikään. Runsaasti lisää haittoja, ei hyötyjä.

Avaruuslentojen tekniikka taantui yhdellä hyppäyksellä, eikä yrityksistä huolimatta vieläkään ole saavuttanut vastaavaa kiihdytyskapasiteettia, kuin Saturn V raketissa väitettiin olleen yli 50 vuotta sitten.

Uskomaton ja täysin ainutkertainen tekninen taantuma, vai jotain muuta?

No ihan jotain muuta.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

Jos haluaa ihmetellä, mitä helvettiä oikein tapahtui, kannattaa tutustua siihen "avaruustekiniikan" kehtiykseen, mikä tapahtui väitettyjen kuulentojen jälkeen.

Kaikki se, mikä osoittautui toimivaksi, varmaksi ja turvalliseksi

Ai nyt ne siis ovatkin sellaisia vaikka äsken kuulennon tekniikka oli ihan mahdotonta  :-D

lokki kirjoitti:
hylättiin ja ryhdyttiin rakentamaan ruutirakettijärjestelmää käytännössä samansuuruisen työntövoiman luomiseksi kuin Apolloprojektin yhteydessä käytetyssä Saturn V raketissa oli jo hyväksi osoittautunut.

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Harmi että siitä ei ole koskaan hyötyä etukäteen :-D

lokki kirjoitti:
Avaruuslentojen tekniikka taantui yhdellä hyppäyksellä

Tekniikka ei taantunut. STS:n päämoottorit olivat huomattavasti kehittyneemmät kuin F-1 ja orbiterin rakennetta ei voi kovin mielekkäästi edes verrata Apollo-alukseen.

lokki kirjoitti:
vastaavaa kiihdytyskapasiteettia

Mikä on kiihdytyskapasiteetti?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

Jos haluaa ihmetellä, mitä helvettiä oikein tapahtui, kannattaa tutustua siihen "avaruustekiniikan" kehtiykseen, mikä tapahtui väitettyjen kuulentojen jälkeen.

Kaikki se, mikä osoittautui toimivaksi, varmaksi ja turvalliseksi

Ai nyt ne siis ovatkin sellaisia vaikka äsken kuulennon tekniikka oli ihan mahdotonta  :-D

Monimutkaiset asiat eivät näytä olevan alaasi. Tuossa edellä kerroin deduktiivisen loogisen ketjun. Siinä pidettiin aivan johdonmukaisesti yhtenä premissinä sitä, että kuussa käytiin ja siis laitteet siihen kykenivät.

Toinen premissi oli, että vielä 50 vuoden teknologisen kehityksen jälkeenkään ei kyetä samaan.

Tässä on ristiriita, joka ratkeaa yksinkertaisimmin hylkäämällä ensimmäinen premissi virheellisenä.

offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
hylättiin ja ryhdyttiin rakentamaan ruutirakettijärjestelmää käytännössä samansuuruisen työntövoiman luomiseksi kuin Apolloprojektin yhteydessä käytetyssä Saturn V raketissa oli jo hyväksi osoittautunut.

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta. Harmi että siitä ei ole koskaan hyötyä etukäteen :-D

lokki kirjoitti:
Avaruuslentojen tekniikka taantui yhdellä hyppäyksellä

Tekniikka ei taantunut. STS:n päämoottorit olivat huomattavasti kehittyneemmät kuin F-1 ja orbiterin rakennetta ei voi kovin mielekkäästi edes verrata Apollo-alukseen.

lokki kirjoitti:
vastaavaa kiihdytyskapasiteettia

Mikä on kiihdytyskapasiteetti?

Mikä on kantoraketin tarkoitus?

Mikä on kapasiteetti?

Yhdistäpä näiden vastaukset –vaikkpa piirtämällä. Voit värittää tuloksen oman mielesi mukaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Lisäksi nesterakettimoottorilla ja ohjustekniikalla oli takanaan jo vuosikymmenien historia siinä vaiheessa kun kuulentoja ryhdyttiin toteuttamaan (Wrigtin veljesten lentokoneesta suihkumoottorin välillä on suurin piirtein sama aika kuin Robert Goddardin nesterakettimottorin ja ensimmäisen kiertoratalaukaisun välillä eli se, että jokin tekniikka kehittyy paljon parin kolmen vuosikymmenen kuluessa, ei ole millään tavoin ainutlaatuista).

Eli jos haluaa tietää miksi kuulennot olivat mahdollisia, niin kannattaa tutustua siihen "avaruustekniikan" kehitykseen mikä tapahtui ennen avaruuslentoja. 

Jos haluaa ihmetellä, mitä helvettiä oikein tapahtui, kannattaa tutustua siihen "avaruustekiniikan" kehtiykseen, mikä tapahtui väitettyjen kuulentojen jälkeen.

Kaikki se, mikä osoittautui toimivaksi, varmaksi ja turvalliseksi

Ai nyt ne siis ovatkin sellaisia vaikka äsken kuulennon tekniikka oli ihan mahdotonta  :-D

Monimutkaiset asiat eivät näytä olevan alaasi. Tuossa edellä kerroin deduktiivisen loogisen ketjun. Siinä pidettiin aivan johdonmukaisesti yhtenä premissinä sitä, että kuussa käytiin ja siis laitteet siihen kykenivät.

Premissisi oli väitetyt kuulennot. Jos kerran vetoa omiin kuvitelmiisi, niin et voi esittää yhtään mitään kuulennoilla käytetystä tekniikasta.

Mutta jos lähtökohta on todellinen historia, niin silloin siinä ei ole mitään ihmettelyn aihetta, että avaruussukkula vaikutti oikein hyvältä ajatukselta. Erityisesti siinä muodossa mikä oli suunnitelmissa ennen vuotta 1986.

lokki kirjoitti:
Toinen premissi oli, että vielä 50 vuoden teknologisen kehityksen jälkeenkään ei kyetä samaan.

Tekniikan puolesta kuulennot eivät olisi olleet ongelma missään vaiheessa viimeisimmän 50 vuoden aikana. Mutta kysehän ei ole ollut tekniikasta vaan politiikasta.

 

lokki kirjoitti:
Lainaus:
Mikä on kiihdytyskapasiteetti?

Mikä on kantoraketin tarkoitus?

Mikä on kapasiteetti?

Yhdistäpä näiden vastaukset –vaikkpa piirtämällä. Voit värittää tuloksen oman mielesi mukaan.

Eli et itsekään tiedä että mikä helkkari se semmoinen  "kiihdystyskapasiteetti" on?

Oletko varma, että et yrittänyt tarkoittaa hyötykuormaa, koska sehän on kuitenkin aika normaali tapa verrata kantorakettien suorituskykyä. Toinen on kustannukset.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä11451

"Viime keväinen naaras. Oikean puolen molemmat jalat olivat poikki. Oikean puolen lihaksissa laajaa verenpurkaumaa... Niskaranka ehjä. Maksan repeäminen aiheutti massiivisen sisäisen verenvuodon vatsaonteloon."

Pyysin saada tietää, ja sain.

Ei tunnu yhtään paremmalta. Niskaranka ehjä, siksi eli vielä sen minuutin.

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

Aprillipäivä on näköjään etuajassa. Tosin USA:ssa on ollut aprillipäivä jo yli kaksi vuotta yhteen putkeen, joten tämä höpöjuttu sopii hyvin siihen jatkoksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10708420 .

Pence: Yhdysvallat lähettää astronautteja kuuhun viiden vuoden päästä

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17175

offmind kirjoitti:
Aprillipäivä on näköjään etuajassa. Tosin USA:ssa on ollut aprillipäivä jo yli kaksi vuotta yhteen putkeen, joten tämä höpöjuttu sopii hyvin siihen jatkoksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10708420 .

Pence: Yhdysvallat lähettää astronautteja kuuhun viiden vuoden päästä

Tai otetaas takaisin. Eihän Pence sanonut, että NASA lähettää, eli jos kyse olisi yksityisen firman lennosta, niin se voisi hyvinkin toteutua vain viidessä vuodessa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

JPI
Seuraa 
Viestejä27212

offmind kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Aprillipäivä on näköjään etuajassa. Tosin USA:ssa on ollut aprillipäivä jo yli kaksi vuotta yhteen putkeen, joten tämä höpöjuttu sopii hyvin siihen jatkoksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10708420 .

Pence: Yhdysvallat lähettää astronautteja kuuhun viiden vuoden päästä

Tai otetaas takaisin. Eihän Pence sanonut, että NASA lähettää, eli jos kyse olisi yksityisen firman lennosta, niin se voisi hyvinkin toteutua vain viidessä vuodessa.

Juu, se voisi aivan hyvin toteutua siinä ajassa jos eri firmojen kesken tapahtuvat tehtävien ja rahojen jaon pitkäpiimäiset neuvottelut ynnä muu nyhjääminen jäisi pois välistä.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat