Sivut

Kommentit (302)

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä4070

ID10T kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kyllä sillä on. Vanhempien luona asuminen ei kasvata selkärankaa.

Puhuttiin OMASTA asunnosta. Vuokra-asujakin on pois vanhempien nurkista.


Omasta omasta. Omistusasunto on erikseen.

Minijehova kysyttäessä monta ihmistä on kuollut hänen myymiinsä huumeisiin: "Viisi kaveria ja toistakymmentä tuntematonta ihan noin vähintään. En minä elättele mitään kuvitelmia tekojeni seurauksista. Kuolemantuottamukseen tai tappoon asti nuo eivät onneksi taivu, mutta kontollani ehdottomasti ovat kaikki."
Määrän voi kuulema tuplata. Mutta ei se mitään kun "rapatessa roiskuu".
https://www.tiede.fi/comment/2661957#comment-2661957

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Sillä ei taaskaan ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa, mitä joskus muinoin ajateltiin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kyllä sillä on. Vanhempien luona asuminen ei kasvata selkärankaa.

Puhuttiin OMASTA asunnosta. Vuokra-asujakin on pois vanhempien nurkista.


Omasta omasta. Omistusasunto on erikseen.

Saivarteluksihan tämä menee, mutta vanhempien luona asumisellekin voi olla ihan järkevät syyt (esim. omaishoitajana toimiminen).

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Toki sitten on näitä idiootteja jotka löytyy totuuden löytyvän omista pieruistaan, mutta selkärankainen ei taivu takalistoonsa.

Juu, ja siinävaiheessa kun sinäminä refleksi kertoo ikävästä ihmiseen ja fokus kääntyy asiasta yksilöön tietää että kumoamaton argumentti on.

Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.

Priorisoisiko älykäs ihminen omaa ja pitäisi  toisijaista ensisijaisena?  Pystyisko itseensä ja egoonsa uskova havaitsemaan arvonsa valheellisiksi ja ymmärtäisi arvomaailmanloppun olevan järkevää. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Sillä ei taaskaan ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa, mitä joskus muinoin ajateltiin.

Onhan se havaittu, monille nykyhetki on irrallinen menneisyydestä ja se "oma todellisuus" irrallaan . faktoista. Itseyksilökeskeinen fokusoituu yksityiskohtiin eikä siksi näe kokonaiskuvaa, metsää puilta.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4286

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

Nuo luetellut ominaisuudet ovat ateismin tapaan melko yksikäsitteisiä, eli ne eivät yleensä johda lisäkysymyksiin. Esim. jos joku EI ole kalju, voidaan kysyä hiusten väriä ja pituutta, jos joku asia ei ole väritön, voidaan kysyä värisävyä ja sitä, onko pinta kiiltävä vai himmeä, jos ruoka on maukasta, niin minkä makuista se on, jne...

Keijona
Seuraa 
Viestejä12622

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Piti kelata vähän taaksepäin...

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuosta vääristyneestä moraalista ja toimintamallista esimerkki. On standardi, pidetään "järkevänä"  ja normaalina toimintana, että ihminen hommaa,  heti kun mahdollista, oman asunnon ja asunnon sitten  täyteen omia  muoviesineitä  sun muuta tilpehööriä. Mutta kuitenkin: Oma ei ole ihmiselle vättämätöntä mutta yhteinen on.  Ihmiset siis selvästi  priorisoi  sitä mikä ei ole välttämätöntä ja taas  pitävät toissijaisena  välttämätöntä.  Samaan aikaan tuollaisen toiminnan ja normin omaavat kuitenkin pitävät itseään loogisinä ja järkevinä. Kyllä uskomalla voi kääntää mustan valkoiseksi. 

Ei oman asunnon hankkimisella ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Voihan naamapalmu, sonon minä...

Niin babylonissa ja (äly)vapautuneiden keskuudessa moraali on nopeasti muuttuva käsite. Jossain vaiheessa historiaa kuitenkin  yksin omassa asunnossa asuvaa naista pidettiin moraalittomana, joten tuollainen "ei ole mitään tekemistä" väite sikiää lähinnä siitä ettei tiedä ja lisäksi kuvittelee että asiat ja ihmiset ovat viikunanlehdellä erityneitä toisistaan.

Uskoakseni en ole ainoa, joka ihmettelee tätä vikunanlehtisymboliikkaa. Viitannet sillä paratiisin syntiinlankeemukseen, mutta miten Aatamin ja Eevan alastomuuden häpeäminen liittyy yleisemmin tähän keskusteluumme? Tarkoitatko kenties, että synti on syntiä vain, jos se tiedostetaan synniksi ja sitä peitellään? Onpa todella omituinen logiikka. Siis syntiähän minä ateistina en tietysti tee, mutta kai se voidaan muihinkin moraalittomuuksiin rinnastaa.


"Viikunanlehtikultti" kuvaa monominäyksilökeskeisyys ajattelua, muilta pimittämistä ja oman taivaspaikan, yksityisen, yksityisyyden ja egon todellisuuskäsityksen priorisointia

Aha. No ei tämä sitten minua ateistina koskekaan, kun en taivaspaikkaan usko. Enkä kyllä muutenkaan ole täysin egoisti.

Eihän erityneet näe sitä että tämä hetki on rakentunut menneiyyden perustalle ja ateismi on teismin perillinen ja siksi omaa niin paljon teismin ominaisuuksia. Mistähän muualta tuo nykyihmisten minä itsekeskeisyys ja itsensä yhteisön  edelle laittaminen on peräisin? olisiko historiasta, monoteismistä ja oman taivaspaikan priorisoinnista.

Toki nykyisyys pohjautuu menneisyydelle, mutta sen ei pidä antaa rajoittaa meitä. Kehitys jopa vaatii sitä, että otetaan menneisyyteen etäisyyttä.

Ateismi puolestaan ei omaa mitään ominaisuuksia, kuten ei kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään. Ei olemattomalla voi olla ominaisuuksia. Ateismi ei lisää mitään elämään, se vain kertoo jonkun asian puuttumisesta.

Kyllä se historia ja perimä ne rajat asettaa, esim. ei pysty mies synnytään. 

Ja onhan se hyvin individualistinen totuus tuollainen, että  kaljuus, värittömyys, mauttomuus, hajuttomuus, painottomuus tai äänettömyyskään ei olisi ominaisuus. 

Ei mies synnytä, ei, mutta miten se taas arvoihin ja moraaliin liittyykään?

.

Koska ominaisuudet vaikuttaa arvoon ja arvoihin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat