Sivut

Kommentit (198)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Olen pitkään miettinyt minkä vuoksi mieleeni ei juolahda mitään käytännön tieteellistä koetta, jonka voisin itse helposti omin avuin suorittaa. Mutta nyt juolahti mieleeni oma versio Galileo Galilein kuuluisasta kokeesta, jossa pudotettiin esineitä Pisan kaltevasta tornista. 

Mitä jos yksi esine olisi kiinteä 5 kg käsipaino tai punnus ja toinen  esine olisi suuri ontto pallo, jonka sisässä olisi pienempiä onttoja palloja joiden sisässä olisi eri tiheyden omaavia palloja.  Eli eräänlaisia maatuskoja.  Eli olisi tuossa ontossa pallossa vaikka kymmenen eri tiheyden omaavista metalleista tehtyä onttoa palloa, joiden sisässä puolestaan olisi kiinteitä eri tiheyden omaavia palloja.  Olisiko kokeen tulos sama? Luultavasti olisi, eikö niin???'

Lisäksi tuon onton pallon sisässä voisi olla valo ja kamera, joka kuvaa pallojen  käyttäytymistä.  Kaiketi on itsestään selvää kyllä, että kaikki nuo pallot putoavat samalla nopeudella. Mutta tahtoisin silti tehdä tämän kokeen. Paljonkohan maksaisi kokeen järjestäminen? Luulen että 10 000 eurolla pitäisi selvitä, mutta saatan olla väärässä.  Kukaan ei ryhdy tuollaiseen kokeeseen, joka maksaa noin paljon ja jonka lopputulos on jo ennen koetta lähes itsestään selvä.  Putouskorkeus olisi ehkä 50 metriä tai yli.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Katselin tänään kirpputorilla talvijalkineita ja naisten jalkineita oli kymmeniä pareja myynnissä, mutta miesten jalkineita vain pari paria. Tuli mieleen tilastotieteellinen tutkimuskohde. Ovatko naisten jalat enemmän samankokoisia kuin mitä miesten jalat ovat. Senkö tähden naisten on helpompi myydä käytettyjä kenkiä kun yksi koko esim. 39 sopii sadalle naiselle kun taas miehissä yksi koko esim. 41 sopii vain 20:lle miehelle. 

Onko naisten jalkojen koon keskihajonta pienempi kuin miesten jalkojen vastaava ja jos niin on niin mistä se johtuu?

Esiintykö miesten pituuskasvussa suurempi hajonta kuin naisten? Ovatko naiset kooltaan standardisoidumpia kuin mitä miehet ovat? Onko esim. naiset noin 155-175 cm pitkiä kun taas miehet ovat 160-190 cm pitkiä eli naiset sijoittuisivat 20 cm hajonnan sisälle kun taas miehet vaatisivat itselleen 30 cm hajonnan? Mutta tämä on pelkkää spekulaatiota ja arvailua. Tutkimuksen tekeminen asiasta voisi maksaa jopa 300 000 euroa ja saatu tieto olisi arvoltaan melko vähäpätöinen eikä koskaan maksaisi itseään takaisin.

Tutkimuksen tekeminen on tänä päivänä arveluttavan kallista verrattuna saatuun hyötyyn? Pienenkin yksityiskohdan tarkistaminen voi vaatia satoja tuhansia euroja. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä8472

Titanic kirjoitti:
Katselin tänään kirpputorilla talvijalkineita ja naisten jalkineita oli kymmeniä pareja myynnissä, mutta miesten jalkineita vain pari paria. Tuli mieleen tilastotieteellinen tutkimuskohde. Ovatko naisten jalat enemmän samankokoisia kuin mitä miesten jalat ovat. Senkö tähden naisten on helpompi myydä käytettyjä kenkiä kun yksi koko esim. 39 sopii sadalle naiselle kun taas miehissä yksi koko esim. 41 sopii vain 20:lle miehelle. 

Onko naisten jalkojen koon keskihajonta pienempi kuin miesten jalkojen vastaava ja jos niin on niin mistä se johtuu?

Esiintykö miesten pituuskasvussa suurempi hajonta kuin naisten? Ovatko naiset kooltaan standardisoidumpia kuin mitä miehet ovat? Onko esim. naiset noin 155-175 cm pitkiä kun taas miehet ovat 160-190 cm pitkiä eli naiset sijoittuisivat 20 cm hajonnan sisälle kun taas miehet vaatisivat itselleen 30 cm hajonnan? Mutta tämä on pelkkää spekulaatiota ja arvailua. Tutkimuksen tekeminen asiasta voisi maksaa jopa 300 000 euroa ja saatu tieto olisi arvoltaan melko vähäpätöinen eikä koskaan maksaisi itseään takaisin.

Tutkimuksen tekeminen on tänä päivänä arveluttavan kallista verrattuna saatuun hyötyyn? Pienenkin yksityiskohdan tarkistaminen voi vaatia satoja tuhansia euroja. 

Ihan kaikkea ei tarvitse itse mitata:

https://tall.life/height-percentile-calculator-age-country/ antaa eri maiden ihmisille, eri ikäisille ja eri sukupuolille pituuden keskiarvon ja sen kaipaamasi hajonnan. Suomessa naisten keskipituus on 167,1 cm ja hajonta 7,1 cm. Miehille vastaavasti 180,7 ja 7,42 cm. Eli prosentteina lähes sama hajonta.

http://transascity.org/foot-size-differences-between-women-and-men/ ja https://journals.lww.com/acsm-msse/Fulltext/2001/04000/Gender_difference... taas antaa jalan pituusmitat eri sukupuolille (yhdysvaltatalaisia sotilaita).

Kummassakaan asiassa hajonnassa prosentteina ei ole  suurempaa eroa. 

--

Naisten kenkiä on tarjolla enemmän koska

- Naisilla on yleensä enemmän kenkiä

- Naiset hankkivat uusia kenkiä useammin kuin miehet ja samalla tuovat hyväkuntoiset käytetyt kiertoon. Miehet pitävät useammin kenkänsä käyttöiän loppuun asti (yleistyksiä tietysti, mutta niin pitääkin tällä tasolla)

- Naiset kierrättävät kirpputorien kautta muutenkin enemmän. Myös myyjinä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

wisti
Seuraa 
Viestejä14792

Titanic kirjoitti:
Olen pitkään miettinyt minkä vuoksi mieleeni ei juolahda mitään käytännön tieteellistä koetta, jonka voisin itse helposti omin avuin suorittaa. Mutta nyt juolahti mieleeni oma versio Galileo Galilein kuuluisasta kokeesta, jossa pudotettiin esineitä Pisan kaltevasta tornista. 

Mitä jos yksi esine olisi kiinteä 5 kg käsipaino tai punnus ja toinen  esine olisi suuri ontto pallo, jonka sisässä olisi pienempiä onttoja palloja joiden sisässä olisi eri tiheyden omaavia palloja.  Eli eräänlaisia maatuskoja.  Eli olisi tuossa ontossa pallossa vaikka kymmenen eri tiheyden omaavista metalleista tehtyä onttoa palloa, joiden sisässä puolestaan olisi kiinteitä eri tiheyden omaavia palloja.  Olisiko kokeen tulos sama? Luultavasti olisi, eikö niin???'

Lisäksi tuon onton pallon sisässä voisi olla valo ja kamera, joka kuvaa pallojen  käyttäytymistä.  Kaiketi on itsestään selvää kyllä, että kaikki nuo pallot putoavat samalla nopeudella. Mutta tahtoisin silti tehdä tämän kokeen. Paljonkohan maksaisi kokeen järjestäminen? Luulen että 10 000 eurolla pitäisi selvitä, mutta saatan olla väärässä.  Kukaan ei ryhdy tuollaiseen kokeeseen, joka maksaa noin paljon ja jonka lopputulos on jo ennen koetta lähes itsestään selvä.  Putouskorkeus olisi ehkä 50 metriä tai yli.


Itse asiassa käsipunnus pudonnee hiukan nopeammin kuin ontto pallo ilmanvastuksen takia. Tuollaisena koe ei olisi missään tapauksessa näkemäsi vaivan ja sijoittamasi rahan arvoinen.

Fysikaalisen heilurin edestakainen heilunta-aika lasketaan kaavalla T = 2•Pi•neliöjuuri(L/g)
Siinä Pi=3,14 , L on heilurivarren pituus ja g =9,81.
Jos varren pituus on 1 m, pitäisi kaavan antaa heilahdusajaksi 2 s aika tarkasti.
Laita pikkupunnukseen lanka ja ripusta punnus niin, että kiinnityskohdasta punnuksen keskipisteeseen on tarkasti metri. Pane sitten punnus heilumaan pienessä kulmassa. Pane kännykän kello käymään ja mittaa kymmeneen edestakaiseen heilahdukseen kulunut aika. Saitko 20 s???

wisti
Seuraa 
Viestejä14792

Toki voit tehdä todellistakin tiedettä ja tutkia asiaa, jota ei ole tutkittu.
Kysy kaikilta, joilta ilkeät, kuinka monta prosenttia kuultu arvioi Suomessa olevan muslimeja koko väestöstä. Laske keskiarvo ja kerro meille, moneltako kysyit ja ilmoita suurin ja pienin arvio.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

En mä voi tehdä todellista tiedettä kun en ole kandi enkä yliopistoja käynyt. Mutta tohon sun esittämään tutkimukseen voi olla vaikea vastata oikein:

1) Sira kertoo, että luultavasti 600-luvun Suomen kuningas kävi Profeetan (saas) kanssa neuvottelun, jossa päätti ottaa islamin vastaan, mutta sillä ehdolla, että saisi vainota profeettoja kansanjoukkojen asemesta. Heidän välilleen asetettiin kilvoittelu: Se on väärässä jonka vuoksi kuolee enemmän ihmisiä. Ja se on oikeassa, joka aiheuttaa vähiten uhreja. Suomen kuningas päätti vainota profeettoja ja uskovaisia, mutta Profeetta (saas) päätti vainota kaupunkien ja kansojen asukkaita. 

2) Roomalais-katolinen kirkko hyökkäsi Suomeen ja käännytti islamia harrastaneen väestön kristinuskoon.

3) Protestantit hyökkäsivät Suomeen ja käännyttivät suomalaiset jälleen islamia muistuttavaan luterilaiseen uskoon. 

Onko luterilaisuus muuta kuin puoliksi islamia ja puoliksi kristinuskoa? Lisäksi tulee ottaa huomioon Intian Krishnan vaikutus sillä Profeetta Sakaraja sanoo, että lähtee mustat hevoset (romaanit) pohjoiseen maahan ja vievät sinne ELÄVÄN JUMALAN HENGEN. Tuo elävä Jumala saattaa olla juuri Krishna. 

Jos Suomen kuningas otti aikanaan vastaan islamin ja kenen maa sen uskonto on voimassa niin riittää se, että yksikin on islamin uskoinen. Kansa on epäilemättä uskossa Kristukseen, mutta Ranskan vallankumous toi uskonnonvapauden periaatteen ja sen mukaan voi valita itse mihin uskoo. SE edellyttää että sallitaan vieraiden uskontojen opettavan omat sääntönsä, arvonsa ja oppinsa ytimen. Jotta voi tuon valinnan suorittaa.

Itse yritin islamiin mukaan, mutta johdatus pakotti sen sijaan minua perustamaan oman uskonnon joka on : UNIPOLYMONOTEISMI. 

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Taas yksi päähänpinttymä Krishna tietoisuuden kirjasta löydetyn yksityiskohdan tiimoilta.

Voiko Gluoni olla todella sellainen, että se ei voi milloinkaan koskettaa yhdenkään kvarkin pintaa tai mennä kvarkin lävitse? Jos asia todella olisi niin kuinka asiaa voisi tutkia tai hahmottaa tai yksinkertaistaa? 

Tiedemies, joka tuntee hiukkasfysiikkaa siihen kykenisi, mutta itse mieleeni nousi vain ajatus siitä onko protonin sisällä jonkinlainen ikiliikkuja? Seuraavassa kuvassa on kolme eri kvarkkia merkitty sinisellä lyhyellä viivalla ja niiden gluonin iskeytymisestä aiheutuvan liikkumisen jälkeinen asema punaisella lyhyellä viivalla. Lisäksi on merkitty kaksi eri suuntiin kulkevaa gluonia toinen pinkillä ja toinen vaaleansinisellä paksulla nuolella. Kuusi keltaista tähteä ovat paikkoja, joissa epäilen gluonien mahdollisesti törmäävän toisiinsa mikäli ei ole niiden liikettä jotenkin synkronisoitu tai tahdistettu.

Kuva on täysin satua ja vain yksi mahdollisuus miljoonista, että siitä sattuman kaupalla olisi hivenen totuutta mukana.

https://tapiok1.kuvat.fi/kuvat/Pictures/kvarkki.png

Alunperin minua kiinnosti värivaraus ja sen miettiminen, että jos gluoni ei saa koskettaa kvarkkia niin milloin värivaraus vaihtuu toiseksi ja sen vuoksi merkitsin nuo kuusi keltaista tähteä paikoiksi, joissa värivarauksen vaihtuminen toiseksi mielestäni olisi mahdollista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gluoni

Toivoin, että sattumalta olisin löytänyt KAHDEKSAN ERI PAIKKAA, JOISSA VÄRIVARAUS VOI MUUTTUA, MUTTA LÖYSIN NIITÄ VAIN KUUSI.

Eräs ajatus on, että mikäli gluoni ei saa koskea kvarkkiin niin lähestyessään kvarkkia sen pitää saada aikaan kvarkissa liikkuminen sivuun tai poispäin omalta paikaltaan jolloin vahva vuorovaikutus voimistuu huomattavasti ja kvarkki ponnahtaa takaisinpäin sivulle tai eteenpäin vahvan vuorovaikutuksen takia.

Mulle ei siis ole uskon asia se, että gluoni ei voi koskea kvarkkiin, vaan se on ajatus jonka löysin rivien välistä lukien ja sovitellen sanoja toisiinsa Krishna tietoisuuden kirjasta. Pidän sitä hypoteesinä ja päähänpinttymänä, josta on vaikea luopua tosin edes vahvojen vastakkaisten todistelujen sattuessa mahdollisesti silmiini joskus. Mun on vain pakko mielestäni jotakin yrittää  käsittää hiukkasfysiikasta ja ETENKIN KUVINA EIKÄ NIINKÄÄN MATEMATIIKKANA. 

Jos jollakulla on tähdellistä tietoa GLUONEISTA ja niiden käyttäytymisestä protonin sisällä tai kvarkki-gluoni plasmassa niin olisi mukava saada pari vihjettä tai linkkiä? Myös kiinnostaa mielipiteet siitä voiko jokin Nanomaailman ilmiö esim. Grafeenin suprajohtavuus johtua kvarkeista tai gluoneista huolimatta siitä, että suprajohtavuus on elektronien juttua. Onko atomin ydin täysin erillään elektroneista vai onko jotakin yhteispeliä mahdollisesti olemassa? Kun puhutaan suprajohtavasta aineesta niin liittykö se aina aineeseen, joka omaa molempia sekä protoneita että elektroneja, vai onko mahdollista kuvitella, että jokin pelkästään elektroneista koostuva virta on suprajohtavaa ilman että lähellä olisi lainkaan protoneita?

Deimos
Seuraa 
Viestejä6577

Minijehova kirjoitti:
Vahvasti näyttää että osuin tuossa muistonsiirrossa.  =D

Tulipahan selvitettyä syy käytännössä kaikelle sellaiselle, mitä ollaan yleisesti nimitetty vaistoksi. Myös hirvittävä määrä erilaisia väitettyjä yliluonnollisia ilmiöitä selvisi kovin luonnollista alkuperää oleviksi.

Sivujuonteena tuli odotetusti löydettyä hermosto myös sienestä.

Ja hitosti lisää luettavaa... sienistä näyttää myös löytyvän aiheuttaja, mekanismi ja suoja alzheimerille ja dementialle.

Oletko muuten nähnyt ohjelman sienien mahdollisesta evoluutiosta? Siinä joskus ennen kivihiilikautta oli aivan valtavia puumaisia/kokoisia sieniä. Oli hieno ohjelma, mutten edes muist nimeä.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä6577

Onko olemassaoloni aukottomasti todistettavissa. Siis tarkoitan todella aukottomasti.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17136

Deimos kirjoitti:
Onko olemassaoloni aukottomasti todistettavissa. Siis tarkoitan todella aukottomasti.

Jep. Sulje kaikki aukkosi ja odota. Jos mikään aukko ei enää avaudu, et ole olemassa, muuten olet.

Olemassaolo nyt on vain aika väsynyt käsite.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Neliöiminen on sulkemista aitaukseen. Silloin lampaat ovat tiheässä. Tiheys kasvaa.
Voiko kvantittuminen olla tiheyden kasvua. Eli voiko valon, energian, spinin ja impulssin kvantittuneisuus olla noiden tihentymistä esim. Painovoiman vaikutuksesta.

Kaikki mikä kvantittuu on MASSATONTA, mutta onko kvantittuminen painovoiman vaikutusta juuri massattomaan. Vaikuttaako painovoima kvantittumisen.

Voidaanko se tutkia kokeellisesti? Miten?

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Lueskelin raamattua. 3. Päivä: Vihreys, siemenet, hedelmät joissa siemen LAJINSA MUKAAN. Tuli mieleen voiko yhden appellsiinin sisällä jokainen siemen olla niin erilainen perimältään kuin olisivat kukin siemen eri lajia.

Mitä laji tarkoittaa? Ilmeneekö laji vain dna eroina vai myös fyysiset piirteet tekevät eri lajin? Kovuus, muoto, kimmoisuus, tiheys, tilavuus, massa, potentiaalienergia jne. Voidaanko ajatella ensin on ollut fysiikassa eroavaisuudet ja ne muovanneet dna eroavaisuudet vai toistapäin eli dna muovaa fysiikan eroavaisuudet?

Kukin siemen eroaa fyysikan ominaisuuksilta ulkoisesti, mutta dna ominaisuuksilta sisäisesti. Muokkasko ulkopinta sisäpinnan vai sisäpinta ulkopinnan?

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Onko mahdollista ajatella kaikkien appelsiinin siementen joskus olleen täsmälleen samanlaisia, standardoituja. Sitten alkoi fysiikan lakien esim potentiaalienergian erilaisuuden johdosta, siementen muodon muutokset. Niin että dna alkoi fysiikan lakien johdosta muuttua eikä luonnonvalinnan johdosta. Voiko evoluutiota säädellä luonnonvalinnan asemesta puhtaat fysiikan lait.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Kumpi on kovempi männyn runko vai kiven lohkare? Miksi? Molemmat nimittäin ovat samaa ainesta eli protoneita ja elektroneita? Pitäs olla yhtä kovat?

Onko olemassa lainalaisuutta, jonka perusteella kovuus määräytyy?

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Hare Krishna kirjassa kehotettiin miettimään nännejä. Onko niin, että niiden määrä voi vain kaksinkertaistua lajista toiseen. Ihminen 2, lehmä 4, kissa 8, seuraava 16, sitten 32 jne.

Sitten väitettiin, että purku 32, 16, 8, 4, 2 päin on mahdotonta. Ensin on ollut laji, jolla vähiten nännejä ja viimeisenä se, jolla eniten. Mitä tämä osoittaa?

Onko tarkoitus viitata energian häviämättömyyteen, epäjärjestyksen lisääntymiseen niin että järjestys ei lisäänny.....

Tms. Fysiikan lakiin. En jaksa miettiä asiaa nyt, mutta periaate saattaa olla tieteessä käyttökelpoinen. Pietari esitti Clemens Homilies mukaan periaatteen. Mitä enemmän jalkoja sitä vanhempi laji. Mutta nämä vain jähmettävät mielikuvituksen lentoa jos näihin jumiutuu.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Onko kasvilla ja ihmisellä sama alkuperä?
 

https://tapiok1.kuvat.fi/kuvat/Pictures/kukka2.png

Ihmisaivojen päätehtävä ei välttämättä ole ajatteleminen, vaan ne ovat melkoisessa yhteistyössä ruuansulatuksen ja ravinnon oton kanssa. Myös vatsassa on samoja kemikaaleja kuin aivoissa ja hyönteisillä on useita aivoja, joista pari sijaitsee ruuansulatuksessa eli vatsassa. Onko siis niin, että kasvien juuristo = ihmisen aivot.

Jos siis ajatellaan oikein päin olevaa kukkaa ja ihmistä, joka on pää vasten maata ja jalat kohden taivasta ylösalaisin niin huomataan ehkä joitakin yhtäläisyyksiä ihmisen ja kukkasen rakenteessa tai muodossa. Ihmisen pää ja aivot ovat sama kuin kukan juuristo. Ihmisen raajat ovat sama kuin kukkasen lehdet tai puun oksat. Ja ihmisen sukuelimet ovat sama kuin kukkasen kukinto. 

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Katselen pihalla olevaa puuta. Se on ikään kuin kaksihaarainen sen runko. Vasen haara ulottuu korkeammalle ehkä 15 metriin kun taas oikea haara ulottuu vain 12 metriin. Vasemmassa haarassa, joka ulottuu korkeammalle on oksia harvemmassa kuin oikeassa haarassa. Oikeassa haarassa oksat ovat tiheässä, mutta oikean haaran latva on siis matalampi. 

Ajattele vaikka kahta tikapuuta rinnakkain. Toinen on 15 metriä korkea ja toinen 10 metriä korkea. 15 metriä korkeassa on poikkipuiden väli 50 centtimetriä, mutta 10 metriä korkeassa on poikkipuiden väli vain 20 senttiä eli ne ovat tiheämmässä kuin tuossa toisessa.

Onko mahdollista, että myös kasveilla tai ainakin puilla esiintyy rakenteessa kaksipuolisuutta niin kuin ihmisellä on oikea ja vasen puoli selvästi erillään. Onko myös kasveilla esim. auringonkukalla vasen ja oikea puolisuutta rakenteessa ja toiminnoissa?

Mollusca
Seuraa 
Viestejä56

Kolesterolihypoteesin testaaminen on mahdotonta, ja se johtuu ihmisistä. Sinänsä asiassa itsessään ei ole mitään sellaista, etteikö sitä voisi tieteellisin keinoin testata, mutta tiedeyhteisö on jostain syystä päättänyt, että tämä hypoteesi on koskematon. Aina kun tulee uusi tutkimus (kuinka perusteellinen, tieteellisesti luotettava ja merkittävä tai laaja tahansa), jonka tulokset eivät osoita yhteyttä esimerkiksi LDL-kolesterolin ja kuolleisuuden välillä, niin nämä tutkimukset kuitataan kommentilla "massiivinen määrä tutkimusaineistoa on todistanut, että kolesterolihypoteesi pitää paikkaansa". Eli oikeastaan kolesterolihypoteesi on astunut ulos tieteestä, ja siitä on tullut Totuus, jota ei voi enää kyseenalaistaa eikä testata. Tavallisestihan tieteessä riittää hypoteesin/teorian kumoamiseen yksi luotettava havainto/tutkimus, joka on hypoteesin/teorian kanssa ristiriidassa. Kolesterolihypoteesiin tämä ei kuitenkaan päde millään tavalla. Se on "kumottu" lukemattomalla määrällä satunnaistettuja kaksoissokkotutkimuksia, mutta silti sitä ei ole kumottu. Tämä on mielestäni mielenkiintoinen asia, joka osoittaa, ettei kaikki ole lääketieteessämme ihan kunnossa.

Käyttäjä18776
Seuraa 
Viestejä689

Oon funtsaillu sellaista että spin-statistiikka-lauseesta seuraa se että tavanomaisen 3+1 aika-paikka-avaruuden ulkopuolella asuu hirviöitä ja demoneja. Tähän teoriaan tosin liittyy kaikenlaisia välivaiheita mitä en nyt jaksa tähän alkaa luettelemaan juuri nyt. Liian hapokasta. 

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1496

Kun aine laajenee (tilavuus kasvaa) esim. ihmisen lihoessa massaa tulee lisää. Aurinko laajetessaan menettää lopulta massaa? Ihmisen koon pienentyessä massaa  puolestaan vähenee. Auringon massa kuitenkin kasvaa kun auringon koko pienenee? Ovatko nämä asiat jotenkin Käänteistä toisinsa nähden?

Merkitseekö edellämainittu, että:
1. Aurinko ei ole vetyhelium pallo, vaan ennemmin energiakenttä pallo, joka vetää muutakin kuin massaa puoleensa. Esim. vetää puoleensa ja pidättää itsessään energiaa tms.
2. Aurinko on niin yksinäinen kohde avaruudessa että energian ja massan säilyvyyslaki pakottaa käänteiseen käyttäytymiseen? Lähin tähti on todella kaukana ja jos ajatellaan, että avaruudessa olisi yksi ainoa piste niin miten oikeastaan säilyvyyslait silloin toimisivat? Ei kai massa ja energia vain sulaudu ympäröivään äärettömään avaruuteen, vaan jotekin tuo yksinäinen ja ainoa piste "kierrättää" : ) energiaa ja massaansa?

Mieleeni tulee ajatus onko aurinko sellainen että se ei säteile kaikkea ulos voimastaan vaan sen vetovoima pidättää sisäänsä energiaa ja massaa. Esim. neutriinojahan auringosta ei tule tarvittavaa määrää mittauten mukaan vaan
vähemmän kuin mitä teoriat ennustavat. Lisäksi on tuo Pioneer anomaliakin.

Pohdiskelen tätä asiaa kun en vain voi uskoa, että auringon polttoainevarastot kestävät niin pitkään, jos auringossa ei ole jokin mekanismi, joka ESTÄÄ TUOTA POLTTOAINEVARASTOA KULUMASTA LIIAN NOPEASTI. 

Sitä en tiedä mikä tuo mekanismi voisi olla luonteeltaan paitsi sen ehkä pitäisi olla jokin extra vetovoima, joka kykenee vetämään puoleensa tai pidättämään energiaa tai massaa kulumasta liian nopeasti.  Hare Krishna tuntee käsitteen AINEELLINEN ENERGIA, joka käsittääkseni tarkoittaa gravitonia.  Ajattelin, että jos auringossa on jonkinlaista AINEELLISTA ENERGIAA vai oliko se toistapäin eli ENERGISTÄ AINETTA niin itse käsitän sen tarkoittavan, että auringossa on energiaa, joka käyttäytyy ikään kuin se olisi ainetta.

Vaan voi se olla niinkin, että NYKYTIEDE ON OIKEASSA JA ON SELVITTÄNYT JA LASKENUT OIKEIN SEN KUINKA KAUAN AURINGON POLTTOAINEVARASTOT KESTÄVÄT eli TOSI KAUAN. Ei aavistustakaan millä tavoin asiaa pitäisi testata. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat