Seuraa 
Viestejä1656

1. Voiko olla ollut puita ilman ilmakehää? Ottivat juurilla hiilidioksidin karbonaateista?
2. Jos kalkki on planktoneista niin kuinka sitä voi olla asteroideilla?

3. Asteroidit toivat kalkkia maahan, ja ekat kasvit ja eläimet olivat kalkkipohjaisia??? Onko se mahdollista?

Kertokaa linkit asteroideille, joissa on havaittu kalkkia? Esim 1950DA meinaa törmätä maahan. Entä jos on ollut sen radalla muitakin asteroideja kalkkipitoisia törmäten maahan?

Kommentit (9)

Lithops
Seuraa 
Viestejä226

1. Ilmakehän puuttuminen tarkoittaisi ainakin sitä, että päiväpuolella olisi Maassakin korventavan kuuma (Sahara vain esimakua) ja toisaalta yöpuolella pakkasta sadoissa asteissa. En usko, että yksikään puu sellaisella planeetalla selviää. Ongelmia tulisi varmasti myös veden kanssa, joka on yksi puunkin kasvun ja hengissä pysymisen edellytys. Ilmakehän puuttuminen myös päästäisi koko Auringon säteilyspektrin esteettä pinnalle, josta tulisi omat ongelmansa.

Kakkoseen ja kolmoseen vastaamisen jätän muille.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278

Titanic kirjoitti:
1. Voiko olla ollut puita ilman ilmakehää? Ottivat juurilla hiilidioksidin karbonaateista?
2. Jos kalkki on planktoneista niin kuinka sitä voi olla asteroideilla?

3. Asteroidit toivat kalkkia maahan, ja ekat kasvit ja eläimet olivat kalkkipohjaisia??? Onko se mahdollista?

Kertokaa linkit asteroideille, joissa on havaittu kalkkia? Esim 1950DA meinaa törmätä maahan. Entä jos on ollut sen radalla muitakin asteroideja kalkkipitoisia törmäten maahan?

2)  "Kalkki" Ca on alkuaine, jota tosin on orgaanisissa yhdisteissäkin, ei "kaikki kalkki ole planktoneista"

3) Mistä moinen väite? Kehittele hieman?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

ing geolog kirjoitti:
Titanic kirjoitti:
1. Voiko olla ollut puita ilman ilmakehää? Ottivat juurilla hiilidioksidin karbonaateista?
2. Jos kalkki on planktoneista niin kuinka sitä voi olla asteroideilla?

3. Asteroidit toivat kalkkia maahan, ja ekat kasvit ja eläimet olivat kalkkipohjaisia??? Onko se mahdollista?

Kertokaa linkit asteroideille, joissa on havaittu kalkkia? Esim 1950DA meinaa törmätä maahan. Entä jos on ollut sen radalla muitakin asteroideja kalkkipitoisia törmäten maahan?

2)  "Kalkki" Ca on alkuaine, jota tosin on orgaanisissa yhdisteissäkin, ei "kaikki kalkki ole planktoneista"

3) Mistä moinen väite? Kehittele hieman?

Jos nyt vähän saivarrellaan niin kalkillahan tarkoitetaan siis kalsiumoksidia. Elikkä CaO:a joka on yhdiste, ei alkuaine. Ca taaseen on tähtipölyä niinkuin kaikki muutkin alkuaineet, se ei siis synny planktonissa.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1656

Hetken mielijohde vain. Mä mietin:
1. Voiko kasveja olla ollut ennen aurinkoa ja ilmakehää. Esim. Vihreä väri kiinnostaa. Karbonaateista kai malakiitti on vihreää. Mulle siis vihreä väri = kasvi.
2. Voiko kasvi elää kivestä eikä mullasta.
3. Onko karbonaateissa kaikki alkuaineet joita kasvit käyttää.
4. Mistä geologisia karttoja karbonaattimaiden sijainnista.
5. Mistä tietoa meteorikraattereiden sijainnista eri aikakausina.
6. Mistä tietoa asteroidien kemiallisesta koostumuksesta tai komeettojen.

Kun en itse kännykällä voi etsiä hyvin niin ajattelin pyytää paria linkkiä asian tiimoilta.
Myös kiinnostaa kalkkifossiilit. Näyttää eräät pienet niistä kiemuraisilta kuin myöhemmät käärmeet.

Sen tähden linkkejä pyytelen kun en itse juuri nyt kykene etsimään. Mut tää oli vaan hetken mielijohde, eikä tärkeää.

Asiasta en tiedä mitään, enkö kemiasta. Mahdoton on monesta ajatella kasveja elävän missä tahansa olosuhteessa. Jopa lähes pimeässä kun tarttevat valoa. Huono hypoteesi siis, mutta elämän alkuperä on syytä selvittää juurta jaksain.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2593

Nalle pUh kirjoitti:

Jos nyt vähän saivarrellaan niin kalkillahan tarkoitetaan siis kalsiumoksidia. Elikkä CaO:a joka on yhdiste, ei alkuaine. Ca taaseen on tähtipölyä niinkuin kaikki muutkin alkuaineet, se ei siis synny planktonissa.

Kalsiumoksidi on sammuttamatonta kalkkia, kun lisätään vettä, syntyy kalsiumhydroksidia, joka voi reagoida hiilidioksidin kanssa, mistä kalsiumkarbonaattia, joka kuumennettaessa hajoaa kalsiumoksidiksi.

Näiden syntymiseen ei planktonia tarvita, eikä siellä edes kalkkia muodostu.

Kasvien solut tarvitsevat pieniä määriä kalsiumia, eliöillä millä on luusto, tarve on tietysti suurempi.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2593

Kasvien pääravinteet ovat typpi, fosfori ja kalium, muutamien muiden alkuaineiden yhdisteitä kasvi tarvii vain pieniä määriä. Vettä ja hiilidioksidia kuluu tietysti paljon enemmän, kuin muita aineita.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Tokilogi kirjoitti:
Nalle pUh kirjoitti:

Jos nyt vähän saivarrellaan niin kalkillahan tarkoitetaan siis kalsiumoksidia. Elikkä CaO:a joka on yhdiste, ei alkuaine. Ca taaseen on tähtipölyä niinkuin kaikki muutkin alkuaineet, se ei siis synny planktonissa.

Kalsiumoksidi on sammuttamatonta kalkkia, kun lisätään vettä, syntyy kalsiumhydroksidia, joka voi reagoida hiilidioksidin kanssa, mistä kalsiumkarbonaattia, joka kuumennettaessa hajoaa kalsiumoksidiksi.

Näiden syntymiseen ei planktonia tarvita, eikä siellä edes kalkkia muodostu.

Juuri tätä samaa tuossa sanoin, miksi minulle vastasit etkä kysymyksen esittäjälle 😊

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Titanic kirjoitti:
Hetken mielijohde vain. Mä mietin:
1. Voiko kasveja olla ollut ennen aurinkoa ja ilmakehää. Esim. Vihreä väri kiinnostaa. Karbonaateista kai malakiitti on vihreää. Mulle siis vihreä väri = kasvi.
2. Voiko kasvi elää kivestä eikä mullasta.
3. Onko karbonaateissa kaikki alkuaineet joita kasvit käyttää.
4. Mistä geologisia karttoja karbonaattimaiden sijainnista.
5. Mistä tietoa meteorikraattereiden sijainnista eri aikakausina.
6. Mistä tietoa asteroidien kemiallisesta koostumuksesta tai komeettojen.

Kun en itse kännykällä voi etsiä hyvin niin ajattelin pyytää paria linkkiä asian tiimoilta.
Myös kiinnostaa kalkkifossiilit. Näyttää eräät pienet niistä kiemuraisilta kuin myöhemmät käärmeet.

Sen tähden linkkejä pyytelen kun en itse juuri nyt kykene etsimään. Mut tää oli vaan hetken mielijohde, eikä tärkeää.

Asiasta en tiedä mitään, enkö kemiasta. Mahdoton on monesta ajatella kasveja elävän missä tahansa olosuhteessa. Jopa lähes pimeässä kun tarttevat valoa. Huono hypoteesi siis, mutta elämän alkuperä on syytä selvittää juurta jaksain.

Kasvit on vihreitä koska klorofyllit absorboi sinisen ja punaisen valon, ja vain vihreä heijastuu pois. Tällä ei siis ole mitään tekemistä malakiitin kanssa, mutta jos kasvi ei saa magnesiumia joka muodostaa klorofyllin rengasrakenteen , kasvi muuttuu yleensä harmaaksi tai ruskeaksi

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat