Sivut

Kommentit (3494)

Goswell
Seuraa 
Viestejä12909

111 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Painovoima on todellinen, keskipakovoima on todellinen, hitausvoima on todellinen, kaikki on täysin samaa vain erilailla tuotettua, impusseja.

Koska ne on impulsseja painovoima vaatii jonkun joka sen impulssin luo, gravitoni on nimi ja tavat tunnetaan.

On päivän selvää että tarvitaan jotakin massasta joka gravitaation luo, ihan sama on nyky käsityksessä, "massa kertoo avaruudelle" höpötyksessä, ilman jotakin ei kerrota yhtään mitään, se joku on gravitoni.

Eikö liikemäärän säilymislaki toimikaan?

🤔

Kuinka niin?

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä783

Goswell kirjoitti:
111 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Painovoima on todellinen, keskipakovoima on todellinen, hitausvoima on todellinen, kaikki on täysin samaa vain erilailla tuotettua, impusseja.

Koska ne on impulsseja painovoima vaatii jonkun joka sen impulssin luo, gravitoni on nimi ja tavat tunnetaan.

On päivän selvää että tarvitaan jotakin massasta joka gravitaation luo, ihan sama on nyky käsityksessä, "massa kertoo avaruudelle" höpötyksessä, ilman jotakin ei kerrota yhtään mitään, se joku on gravitoni.

Eikö liikemäärän säilymislaki toimikaan?

🤔

Kuinka niin?

Jos Maapallo kohdistaa meihin vetävää voimaa gravitonien avulla, niin miten Maapallon aineesta peräisin olevat hiukkaset voisivat tehdä muuta kuin kohdistaa työntävää voimaa meissä olevaan aineeseen?

Vai pysähtyykö gravitoni hidastamalla vauhtiansa työntävällä voimalla meidän aineen viereen ja pyytää sitä työntynään kohti Maapalloa?

Einstein ymmärsi ettei mikään hiukkanen voi välittää vetävää voimaa.

Tämä sen takia koska liikemäärän säilymislaki.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Painovoima on tuntematon. Ei tiedetä tarkkaan mihin se perustuu. Tämä on tilanne fysiikassa. Ei sinun ajattelusi sitä ole ratkaissut. Odotetaan vaan kärsivällisesti. Kyllä se vielä keksitään. Eikä ole minun aluettani. Tämän silti tiedän ja käsitän: tiedetään miten se toimii, mutta sitä ei tunneta eikä hallita vielä.

Kerro nyt jo miten.

Jos kerta tiedetään miten se toimii, niin älä enää kiemurtele.

Kero miten se toimii.

🤔

Se nähdään kappaleiden liikkeistä ihan tarkasti. Mutta sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa. Sitä mikä sen aiheuttaa, sanotaan painovoimaksi muttei tiedetä mitä se on, vetävää voimaa kuitenkin, päinvastiin kuin väität. Ei tuo sen väittäminen työntäväksi voimaksi mitään ratkaise.

Painovoima on nimi vaan. Mitä se voima on, kukaan ei vielä tiedä. Vetävää voimaa kuitenkin. Tyäntävät voimat ovat sitten erikseen, ei niillä voi korvata vetävää voimaa.

111
Seuraa 
Viestejä783

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Painovoima on tuntematon. Ei tiedetä tarkkaan mihin se perustuu. Tämä on tilanne fysiikassa. Ei sinun ajattelusi sitä ole ratkaissut. Odotetaan vaan kärsivällisesti. Kyllä se vielä keksitään. Eikä ole minun aluettani. Tämän silti tiedän ja käsitän: tiedetään miten se toimii, mutta sitä ei tunneta eikä hallita vielä.

Kerro nyt jo miten.

Jos kerta tiedetään miten se toimii, niin älä enää kiemurtele.

Kero miten se toimii.

🤔

Se nähdään kappaleiden liikkeistä ihan tarkasti. Mutta sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa. Sitä mikä sen aiheuttaa, sanotaan painovoimaksi muttei tiedetä mitä se on, vetävää voimaa kuitenkin, päinvastiin kuin väität. Ei tuo sen väittäminen työntäväksi voimaksi mitään ratkaise.

Painovoima on nimi vaan. Mitä se voima on, kukaan ei vielä tiedä. Vetävää voimaa kuitenkin. Tyäntävät voimat ovat sitten erikseen, ei niillä voi korvata vetävää voimaa.

😂😂😂

Ei tiedetä mitä se on, mutta vetävää voimaa se on.

Kerro nyt miten se vetävä voima toimii.

Väitit että tiedät miten se toimii.

Jos kappaleet saavat toisensa liikkumaan toisiansa kohti vetävän voiman avulla, niin miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi?

Miten se vetävä voima tekee sen?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Painovoima on tuntematon. Ei tiedetä tarkkaan mihin se perustuu. Tämä on tilanne fysiikassa. Ei sinun ajattelusi sitä ole ratkaissut. Odotetaan vaan kärsivällisesti. Kyllä se vielä keksitään. Eikä ole minun aluettani. Tämän silti tiedän ja käsitän: tiedetään miten se toimii, mutta sitä ei tunneta eikä hallita vielä.

Kerro nyt jo miten.

Jos kerta tiedetään miten se toimii, niin älä enää kiemurtele.

Kero miten se toimii.

🤔

Se nähdään kappaleiden liikkeistä ihan tarkasti. Mutta sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa. Sitä mikä sen aiheuttaa, sanotaan painovoimaksi muttei tiedetä mitä se on, vetävää voimaa kuitenkin, päinvastiin kuin väität. Ei tuo sen väittäminen työntäväksi voimaksi mitään ratkaise.

Painovoima on nimi vaan. Mitä se voima on, kukaan ei vielä tiedä. Vetävää voimaa kuitenkin. Tyäntävät voimat ovat sitten erikseen, ei niillä voi korvata vetävää voimaa.

😂😂😂

Ei tiedetä mitä se on, mutta vetävää voimaa se on.

Kerro nyt miten se vetävä voima toimii.

Väitit että tiedät miten se toimii.

Jos kappaleet saavat toisensa liikkumaan toisiansa kohti vetävän voiman avulla, niin miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi?

Miten se vetävä voima tekee sen?

🤔

Sitä ei tiedetä miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi, mutta se tiedetään että se on vetävää voimaa. Työntävät voimat ovat sitten erikseen, sähkömahneettiset työntävät voimat, räjähdykset jne. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, tai yhtä hyvin tuulimylly taistelee sinua vastaan.

Kun ei tiedetä mitä se voima on niin sen sanominen painovoimaksi tai vetäväksi voimaksi tai miksi tahansa, voi kyllä viedä tutkimuksen väärään suuntaan. Se on tuntematon voima, joka aiheuttaa tätä ja tätä, on parempi lähtökohta ajattelulle kyllä. Kun se kerran on tuntematon niin on hyvä muustaa että se on tuntematon. Ehkä se auttaa sen tutkimuksessa.

Ihan kuin universumin ajatteleminen tuntemattomana auttaa sen tutkimisessa.

111
Seuraa 
Viestejä783

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Painovoima on tuntematon. Ei tiedetä tarkkaan mihin se perustuu. Tämä on tilanne fysiikassa. Ei sinun ajattelusi sitä ole ratkaissut. Odotetaan vaan kärsivällisesti. Kyllä se vielä keksitään. Eikä ole minun aluettani. Tämän silti tiedän ja käsitän: tiedetään miten se toimii, mutta sitä ei tunneta eikä hallita vielä.

Kerro nyt jo miten.

Jos kerta tiedetään miten se toimii, niin älä enää kiemurtele.

Kero miten se toimii.

🤔

Se nähdään kappaleiden liikkeistä ihan tarkasti. Mutta sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa. Sitä mikä sen aiheuttaa, sanotaan painovoimaksi muttei tiedetä mitä se on, vetävää voimaa kuitenkin, päinvastiin kuin väität. Ei tuo sen väittäminen työntäväksi voimaksi mitään ratkaise.

Painovoima on nimi vaan. Mitä se voima on, kukaan ei vielä tiedä. Vetävää voimaa kuitenkin. Tyäntävät voimat ovat sitten erikseen, ei niillä voi korvata vetävää voimaa.

😂😂😂

Ei tiedetä mitä se on, mutta vetävää voimaa se on.

Kerro nyt miten se vetävä voima toimii.

Väitit että tiedät miten se toimii.

Jos kappaleet saavat toisensa liikkumaan toisiansa kohti vetävän voiman avulla, niin miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi?

Miten se vetävä voima tekee sen?

🤔

Sitä ei tiedetä miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi, mutta se tiedetään että se on vetävää voimaa. Työntävät voimat ovat sitten erikseen, sähkömahneettiset työntävät voimat, räjähdykset jne. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, tai yhtä hyvin tuulimylly taistelee sinua vastaan.

Kun ei tiedetä mitä se voima on niin sen sanominen painovoimaksi tai vetäväksi voimaksi tai miksi tahansa, voi kyllä viedä tutkimuksen väärään suuntaan. Se on tuntematon voima, joka aiheuttaa tätä ja tätä, on parempi lähtökohta ajattelulle kyllä. Kun se kerran on tuntematon niin on hyvä muustaa että se on tuntematon. Ehkä se auttaa sen tutkimuksessa.

Ihan kuin universumin ajatteleminen tuntemattomana auttaa sen tutkimisessa.

"Sitä ei tiedetä miten se vetävä voima saa sen aikaiseksi, mutta se tiedetään että se on vetävää voimaa."

Sitä ei tiedetä miten jumala loi maailmankaikkeuden, mutta se tiedetään että jumala loi maailmankaikkeuden.

🤔

Työntävä voima ei sikäli ole tuntematon että me tiedämme sen välittyvän kohteesta toiseen silloin kun toinen kohde törmää toiseen.

Tiedämme myös sen että silloin kun esim. keilapallo välittää työntävää voimaa keiloihin, keilat hajaantuvat isommalle avaruuden alueelle.

Tiedämme myös sen että silloin kun energiaa työntyy aineeseen enemmän kuin sitä työntyy aineesta ulos, alkaa aine ns. lämpölaajenemaan avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Tiedämme työntävästä voimasta paljon asioita, mutta tästä maagisesta vetävästä voimasta te ette tiedä yhtään mitään.

Einstein hylkäsi vetävän voiman ja tempaisi hatustaan uuden jumalan jota alkoi kutsumaan kaareutuvaksi avaruudeksi.

Kaareutuva avaruus on keisari alasti.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä783

Goswell kirjoitti:
111 kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Painovoima on todellinen, keskipakovoima on todellinen, hitausvoima on todellinen, kaikki on täysin samaa vain erilailla tuotettua, impusseja.

Koska ne on impulsseja painovoima vaatii jonkun joka sen impulssin luo, gravitoni on nimi ja tavat tunnetaan.

On päivän selvää että tarvitaan jotakin massasta joka gravitaation luo, ihan sama on nyky käsityksessä, "massa kertoo avaruudelle" höpötyksessä, ilman jotakin ei kerrota yhtään mitään, se joku on gravitoni.

Eikö liikemäärän säilymislaki toimikaan?

🤔

Kuinka niin?

Niin, sitä minä vuan että Jos Maapallo kohdistaa meihin vetävää voimaa gravitonien avulla, niin miten Maapallon aineesta peräisin olevat hiukkaset voisivat tehdä muuta kuin kohdistaa työntävää voimaa meissä olevaan aineeseen?

Vai pysähtyykö gravitoni hidastamalla vauhtiansa työntävällä voimalla meidän aineen viereen ja pyytää sitä työntynään kohti Maapalloa?

Einstein ymmärsi ettei mikään hiukkanen voi välittää vetävää voimaa.

Tämä sen takia koska liikemäärän säilymislaki.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä783

Goswell kirjoitti:
Mieti värivoimaa ja Newtonin kehtoa.

On mietitty.

Jarruttaako gluoni vauhtinsa työntävällä voimalla ja pysähtyy kvarkin viereen ja pyytää sitä työntymään vähän lähemmäksi sitä toista kvarkkia?

Törmäämällä siihen toiseen kvarkkiin gluoni voi vain työntää sitä toista kvarkkia pois päin toisesta kvarkista.

Kun joku kohdistaa johonkin voimaa, on kyse aina työntävästä voimasta ja saman aikaisesti se toinen kohdistaa siihen touseen myös voimaa joka on tietysti työntävää voimaa.

Joten onko se liikemäärän säilymislaki aina voimassa vai eikö ole?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Magneetissakin on vetävää voimaa. Ei ole mitään järkeä korvata vetävää voimaa kokonaan työntävällä voimalla. Vaikkemme tiedä mitä painovoima on, on ihan selkeästi nähtävissä kappaleiden välillä milloin on kyse vetävästä voimasta - oli mitä oli, sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa - ja milloin työntävästä voimasta.

Galaksien kierteishaarojen liikkeissä on jotakin, mikä ei sovi nykyisiin painovoimalakeihin muuta kuin pimeän aineen avulla. Siellä voi olla jotain vielä tuntematonta työntävää voimaa tai todella jotain pimeää ainetta. Tai jokin muu selitys.

Tieteellistä on vain todeta nämä liikkeet ja sitten kaikessa rauhassa.miettiä niiden selitys. Mikä ne selittää, mitä teorioissa täytyy.muuttaa? jne.

Sama on kesken myös galaksien etääntymisen kanssa. Miksi ihmeessä ainoan oikean selityksen pitäisi olla avaruuden laajeneminen? Kaikista mahdollisista selityksistä kakkkein mahdottomin ja älyttömin asia. Avaruushan voi olla myös aina samankokoinen. Mistä sen vielä tietää?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Kukaan ei oikeasti halua keskustella työntävästä voimasta painovoiman kokonaan korvaavana. Minä yritin vaihteeksi.

Voisi vielä kysyä Savoriselta, millaisena hän näkee sitten universumin ja miten sen näkemyksensä perustelee. Oli työntäviä voimia miten on, niin millainen universumi hänen näkemyksensä mukaan on? Miten galaksit ovat muodostuneet? Millainen universumi tämän havaittavan universumin lisäksi on? Mitä on menneisyydessä n 13,2 miljardin vuoden takana, missä viimeiset galaksit tällä hetkellä havaitaan?

Minusta siellä siis saattaa edelleenkin olla vaan galakseja (ja "alku"räjähdyksiä). Niinkuin tässä lähempänäkin. Sama näkymä niin pitkälle kuin täältä katsoen tilaa on.

BB:n mukaan galakseista tyhjää.

111
Seuraa 
Viestejä783

Olli S. kirjoitti:
Magneetissakin on vetävää voimaa. Ei ole mitään järkeä korvata vetävää voimaa kokonaan työntävällä voimalla. Vaikkemme tiedä mitä painovoima on, on ihan selkeästi nähtävissä kappaleiden välillä milloin on kyse vetävästä voimasta - oli mitä oli, sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa - ja milloin työntävästä voimasta.

Galaksien kierteishaarojen liikkeissä on jotakin, mikä ei sovi nykyisiin painovoimalakeihin muuta kuin pimeän aineen avulla. Siellä voi olla jotain vielä tuntematonta työntävää voimaa tai todella jotain pimeää ainetta. Tai jokin muu selitys.

Tieteellistä on vain todeta nämä liikkeet ja sitten kaikessa rauhassa.miettiä niiden selitys. Mikä ne selittää, mitä teorioissa täytyy.muuttaa? jne.

Sama on kesken myös galaksien etääntymisen kanssa. Miksi ihmeessä ainoan oikean selityksen pitäisi olla avaruuden laajeneminen? Kaikista mahdollisista selityksistä kakkkein mahdottomin ja älyttömin asia. Avaruushan voi olla myös aina samankokoinen. Mistä sen vielä tietää?

"Magneetissakin on vetävää voimaa."

Mistä hitosta sinä sen tiedät varmasti jos sinulla ei ole mitään käsitystä siitä miten se vetävä voima toimii?

Minä väitän että avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan työntävää voimaa välittäviä tihentymiä.

Magnetismi selittyy tällä kyseisellä jo avaruudessa liikkuvalla työntävällä voimalla.

Kyse on siitä että ensin magneetista peräisin oleva työntävä voima aktivoituu rautaesineen sisällä rautaesineen työntävällä voimalla ja sen jälkeen se kykenee aktivoimaan vastaan työntyvää työntävää voimaa siten että se työntää rautaesinettä kohti magneettia.

Sama toisin päin ja näin magneetti itse työntyy kohti rautaesinettä työntävän voiman työntämänä.

Kerro minkä takia näin ei voisi olla.

Jos et pysty kertomaan minkä takia niin ei voi olla, niin kerro edes se minkä takia olet niin varma siitä ettei kaikki ilmiöt voi selittyä työntävällä voimalla?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä783

111 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Magneetissakin on vetävää voimaa. Ei ole mitään järkeä korvata vetävää voimaa kokonaan työntävällä voimalla. Vaikkemme tiedä mitä painovoima on, on ihan selkeästi nähtävissä kappaleiden välillä milloin on kyse vetävästä voimasta - oli mitä oli, sitä ei tiedetä mikä sen aiheuttaa - ja milloin työntävästä voimasta.

Galaksien kierteishaarojen liikkeissä on jotakin, mikä ei sovi nykyisiin painovoimalakeihin muuta kuin pimeän aineen avulla. Siellä voi olla jotain vielä tuntematonta työntävää voimaa tai todella jotain pimeää ainetta. Tai jokin muu selitys.

Tieteellistä on vain todeta nämä liikkeet ja sitten kaikessa rauhassa.miettiä niiden selitys. Mikä ne selittää, mitä teorioissa täytyy.muuttaa? jne.

Sama on kesken myös galaksien etääntymisen kanssa. Miksi ihmeessä ainoan oikean selityksen pitäisi olla avaruuden laajeneminen? Kaikista mahdollisista selityksistä kakkkein mahdottomin ja älyttömin asia. Avaruushan voi olla myös aina samankokoinen. Mistä sen vielä tietää?

"Magneetissakin on vetävää voimaa."

Mistä hitosta sinä sen tiedät varmasti jos sinulla ei ole mitään käsitystä siitä miten se vetävä voima toimii?

Minä väitän että avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan työntävää voimaa välittäviä tihentymiä.

Magnetismi selittyy tällä kyseisellä jo avaruudessa liikkuvalla työntävällä voimalla.

Kyse on siitä että ensin magneetista peräisin oleva työntävä voima aktivoituu rautaesineen sisällä rautaesineen työntävällä voimalla ja sen jälkeen se kykenee aktivoimaan vastaan työntyvää työntävää voimaa siten että se työntää rautaesinettä kohti magneettia.

Sama toisin päin ja näin magneetti itse työntyy kohti rautaesinettä työntävän voiman työntämänä.

Kerro minkä takia näin ei voisi olla.

Jos et pysty kertomaan minkä takia niin ei voi olla, niin kerro edes se minkä takia olet niin varma siitä ettei kaikki ilmiöt voi selittyä työntävällä voimalla?

🤔

Työntävän voiman tihentymä aktivoituu siten että sen sisälle työntyy normaalia enemmän työntävää voimaa, näin se laajenee nopeammin, siitä itsestään työntyy ulos nopeammin ja enemmän työntävää voimaa kohti ympäristöä ja näin se myös kohdistaa ympöristöönsä enemmän työntävää voimaa.

Kertokaa nyt tekin edes jotakin tästä teidän jumalastanne jota kutsutte vetäväksi voimaksi.

Edes jotakin, jookosta.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat