Sivut

Kommentit (3835)

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
Jos nyt ” mielensäsulkija” lukisit etkä huolehtisi minun peruskoulutuksesta, kiitos 👍

https://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/onko-ilmasto-johonkin-muuttumass... .

Vastaavia valituksia on sadoittain. Ja kaikissa niissä vain väitetään, että ihmisen osuus nykyisen ilmastonmuutoksen syynä on mitätön. Toisaalla toiset väittävät, että Maa on litteä, varmaan uskot senkin, jos kerran pelkkä väite jostakin on sinulle riittävä todiste.

Luonnolliset ilmastonmuutoksen syyt tunnetaan erittäin hyvin. Nyt tilanne on kuitenkin se, että sellaisia syitä ei ole havaittu.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lokki
Seuraa 
Viestejä5108

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jos nyt ” mielensäsulkija” lukisit etkä huolehtisi minun peruskoulutuksesta, kiitos 👍

https://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/onko-ilmasto-johonkin-muuttumass... .

Vastaavia valituksia on sadoittain. Ja kaikissa niissä vain väitetään, että ihmisen osuus nykyisen ilmastonmuutoksen syynä on mitätön. Toisaalla toiset väittävät, että Maa on litteä, varmaan uskot senkin, jos kerran pelkkä väite jostakin on sinulle riittävä todiste.

Luonnolliset ilmastonmuutoksen syyt tunnetaan erittäin hyvin. Nyt tilanne on kuitenkin se, että sellaisia syitä ei ole havaittu.

Tässä tieteellisten arvioiden historiaa hiilidioksidin vaikutuksen määrästä ilmastonlämpenemiseen viime vuosilta. Vaikka asiasta on jo pitkään ollut "äärimmäinen tieteellinen konsensus", vaikutuksen tutkimus tutkimukselta tarkentuva määrä näyttää pienenevän vuosi vuodelta. Trendi leikkaa nollan noin viiden vuoden kuluttua.

Miten tuollainen on mahdollista, jos kerran mekanismi hyvin tunnetaan. Vai eikö sittenkään tunneta? Miten on mahdollista, että asiaa vakavissaan tutkivat ilmastotiedemiehet haparoivat arvioissaan ja kaikki päätyvät myöhemmin pienempään arvoon, vaikka asia "tiedettiin ihan tarkkaan".

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä976

Nyt alkaa tapahtua. Tämä uutinen on aiheuttanut valtavan kohun USA:ssa. Näinköhän saamme lukea tästä suomalaisessa mediassa

Heartland Institute järjestön tiedemiehet tyrmäävät koko ”ilmastonmuutos pelottelun”

https://wattsupwiththat.com/2019/04/15/four-climate-scientists-destroy-c...

Four Climate Scientists Destroy Climate Change Alarmism

This video is going viral on YouTube, earning over half a million views.
In this discussion, per the video description: “four climate scientists destroy the anthropogenic global warming myth in response to the Global Climate Action Summit. “

esko

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

lokki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jos nyt ” mielensäsulkija” lukisit etkä huolehtisi minun peruskoulutuksesta, kiitos 👍

https://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/onko-ilmasto-johonkin-muuttumass... .

Vastaavia valituksia on sadoittain. Ja kaikissa niissä vain väitetään, että ihmisen osuus nykyisen ilmastonmuutoksen syynä on mitätön. Toisaalla toiset väittävät, että Maa on litteä, varmaan uskot senkin, jos kerran pelkkä väite jostakin on sinulle riittävä todiste.

Luonnolliset ilmastonmuutoksen syyt tunnetaan erittäin hyvin. Nyt tilanne on kuitenkin se, että sellaisia syitä ei ole havaittu.

Tässä tieteellisten arvioiden historiaa hiilidioksidin vaikutuksen määrästä ilmastonlämpenemiseen viime vuosilta. Vaikka asiasta on jo pitkään ollut "äärimmäinen tieteellinen konsensus", vaikutuksen tutkimus tutkimukselta tarkentuva määrä näyttää pienenevän vuosi vuodelta. Trendi leikkaa nollan noin viiden vuoden kuluttua.

Miten tuollainen on mahdollista, jos kerran mekanismi hyvin tunnetaan.

Onko tuo vakavissaan esitetty kysymys? Tieteellinen konsensus on siis siitä, että ilmasto lämpenee ja että lämpeneminen on seuraus kasvihuonekaasujen määrän kasvusta ja että CO2:n lisääntymisen syy on ihmisen toiminnassa. Se miten nopeasti ja miten paljon lämpenee, on sitten jo toinen ongelma koska erilaisia ilmastopalautteita on paljon ja niiden vaikutuksen arviointi on hankalaa.

Asiassa ei ole mitään erikoista. Maa on tiedetty palloksi jo kauan, mutta täsmällisen muodon mittaaminen ei ollut helppoa. Myös mantereiden liikkumisesta oli tieteellinen konsensus jo kauan ennen kuin muutaman millimetrin vuosittainen liike pystyttiin suoraan mittaamaan.

Ilmastoherkkyyden viimeaikaiset arviot ovat päätyneet siihen, että alimmat ja ylimmät arviot eivät ole todennäköisiä mutta eihän sekään ole hyvä uutinen, koska "keskimääräinenkin" (vajaat kolme astetta) ilmastoherkkyys tarkoittaa viidennen kategorian paskamyrskyä, josta tulevien sukupolvien pitää yrittää selviytyä.

https://www.nature.com/articles/nature25450 .

Emergent constraint on equilibrium climate sensitivity from global temperature variability

...Here we present a new emergent constraint on ECS that yields a central estimate of 2.8 degrees Celsius with 66 per cent confidence limits (equivalent to the IPCC ‘likely’ range) of 2.2–3.4 degrees Celsius.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Heartland Institute järjestön tiedemiehet tyrmäävät koko ”ilmastonmuutos pelottelun”

Niinhän ne Hearland instituutin palkkaamat pojat aina. 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

molineux
Seuraa 
Viestejä518

Seuraan aina näin keväisin lumitilannetta kotitaloni pihamaalta ja jo 30 vuotta lumien sulaminen on ajoittunut melko lailla +/- 3 päivää samaan ajankohtaan. Ei siis kevään tulossa suuriakaan muutoksia.

Ongelma on nyt se että ihmisten asuessa yhä enemmän kaupunkialueilla he virheellisesti vertaavan kotipaikkakuntiensa tilannetta johonkin Helsingin vastaavaan. Ei liene ihme että ilmastohysteria on suurinta juuri näissä suurissa kaupungeissa missä ihmisiltä on aika lailla katkenut yhteys muuhun Suomeen ja erityisesti ns. haja-astutusalueeseen. Punavihreillä on perspektiiviharha. Heiltä puuttuu myös sukupolvikokemusten ketju. Jokaisella vähänkin vanhemmalla joilla oli mahdollisuus jututtaa isovanhempiaan saavat kyllä selville heti että oli yllättäviä kylmiä ja lämpimiä jaksoja Suomessakin 1900-luvun alkupuolella. Mm. 1920-luvulla eräinä talvina  tammikuun lopulla seilattiin sisävesilaivoilla, Saimalla jopa helmikuun alussa. Näistä faktoista ei vain nyt haluta puhua. 

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä262

Ilmaston lämpenemisen faktojen kieltäjät edustavat niin suurta valtaa ja taloudellisia (tosin lyhytnäköisiä) intressejä, että juupas-eipäs-keskustelu ei johda mihinkään. "Koirat haukkuu, "Yläkerta" päättää.

Tilannetta voidaan verrata siihen, miten kävi Naisleijonien voitettua USA:n jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa. Se taho, joka alunperin asetettiin auttamaan tuomareita tekemään oikeita ratkaisuja kiistatilanteissa, on ylennetty muuttamaan erotuomareiden ratkaisut kiistatilanteissa.

Tekniikan kehittyessä videotarkistus otettiin käyttöön sellaisia tilanteita varten, että kävikö kiekko maalissa vai ei.
Tarkoitus ei ollut se, että yläkerrassa tarkistettaisiin tuomarien ratkaisuja pelitilanteissa.

Tulee mieleen NL:n aikainen tapa jakaa oikeutta: "Syytetty todettu syylliseksi. Seuraavaksi Tuomari päättää, mistä syytetään." Vrt. naisleijonien tilanteeseen: "Leijonat voittivat mestaruuden tuomarien hyväksymällä maalilla. Seuraavaksi Tuomari ottaa yhteyden yläkertaan, jotta voidaan päättää että mestaruus hylätään."

Yleisö: "Näemme omin silmin että ilmasto lämpenee. "Yläkerta: "Ei lämpene."

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Ilmaston lämpenemisen faktojen kieltäjät edustavat niin suurta valtaa ja taloudellisia (tosin lyhytnäköisiä) intressejä, että juupas-eipäs-keskustelu ei johda mihinkään. "Koirat haukkuu, "Yläkerta" päättää.

Tilannetta voidaan verrata siihen, miten kävi Naisleijonien voitettua USA:n jääkiekon maailmanmestaruuskisoissa. Se taho, joka alunperin asetettiin auttamaan tuomareita tekemään oikeita ratkaisuja kiistatilanteissa, on ylennetty muuttamaan erotuomareiden ratkaisut kiistatilanteissa.

Tekniikan kehittyessä videotarkistus otettiin käyttöön sellaisia tilanteita varten, että kävikö kiekko maalissa vai ei.
Tarkoitus ei ollut se, että yläkerrassa tarkistettaisiin tuomarien ratkaisuja pelitilanteissa.

Tulee mieleen NL:n aikainen tapa jakaa oikeutta: "Syytetty todettu syylliseksi. Seuraavaksi Tuomari päättää, mistä syytetään." Vrt. naisleijonien tilanteeseen: "Leijonat voittivat mestaruuden tuomarien hyväksymällä maalilla. Seuraavaksi Tuomari ottaa yhteyden yläkertaan, jotta voidaan päättää että mestaruus hylätään."

Yleisö: "Näemme omin silmin että ilmasto lämpenee. "Yläkerta: "Ei lämpene."

Voi pyhä Sylvi, mikä vertaus 👎
Itse olen ehdottomasti Leijonien mestaruuden puolella, mutta tuo tuomari ” papisto” muistuttaa enmmänkin tuota IPCC papiston, pyhien säkeiden toimintaa.
Eli mitkään oikeasta elämästä poimitut ” maalit” eivät kelpaa, vaan illuusio kaasuteoria johtaa peliä, mitä ei ole pystytty koellisesti edes vahvistamaan 👎👎👎

SamBody
Seuraa 
Viestejä6443

John Carter kirjoitti:
Noi ilmastoterroristit pitäisi heittää linnaan, vaikeuttavat yhteiskunnan toimivuutta.

Yli 200 ilmastoaktivistia pidätetty Lontoossa – pormestari toivoo, että metrot jätettäisiin rauhaan

https://yle.fi/uutiset/3-10743844

Pahimpien ilmastohihhulien pakkohoitoa olisi syytä vakavasti harkita, IMHO. Ongelma on vain siinä että korkein valta eli EU samaan aikaan sairautta lietsoo.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6858

offmind kirjoitti:
Luonnolliset ilmastonmuutoksen syyt tunnetaan erittäin hyvin. Nyt tilanne on kuitenkin se, että sellaisia syitä ei ole havaittu.

Eikä tunneta.

Ilmastotieteilijät ovat yhä C-luokassa, kun puhutaan fysikaalisista tieteistä. Jatkuvaa yksinkertaistenkin mallien / tilastofysiikan väärinkäyttöä ja sekoilua.

B-luokassa ovat Cernin kokeilijat ja teoreetikot vähäpätöisemmillä aloilla.

A:ssa ne joilla on oikeasti kyky nähdä nopeasti mallien taakse ja aidosti ymmärtää käytetty matematiikka tarkasti ja sen aito merkitys. C-luokassa ei ole oikeastaan ketään, joilla tuollaista kykyä olisi, jonka jo ikuisuus sitten ollut lätkämailakin osoitti kaikille.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6858

Nolottaa, että ilmastotiteilijät lasketaan fysikaalisiksi tieteiksi. Kun niiden pitäisi perustua kokeisiin. Tosin toki on niinkin, että samasta syystä hiukkasfyysikot ovat lähinnä matemaatikkoja.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä976

Australiassa on tuomioistuimessa todettu, että tiedemies Peter Ridd ei ole syyllistynyt mihinkään lainvastaiseen

Tätä oikeudenkäyntiä on seurattu ympäri maailmaa.

James Cook Univercity Aystraliassa oli erottanut tiedemiehensä Peter Ridd’in, kun tämä todisti tutkimuksissaan, että Suuri Valliriutta voi hyvin. Yliopisto myös haastoi hänet oikeuteen ilmastonmuutosta epäilevistä lausunnoistaan.

Tuomari Salvatore Vasta antoi tuomion, että Ridd’n erottaminen ja muut syytökset häntä vastaan ovat lainvastaisia

https://wattsupwiththat.com/2019/04/15/victory-climate-skeptic-scientist...

VICTORY: Climate skeptic scientist Peter Ridd wins big!

UPDATED: Full legal document posted, along with some spectacular quotes from the judge. See below.

In a huge victory for climate skeptics everywhere, Judge Salvatore Vasta finds all findings made by James Cook University, including his sacking, were all unlawful.

esko

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat