Sivut

Kommentit (50)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6094

käyttäjä-7929 kirjoitti:
Aloittaja kysyy, voiko ainetta syntyä energiasta. Kysymys perustuu virheelliseen ajattelun. Se on samanlainen kysymys kuin jos kysytään, että voiko makkaratehtaan tilinpäätöksessä olevasta tehtaan tulosluvusta syntyä makkaroita.

Ei ole olemassa substanssia "puhdas energia", joksi massa voisi muuttua tai josta voisi syntyä massaa. Tämän olen täällä aiemminkin sanonut.

Energia on laskennallinen suure. Meillä on tietty fysikaalinen tila, jonka energia voidaan laskea. Sitten tapahtuu jotain ja saadaan uusi tila, jonka energia taas voidaan laskea. Saadut luvut ovat samat ja sanotaan että "energia säilyy".

Kun joku puhui tuolla esim. massakadosta, niin mitään ei katoa mihinkään. Ei se katoava massa muutu "puhtaaksi energiaksi" josta taas sitten syntyisi jotain. Hajoamistuloksena syntyy hiukkasia ja säteilyä ja tämän uuden  kokonaisuuden energia voidaan laskea, hiukkasten "liike-energia" mukaan lukien. Mitään ei ole hävinnyt, muuttunut "puhtaaksi energiaksi" ja sitten taas muuttunut hiukkasiksi, säteilyksi jne.

Kannattaisi perehtyä tämän asian alkeisiin. Esim. The  Feynman Lectures on Physics selittää tämän energiakäsitteen hyvin ja juuri niin kuin yllä kerroin.

Näinhän se on. Nykyään kun energiasta puhutaan lähes kaikkialla yhteiskunnassa etenkin poliitikkoja myöten, niin energia on kuin ihmeen kaupalla muuttunut käsittämään jotain esoteerista ihmeenluontoista omaa aineen ”olomuotoaan”, jota sitten nimitellään ”puhtaaksi energiaksi”.  Kuten yllä sanottu, niin energia tosiaan on laskennallinen suure (joka suure siis on pysyvä, ainakin jos ei mennä laajenevan universumin kosmologiaan).

Ehkä sana säteily hämää joskus perusteellisesti. Periaatteessa ei ole mitään substansiakaan nimeltä ”säteily”. Historian saatossa tällainen termi otettiin käyttöön asiosista fysiikassa, joita ei ”nähdä” mutta joilla on vaikutuksia (vert. virtuaalihiukkaset). Nykyfysiikassa säteily tarkoittaa vain relativistisesti liikkuvia hiukkasia (massallisia tai massattomia, esim elektronisäteily tai fotonisäteily).

Eusa
Seuraa 
Viestejä17032

Energia-arvo on yhtä pysyvä kuin rakennesuhde, johon se on sidottu. Kun rakennesuhde käy määrittelemättömäksi, katoaa energiakäsitteen mielekäs käyttö saman tien.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19715

Neutroni kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Höpsistä..mustat aukot ovat linnuradamme kokoisia sinne uppoaa 100 kpl Oamuamuaa päivittäin.

Siinä vierähtää hyvä tovi, kun muutaman hassun pienen asteroidin päivässä kaappaava musta aukko kasvaa linnunradan kokoiseksi. Siinä ehtii jo puukomposiittikin ränsistyä.

Ok..aurinkokunnan kokoisia. Muutama Oamuamua päivittäin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2128

Neutroni kirjoitti:
Eikö se ole vähän hutera lähtökohta julkaista mustien aukkojen fysiikkaa koskevia väitteitä? Tai edes muodostaa asiasta näkemyksiä? Niissä oloissa energia menee suurelta osin lämmöksi kaikissa tunnetuissa systeemeissä, koska se on tietyllä tapaa entrooppisesti edullisin energiamuoto. En näe syytä olettaa, että musta aukko käyttäytyisi perustavalla tavalla erilailla.

Eikö se ole vähän hutera lähtökohta julkaista mustien aukkojen fysiikkaa koskevia väitteitä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat