Sivut

Kommentit (255)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7949

ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Et ymmärrä myöskään sanaa nationalismi, vaan sotket sanan nationalismi käsitteitä, sanan patriotismi käsitteisiin.

Mikähän se on koko ajan hinku haukkua vastapuolta? Eikö olisi rakentavamaa kommentoida itse asiaa kuin keskustelijaa? Vai loppuuko fiksummat argumentit?

Nationalismi on kansallismielisyyttä ja sen tavoitteena on etnisesti ja kultuurisesti yhtenäinen kansallisvaltio. Ja juuri tällaisia valtioita Eurooppa oli täynnä vielä 1800-luvulla. 1900-luvulla nämä nationalistit iskivät sitten yhteen modernin teknologian turvin ja saivat aikaan kaksi maailmansotaa ja kymmeniä miljoonia ruumita. Vasta EU:n myötä on saavutettu kehitys, jossa osa kansallisvaltioiden vallasta on siirretty ylikansalliselle EU:lle ja sitä myös sodat vaihdettu kaupankäyntiin ja riitelyyn kabineteissa. Ja nyt eräät tahot haluavat purkaa tämän, maailmanhistorian parhaan rauhantakeen kuvittelemalla, että nuo samat kansallisvaltiot olisivat yhtään sen viisaampia kuin 200 vuotta sitten.

 

Eivät he ole sitä purkamassa, tai lakkauttamassa, vaan haluavat muuttaa sen toimintaa rationaalisempaan suuntaan. Anteeksi, jos otit tuon äskeisen haukkumisena, tai loukkauksena. Ei ollut tarkoitus haukkkua, eikä loukata, vaan halusin, että selvittäisit termien erot.

Kyllä nuo termit ovat minulle ihan riittävän selkeät. En ole puhut patriotismista (isänmaallisuudesta) vaan äärioikeiston halusta purkaa EU ja korvata se taas kansallisvaltioilla. Pidän tätä kehitystä erittäin huolestuttavana ja lähinnä  aikapommina seuraavaan suursotaan.

Ei EU:ta tarvitse purkaa, eikä sitä olla purkamassa, vaan sitä halutaan muuttaa rationaalisempaan suuntaan. EU:sta on sen kansallisvaltioille enemmän hyötyä kuin haittaa, vaikka päätöksenteko tiettyjen asioiden kohdalla siirtyisikin enemmän kansallisvaltioiden itsensä päätettäväksi.

Pehmentelet poliitikoiden lausumia. Kyllä nämä ovat ihan selvästi kertoneet haluavansa tuhota koko EU:n. Se, että nyt puhuvat vain EU-kriittisyydestä on poliittista propagandaa, kun Brexit menee väin persettä ja muutenkaan kansalaiset eivät halua luopua EU:sta. Jos tällainen tilaisuus tulee, niin nämä populisti-opportunistit ovat ensimmäisenä paikalla.

Joukko Euroopan oikeistopopulistisia ja EU-kriittisiä puolueita kokoontuu lauantaina Milanoon yhteiseen hengennostatustilaisuuteen.

Puolueiden tavoitteena on saada vaalivoitto 26.5. pidettävissä EU-vaaleissa, ja sen jälkeen perustaa mahdollisimman iso kansallismielisten, EU-kielteisten ja maahanmuuttovastaisten puolueiden europarlamenttiryhmä, jolla olisi niin paljon vaikutusvaltaa, että se voisi alkaa muuttaa EU:ta sisältä; ensin kohti kansallisvaltioiden etuja puolustavaa talousunionia, ja pidemmällä tähtäimellä ainakin osalla puolueista on tavoitteena myös eurosta luopuminen sekä EU:n hajottaminen.

Persut mukana

Uuteen europarlamenttiryhmään ovat näillä näkymin liittymässä ainakin perussuomalaiset (PS), Italian Pohjoisen Liitto (Lega), Vaihtoehto Saksalle (AfD), Itävallan vapauspuolue (FPÖ), Ranskan Kansallinen liittouma (RN), Tanskan kansanpuolue (DF), Viron konservatiivinen kansanpuolue (EKRE), Slovakian Me olemme perhe -puolue (Sme Rodina) sekä Puolan Laki ja Oikeus (PiS).

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fdb035ff-62cf-47a8-a18c-807fd36af282

.

wisti
Seuraa 
Viestejä14775

John Carter kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen sanoi selkeästi EU-vaalikeskustelussa: Kyllä patriotismille, ehdoton ei nationalismille.

Eurooppaa ja myös Yhdysvaltoja elähdyttää nyt nationalismin aalto. Sen kannattajat perustelevat jyrkkiä asenteitaan eri maissa eri argumentein. Suomen persut puhuvat lähes pelkästään muslimivaarasta. Vaikkapa ruotsinkielisten sättiminen on unohtunut kokonaan.
Viron ”persuilla” on täsmälleen sama kannatus kuin meilläkin. Maahanmuuttoa siellä ei ole oikeastaan lainkaan. Siellä ”valveutuneet kansalaiset” ovat saaneet vihdoinkin tarpeekseen venäläisvähemmistöstä, homoista ja kaiketi myös mustalaisista. Sananvapaudesta heillä on tuttua kerrottavaa.
Puolassa ja Unkarissa ei niissäkään voi väärän suuntaisen muuttovirran takia juuri muslimikortilla pelata. Siellä muukalaisviha voidaan kohdistaa juutalaisiin, joiden määrä ainakin Puolassa on muutamia tuhansia.

Katsoin tuon saman EU-vaalikeskustelun ja voin todeta vain, että Pietikäisen mielipiteet ovat vain Pietikäisen mielipiteitä. Torvaldsilla ja kerrankin myös Pekkarisella oli mielestäni asiallisia argumentteja aiheesta, taas Niinistön, Modigin ja Kumpula-Natrin argumentit olivat kokonaisuus huomioiden melkoisen populistista jeesustelua.


Siellä oli neljä blokkia: nyt laimeasti esiintynyt Esayah, Pekkarinen, Huhtasaari ja sitten muut. Torvalds muistutti parista lainsäädännöllisestä jutusta, joiden oletti vaikuttavan johonkin ja vaativan tietynlaista toimintaa. Muuten hän esiintyi hyvinkin jyrkästi Huhtasaarta kohtaan ja totesi, ettei ”kannata kuunnella”.
Sanoinkin vaimolleni, että hauska keskustelu, kun kokoomusta edustaa vihreä Pietikäinen ja RKP:tä vanha taistolainen. En minä Torvaldsin puheissa mitään porvareihin viittaavaa huomannut.
Pietikäinen on outolintu tosiaankin kokoomuksessa keräten puolueelle sellaisia ääniä, jotka muuten jäisivät ehkä tulematta. Hän on kokoomuksessa selkeä toisinajattelija, josta useimmat eivät taida pitää, mutta johdonmukaisesti hän on linjallaan vuosikymmenet seisonut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14720

John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Nyt kun lobbaus on tapetilla ja vaalien taustavoimiin halutaan avoimmuutta, lienee myös hyvä mainita Persujen halu tehdä yhteistyötä Euroopan äärioikeiston kanssa, jota Putin tukee voimakkasti. Italian Matteo Salvini kannattaa tästä syystä Krimin takia asetettujen pakotteiden purkamista ja Ranskan Marine LePen nautti(i) mm. Putinin myöntämästä rahoituksesta puolueelleen. Eli jos äänestää Persuja eurovaaleissa, tukee Putinia ja Venäjän etua Eurooppa- politiikassa. Tätäkin kannattaa hetki pohtia. ;)

Kirjoitin asiasta jo 5 vuotta sitten tänne, mutta asiat ovat sen jälkeen kovasti muuttuneet. Kirjoitat lähinnä vain propagandaa aiheen tiimoilta, sillä yksikään euroopan oikeistopuolueista ei ole tukenut Putinia, eikä Venäjää.

Ei toki (ainakaan avoimesti), sillä tällainen tuki tarkoittaisi useimmissa maissa kuitenkin poliittista itsemurhaa. Mutta asia onkin toisin päin: Putin tukee Euroopan oikeistopuolueita. Salaa tai avoimesti, riippuu tilanteesta. Putinin ongelma Euroopassa on EU. Nationailistisen oikeiston nousu yksinkertaisesti lisää riitelyä Euroopassa ja heikentää EUta, joka on yhtenäisen Euroopan symboli ja maailmanluokassa ainutlaatuinen saavutus. 

Ei Putin tarvitse eikä edes halua oikeiston tukea. Putin tarvitsee ja haluaa heikon ja riitaisan Euroopan. Ja paras keino siihen on tukea niitä jotka haluavat luopua yhteistyöstä ja palauttaa väistämättä heikot kansallisvaltiot.

Kuvassa Leave.EU:n twiitti vuodelta 2017. Leave.Eu on tärkein brexittiä Britanniassa ajava kansalaisjärjestö ja avainasemassa kansanäänestyksen kampanjassa. Leave.Eun tärkein arhoittaja oli venäjäyhteyksiä omaava liikemies Arron Banks.

Kaikki jotka ajavat EUn heikentämistä toimivat Putinin tavoitteiden eteen, halusivatpa sitä tai eivät. Niille jotka eivät halua mutta silti toimivat, on ihan näppärä nimityskin, jonka tarinan mukaan keksi itse toveri Vladimis Iljits Lenin. Se nimitys on "hyödyllinen idiootti".

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11923

Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Nyt kun lobbaus on tapetilla ja vaalien taustavoimiin halutaan avoimmuutta, lienee myös hyvä mainita Persujen halu tehdä yhteistyötä Euroopan äärioikeiston kanssa, jota Putin tukee voimakkasti. Italian Matteo Salvini kannattaa tästä syystä Krimin takia asetettujen pakotteiden purkamista ja Ranskan Marine LePen nautti(i) mm. Putinin myöntämästä rahoituksesta puolueelleen. Eli jos äänestää Persuja eurovaaleissa, tukee Putinia ja Venäjän etua Eurooppa- politiikassa. Tätäkin kannattaa hetki pohtia. ;)

Kirjoitin asiasta jo 5 vuotta sitten tänne, mutta asiat ovat sen jälkeen kovasti muuttuneet. Kirjoitat lähinnä vain propagandaa aiheen tiimoilta, sillä yksikään euroopan oikeistopuolueista ei ole tukenut Putinia, eikä Venäjää.

Ei toki (ainakaan avoimesti), sillä tällainen tuki tarkoittaisi useimmissa maissa kuitenkin poliittista itsemurhaa. Mutta asia onkin toisin päin: Putin tukee Euroopan oikeistopuolueita. Salaa tai avoimesti, riippuu tilanteesta. Putinin ongelma Euroopassa on EU. Nationailistisen oikeiston nousu yksinkertaisesti lisää riitelyä Euroopassa ja heikentää EUta, joka on yhtenäisen Euroopan symboli ja maailmanluokassa ainutlaatuinen saavutus. 

Ei Putin tarvitse eikä edes halua oikeiston tukea. Putin tarvitsee ja haluaa heikon ja riitaisan Euroopan. Ja paras keino siihen on tukea niitä jotka haluavat luopua yhteistyöstä ja palauttaa väistämättä heikot kansallisvaltiot.

Kuvassa Leave.EU:n twiitti vuodelta 2017. Leave.Eu on tärkein brexittiä Britanniassa ajava kansalaisjärjestö ja avainasemassa kansanäänestyksen kampanjassa. Leave.Eun tärkein arhoittaja oli venäjäyhteyksiä omaava liikemies Arron Banks.

Kaikki jotka ajavat EUn heikentämistä toimivat Putinin tavoitteiden eteen, halusivatpa sitä tai eivät. Niille jotka eivät halua mutta silti toimivat, on ihan näppärä nimityskin, jonka tarinan mukaan keksi itse toveri Vladimis Iljits Lenin. Se nimitys on "hyödyllinen idiootti".

Sen jälkeen kun Le Pen jäi kiinni siitä, että oli saanut Venäjältä "puoluerahoitusta" miljoonia, Venäjän toimia ja vaikutusta EU:n päätöksentekoprosessiin ja Euroopassa järjestettäviin vaaleihin alettiin tutkia suurennuslasilla ja sen jälkeen Venäjän suora ja epäsuora vaikuttaminen on ollut vaikeampaa, mutta silti hyvin aktiivista. Esimerkiksi Brexit oli lähes pelkästään Venäjän toimien takia mahdollista ja tottakai myös hyödyllinen idiootti Cameronin takia osaltaan. Venäjä on yrittänyt vaikuttaa ja on vaikuttanutkin monen muun eurooppalaisen kansallisvaltion vaaleihin, kuten myös USAn vaaleihin, tarkoituksenaan saada juuri sisäistä eripuraa aikaan ensiksi valtion sisällä ja sen jälkeen myös EU:n tasolla. Venäjän on arveltu tukevan kaikkia ääriliikkeitä, joista sille vain sattuu olemaan hyötyä, niin vasemmisto anarkisteja, kuin äärioikeistolaisia uusnatseja.

Näiden kevään eurovaalien jälkeen voimasuhteet parlamentissa tulevat muuttumaan oikeiston kannalta vahvemmiksi, mutta silti heitä ei ole parlamentissa edes yhtä kolmasosaa. Oikeistoa myös jakaa sisäisesti tuo Venäjä kysymys, enkä usko, että Venäjän vaikutusvalta tulisi kasvamaan liian suureksi myöskään parlamentin sisälllä, niin että sillä olisi päätöksentekoon kovinkaan suurta vaikutusta. Eurooppa on myös herännyt Venäjän uhkaan ennennäkemättömällä tavalla aivan viimeaikoina ja moni lähitulevaisuuteen suunniteltu EU-projekti tulee todennäköisesti hitsaamaan Eurooppaa vain tiukemmin yhteen, yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, esim. talouden, sekä turvallisuuden osalta.

Vihdoinkin on ymmärretty, että EU on välttämätön voima tulevaisuudessa, Kiinaa, USAa ja Venäjää vastaan niin talouden kuin turvallisuudenkin suhteen, enkä usko EU:n hajoamisen olevan kovinkaan todennäköistä. Sen sijaan EU saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti niin politiikan, talouden ja turvallisuudenkin osalta, oikeistolaisempaan suuntaan seuraavan vuosikymmenen aikana ja siinä muuttumisessa saattaa olla paljon samaa mitä oli historiassa 20-30 luvun fasismissa ja sen nousussa. Talous tulee todennäköisesti toimimaan populismin polttoaineena, kuten on voitu todeta jo USAssa käyneen, Trumpin valtaan nousun jälkeen. Samalla tavalla tapahtui myös 20-luvun laman jälkeen historiassa ja Trumpin uudelleen valinta lienee yhtävarmaa kuin oikeiston nousu Euroopassa lähitulevaisuudessa.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14720

John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Nyt kun lobbaus on tapetilla ja vaalien taustavoimiin halutaan avoimmuutta, lienee myös hyvä mainita Persujen halu tehdä yhteistyötä Euroopan äärioikeiston kanssa, jota Putin tukee voimakkasti. Italian Matteo Salvini kannattaa tästä syystä Krimin takia asetettujen pakotteiden purkamista ja Ranskan Marine LePen nautti(i) mm. Putinin myöntämästä rahoituksesta puolueelleen. Eli jos äänestää Persuja eurovaaleissa, tukee Putinia ja Venäjän etua Eurooppa- politiikassa. Tätäkin kannattaa hetki pohtia. ;)

Kirjoitin asiasta jo 5 vuotta sitten tänne, mutta asiat ovat sen jälkeen kovasti muuttuneet. Kirjoitat lähinnä vain propagandaa aiheen tiimoilta, sillä yksikään euroopan oikeistopuolueista ei ole tukenut Putinia, eikä Venäjää.

Ei toki (ainakaan avoimesti), sillä tällainen tuki tarkoittaisi useimmissa maissa kuitenkin poliittista itsemurhaa. Mutta asia onkin toisin päin: Putin tukee Euroopan oikeistopuolueita. Salaa tai avoimesti, riippuu tilanteesta. Putinin ongelma Euroopassa on EU. Nationailistisen oikeiston nousu yksinkertaisesti lisää riitelyä Euroopassa ja heikentää EUta, joka on yhtenäisen Euroopan symboli ja maailmanluokassa ainutlaatuinen saavutus. 

Ei Putin tarvitse eikä edes halua oikeiston tukea. Putin tarvitsee ja haluaa heikon ja riitaisan Euroopan. Ja paras keino siihen on tukea niitä jotka haluavat luopua yhteistyöstä ja palauttaa väistämättä heikot kansallisvaltiot.

Kuvassa Leave.EU:n twiitti vuodelta 2017. Leave.Eu on tärkein brexittiä Britanniassa ajava kansalaisjärjestö ja avainasemassa kansanäänestyksen kampanjassa. Leave.Eun tärkein arhoittaja oli venäjäyhteyksiä omaava liikemies Arron Banks.

Kaikki jotka ajavat EUn heikentämistä toimivat Putinin tavoitteiden eteen, halusivatpa sitä tai eivät. Niille jotka eivät halua mutta silti toimivat, on ihan näppärä nimityskin, jonka tarinan mukaan keksi itse toveri Vladimis Iljits Lenin. Se nimitys on "hyödyllinen idiootti".

Sen jälkeen kun Le Pen jäi kiinni siitä, että oli saanut Venäjältä "puoluerahoitusta" miljoonia, Venäjän toimia ja vaikutusta EU:n päätöksentekoprosessiin ja Euroopassa järjestettäviin vaaleihin alettiin tutkia suurennuslasilla ja sen jälkeen Venäjän suora ja epäsuora vaikuttaminen on ollut vaikeampaa, mutta silti hyvin aktiivista. Esimerkiksi Brexit oli lähes pelkästään Venäjän toimien takia mahdollista ja tottakai myös hyödyllinen idiootti Cameronin takia osaltaan. Venäjä on yrittänyt vaikuttaa ja on vaikuttanutkin monen muun eurooppalaisen kansallisvaltion vaaleihin, kuten myös USAn vaaleihin, tarkoituksenaan saada juuri sisäistä eripuraa aikaan ensiksi valtion sisällä ja sen jälkeen myös EU:n tasolla. Venäjän on arveltu tukevan kaikkia ääriliikkeitä, joista sille vain sattuu olemaan hyötyä, niin vasemmisto anarkisteja, kuin äärioikeistolaisia uusnatseja.

Näiden kevään eurovaalien jälkeen voimasuhteet parlamentissa tulevat muuttumaan oikeiston kannalta vahvemmiksi, mutta silti heitä ei ole parlamentissa edes yhtä kolmasosaa. Oikeistoa myös jakaa sisäisesti tuo Venäjä kysymys, enkä usko, että Venäjän vaikutusvalta tulisi kasvamaan liian suureksi myöskään parlamentin sisälllä, niin että sillä olisi päätöksentekoon kovinkaan suurta vaikutusta. Eurooppa on myös herännyt Venäjän uhkaan ennennäkemättömällä tavalla aivan viimeaikoina ja moni lähitulevaisuuteen suunniteltu EU-projekti tulee todennäköisesti hitsaamaan Eurooppaa vain tiukemmin yhteen, yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, esim. talouden, sekä turvallisuuden osalta.

Vihdoinkin on ymmärretty, että EU on välttämätön voima tulevaisuudessa, Kiinaa, USAa ja Venäjää vastaan niin talouden kuin turvallisuudenkin suhteen, enkä usko EU:n hajoamisen olevan kovinkaan todennäköistä. Sen sijaan EU saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti niin politiikan, talouden ja turvallisuudenkin osalta, oikeistolaisempaan suuntaan seuraavan vuosikymmenen aikana ja siinä muuttumisessa saattaa olla paljon samaa mitä oli historiassa 20-30 luvun fasismissa ja sen nousussa. Talous tulee todennäköisesti toimimaan populismin polttoaineena, kuten on voitu todeta jo USAssa käyneen, Trumpin valtaan nousun jälkeen. Samalla tavalla tapahtui myös 20-luvun laman jälkeen historiassa ja Trumpin uudelleen valinta lienee yhtävarmaa kuin oikeiston nousu Euroopassa lähitulevaisuudessa.

Aika moni oikestopopulistinen ryhmä on jo etukäteen ilmoittanut että aikoo parlamentissa vaikeuttaa EUn päätöksentekoa. Tällainen etukäteisasenne ei lupaa hyvää EUn kyvylle vastata tulevaisuuden haasteisiin ja esim. Venäjän paineeseen. (Olisi mielenkiintoista muuten tutkia mitkä tahot olivat vuoden 2015 pakolaistulvan taustalla. Seikkailumatkalaisille kun systemaattisesti markkinoitiin länttä onnen maana, jossa arabi saa tehdä mitä haluaa, rahaa tulee seinästä ja kauniit vääräuskoiset naiset palvelevat oikeauskoisia. Pakolaisaalto alkoi nopeasti ja oikeastaan myös päättyi yhtä nopeasti, vähän samaan tapaan kun itärajan yli Suomeen tulleiden purskahdus.)

Kun katsoo suomalaisten persujen eurovaalikonevastauksia niin en ole ollenkaan varma että edes meillä olisi ymmärretty EUn merkitystä maallemme. Sen verran EU-vastaisia monet vastaukset ovat.

Oikeistopopulistien ongelma on se mikä populistien yleensäkin. He ovat kyllä kovia kritisoimaan ja olemaan vastaan kaikenlaista (aiheesta tai aiheetta) mutta heillä ei ole tarjota mitään rakentavia vaihtoehtoja tilalle. Joku "rajat kiinni" tai "eroon eurosta" ei ole mikään vaihtoehto jollei samalla selvitetä miten se käytännössä olisi mahdollista ja mitä muita vaikutuksia sillä olisi. Maailma kun on aivan peruuttamattomalla tavalla muuttunut viime vuosikymmeninä niin että eristäytyjien kohtalo on Pohjois-Korea, eikä tällä ole mitään tekemistä piipertäjien maailmansyleilyn kanssa vaan suurin muutos johtuu kommunismin häviöstä, demokratiasta, internetistä ja sen mahdollistamasta tiedon ja pääoman rajattomuudesta. Tätä me emme voi mitenkään estää (ellemme halua olla Pohjois-Koreoita). Ja tieto ja pääoma ovat valtaa, demokratia kaikista tietämistämme huonoista hallitusmuodoista vähiten huono.

Itse näkisin että suurissa linjoissa kansallisvaltioiden aika on ohi, hyväksytäänpä se sitten tai ei. Se päättyi toiseen maailmansotaan jonka jälkeen alkoi ideologioiden aikakausi, kulttuurien kamppailu (niin, voisin sanoa olevani huntigtonilainen, jonka vuoksi vierastan piipertäjiä yhtä paljon kun punaniskojakin). Meistä riippuu onko tämä kamppailu rauhanomaista kilvoittelua vai saako se myös ikäviä ja väkivaltaisia muotoja.

Joku islamilainen kulttuuri on vahva siksi että vaikka se on sisäisesti ja aatteellisesti heikko, se näyttäytyy vahvana ulospäin. Ja niin on jos siltä näyttää. Umma pitää keskinäiset riitansa piilossa vaikka ne ovat katkerampia kun yksikään EU-maiden välinen kiista on koskaan ollut. EU taas näyttäytyy keskenään riitelevänä eliittimaiden laumana. En usko että jos yhteisössä päättäjiksi pääsevät jonkun Huhtasaaren kaltaiset hajaannusta ajavat tyhjäpäät siitä ainakaan etua on Eurooppalaisen kulttuurin menestykselle.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11923

Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Nyt kun lobbaus on tapetilla ja vaalien taustavoimiin halutaan avoimmuutta, lienee myös hyvä mainita Persujen halu tehdä yhteistyötä Euroopan äärioikeiston kanssa, jota Putin tukee voimakkasti. Italian Matteo Salvini kannattaa tästä syystä Krimin takia asetettujen pakotteiden purkamista ja Ranskan Marine LePen nautti(i) mm. Putinin myöntämästä rahoituksesta puolueelleen. Eli jos äänestää Persuja eurovaaleissa, tukee Putinia ja Venäjän etua Eurooppa- politiikassa. Tätäkin kannattaa hetki pohtia. ;)

Kirjoitin asiasta jo 5 vuotta sitten tänne, mutta asiat ovat sen jälkeen kovasti muuttuneet. Kirjoitat lähinnä vain propagandaa aiheen tiimoilta, sillä yksikään euroopan oikeistopuolueista ei ole tukenut Putinia, eikä Venäjää.

Ei toki (ainakaan avoimesti), sillä tällainen tuki tarkoittaisi useimmissa maissa kuitenkin poliittista itsemurhaa. Mutta asia onkin toisin päin: Putin tukee Euroopan oikeistopuolueita. Salaa tai avoimesti, riippuu tilanteesta. Putinin ongelma Euroopassa on EU. Nationailistisen oikeiston nousu yksinkertaisesti lisää riitelyä Euroopassa ja heikentää EUta, joka on yhtenäisen Euroopan symboli ja maailmanluokassa ainutlaatuinen saavutus. 

Ei Putin tarvitse eikä edes halua oikeiston tukea. Putin tarvitsee ja haluaa heikon ja riitaisan Euroopan. Ja paras keino siihen on tukea niitä jotka haluavat luopua yhteistyöstä ja palauttaa väistämättä heikot kansallisvaltiot.

Kuvassa Leave.EU:n twiitti vuodelta 2017. Leave.Eu on tärkein brexittiä Britanniassa ajava kansalaisjärjestö ja avainasemassa kansanäänestyksen kampanjassa. Leave.Eun tärkein arhoittaja oli venäjäyhteyksiä omaava liikemies Arron Banks.

Kaikki jotka ajavat EUn heikentämistä toimivat Putinin tavoitteiden eteen, halusivatpa sitä tai eivät. Niille jotka eivät halua mutta silti toimivat, on ihan näppärä nimityskin, jonka tarinan mukaan keksi itse toveri Vladimis Iljits Lenin. Se nimitys on "hyödyllinen idiootti".

Sen jälkeen kun Le Pen jäi kiinni siitä, että oli saanut Venäjältä "puoluerahoitusta" miljoonia, Venäjän toimia ja vaikutusta EU:n päätöksentekoprosessiin ja Euroopassa järjestettäviin vaaleihin alettiin tutkia suurennuslasilla ja sen jälkeen Venäjän suora ja epäsuora vaikuttaminen on ollut vaikeampaa, mutta silti hyvin aktiivista. Esimerkiksi Brexit oli lähes pelkästään Venäjän toimien takia mahdollista ja tottakai myös hyödyllinen idiootti Cameronin takia osaltaan. Venäjä on yrittänyt vaikuttaa ja on vaikuttanutkin monen muun eurooppalaisen kansallisvaltion vaaleihin, kuten myös USAn vaaleihin, tarkoituksenaan saada juuri sisäistä eripuraa aikaan ensiksi valtion sisällä ja sen jälkeen myös EU:n tasolla. Venäjän on arveltu tukevan kaikkia ääriliikkeitä, joista sille vain sattuu olemaan hyötyä, niin vasemmisto anarkisteja, kuin äärioikeistolaisia uusnatseja.

Näiden kevään eurovaalien jälkeen voimasuhteet parlamentissa tulevat muuttumaan oikeiston kannalta vahvemmiksi, mutta silti heitä ei ole parlamentissa edes yhtä kolmasosaa. Oikeistoa myös jakaa sisäisesti tuo Venäjä kysymys, enkä usko, että Venäjän vaikutusvalta tulisi kasvamaan liian suureksi myöskään parlamentin sisälllä, niin että sillä olisi päätöksentekoon kovinkaan suurta vaikutusta. Eurooppa on myös herännyt Venäjän uhkaan ennennäkemättömällä tavalla aivan viimeaikoina ja moni lähitulevaisuuteen suunniteltu EU-projekti tulee todennäköisesti hitsaamaan Eurooppaa vain tiukemmin yhteen, yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, esim. talouden, sekä turvallisuuden osalta.

Vihdoinkin on ymmärretty, että EU on välttämätön voima tulevaisuudessa, Kiinaa, USAa ja Venäjää vastaan niin talouden kuin turvallisuudenkin suhteen, enkä usko EU:n hajoamisen olevan kovinkaan todennäköistä. Sen sijaan EU saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti niin politiikan, talouden ja turvallisuudenkin osalta, oikeistolaisempaan suuntaan seuraavan vuosikymmenen aikana ja siinä muuttumisessa saattaa olla paljon samaa mitä oli historiassa 20-30 luvun fasismissa ja sen nousussa. Talous tulee todennäköisesti toimimaan populismin polttoaineena, kuten on voitu todeta jo USAssa käyneen, Trumpin valtaan nousun jälkeen. Samalla tavalla tapahtui myös 20-luvun laman jälkeen historiassa ja Trumpin uudelleen valinta lienee yhtävarmaa kuin oikeiston nousu Euroopassa lähitulevaisuudessa.

Aika moni oikestopopulistinen ryhmä on jo etukäteen ilmoittanut että aikoo parlamentissa vaikeuttaa EUn päätöksentekoa. Tällainen etukäteisasenne ei lupaa hyvää EUn kyvylle vastata tulevaisuuden haasteisiin ja esim. Venäjän paineeseen. (Olisi mielenkiintoista muuten tutkia mitkä tahot olivat vuoden 2015 pakolaistulvan taustalla. Seikkailumatkalaisille kun systemaattisesti markkinoitiin länttä onnen maana, jossa arabi saa tehdä mitä haluaa, rahaa tulee seinästä ja kauniit vääräuskoiset naiset palvelevat oikeauskoisia. Pakolaisaalto alkoi nopeasti ja oikeastaan myös päättyi yhtä nopeasti, vähän samaan tapaan kun itärajan yli Suomeen tulleiden purskahdus.)

Kun katsoo suomalaisten persujen eurovaalikonevastauksia niin en ole ollenkaan varma että edes meillä olisi ymmärretty EUn merkitystä maallemme. Sen verran EU-vastaisia monet vastaukset ovat.

Oikeistopopulistien ongelma on se mikä populistien yleensäkin. He ovat kyllä kovia kritisoimaan ja olemaan vastaan kaikenlaista (aiheesta tai aiheetta) mutta heillä ei ole tarjota mitään rakentavia vaihtoehtoja tilalle. Joku "rajat kiinni" tai "eroon eurosta" ei ole mikään vaihtoehto jollei samalla selvitetä miten se käytännössä olisi mahdollista ja mitä muita vaikutuksia sillä olisi. Maailma kun on aivan peruuttamattomalla tavalla muuttunut viime vuosikymmeninä niin että eristäytyjien kohtalo on Pohjois-Korea, eikä tällä ole mitään tekemistä piipertäjien maailmansyleilyn kanssa vaan suurin muutos johtuu kommunismin häviöstä, demokratiasta, internetistä ja sen mahdollistamasta tiedon ja pääoman rajattomuudesta. Tätä me emme voi mitenkään estää (ellemme halua olla Pohjois-Koreoita). Ja tieto ja pääoma ovat valtaa, demokratia kaikista tietämistämme huonoista hallitusmuodoista vähiten huono.

Itse näkisin että suurissa linjoissa kansallisvaltioiden aika on ohi, hyväksytäänpä se sitten tai ei. Se päättyi toiseen maailmansotaan jonka jälkeen alkoi ideologioiden aikakausi, kulttuurien kamppailu (niin, voisin sanoa olevani huntigtonilainen, jonka vuoksi vierastan piipertäjiä yhtä paljon kun punaniskojakin). Meistä riippuu onko tämä kamppailu rauhanomaista kilvoittelua vai saako se myös ikäviä ja väkivaltaisia muotoja.

Joku islamilainen kulttuuri on vahva siksi että vaikka se on sisäisesti ja aatteellisesti heikko, se näyttäytyy vahvana ulospäin. Ja niin on jos siltä näyttää. Umma pitää keskinäiset riitansa piilossa vaikka ne ovat katkerampia kun yksikään EU-maiden välinen kiista on koskaan ollut. EU taas näyttäytyy keskenään riitelevänä eliittimaiden laumana. En usko että jos yhteisössä päättäjiksi pääsevät jonkun Huhtasaaren kaltaiset hajaannusta ajavat tyhjäpäät siitä ainakaan etua on Eurooppalaisen kulttuurin menestykselle.

Monet historiankirjoittajat katsovat, että kansallisvaltioiden aikakausi loppui 1913, eli siihen kun ensimmäinen maailmansota alkoi ja siitä alkoi myös globalisaatio, jota on jatkunut tähän päivään saakka. Sota on ollut monta kertaa historiassa juuri se tekijä, joka on ajanut sivilisaatioita yhteen ja muodostanut siten yhä suurempia sivilisaatioita. Sota on aina levittänyt ihmisiä, aatteita ja teknologioita hyvin tehokkaasti läpi historian, paljon tehokkaammin ja nopeammin kuin esim. kaupankäynti. Sota saa myös ihmiset ja eri ryhmät kiinnostumaan toisistaan aiempaa enemmän, tästä hyvänä esimerkkinä toimii esimerkiksi Neuvostoliitto ja USA kylmän sodan aikaan. Tällä hetkellä ilmassa on paljon samoja enteitä ja elementtejä, joita oli ennen toista maailmansotaa 30-luvulla ja uskon, että myös maailman geopoliittiset tapahtumat ovat yksi syy oikeiston nousulle lähes kaikkialla Euroopassa ja Länsimaissa. Nyt tilanne on vain hieman erilainen kuin kylmän sodan aikaan, koska pelureita on tullut lisää pelikentällä, eikä vastakkainasettelu enää tapahdu vain kahden osapuolen välillä. Vaan nyt ovat vastakkain USA/Eurooppa vs. Venäjä/Kiina. Jos olet lukenut aikoinaan 80-luvulla kirjoitetun kirjan, The Eagle, The Dragon and The Bear, niin huomaat, että elämme tällä hetkellä aika samanlaisessa maailmassa, jota kirjassa kuvailtiin. Ehkä tämän globaalin sivilisaation täytyy vielä ratkoa sisäiset ongelmansa ennen kuin rauhanomainen  elämä ilman kansallisvaltioita on mahdollista.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14720

John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Nyt kun lobbaus on tapetilla ja vaalien taustavoimiin halutaan avoimmuutta, lienee myös hyvä mainita Persujen halu tehdä yhteistyötä Euroopan äärioikeiston kanssa, jota Putin tukee voimakkasti. Italian Matteo Salvini kannattaa tästä syystä Krimin takia asetettujen pakotteiden purkamista ja Ranskan Marine LePen nautti(i) mm. Putinin myöntämästä rahoituksesta puolueelleen. Eli jos äänestää Persuja eurovaaleissa, tukee Putinia ja Venäjän etua Eurooppa- politiikassa. Tätäkin kannattaa hetki pohtia. ;)

Kirjoitin asiasta jo 5 vuotta sitten tänne, mutta asiat ovat sen jälkeen kovasti muuttuneet. Kirjoitat lähinnä vain propagandaa aiheen tiimoilta, sillä yksikään euroopan oikeistopuolueista ei ole tukenut Putinia, eikä Venäjää.

Ei toki (ainakaan avoimesti), sillä tällainen tuki tarkoittaisi useimmissa maissa kuitenkin poliittista itsemurhaa. Mutta asia onkin toisin päin: Putin tukee Euroopan oikeistopuolueita. Salaa tai avoimesti, riippuu tilanteesta. Putinin ongelma Euroopassa on EU. Nationailistisen oikeiston nousu yksinkertaisesti lisää riitelyä Euroopassa ja heikentää EUta, joka on yhtenäisen Euroopan symboli ja maailmanluokassa ainutlaatuinen saavutus. 

Ei Putin tarvitse eikä edes halua oikeiston tukea. Putin tarvitsee ja haluaa heikon ja riitaisan Euroopan. Ja paras keino siihen on tukea niitä jotka haluavat luopua yhteistyöstä ja palauttaa väistämättä heikot kansallisvaltiot.

Kuvassa Leave.EU:n twiitti vuodelta 2017. Leave.Eu on tärkein brexittiä Britanniassa ajava kansalaisjärjestö ja avainasemassa kansanäänestyksen kampanjassa. Leave.Eun tärkein arhoittaja oli venäjäyhteyksiä omaava liikemies Arron Banks.

Kaikki jotka ajavat EUn heikentämistä toimivat Putinin tavoitteiden eteen, halusivatpa sitä tai eivät. Niille jotka eivät halua mutta silti toimivat, on ihan näppärä nimityskin, jonka tarinan mukaan keksi itse toveri Vladimis Iljits Lenin. Se nimitys on "hyödyllinen idiootti".

Sen jälkeen kun Le Pen jäi kiinni siitä, että oli saanut Venäjältä "puoluerahoitusta" miljoonia, Venäjän toimia ja vaikutusta EU:n päätöksentekoprosessiin ja Euroopassa järjestettäviin vaaleihin alettiin tutkia suurennuslasilla ja sen jälkeen Venäjän suora ja epäsuora vaikuttaminen on ollut vaikeampaa, mutta silti hyvin aktiivista. Esimerkiksi Brexit oli lähes pelkästään Venäjän toimien takia mahdollista ja tottakai myös hyödyllinen idiootti Cameronin takia osaltaan. Venäjä on yrittänyt vaikuttaa ja on vaikuttanutkin monen muun eurooppalaisen kansallisvaltion vaaleihin, kuten myös USAn vaaleihin, tarkoituksenaan saada juuri sisäistä eripuraa aikaan ensiksi valtion sisällä ja sen jälkeen myös EU:n tasolla. Venäjän on arveltu tukevan kaikkia ääriliikkeitä, joista sille vain sattuu olemaan hyötyä, niin vasemmisto anarkisteja, kuin äärioikeistolaisia uusnatseja.

Näiden kevään eurovaalien jälkeen voimasuhteet parlamentissa tulevat muuttumaan oikeiston kannalta vahvemmiksi, mutta silti heitä ei ole parlamentissa edes yhtä kolmasosaa. Oikeistoa myös jakaa sisäisesti tuo Venäjä kysymys, enkä usko, että Venäjän vaikutusvalta tulisi kasvamaan liian suureksi myöskään parlamentin sisälllä, niin että sillä olisi päätöksentekoon kovinkaan suurta vaikutusta. Eurooppa on myös herännyt Venäjän uhkaan ennennäkemättömällä tavalla aivan viimeaikoina ja moni lähitulevaisuuteen suunniteltu EU-projekti tulee todennäköisesti hitsaamaan Eurooppaa vain tiukemmin yhteen, yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, esim. talouden, sekä turvallisuuden osalta.

Vihdoinkin on ymmärretty, että EU on välttämätön voima tulevaisuudessa, Kiinaa, USAa ja Venäjää vastaan niin talouden kuin turvallisuudenkin suhteen, enkä usko EU:n hajoamisen olevan kovinkaan todennäköistä. Sen sijaan EU saattaa muuttua hyvinkin radikaalisti niin politiikan, talouden ja turvallisuudenkin osalta, oikeistolaisempaan suuntaan seuraavan vuosikymmenen aikana ja siinä muuttumisessa saattaa olla paljon samaa mitä oli historiassa 20-30 luvun fasismissa ja sen nousussa. Talous tulee todennäköisesti toimimaan populismin polttoaineena, kuten on voitu todeta jo USAssa käyneen, Trumpin valtaan nousun jälkeen. Samalla tavalla tapahtui myös 20-luvun laman jälkeen historiassa ja Trumpin uudelleen valinta lienee yhtävarmaa kuin oikeiston nousu Euroopassa lähitulevaisuudessa.

Aika moni oikestopopulistinen ryhmä on jo etukäteen ilmoittanut että aikoo parlamentissa vaikeuttaa EUn päätöksentekoa. Tällainen etukäteisasenne ei lupaa hyvää EUn kyvylle vastata tulevaisuuden haasteisiin ja esim. Venäjän paineeseen. (Olisi mielenkiintoista muuten tutkia mitkä tahot olivat vuoden 2015 pakolaistulvan taustalla. Seikkailumatkalaisille kun systemaattisesti markkinoitiin länttä onnen maana, jossa arabi saa tehdä mitä haluaa, rahaa tulee seinästä ja kauniit vääräuskoiset naiset palvelevat oikeauskoisia. Pakolaisaalto alkoi nopeasti ja oikeastaan myös päättyi yhtä nopeasti, vähän samaan tapaan kun itärajan yli Suomeen tulleiden purskahdus.)

Kun katsoo suomalaisten persujen eurovaalikonevastauksia niin en ole ollenkaan varma että edes meillä olisi ymmärretty EUn merkitystä maallemme. Sen verran EU-vastaisia monet vastaukset ovat.

Oikeistopopulistien ongelma on se mikä populistien yleensäkin. He ovat kyllä kovia kritisoimaan ja olemaan vastaan kaikenlaista (aiheesta tai aiheetta) mutta heillä ei ole tarjota mitään rakentavia vaihtoehtoja tilalle. Joku "rajat kiinni" tai "eroon eurosta" ei ole mikään vaihtoehto jollei samalla selvitetä miten se käytännössä olisi mahdollista ja mitä muita vaikutuksia sillä olisi. Maailma kun on aivan peruuttamattomalla tavalla muuttunut viime vuosikymmeninä niin että eristäytyjien kohtalo on Pohjois-Korea, eikä tällä ole mitään tekemistä piipertäjien maailmansyleilyn kanssa vaan suurin muutos johtuu kommunismin häviöstä, demokratiasta, internetistä ja sen mahdollistamasta tiedon ja pääoman rajattomuudesta. Tätä me emme voi mitenkään estää (ellemme halua olla Pohjois-Koreoita). Ja tieto ja pääoma ovat valtaa, demokratia kaikista tietämistämme huonoista hallitusmuodoista vähiten huono.

Itse näkisin että suurissa linjoissa kansallisvaltioiden aika on ohi, hyväksytäänpä se sitten tai ei. Se päättyi toiseen maailmansotaan jonka jälkeen alkoi ideologioiden aikakausi, kulttuurien kamppailu (niin, voisin sanoa olevani huntigtonilainen, jonka vuoksi vierastan piipertäjiä yhtä paljon kun punaniskojakin). Meistä riippuu onko tämä kamppailu rauhanomaista kilvoittelua vai saako se myös ikäviä ja väkivaltaisia muotoja.

Joku islamilainen kulttuuri on vahva siksi että vaikka se on sisäisesti ja aatteellisesti heikko, se näyttäytyy vahvana ulospäin. Ja niin on jos siltä näyttää. Umma pitää keskinäiset riitansa piilossa vaikka ne ovat katkerampia kun yksikään EU-maiden välinen kiista on koskaan ollut. EU taas näyttäytyy keskenään riitelevänä eliittimaiden laumana. En usko että jos yhteisössä päättäjiksi pääsevät jonkun Huhtasaaren kaltaiset hajaannusta ajavat tyhjäpäät siitä ainakaan etua on Eurooppalaisen kulttuurin menestykselle.

Monet historiankirjoittajat katsovat, että kansallisvaltioiden aikakausi loppui 1913, eli siihen kun ensimmäinen maailmansota alkoi ja siitä alkoi myös globalisaatio, jota on jatkunut tähän päivään saakka.

Juu, tämä on vähän tulkintakysymys. Toisaalta ensimmäinen maailmansota myös synnytti paljon elinvoimaisia kansallisvaltioita. Mm Suomen. Itse näkisin että globalisaatio alkoi muuttua megatrendiksi vasta 1970-luvulla öljykriisin jälkeen kun ymmärrettiin, mikä vaikutus kaukaisten maiden toimilla voi olla meidän kotikaduillammekin. Varsinaisesti se räjähti 1980-luvulla, kun pääomien ja informaation  liikkeet alkoivat vapautua (kommunismin kaatuminen oli paljolti seurausta näistä) ja lopullisesti peruuttamattomaksi sen teki netti.

Ensimmäisestä maailmansodasta alkoi länsimaiden alamäki (vuonna 1914 nykyiset länsimaat kattoivat arvioiden mukaan n. 80 % maailman taloudesta) joka täydentyi sitten toiseen maailmansotaan, jossa merkittävimmtä eurooppalaiset kansallisvatiot sotivat itsensä niin uuvuksiin että asetelman oli peruuttamattomasti muututtava. Tämä muutos oli EU. Lähtökohtaisesti se oli rauhanhanke. Aateltiin, että kun kaksi tärkeintä strategista resurssia, teräs ja hiili, sidottaisiin eurooppalaisten valtioiden kesken ei niitä enää voitaisi käyttää varusteluun. Tästä syntyi aluksi Euroopan hiili-ja teräsyhteisö, joka sitten kehittyi EUksi.

Lainaus:
Sota on ollut monta kertaa historiassa juuri se tekijä, joka on ajanut sivilisaatioita yhteen ja muodostanut siten yhä suurempia sivilisaatioita. Sota on aina levittänyt ihmisiä, aatteita ja teknologioita hyvin tehokkaasti läpi historian, paljon tehokkaammin ja nopeammin kuin esim. kaupankäynti. Sota saa myös ihmiset ja eri ryhmät kiinnostumaan toisistaan aiempaa enemmän, tästä hyvänä esimerkkinä toimii esimerkiksi Neuvostoliitto ja USA kylmän sodan aikaan. Tällä hetkellä ilmassa on paljon samoja enteitä ja elementtejä, joita oli ennen toista maailmansotaa 30-luvulla ja uskon, että myös maailman geopoliittiset tapahtumat ovat yksi syy oikeiston nousulle lähes kaikkialla Euroopassa ja Länsimaissa. Nyt tilanne on vain hieman erilainen kuin kylmän sodan aikaan, koska pelureita on tullut lisää pelikentällä, eikä vastakkainasettelu enää tapahdu vain kahden osapuolen välillä. Vaan nyt ovat vastakkain USA/Eurooppa vs. Venäjä/Kiina. Jos olet lukenut aikoinaan 80-luvulla kirjoitetun kirjan, The Eagle, The Dragon and The Bear, niin huomaat, että elämme tällä hetkellä aika samanlaisessa maailmassa, jota kirjassa kuvailtiin. Ehkä tämän globaalin sivilisaation täytyy vielä ratkoa sisäiset ongelmansa ennen kuin rauhanomainen  elämä ilman kansallisvaltioita on mahdollista.

Minä en usko historian lainalaisuuksiin ja sotien välttämättömyyteen. En myöskään usko että länsieuroopan valtiot näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa ryhtyisivät sotaan toisiaan vastaan.  Sen sijaan sopivissa olosuhteissa ne voivat taantua nykyisestä yhteistyön tasosta jonnekin pelkän tulliliiton tasolle, jolloin ne ovat paljon nykyistä heikompia globaalissa kilpailussa. Tätä en toivo.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7949

Lyde19 kirjoitti:
Le Pen on iloinen suomen persujen liittymisestä Putinin joukkoihin :

IS esitti Le Penille kysymyksen perussuomalaisista – näin Ranskan oikeistopopulisti­johtaja vastasi: ”Olemme iloisia saadessamme toivottaa tervetulleeksi” https://www.is.fi/politiikka/art-2000006105625.html.

Ei sentään mikkiä otettu pois toimittajalta - kun kysyi vääriä kysymyksiä - vaikka ei tuokaan ehkä niin kauana ollut.
 

Kokouksen jälkeisessä lehdistötilaisuudessa kysymykset keskittyivät pitkälti Le Penin ja hänen puolueensa Venäjä-yhteyksiin, mitä kokouksen osanottajat kritisoivat voimakkaasti. Heidän mukaansa kyse ei ole niin merkittävästä asiasta, että siihen tulisi keskittyä EU-aiheisten kysymysten kustannuksella.

John Carter
Seuraa 
Viestejä11923

Minäkin tein Hesarin vaalikoneen. "Sinulle etäisin puolue on Suomen kommunistinen puolue". "Vastausten perusteella sinulle sopivin puolue on Perussuomalaiset. " Aika hyvin vaikka kyseessä onkin Hyysärin vaalikone. Kuvaus ehdokkaastani: Päällystötutkinnon suorittanut poliisi, kansainvälinen erityisasiantuntija ja kv. oikeustieteen opiskelija Turun yliopistossa. Kansanedustajana olen toiminut 2014-2019, sitä ennen kansainvälisissä YK/EU/Europol ym.-tehtävissä yli kymmenen vuotta. Teemoinani Suomen etu, turvallisuus, rikostorjunta sekä EU:n liittovaltiokehityksen vastustus ja laittoman maahantulon ja korruption kitkeminen. Kansainvälinen ura on kulkenut poliisiuran ja poliittisen uran rinnalla. Yli kymmenen vuotta ulkomaantehtävissä on opettanut, kuinka kansainvälisillä pelikentillä toimitaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Deimos
Seuraa 
Viestejä5609

Taisi tullakkin helppo valinta: Nils Torvalds. Tai Jyrki J. Kasvi. Taitaa kuitenkin olla Torvalds. Ritva Puolakka (Pornokirjeet Muropaketti) voisi olla myös yksi muttei varmasti mene läpi. Äänestämään menen.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä334

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006107342.html

""Myös EU:lla on paljon valtaa ilmastonmuutosasioissa. Esillä on ollut muun muassa polttomoottoriautojen kieltäminen.

– Ihmiset tekevät äänestyspäätökset tunteella. Pelolla ihmiset saadaan uurnille. Asia-argumenteilla on vaikea saada äänestäjiä liikkeelle, Rahkonen huomauttaa.

Rahkosen mukaan tilanne olisi ollut perussuomalaisille huomattavasti edullisempi, jos eurovaalit olisi järjestetty pakolaiskriisin aikaan 2015.

– Euroopassa ei ole nyt sellaisia uhkia tai mustia pilviä, jotka aiheuttaisivat valtavan ryntäyksen uurnille.

Viime eurovaalien 2014 äänestysprosentti Suomessa oli 39,1 prosenttia. Mikäli vaaliähky saa kansalaiset jäämään kotiin, sataa se luultavasti kokoomuksen laariin ja on perussuomalaisilta pois.""

Ennakkoäänestys on lähtenyt käyntiin vilkkaammin kuin aikaisemmin. Hyvä juttu.

-Shock-

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä252

webster kirjoitti:
Tässäpä kuva, sekä juttu Persujen uudesta parhaasta kaverista.

https://www.ft.com/content/0d33d22c-0280-11e7-ace0-1ce02ef0def9

.


" Putin’s party signs deal with Italy’s far-right Lega Nord

Move marks latest attempt by Kremlin to develop formal links with European populists

Max Seddon in Moscow and James Politi in Rome

March 6, 2017

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.
https://www.ft.com/content/0d33d22c-0280-11e7-ace0-1ce02ef0def9

President Vladimir Putin’s ruling party has signed a co-operation deal with Italy’s far-right Lega Nord, deepening Russia’s ties with Europe’s populist movements. The deal marks the Kremlin’s latest attempt to develop formal links with populist groups ahead of elections this year in which the right is set to make gains. United Russia, the main pro-Kremlin party, signed a similar agreement late last year with the far-right Freedom party of Austria, whose leader Heinz-Christian Strache was narrowly defeated in December’s presidential election. The leader of Germany’s anti-immigration Alternative for Germany (AfD) party, Frauke Petry, also held talks with United Russia’s Viacheslav Volodin, speaker of the Duma, the lower house of parliament, during a visit to Russia last month. Moscow officials have hailed the rise of anti-establishment populist parties in Europe and Donald Trump’s victory in the US as signs that western governments will fail in their attempts to isolate Mr Putin’s regime following the 2014 annexation of Crimea.

Common cause in a conservative backlash against liberal values and criticism of the EU’s handling of the migrant crisis have allowed Moscow to build good relationships with European far-right parties including France’s National Front, Hungary’s Jobbik and Italy’s Lega Nord, or Northern League. Many of those parties approved of Russia’s annexation of Crimea and sent monitors who praised glaringly flawed elections in both Crimea and rebel-held eastern Ukraine. Although it is unclear what the Lega Nord agreement will entail, Sergei Zheleznyak, deputy Duma speaker, touted Russia’s willingness to lead a global anti-terror coalition alongside western nations as a priority for the Kremlin. “Russia is [Europe’s] neighbour,” Mr Zheleznyak said in a statement. “So it’s particularly strange that Europe isn’t making use of the unique experience fighting terrorism that we’ve built up in our country.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat