Sivut

Kommentit (122)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19485

lokki][quote=lokki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Hahaaa...harva tajuaa että 15 vuoden päästä käyttöönotosta tuulivoimala pitää purkaa ja maa maisemoida.

 än edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Jotain tapahtui ja osa tekstistä katosi.

 Linkkaamassasi videossa puhutaan 80-luvun tuulivoimaboomin surullisista tuloksista. Nykyään tuulivoimala on edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Aivan mainiota että tuulivoima on alkanut kanattaa hyvillä tuulisilla paikoilla.

Nyt tehokkaammalla laitteella saadaan siitä erittäin kannattavaa myös muualla Suomessa, missä on joskus havaittu tuulevan.

Varsinkin nuo energiansiitomaksut ja hinta per / kw on saatava murto-osaan Vestaksista jolloin siitä tulee kaikkien energiaa....ja lisä aurinkoenergialle.

Puhallus-Wärtsilä hyvin kertoo mistä on kyse...4 mrd rahoituksella puhallettiin rahat Suomesta ja saatiin ongelmajätettä tilalle.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1101

Keski-Euroopasta kuuluu yhä enemmän tuulivoiman kanssa toimivien yhtiöiden vaikeuksista. Myllyjä valmistavia firmoja on menossa nurin. Tuulivoimayhtiöillä on vaikeuksia. Myllyt vanhenevat ja niihin pitäisi alkaa vaihtaa osia.

Eihän moni autokaan kestä kymmentä vuotta ilman suuria remontteja. Myllyjen odotetaan pyörivän lähes taukoamatta, mutta utoilla ajetaan usein vain muutama tunti päivässä.

Saksalaiset alkavat kyllästyä maisemaa pilaaviin ja äänekkäisiin myllyihin.

Lisäksi uusien myllyjen tuet laskevat.

Suomea tämä ei vielä koske, mutta niinpä tuulivoima-ala on moittinut meitä hitaasta etenemisestä. Perässä tullaan, meilläkin suuri joukko myllyjä on saavuttamassa 11 vuoden iän, jolloin tuen olisi pitänyt loppua kokonaan.

Miten tähän kokonaisuuteen saadaan sitten mahdutettua mittavat hiilidioksidiverot, joita EU kaavailee. Mitä sanovat saksalaiset CO2 veroista, hehän ovat startanneet useita kymmeniä hiili- ja ruskohiilivoimalaitosta, pysäytettyään toimivia ydinvoimalaitoksia.

https://wattsupwiththat.com/2019/05/12/is-the-long-renewables-honeymoon-...

Is the Long Renewables Honeymoon Over?

The European renewables industry press, which is usually unequivocally upbeat in its assessments, is currently reporting a broad spectrum of substantial problems in the sector, ranging from bankruptcies and technical problems to tepid policy support and increasing public resistance. In a fundamentally viable energy generation sector such stories could be regarded as minor perturbations, but in one that has been for decades all but completely insulated from risk by subsidy and other non-market support, it suggests deep-seated structuro-physical weakness.

This less favourable atmosphere is contributing to a general sense that existing onshore wind farms in Germany will not be repowered in great numbers at the end of their lives. About 15 GW of Germany’s onshore wind is now over fifteen years old and the end of the economic lifetime is in sight. But industry sources quoted in the subscription only press suggest that less than a third of this will actually be repowered, much less than had been expected only a few years back. The reasons given for this sudden change in prospects include declining public acceptance, reflected in tougher planning conditions, and falling subsidies.

esko

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19485

Lyde19 kirjoitti:
Tuulivoima on ilmaista kun ensin maksaa muutaman miljoonan rakentamisessa ja jonkin verran ylläpidosra. Eikös muuten vesivoima ole myös ilmaista 24/7 tuottavaa sähköä?

Erittäin ongelmallista jos lavat hajoo jo 3 vuoden käytön jälkeen Hollantilaismyllystä.

Mutta kun Hollannin kuninkaallisetkin on asian takana...niin miksei pieni Suomen kansa?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7027

Jos tuulivoima olisi kannattavaa niin laivanvarustamot käyttäisivät purjeita. Purje on rakenteeltaan yksinkertaisempi kuin tuuliroottori, koska pyörivää ropellia ei tarvita. Kun matkustaja-alukseen asennetaan Flettner-roottori, niin sen yhteyteen pitäisi laittaa jousivaaka, joka näyttäisi suoraan työntövoiman. Tuhansien tonnien painoiseen alukseen tarvittaisiin satojen tonnien työntövoima, jotta siitä olisi mitään hyötyä.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1416

Ertsu kirjoitti:
Jos tuulivoima olisi kannattavaa niin laivanvarustamot käyttäisivät purjeita. Purje on rakenteeltaan yksinkertaisempi kuin tuuliroottori, koska pyörivää ropellia ei tarvita. Kun matkustaja-alukseen asennetaan Flettner-roottori, niin sen yhteyteen pitäisi laittaa jousivaaka, joka näyttäisi suoraan työntövoiman. Tuhansien tonnien painoiseen alukseen tarvittaisiin satojen tonnien työntövoima, jotta siitä olisi mitään hyötyä.

10 % painosta työtövoimaa että olisi hyötyä ?!?

Tällä https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier on painoa reilut 100 000 tonnia, eli miljardi Newtonia.

Akselitehoa löytyy 194 MW, mikä merkitsee potkurin hyötysuhde huomioituna noin 100 MW propulsiotehoa.

Sillä saavutetaan noin 15,4 m/s vauhti, joten työntövoimaa löytyy 100 MW / 15,4 (m/s) = 6,5 MN.

Työntövoimaa on siis vain 0,65 % painosta ja sillä päästään yli 15,4 m/s (29,935 solmun) nopeuteen.

Miksi pienemmässä laivassa tarvitaan mielestäsi yli 15 kertainen työntövoima/paino suhde, ennenkuin siitä on mielestäsi mitään hyötyä, vaikka vauhtia on paljon vähemmän, ja tarvittava kokonaistyöntövoima siten merkittävästi alhaisempi suhteessa aluksen painoon?

Eiköhän jo alle 0,1 % painosta riitä hyötyyn, eli polttoaineen merkittävään säästöön, kun koneet on joka tapauksessa tarkoitus pitää käynnissä?

Laivanvarustamot eivät nykyään käytä purjeita, koska ne on paljon vaikeampi automatisoida kuin roottori, ja henkilökunta purjeiden jatkuvan säätöön 3-vuorotyönä maksaa paljon. Osateholle mitoitetusta flettnerroottorista saa myös aerodynaamista voimaa yksinkertaisesti ja varmasti merkittävästi vähennettyä lopettamalla  pyörittäminen, jos laiva kallistuu niin paljon että pitää pelätä kaatumista. Purjeilla reagointi vaatii enemmän älyä reagointinopeuden lisäksi, ja mokaaminen tulisi todella kalliiksi.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3497

Major_Breakthrough kirjoitti:
Toivottavasti Matti Rautkivi ja Esa Vakkilainen oikeasti ymmärtää missä mennään...he ovat ilmeisti tämän uusimman hypetyksen takana nyt ?

https://yle.fi/uutiset/3-10262769

Näyttää, että Suomessa ei ymmärretä , mistä tuuli puhaltaa.

https://www.greentechmedia.com/articles/read/fact-checking-president-tru...

muualla maailmassa ollan luopumassa tuulivoimasta, esim. Puolassa.

67 astetta
Seuraa 
Viestejä39

laiskimus kirjoitti:
Laivanvarustamot eivät nykyään käytä purjeita, koska ne on paljon vaikeampi automatisoida kuin roottori, ja henkilökunta purjeiden jatkuvan säätöön 3-vuorotyönä maksaa paljon. Osateholle mitoitetusta flettnerroottorista saa myös aerodynaamista voimaa yksinkertaisesti ja varmasti merkittävästi vähennettyä lopettamalla  pyörittäminen, jos laiva kallistuu niin paljon että pitää pelätä kaatumista. Purjeilla reagointi vaatii enemmän älyä reagointinopeuden lisäksi, ja mokaaminen tulisi todella kalliiksi.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/roottoripurje-naytti-voimansa/58c6d07...

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/korkeus-30-metria-maers...

Ideologioilla ei ole väliä kun raha ratkaisee. Taitaa tulla tötteröt tutuiksi kohta kaikille. Ovat muuten rumia maalikon silmään.

Perusfyysikko
Seuraa 
Viestejä337

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Toivottavasti Matti Rautkivi ja Esa Vakkilainen oikeasti ymmärtää missä mennään...he ovat ilmeisti tämän uusimman hypetyksen takana nyt ?

https://yle.fi/uutiset/3-10262769

Näyttää, että Suomessa ei ymmärretä , mistä tuuli puhaltaa.

https://www.greentechmedia.com/articles/read/fact-checking-president-tru...

muualla maailmassa ollan luopumassa tuulivoimasta, esim. Puolassa.

 

Höpö höpö. Tuossa artikkelissakin kirjoitetaan juuri päinvastoin. Ainoastaan Puola on luopumassa tuulivoimasta:

"Poland is the only country on the continent that announced complete elimination of the technology and scrapping of the entire infrastructure left after the decommissioned turbines."

Artikkelissa myös sanotaan että päätös on poliittinen, siis ei taloudellinen.

Kun googlaa kuvia hakusanoilla "installed wind power", kaikki käyrät osoittavat tukevasti yläviistoon.

Jakob
Seuraa 
Viestejä1396

laiskimus kirjoitti:
Osateholle mitoitetusta flettnerroottorista saa myös aerodynaamista voimaa yksinkertaisesti ja varmasti merkittävästi vähennettyä lopettamalla  pyörittäminen, jos laiva kallistuu niin paljon että pitää pelätä kaatumista.

Tätä en saanut itselleni selvitettyä että kallistuuko laiva esim. sivutuulessa enemmän vai vähemmän kun sylinteriä pyöritetään..?

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19485

Perusfyysikko kirjoitti:
NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Toivottavasti Matti Rautkivi ja Esa Vakkilainen oikeasti ymmärtää missä mennään...he ovat ilmeisti tämän uusimman hypetyksen takana nyt ?

https://yle.fi/uutiset/3-10262769

Näyttää, että Suomessa ei ymmärretä , mistä tuuli puhaltaa.

https://www.greentechmedia.com/articles/read/fact-checking-president-tru...

muualla maailmassa ollan luopumassa tuulivoimasta, esim. Puolassa.

 

Höpö höpö. Tuossa artikkelissakin kirjoitetaan juuri päinvastoin. Ainoastaan Puola on luopumassa tuulivoimasta:

"Poland is the only country on the continent that announced complete elimination of the technology and scrapping of the entire infrastructure left after the decommissioned turbines."

Artikkelissa myös sanotaan että päätös on poliittinen, siis ei taloudellinen.

Kun googlaa kuvia hakusanoilla "installed wind power", kaikki käyrät osoittavat tukevasti yläviistoon.

Ymmärtänet kuitenkin että 70 on enemmän kuin 40 ja rahoitusta ei saa ellei käyrät osoita yläviistoon ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat