Tämä sinun kirjoittelusi muistuttaa erehdyttävästi tätä:
"The New York Times arvioikin, että kyseessä on Venäjän uusi propagandakampanja, jonka tarkoituksena on kylvää länsimaihin epäluuloa valtiojohtoon ja tieteeseen sekä aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja."
Huonosti alkoi TIETEEN keskustelupalstan muodonmuutos: Palstatasta näyttää tehtävän kolmen blogistin saarnastuolia, jossa he suorittavat varsinaisen julistuksensa asioista, joista eivät tiedä mitään...
Lähdet liikkeelle aivan väärästä premissistä. Vapaa tahto yhtesikunnallisena ilmiönä eroaa täysin sen fysikaalisesta perustasta. Räsänen ei ole tässä väärässä. Fyysisessä mielessä vapaa tahto on subjektiivisen kokijan illuusio. On kokonaan toin asia miten tätä ilmiötä tulisi yhteiskunnaliisessa mielessä käyttää.
Määrittelysi tahdon a priori vapaasta olemuksesta ontuu sekin. Tahto subjektiivisena jännitteenä ei ole missään mielessä vapaa. Emme voi valita mitä tahdomme. Vapaa tahto taas ei käsitteenä sisällä tahtoa tuossa mielessä, vaan kysymys on aidosta valinnan mahdollisuudesta. Vapaa tahto ei siis tarkoita kirjaimellisesti, että meillä on tahto, joka on vapaa, vaan että meillä on mahdollisuus valita aidosti. Jos haluat osoittaa vapaan tahdon aktuaalisesti olemassa olevaksi - sen sijaan, että se olisi pelkkä apukäsite - esitä, miten on fyysisesti mahdollista, että voimme toimia kaiken kausaalisuuden tuolla puolen.
Kun saan sut hermostumaan ja toimit primitiivisesti vihan ohjaamana (rakkauden toinen pääty), niin puhut lähes 100% tarkasti samaa ikuista etenevää tarinaa kuten räppärit. Terveisiä akulta 👌🏻
Voitte syssyn kans lähtee miettimään mitä vaikutuksia sillä on yhteiskuntaan. Ja jos syssy haluu kuulla lisää faktaa, ni voi tulla puheilleni.
Huonosti alkoi TIETEEN keskustelupalstan muodonmuutos: Palstatasta näyttää tehtävän kolmen blogistin saarnastuolia, jossa he suorittavat varsinaisen julistuksensa asioista, joista eivät tiedä mitään...
Lähdet liikkeelle aivan väärästä premissistä. Vapaa tahto yhtesikunnallisena ilmiönä eroaa täysin sen fysikaalisesta perustasta. Räsänen ei ole tässä väärässä. Fyysisessä mielessä vapaa tahto on subjektiivisen kokijan illuusio. On kokonaan toin asia miten tätä ilmiötä tulisi yhteiskunnaliisessa mielessä käyttää.
Määrittelysi tahdon a priori vapaasta olemuksesta ontuu sekin. Tahto subjektiivisena jännitteenä ei ole missään mielessä vapaa. Emme voi valita mitä tahdomme. Vapaa tahto taas ei käsitteenä sisällä tahtoa tuossa mielessä, vaan kysymys on aidosta valinnan mahdollisuudesta. Vapaa tahto ei siis tarkoita kirjaimellisesti, että meillä on tahto, joka on vapaa, vaan että meillä on mahdollisuus valita aidosti. Jos haluat osoittaa vapaan tahdon aktuaalisesti olemassa olevaksi - sen sijaan, että se olisi pelkkä apukäsite - esitä, miten on fyysisesti mahdollista, että voimme toimia kaiken kausaalisuuden tuolla puolen.
Kun saan sut hermostumaan ja toimit primitiivisesti vihan ohjaamana (rakkauden toinen pääty), niin puhut lähes 100% tarkasti samaa ikuista etenevää tarinaa kuten räppärit. Terveisiä akulta 👌🏻
Voitte syssyn kans lähtee miettimään mitä vaikutuksia sillä on yhteiskuntaan. Ja jos syssy haluu kuulla lisää faktaa, ni voi tulla puheilleni.
Huonosti alkoi TIETEEN keskustelupalstan muodonmuutos: Palstatasta näyttää tehtävän kolmen blogistin saarnastuolia, jossa he suorittavat varsinaisen julistuksensa asioista, joista eivät tiedä mitään...
Lähdet liikkeelle aivan väärästä premissistä. Vapaa tahto yhtesikunnallisena ilmiönä eroaa täysin sen fysikaalisesta perustasta. Räsänen ei ole tässä väärässä. Fyysisessä mielessä vapaa tahto on subjektiivisen kokijan illuusio. On kokonaan toin asia miten tätä ilmiötä tulisi yhteiskunnaliisessa mielessä käyttää.
Määrittelysi tahdon a priori vapaasta olemuksesta ontuu sekin. Tahto subjektiivisena jännitteenä ei ole missään mielessä vapaa. Emme voi valita mitä tahdomme. Vapaa tahto taas ei käsitteenä sisällä tahtoa tuossa mielessä, vaan kysymys on aidosta valinnan mahdollisuudesta. Vapaa tahto ei siis tarkoita kirjaimellisesti, että meillä on tahto, joka on vapaa, vaan että meillä on mahdollisuus valita aidosti. Jos haluat osoittaa vapaan tahdon aktuaalisesti olemassa olevaksi - sen sijaan, että se olisi pelkkä apukäsite - esitä, miten on fyysisesti mahdollista, että voimme toimia kaiken kausaalisuuden tuolla puolen.
Kun saan sut hermostumaan ja toimit primitiivisesti vihan ohjaamana (rakkauden toinen pääty), niin puhut lähes 100% tarkasti samaa ikuista etenevää tarinaa kuten räppärit. Terveisiä akulta 👌🏻
Voitte syssyn kans lähtee miettimään mitä vaikutuksia sillä on yhteiskuntaan. Ja jos syssy haluu kuulla lisää faktaa, ni voi tulla puheilleni.
Kun/jos Risto Koivula ja ketjun aloittaja Arkkis on bannattu, toivotan samanlaista exitiä Tokkurallekin.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Tämä sinun kirjoittelusi muistuttaa erehdyttävästi tätä:
"The New York Times arvioikin, että kyseessä on Venäjän uusi propagandakampanja, jonka tarkoituksena on kylvää länsimaihin epäluuloa valtiojohtoon ja tieteeseen sekä aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja."
Universumikaan ei ole mikään suljettu systeemi, sillä sen kokonaisenergia vain kasvaa kasvamistaan. Toki sitten kun aletaan pohtimaan informaation kannalta, niin vaikutusalue ei muutu vaikka galaksit etääntyvätkin. Ne eivät ole enää osa meidän universumiamme, kun niistä ei voida tehdä havaintoa.
Universumikaan ei ole mikään suljettu systeemi, sillä sen kokonaisenergia vain kasvaa kasvamistaan. Toki sitten kun aletaan pohtimaan informaation kannalta, niin vaikutusalue ei muutu vaikka galaksit etääntyvätkin. Ne eivät ole enää osa meidän universumiamme, kun niistä ei voida tehdä havaintoa.
Ei se ihannoinkaan ole. Nykyisen käsityksen mukaan versumin määrittelee Higgsin kenttä. (tosin joskus vähän taas uudestan sekin epäilyttää...)
Sivut
Onko Japetus lopultakin bannattu?
"The New York Times arvioikin, että kyseessä on Venäjän uusi propagandakampanja, jonka tarkoituksena on kylvää länsimaihin epäluuloa valtiojohtoon ja tieteeseen sekä aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja."
https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000006105160.html .
Mistä tämän sieltä löytää?
Kun saan sut hermostumaan ja toimit primitiivisesti vihan ohjaamana (rakkauden toinen pääty), niin puhut lähes 100% tarkasti samaa ikuista etenevää tarinaa kuten räppärit. Terveisiä akulta 👌🏻
Voitte syssyn kans lähtee miettimään mitä vaikutuksia sillä on yhteiskuntaan. Ja jos syssy haluu kuulla lisää faktaa, ni voi tulla puheilleni.
https://m.youtube.com/watch?v=D9jVVjfKEeo
DigiDigi.
Olen tie toinen olemalla tietoinen
"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "
Sä oot urpo ymmärtäny rakkauden väärin. Sille ei ole vastinparia, vaan sitä joko on, tai ei ole.
Listen to Joel Fletcher Vs Morgan Page - The Longest Road by Joel Fletcher. on #SoundCloud
https://soundcloud.com/joel-fletcher/joel-fletcher-vs-morgan-page-the-lo...
Vieläkö katulapsella panta kiristää kaulaa? :D Ihanaa omistaa lemmikkejä.
Olen tie toinen olemalla tietoinen
"Tulin tekee unist totta, nää on niit aikoja "
Kun/jos Risto Koivula ja ketjun aloittaja Arkkis on bannattu, toivotan samanlaista exitiä Tokkurallekin.
Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.
Mikä tuossa oli mitään Venäjän juttua??!!
On se kyllä puhdasta paskaa.
Nashin tasapainoa ei löydy luonnosta, kuten ei monia muitakaan asioita, kuten energiaa, tai entropiaa, mutta Nashin tasapaino on kaikista oleellisin.
Lähtökohtaisesti Nashin tasapainoa ei ole ja useasti se on aivan liian monimutkaista saavuttaa jotta sillä olisi edes mitään merkitystä.
Universumikaan ei ole mikään suljettu systeemi, sillä sen kokonaisenergia vain kasvaa kasvamistaan. Toki sitten kun aletaan pohtimaan informaation kannalta, niin vaikutusalue ei muutu vaikka galaksit etääntyvätkin. Ne eivät ole enää osa meidän universumiamme, kun niistä ei voida tehdä havaintoa.
Ei se ihannoinkaan ole. Nykyisen käsityksen mukaan versumin määrittelee Higgsin kenttä. (tosin joskus vähän taas uudestan sekin epäilyttää...)
Sivut