Hyväosaiset yliarvioivat omia kykyjään
klo 8:02 | 25.5.2019
Neliosainen amerikkalaistutkimus osoittaa, että sosiaaliluokka ja vauraus ruokkivat perusteetonta itsevarmuutta.Lue koko juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neliosainen amerikkalaistutkimus osoittaa, että sosiaaliluokka ja vauraus ruokkivat perusteetonta itsevarmuutta.Lue koko juttu
Sivut
Niin. onhan tuosta mekanismista ja syyseurauksesta ollut puhetta: Mitä enemmän ihmisellä on omaisuuttaa sitä puolueellisempi ja subjektiivisempi, siis tyhmempi ihmisestä tulee.
Joojoo, on sellainen "vastenmielinen fakta," kun ei sovi niihin ahnehtimis arvoihin.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Mutta usko itseensä tai ideologiaankin muuttaa mustan valkoiseksi, totuuden valheeksi, tyhmyyden viisaudeksi.
Ihan sama juttu kun jokapuolella matrataan naisten aseman parantamisesta yhteiskunnassa , vaikkatodisteet osoittaa että miehillä ja pojilla on enemmän vakavia ongelmia yhteiskuntaan sopeutua, joten yhteiskunta on nyt jo naisille soveliaampi, siis naismaisempi.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Usein täälläkin tullut huomattua...jos nyt vaikka köyhä haluais tehdä toimivan tuulivoimalan...ei vaan onnistu. Sylkykupiksi joutuu besserwissereiden toimesta.
Eräs "vakaa nero" kuulunee tähän sarjaan. Ego on aavituksen paisuneempi kuin pankkitili.
New York Times: Donald Trump teki yli miljardin tappiot vuosien 1985 ja 1994 välillä – hävisi enemmän kuin kukaan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006097299.html
.
Onhan se erikoista, siis paradoksaalista, kun älykkääksi itsensä olettavat ihmiset haluavat niin kovasti pyrkiä siihen tyhmyyteen, siis suurempaa subjektiivisuutta kohti. Mitä enemmän omaa omaisuutta sitä subjektiivisempi, puolueellisempi ja epäoikeudenmukaisempi ihminen.
Aihetta sivuavaa idiotismia on se, kun tiedetään, että yhteinen on ihmiselle välttämätöntä mutta yksityinen taas ei. Ja kuitenkin useimmat sitä yksityistä ja omaa (joka ei ole välttämätöntä) pidetään tärkeämpänä kuin yhteistä, (joka välttämätöntä.) Eikä yksinkertaisintakaan syyseurautta likinäköisessä itsekeskeisyydessä nähdä: Ahneus on tyhmyyttä josta seuraa ongelmia kaikille.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Ei tarvitse ihmetellä miksi valtaapitävät ovat niin vieraantuneita todellisuudesta, suuren omaisuuden myötä suuri subjektiivisuus ja puolueellisuus, epäoikeudenmukaisuus ja kusipäisyys.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Onhan se hassua, kun ihmiset valittavat "vaihtoehtoisista faktoista", trolleista, propakandasta ja valheista, mutta niiden valheiden keskellä kasvaneet itse uskoo tietävänsä totuuden, sen mikä on oikea toimintamalli ja johtaa hyvinvointiin. Kyllä melkoinen "lottovoittaja" pitäisi olla, että valheiden keskellä kasvanut tietäisi totuuden.
Onhan siitö ollut puhetta: Maailmassa kaikki on aaltoliikettä ja tietyn kehityksen lakipisteen jälkeen suunta muuttuu. Sen minkä on katsottu olevan viisasta, onkin tyhmää ja sen minkä on katsottu johtavan hyvinvointiim johtaakin pahoinvointiin. Action and reaction, reaktio ja vastareaktio, kyllä nuo yksijumalaisten opetukset ikuisesta (sielujen) kehityksen yksisuuntaisesta suunnasta kannattaisi unohtaa, samoin kuin yksijumalaisten jälkelästen se ikuinen yksisuuntainen kasvu, siinä samalla muukin itsekkyys ja itsekeskeisyys, koska yksilökeskeinen yhteiskunta on paradoksi.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Mitähän tähän valtaapitävien kategoriaan on tässä luettu? Ainakin kansanedustajista ennemmistö on keskiluokkaista ja eikä kovin varakasta.
Voidaan myös kääntää osoittava sormi toiseen suuntaan: Kuvitteleeko Keijona itsensä paremmaksi ihmiseksi, joka voi tuomita toisia?
Keskiluokka on laaja käsite, mutta kyllä kansanedustajien suuri enemmistö lienee top 10 %:ssa omaisuuden ja tulojen osalta. Onhan pelkkä kansanedustajan palkka noin tuplasti mediaaniansioihin verrattuna ja muut edut tekevät aika hulppean lisän, jos ne oikein hyödyntää. Varsinaisten rikkaiden alapuolella oleva varakas ylempi keskiluokka, sanotaan sunnilleen 5000-10000 kuussa tienaavat, on kuitenkin määrällisesti aika pieni porukka.
Niin, Keken jutuista paistaa silmään se, että kaikkea voi suoraan käyttää häntä itseään vastaan. Hän jauhaa väsymättömällä sisulla vuodesta toiseen tuhansia viestejä siitä, miten sisukkuus on tyhmää ja luovuttaminen älykästä. Tai miten arvomaailmanloppu on katastrofi, jota strutsit pelkäävät. En ole havainnut edes yritystä näyttää esimerkkiä siitä miten muuttaa vanhoillisen änkyräarvomaailmansa moderneja arvoja vastaavaksi. Taitaa se arvomaailmanloppu pelottaa paremmissakin piireissä.
Mitä sä nyt sössötät? Suomessa on omatunnon vapaus joka tarkoittaa sitä että kuka tahansa saa tuomita millä tahansa perusteella kenet tahansa.
Ja kansanedustajat eivät ole mitään keskiluokkaa. He ovat erityisen suojeluksen alla.
Jaahas, totuudenpaljastin toimii jälleen. Kun kumamattomasta argumentista todistaa huomion kiinnittyminen henkilöön ei asiaan( struts). Informaatiosta lähteen kritisointiin ryhdytään kun vastenmielistä faktaa yritetään ei validoida pyrkimällä osoittamaan informaation lähde ei uskottavaksi. Toimii joskus uskovaisten keskuudessa, mutta ei ymmärtäjien, Sori.
Tuollainen uskonnon perimää oleva patakattilaa tekopyhyys, kun kritisoidaan jotain kritisoinnista on oikeasti naurettavaa, vaan itseensä uskominenkin muuttaa tyhmyyden viisaudeksi ja totuuden valheeksi. JPV. (japäinvastoin)
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Se on totta Mauri Pekkarinen voi unohtaa lompakkonsa kotiin ja vaatia ministerinkohtelua vaikka Korpikahvilassa Kuusamossa....eikä kukaan rankaise häntä siitä vaikka ei maksa siitä mitään.
Kyllä suomalaiset kansaedustajat ovat juuri niitä artikkelissa mainittuja "hyväosaisia" Ja useimmat suomalaisetkin uskovat olevansa hyväosaisia, ainakin globaaleilla mittareilla.
Oletko hyväosainen? Em. tutkimus todistaa hyväosaiset yliarvioivan omia kykyjään. Jos ei tuo mahdu siihen ymmärrykseen, niin johtuu ilmiselvästi siitä , että sitä ymmärystä on yliarvioitu. Kuten tutkimus todistaa.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Kyllä se yksi tyyppi rankaisi Lapissa ja heitti Pekkarisen perukkeineen hankeen.
" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein
Näin olen tulkinnut. Haluaa kalifiksi kalifin paikalle, mutta kun ei pääse, niin viisastelee täällä ja kirjoittaa kryptisiä viestejä, jotta vaikuttaisi älykkäältä.
Eihän tuossa tutkimuksessa ole mitään uutta, aina on pidetty yltäkylläisyydessä rypeviä, rusinat pullasta vaikoivia hemmoteltuja prinsessoja, jotka haluaa vain komentoja sormellaan näppäillä tyhminä. Kehitys on vain on johtanut siihen, että suomalaisiat suurin osa on niitä.
Toisaalta tälläisen materialistisen yltäkylläisyyden uskominen hyvinvoiniksi, on tavaraharhaa. On viitteitä, että materialistinen ja henkinen hyvinvointi hylkivät toisiaan. Kyllä asketismin, niukkuuden ja paaston terveelliset vaikutukset olisi hyvä muistaa ja hyväksyä, jos oikeasti haluaa olla hyvinvoiva.
"Omistaminen on epäterveellistä." Siinä sitä on tavaran kalastajakeräilijöillä ja marjanpoimijoilla sulateltavaa.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Onko tästä tehty tutkimuksia? Panepas linkkiä esille.
Eiköhän tämä johdu lähinnä siitä, että perinteiseen miehen rooliin on sidottu melkoisia suorituspaineita. Pitää olla menestyvä uraohjus, joka tuo leivän pöytään ja suojelee perhettään kaikelta pahalta. Tavallaan siis itse aiheutettu ongelma.
Eikö tuo avauksen artikkeli joka sen todistaa ollut uskottava tai ymmärrettävä, (kun ei sovi arvomaailmaan.)
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Ja tämänkään väitteen tueksi sinulla ei tietenkään ole tarjota mitään tutkimusviitteistä. Itse sen sijaan olen (tuloksetta) tuonut useasti esille mm. avokonttoreiden kehnouden juuri yksityisyyden puutteen takia.
Ja kas, linkitän myös tutkimusaineistoa:
https://www.talouselama.fi/uutiset/jalleen-uusi-tutkimus-osoittaa-avokon...
Sinun vuorosi.
Sivut