Sivut

Kommentit (94)

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Yhdysvaltojen kiristyvät aborttilait saivat ihmiset protestoimaan ympäri maan – kuvat kertovat naisten syvästä turhautumisesta" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b675aab7-f837-4959-b943-a6d288a73924

Aborttit on hyvä todiste muuttuvasta moraalista.  Sukupuolilla on erilaiset aivot, joten erilaiset ovat myös arvot. 

Voisihan sitä väittää,  että Suomi, tämä "pohjan akan valta-alue" On selkeä todiste naisten pahuudesta, suuremmasta itsekkydestä. Jos analysoidaan  väestön liikkeitä ja toimintaa, siis arvoja  sukupuolittain, niin  varsinkin maaseudulla voi havaita että  vanhuksia on jäänyt hoitamaan enimmäkseen miehet,  naiset sensijan ovat unohtaneet velvollisuudet  ja muuttaneet  sen  omanhyvän,  peremman perässä kaupunkiin tai lähiöön. Kuntaas  sellainen  tunnollinen "peräkammarinpoika" tai poika perheineen  asustaa äitinsä kanssa tai lähistöllä.  Selkeä todiste siitä, että evoluution myötä pesäkeskeisempi sukupuoli on myös itsekkäämpi., priorisoi enemmän omaa.  

Peräkammarinpojat eivät ole sitä omasta halustaan, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole pariutumiseen vaadittavia sosiaalisia taitoja.

Ei pariutymiseen välttämättä tarvita sosiaalisia taitoja, rahakin riittää, onhan siitä tutkimuksia vaikka kuin. Olisko enemmän niin, että äidit ovat olleet laskelmoivia, tiesivät että aviomies kuolee enemmin ja mitäs sitten, tehdäänpä yhdestä pojasta sellainen "peräkammarin poika" niin on sitten turvana ja renkinä. 

Uskaltaisin edelleenkin väittää, että kukaan ei ole peräkammarinpoika omasta tahdostaan, eikä se kenenkään vanhemmankaan toiveisiin kuulu. Vanhemmat toivovat itselleen myös lapsenlapsia, joita peräkammarinpoika ei kykene tarjoamaan. T

Yhdenlapsen perheet ovat vieläkin harvinaisia, joten kyllä niitä lapsenlapsia tulee, aika harvoin niitä peräkammarin poikia on enemmän kuin yksi. Suuri osa suomalaisitakin uskoo vastoin todisteita, että su että yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä. 

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy: Pohjola ja pohjan akan valta-alue on feminiinistä, siksi siellä pärjää naismaiset paremmin. Nainen on evoluution myötä kehittynyt pesäkeskeisemmäksi, siis itsekkäämmäksi, joten hyvin voisi toimia niin: Kasvattaa ja kouluttaa yhdestä lapsesta peräkammarinpojan  vanhuuden turvaksi.  Tytär taas  feminiiniseen yhteiskuntaa soveliaampana ja itsekkäämpänä lähtee omille teilleen. 

Lisäksi pohjolan naisvaltaisuudelle on luonnollinen selitys, luonto on täällä niin ankara että se suoja,  siis pesä  on välttämätön. Nainen taas evoluution myötä on kehittynyt pesän hoidossa taitavammaksi, joten tottakai Suomessa, pohjolassa  naisilla on paljon valtaa, eniten maailmassa sanoo tutkimukset. 

Vaan ei ole valtaa rajattomasti,  kun toisen sukupuolen valtaa lisätään niin toiselta se vähenee.  Siksi Suomessa miehillä, maskuliinisuudella  on vähiten valtaa maailmassa, ja miehillä, pojilla ja spermalla eniten ongelmia ja vaikeuksia sopeutua.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy

Johtuneekohan siitä, että vasta-argumentit jäävät sinulta täysin noteeraamatta?

Tuollaiset uskaltaisin väittää tai musta tuntuu tyyppiset tunnetilojen ilmaisut eivät ole varteenotettavia argumetteja,  täytyisi pystyä osoittaa logiikka,  mekanismi, syyseuraus, tai  vaikka tutkimus vähintäänkin linkki tai kuva joka argumenttia tukee. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä4563

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Yhdysvaltojen kiristyvät aborttilait saivat ihmiset protestoimaan ympäri maan – kuvat kertovat naisten syvästä turhautumisesta" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b675aab7-f837-4959-b943-a6d288a73924

Aborttit on hyvä todiste muuttuvasta moraalista.  Sukupuolilla on erilaiset aivot, joten erilaiset ovat myös arvot. 

Voisihan sitä väittää,  että Suomi, tämä "pohjan akan valta-alue" On selkeä todiste naisten pahuudesta, suuremmasta itsekkydestä. Jos analysoidaan  väestön liikkeitä ja toimintaa, siis arvoja  sukupuolittain, niin  varsinkin maaseudulla voi havaita että  vanhuksia on jäänyt hoitamaan enimmäkseen miehet,  naiset sensijan ovat unohtaneet velvollisuudet  ja muuttaneet  sen  omanhyvän,  peremman perässä kaupunkiin tai lähiöön. Kuntaas  sellainen  tunnollinen "peräkammarinpoika" tai poika perheineen  asustaa äitinsä kanssa tai lähistöllä.  Selkeä todiste siitä, että evoluution myötä pesäkeskeisempi sukupuoli on myös itsekkäämpi., priorisoi enemmän omaa.  

Peräkammarinpojat eivät ole sitä omasta halustaan, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole pariutumiseen vaadittavia sosiaalisia taitoja.

Ei pariutymiseen välttämättä tarvita sosiaalisia taitoja, rahakin riittää, onhan siitä tutkimuksia vaikka kuin. Olisko enemmän niin, että äidit ovat olleet laskelmoivia, tiesivät että aviomies kuolee enemmin ja mitäs sitten, tehdäänpä yhdestä pojasta sellainen "peräkammarin poika" niin on sitten turvana ja renkinä. 

Uskaltaisin edelleenkin väittää, että kukaan ei ole peräkammarinpoika omasta tahdostaan, eikä se kenenkään vanhemmankaan toiveisiin kuulu. Vanhemmat toivovat itselleen myös lapsenlapsia, joita peräkammarinpoika ei kykene tarjoamaan. T

Yhdenlapsen perheet ovat vieläkin harvinaisia, joten kyllä niitä lapsenlapsia tulee, aika harvoin niitä peräkammarin poikia on enemmän kuin yksi. Suuri osa suomalaisitakin uskoo vastoin todisteita, että su että yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä. 

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy: Pohjola ja pohjan akan valta-alue on feminiinistä, siksi siellä pärjää naismaiset paremmin. Nainen on evoluution myötä kehittynyt pesäkeskeisemmäksi, siis itsekkäämmäksi, joten hyvin voisi toimia niin: Kasvattaa ja kouluttaa yhdestä lapsesta peräkammarinpojan  vanhuuden turvaksi.  Tytär taas  feminiiniseen yhteiskuntaa soveliaampana ja itsekkäämpänä lähtee omille teilleen. 

Vaan ei ole valtaa rajattomasti,  kun toisen sukupuolen valtaa lisätään niin toiselta se vähenee.  Siksi Suomessa miehillä, maskuliinisuudella  on vähiten valtaa maailmassa, ja miehillä, pojilla ja spermalla eniten ongelmia ja vaikeuksia sopeutua.  

Miten se vähentää miesten valtaa, jos samasta työstä maksetaan sama palkka naisillekin? Toki heikolla itsetunnolla varustetut miehet saattavat kokea tämän ahdistavana, mutta miten se konkreettisesti sortaa miehiä? Siksikö, että nyrkin ja hellan väliseen näkymättömään kahleeseen tulee liikaa joustoa?

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Yhdysvaltojen kiristyvät aborttilait saivat ihmiset protestoimaan ympäri maan – kuvat kertovat naisten syvästä turhautumisesta" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b675aab7-f837-4959-b943-a6d288a73924

Aborttit on hyvä todiste muuttuvasta moraalista.  Sukupuolilla on erilaiset aivot, joten erilaiset ovat myös arvot. 

Voisihan sitä väittää,  että Suomi, tämä "pohjan akan valta-alue" On selkeä todiste naisten pahuudesta, suuremmasta itsekkydestä. Jos analysoidaan  väestön liikkeitä ja toimintaa, siis arvoja  sukupuolittain, niin  varsinkin maaseudulla voi havaita että  vanhuksia on jäänyt hoitamaan enimmäkseen miehet,  naiset sensijan ovat unohtaneet velvollisuudet  ja muuttaneet  sen  omanhyvän,  peremman perässä kaupunkiin tai lähiöön. Kuntaas  sellainen  tunnollinen "peräkammarinpoika" tai poika perheineen  asustaa äitinsä kanssa tai lähistöllä.  Selkeä todiste siitä, että evoluution myötä pesäkeskeisempi sukupuoli on myös itsekkäämpi., priorisoi enemmän omaa.  

Peräkammarinpojat eivät ole sitä omasta halustaan, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole pariutumiseen vaadittavia sosiaalisia taitoja.

Ei pariutymiseen välttämättä tarvita sosiaalisia taitoja, rahakin riittää, onhan siitä tutkimuksia vaikka kuin. Olisko enemmän niin, että äidit ovat olleet laskelmoivia, tiesivät että aviomies kuolee enemmin ja mitäs sitten, tehdäänpä yhdestä pojasta sellainen "peräkammarin poika" niin on sitten turvana ja renkinä. 

Uskaltaisin edelleenkin väittää, että kukaan ei ole peräkammarinpoika omasta tahdostaan, eikä se kenenkään vanhemmankaan toiveisiin kuulu. Vanhemmat toivovat itselleen myös lapsenlapsia, joita peräkammarinpoika ei kykene tarjoamaan. T

Yhdenlapsen perheet ovat vieläkin harvinaisia, joten kyllä niitä lapsenlapsia tulee, aika harvoin niitä peräkammarin poikia on enemmän kuin yksi. Suuri osa suomalaisitakin uskoo vastoin todisteita, että su että yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä. 

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy: Pohjola ja pohjan akan valta-alue on feminiinistä, siksi siellä pärjää naismaiset paremmin. Nainen on evoluution myötä kehittynyt pesäkeskeisemmäksi, siis itsekkäämmäksi, joten hyvin voisi toimia niin: Kasvattaa ja kouluttaa yhdestä lapsesta peräkammarinpojan  vanhuuden turvaksi.  Tytär taas  feminiiniseen yhteiskuntaa soveliaampana ja itsekkäämpänä lähtee omille teilleen. 

Vaan ei ole valtaa rajattomasti,  kun toisen sukupuolen valtaa lisätään niin toiselta se vähenee.  Siksi Suomessa miehillä, maskuliinisuudella  on vähiten valtaa maailmassa, ja miehillä, pojilla ja spermalla eniten ongelmia ja vaikeuksia sopeutua.  

Miten se vähentää miesten valtaa, jos samasta työstä maksetaan sama palkka naisillekin? Toki heikolla itsetunnolla varustetut miehet saattavat kokea tämän ahdistavana, mutta miten se konkreettisesti sortaa miehiä? Siksikö, että nyrkin ja hellan väliseen näkymättömään kahleeseen tulee liikaa joustoa?

Onhan se vaikea ymmärtää ja hyväksyä uskomisen kulttuurissa, varsinkin jos ei sovi olemassaolevaan ja koulutettuun käsitykseen, kun aina on mantrattu, että miehet naisia alistaa eikä päinvastoin. Kuitenkin:

Keijona kirjoitti:
Suuri osa suomalaisistakin uskoo vastoin todisteita, että suomalainen  yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä 

Eikö se fakta että miehillä ja pojilla on enemmän vakavia ongelmia yhteiskuntaa intekroitua todista että yhteiskunta on naisille soveliaampi ja helpompi? 

Ei todista  totuuskaan uskovalla mitään, jos  on olemassaolevan uskon  tai uskomuksen vastainen. Kun naisen arvon vankina miehen kehossa,  järjetöntä standuppia tiedostamattaan esittää.  Ahneus ja tyhmyys on niin suuria, että niiden edessä kannattaa luovuttaa.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy

Johtuneekohan siitä, että vasta-argumentit jäävät sinulta täysin noteeraamatta?

Ei tuollaiset "minminä sitä tai minäminä tätä" mutut ole mitään argumentteja, tuolainen henkilökohtaisista tunteistaan kertominen ei välttämättä ole tiedepalstalle sopivinta.

quote= ]

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Yhdysvaltojen kiristyvät aborttilait saivat ihmiset protestoimaan ympäri maan – kuvat kertovat naisten syvästä turhautumisesta" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b675aab7-f837-4959-b943-a6d288a73924

Aborttit on hyvä todiste muuttuvasta moraalista.  Sukupuolilla on erilaiset aivot, joten erilaiset ovat myös arvot. 

Voisihan sitä väittää,  että Suomi, tämä "pohjan akan valta-alue" On selkeä todiste naisten pahuudesta, suuremmasta itsekkydestä. Jos analysoidaan  väestön liikkeitä ja toimintaa, siis arvoja  sukupuolittain, niin  varsinkin maaseudulla voi havaita että  vanhuksia on jäänyt hoitamaan enimmäkseen miehet,  naiset sensijan ovat unohtaneet velvollisuudet  ja muuttaneet  sen  omanhyvän,  peremman perässä kaupunkiin tai lähiöön. Kuntaas  sellainen  tunnollinen "peräkammarinpoika" tai poika perheineen  asustaa äitinsä kanssa tai lähistöllä.  Selkeä todiste siitä, että evoluution myötä pesäkeskeisempi sukupuoli on myös itsekkäämpi., priorisoi enemmän omaa.  

Peräkammarinpojat eivät ole sitä omasta halustaan, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole pariutumiseen vaadittavia sosiaalisia taitoja.

Ei pariutymiseen välttämättä tarvita sosiaalisia taitoja, rahakin riittää, onhan siitä tutkimuksia vaikka kuin. Olisko enemmän niin, että äidit ovat olleet laskelmoivia, tiesivät että aviomies kuolee enemmin ja mitäs sitten, tehdäänpä yhdestä pojasta sellainen "peräkammarin poika" niin on sitten turvana ja renkinä. 

Uskaltaisin edelleenkin väittää, että kukaan ei ole peräkammarinpoika omasta tahdostaan, eikä se kenenkään vanhemmankaan toiveisiin kuulu. Vanhemmat toivovat itselleen myös lapsenlapsia, joita peräkammarinpoika ei kykene tarjoamaan. T

Yhdenlapsen perheet ovat vieläkin harvinaisia, joten kyllä niitä lapsenlapsia tulee, aika harvoin niitä peräkammarin poikia on enemmän kuin yksi. Suuri osa suomalaisitakin uskoo vastoin todisteita, että su että yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä. 

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy: Pohjola ja pohjan akan valta-alue on feminiinistä, siksi siellä pärjää naismaiset paremmin. Nainen on evoluution myötä kehittynyt pesäkeskeisemmäksi, siis itsekkäämmäksi, joten hyvin voisi toimia niin: Kasvattaa ja kouluttaa yhdestä lapsesta peräkammarinpojan  vanhuuden turvaksi.  Tytär taas  feminiiniseen yhteiskuntaa soveliaampana ja itsekkäämpänä lähtee omille teilleen. 

Vaan ei ole valtaa rajattomasti,  kun toisen sukupuolen valtaa lisätään niin toiselta se vähenee.  Siksi Suomessa miehillä, maskuliinisuudella  on vähiten valtaa maailmassa, ja miehillä, pojilla ja spermalla eniten ongelmia ja vaikeuksia sopeutua.  

Miten se vähentää miesten valtaa, jos samasta työstä maksetaan sama palkka naisillekin? Toki heikolla itsetunnolla varustetut miehet saattavat kokea tämän ahdistavana, mutta miten se konkreettisesti sortaa miehiä? Siksikö, että nyrkin ja hellan väliseen näkymättömään kahleeseen tulee liikaa joustoa?[/quote]

Onhan tuo nyt nähty sata kertaa, tasa-arvo sa mitata vain sellaisilla asioilla millä naiset voi vaatia itsellen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Joten tasa-arvoa ei saa mitata esim, varusmiespalveluksella, joka pakollinen miehille mutta vapaehtoinen naisille.

Vaan naismaiset puolustavat naisvaltaa, sukupuoleen katsomatta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4563

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy

Johtuneekohan siitä, että vasta-argumentit jäävät sinulta täysin noteeraamatta?

Ei tuollaiset "minminä sitä tai minäminä tätä" mutut ole mitään argumentteja, tuolainen henkilökohtaisista tunteistaan kertominen ei välttämättä ole tiedepalstalle sopivinta.

quote= ]

Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
"Yhdysvaltojen kiristyvät aborttilait saivat ihmiset protestoimaan ympäri maan – kuvat kertovat naisten syvästä turhautumisesta" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b675aab7-f837-4959-b943-a6d288a73924

Aborttit on hyvä todiste muuttuvasta moraalista.  Sukupuolilla on erilaiset aivot, joten erilaiset ovat myös arvot. 

Voisihan sitä väittää,  että Suomi, tämä "pohjan akan valta-alue" On selkeä todiste naisten pahuudesta, suuremmasta itsekkydestä. Jos analysoidaan  väestön liikkeitä ja toimintaa, siis arvoja  sukupuolittain, niin  varsinkin maaseudulla voi havaita että  vanhuksia on jäänyt hoitamaan enimmäkseen miehet,  naiset sensijan ovat unohtaneet velvollisuudet  ja muuttaneet  sen  omanhyvän,  peremman perässä kaupunkiin tai lähiöön. Kuntaas  sellainen  tunnollinen "peräkammarinpoika" tai poika perheineen  asustaa äitinsä kanssa tai lähistöllä.  Selkeä todiste siitä, että evoluution myötä pesäkeskeisempi sukupuoli on myös itsekkäämpi., priorisoi enemmän omaa.  

Peräkammarinpojat eivät ole sitä omasta halustaan, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että heillä ei ole pariutumiseen vaadittavia sosiaalisia taitoja.

Ei pariutymiseen välttämättä tarvita sosiaalisia taitoja, rahakin riittää, onhan siitä tutkimuksia vaikka kuin. Olisko enemmän niin, että äidit ovat olleet laskelmoivia, tiesivät että aviomies kuolee enemmin ja mitäs sitten, tehdäänpä yhdestä pojasta sellainen "peräkammarin poika" niin on sitten turvana ja renkinä. 

Uskaltaisin edelleenkin väittää, että kukaan ei ole peräkammarinpoika omasta tahdostaan, eikä se kenenkään vanhemmankaan toiveisiin kuulu. Vanhemmat toivovat itselleen myös lapsenlapsia, joita peräkammarinpoika ei kykene tarjoamaan. T

Yhdenlapsen perheet ovat vieläkin harvinaisia, joten kyllä niitä lapsenlapsia tulee, aika harvoin niitä peräkammarin poikia on enemmän kuin yksi. Suuri osa suomalaisitakin uskoo vastoin todisteita, että su että yhteiskunta olisi miesvaltainen ja paremp paikka miehille, miksi sitten  ei ole sellaisia peräkammarin tyttöjä?  Eikö tuokin seikka  todista että yhteiskunta suosii feminiinisyyttä. 

Niukkoja ovat vasta-argumentit joten kanta pysyy: Pohjola ja pohjan akan valta-alue on feminiinistä, siksi siellä pärjää naismaiset paremmin. Nainen on evoluution myötä kehittynyt pesäkeskeisemmäksi, siis itsekkäämmäksi, joten hyvin voisi toimia niin: Kasvattaa ja kouluttaa yhdestä lapsesta peräkammarinpojan  vanhuuden turvaksi.  Tytär taas  feminiiniseen yhteiskuntaa soveliaampana ja itsekkäämpänä lähtee omille teilleen. 

Vaan ei ole valtaa rajattomasti,  kun toisen sukupuolen valtaa lisätään niin toiselta se vähenee.  Siksi Suomessa miehillä, maskuliinisuudella  on vähiten valtaa maailmassa, ja miehillä, pojilla ja spermalla eniten ongelmia ja vaikeuksia sopeutua.  

Miten se vähentää miesten valtaa, jos samasta työstä maksetaan sama palkka naisillekin? Toki heikolla itsetunnolla varustetut miehet saattavat kokea tämän ahdistavana, mutta miten se konkreettisesti sortaa miehiä? Siksikö, että nyrkin ja hellan väliseen näkymättömään kahleeseen tulee liikaa joustoa?

Onhan tuo nyt nähty sata kertaa, tasa-arvo sa mitata vain sellaisilla asioilla millä naiset voi vaatia itsellen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Joten tasa-arvoa ei saa mitata esim, varusmiespalveluksella, joka pakollinen miehille mutta vapaehtoinen naisille.

Vaan naismaiset puolustavat naisvaltaa, sukupuoleen katsomatta.[/quote]
Miten esim. saamelaisten kielivähemmistöoikeudet tai terveyspalveluiden tasa-arvoinen saavutettavuus lisäävät naisten valtaa?

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Lainaus:

Miten esim. saamelaisten kielivähemmistöoikeudet tai terveyspalveluiden tasa-arvoinen saavutettavuus lisäävät naisten valtaa?

Ovat enemmistö niissäkin.  Jos nyt on jäänyt huomaamatta, niin demokratia ja tasa-arvoa eivät välttämättä ole toimivia ja  edes hyviä asioita.

Eikö saastumisen,, mielenterveysongelmien ja rauhattomuudenkin valtava kasvu todista mitään olemassaolevan järjestelmän pahuudesta?  Ehkä demokratia ei olekkaan paras vaan pahin vaihtoehto. yksilökeskeisyys, siis itsekkyyden priorisointi  laumaeläimillle. Lyhytnäköisistä itsekkäistä ja  oman onanoijista se vain vaikuttaa parhaalta, siihen kun koulutettu uskomaan.   

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä4563

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Miten esim. saamelaisten kielivähemmistöoikeudet tai terveyspalveluiden tasa-arvoinen saavutettavuus lisäävät naisten valtaa?

Ovat enemmistö niissäkin.  Jos nyt on jäänyt huomaamatta, niin demokratia ja tasa-arvoa eivät välttämättä ole toimivia ja  edes hyviä asioita.

Eikö saastumisen,, mielenterveysongelmien ja rauhattomuudenkin valtava kasvu todista mitään olemassaolevan järjestelmän pahuudesta?  Ehkä demokratia ei olekkaan paras vaan pahin vaihtoehto. yksilökeskeisyys, siis itsekkyyden priorisointi  laumaeläimillle. Lyhytnäköisistä itsekkäistä ja  oman onanoijista se vain vaikuttaa parhaalta, siihen kun koulutettu uskomaan.   


Demokratia on väline, jota pitää osata käyttää. Suomi johtaa kuitenkin onnellisuustilastoja, joten emme me voi ihan hakoteillä olla demokratian ja tasa-arvopyrkimystemme kanssa. Ja marssihan tänne 32 000 pakolaistakin halki Euroopan vuonna 2015, vaikka aiemminkin olisivat saaneet asettua aloilleen.

Etkä muuten ole vieläkään tarjonnut mitään kunnon vaihtoehtoa demokratian tilalle.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48267

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Hiilidioksidi-Keisarilla ei ole vaatteita    :-)
Voi hyvinkin liittyä lämpötiloihin. Sattaa Keisari olla ilmastonmuutoksen ansiota nakurannalla?

"Hälyttävä löytö Kanadan arktisella alueella: Ikirouta sulaa jopa 70 vuotta ennakoitua nopeammin

Tutkijoiden mukaan ikiroudan sulamista ovat nopeuttaneet poikkeuksellisen lämpimät kesät."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006147500.html .

Keijona
Seuraa 
Viestejä13129

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Miten esim. saamelaisten kielivähemmistöoikeudet tai terveyspalveluiden tasa-arvoinen saavutettavuus lisäävät naisten valtaa?

Ovat enemmistö niissäkin.  Jos nyt on jäänyt huomaamatta, niin demokratia ja tasa-arvoa eivät välttämättä ole toimivia ja  edes hyviä asioita.

Eikö saastumisen,, mielenterveysongelmien ja rauhattomuudenkin valtava kasvu todista mitään olemassaolevan järjestelmän pahuudesta?  Ehkä demokratia ei olekkaan paras vaan pahin vaihtoehto. yksilökeskeisyys, siis itsekkyyden priorisointi  laumaeläimillle. Lyhytnäköisistä itsekkäistä ja  oman onanoijista se vain vaikuttaa parhaalta, siihen kun koulutettu uskomaan.   


Demokratia on väline, jota pitää osata käyttää. Suomi johtaa kuitenkin onnellisuustilastoja, joten emme me voi ihan hakoteillä olla demokratian ja tasa-arvopyrkimystemme kanssa. Ja marssihan tänne 32 000 pakolaistakin halki Euroopan vuonna 2015, vaikka aiemminkin olisivat saaneet asettua aloilleen.

Etkä muuten ole vieläkään tarjonnut mitään kunnon vaihtoehtoa demokratian tilalle.

aleksanteri suuren mukana marssi 50 000 miestä entiseen Irakiin,  persiaan, todistiko se persialaisen järjestelmä  järjestelmä paremmudesta. 

Onhan esitetty useita vaihtoehtoja, vaan ei näe kun  ei halua.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat