Sivut

Kommentit (6017)

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2721

Pseudohippi kirjoitti:

Niin. Miksi sitten ylipäätään aloit keskustella asiasta kanssani?

Koska esitit seuraavanlaisen ajatuksen:

"Eli sinäkään et osaa sanoa, mikä se "poliittinen eliitti" oikein on. Ei se mitään, ei osaa kukaan muukaan."

... mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Jos tarkoitit jatkaa "minua miellyttävällä tavalla", niin varmasti näin joo.

Lainaus:
No eivät ole ei. Ruostesaaren määritelmän mukaan koko käsite on oikeastaan  tarpeeton, koska "eliitin" sijaan voidaan aivan hyvin puhua poliittisista "päättäjistä" tai "vallankäyttäjistä".

Varmaankin näin, tosin eliittiteoria koskee myös muita aloja, siksi varmaan yksinkertaisinta puhua vain "eliitistä". Esimerkiksi kulttuurieliittiä kuvattaessa olisi vähän kömpelöä puhua "päättäjistä" tai "vallankäyttäjistä".

 Mutta tuohan tekee persujen marinasta yhtäkkiä paljon ymmärrettävämpää, eikö? 

Lainaus:
Tutkimuksen kohde, niin. Olenhan minäkin asiaa "tutkinut". Mutta hyvää määritelmää ei vain tunnu löytyvän. Kaikki sinunkin esittämäsi ovat puutteellisia.

Mystinen on eri asia kun määrittelemätön tai epämääräinen.

Se että käsitteelle ei löydy vain yhtä eksaktia määritelmää ei varsinaisesti tee siitä määrittelemätöntä.

Lainaus:
  Kaikkihan on mahdollista määritellä. Määritelmät sitten kuvaavat kohdettaan paremmin tai huonommin.

Juuri näin. Et siis ole enää sitä mieltä, ettei kukaan osaisi määritellä "poliittista eliittiä"?

Julius
Seuraa 
Viestejä281

Mielenkiintoinen keskustelupätkä, jossa Hal onnistui viemään sen heti pois raiteiltaan!

Tämä eliitti on Trumpin tekemä käsite, joka ei tarkoita poliittista eliittiä, vaan Trumpin eliittiä. Trump vaalikampanjansa aikana monesti ihmetteli, että miksei hän kuulu eliittiin, onhan mulla komeempi asunto, enemmän kullattuja huonekaluja ja muita eliitin esineitä. Miksen minä kuulu eliittiin?

Trump oli ja edelleen on Queensin poika, joka oli/on kateelleinen Manhattinin eliitille.

Kun minä nyt voin määritellä eliitin, niin teen sen näin: "Ihmiset tai yritykset, jotka pystyvät vaikuttamaan suurimpaan osaan ihmisistä - siten että nämä eivät huomaa sitä - kuuluvat eliittiin.

Amerikassa tuo tarkoittanee superrikkaitta, joille Trump ja rebulikaanit ohjasivat yli miljardien veroheltpotukset.

Vai väittääkö joku, että Kochin veljeksillä, Jeff Bezosillä ja muilla superrikkailla ei olisi vaikutusvaltaa nyky Amerikkaan!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17560

Julius kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelupätkä, jossa Hal onnistui viemään sen heti pois raiteiltaan!

Tämä eliitti on Trumpin tekemä käsite, joka ei tarkoita poliittista eliittiä, vaan Trumpin eliittiä.

Tai siis valtaeliitti on sosiologisen tutkimuksen käsite jota populistit käytettävät poliittisen propagandansa välineenä. Junttipersuiluun se sopii ihan hyvin, mutta trumpistien käyttämänä se on tahattoman ironinen :-D Kukaan tuskin voisi olla sopivampi valtaeliitin mannekiini kuin Donald Trump

https://fi.wikipedia.org/wiki/C._Wright_Mills#The_Power_Elite_(1956) .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1870

Trumpin kullatut vessanpöntöt ja kitschillä sisustetut residenssit eivät pysty peittämään sitä, että Trump on pelkkä ääliö. Ehkä parhaiten asian ilmaisi Trumpin "elämänkerran"eli "Art Of The Dealin" kirjoittanut Tony Schwartz:

"I put lipstick on a pig, and I regret it."

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1870

Onkohan tuolla trollibotilla joku triggeri, johon on syötetty jotain Trumpia koskevia tai Trumpin itse lausumia netissä kiertäviä ilmaisuja.

Aika nopeasti tuli spämmiä, kun kirjoitin tuon Tony Schwartzin kommentin. Pitää varmaan testata:

Crooked Hillary

Nervous Nancy

Sleepy Joe Biden

Nasty Meghan

tuleekohan näille kohta tulitukea..? Spämmikeskitys?

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14790

Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

Niin. Miksi sitten ylipäätään aloit keskustella asiasta kanssani?

Koska esitit seuraavanlaisen ajatuksen:

"Eli sinäkään et osaa sanoa, mikä se "poliittinen eliitti" oikein on. Ei se mitään, ei osaa kukaan muukaan."

Niin. En arvannut että sinun pakkomielteesi on taas pahenemaan päin ja minun pitää taas olla äärettömän sanatarkka kaikessa mitä kirjoitan.

Olisi tietysti pitänyt lisätä lauseen loppuun sanat "...käsitettä käyttävä persu." En huomannut lisätä kun kirjoitin viestini käsitettä käyttävälle persulle. Tämä sai tietenkin sinut innostumaan koska haistoit mahdollisuuden saada minut kiinni  jostain pienestä epätarkkuudesta ja lisäksi pääsit toteuttamaan haluasi vängätä minulle vastaan.

Lainaus:
Se että käsitteelle ei löydy vain yhtä eksaktia määritelmää ei varsinaisesti tee siitä määrittelemätöntä.

Se että käsitteelle löytyy monia ristiriitaisia eksakteja määritelmiä ei nyt varinaisesti myöskään tee siitä määriteltyä.

Lainaus:
Lainaus:
  Kaikkihan on mahdollista määritellä. Määritelmät sitten kuvaavat kohdettaan paremmin tai huonommin.

Juuri näin. Et siis ole enää sitä mieltä, ettei kukaan osaisi määritellä "poliittista eliittiä"?

Hehe. Osaahan kuka tahansa määritellä mitä tahansa. Sinäkin osasit määritellä poliittisen eliitin esimerkiksi "tutkimuksen viitekehykseksi" tms.

En vielä ole törmännyt määritelmään joka vastaisi sitä kuvaa joka esimerksi persuilla näyttäisi olevan.

En tiedä myöskään miten sinä "poliittisen eliitin" määrittelet. Kun olet vain postaillut kaikenlaisia märitelmiä.

Tiedän toki että googlaamalla löytyy ihan mitä ikinä halutaankin löytää, joskaan löydösten järkiperäisyydesta tai relevanttiudesta ei voi monasti sanoa  juuri mitään.

Lopputulokseksi tästäkin jää etten edelleen tiedä miten "polittinen eliitti" olisi järkevää määritellä etkä näytä tietävän sinäkään. Postaamiesi määritelmien kirjoittajista en tiedä, he kun eivät ole täällä vastaamassa määritelmiään kohtaan esitettyyn kritiikkiin.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Toope
Seuraa 
Viestejä25802

offmind kirjoitti:
JamesHz kirjoitti:
Pence for POTUS?

Kaitlin Bennett asks an important question

En tietenkään katsonut videota, mutta tuo kysymys esitettiin heti kun Trump oli valittu, Mike Pence on sekopää äärikristitty. Uskovainen sekopää maan johdossa voisi aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin vain joku twitterissä sekoileva vakaa nero.

Pence tuskin muuten on sekopää äärikristitty, hän on republikaani. Erota nuo asiat toisistaan!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25802

Vapaa radikaali kirjoitti:
Trumpin kullatut vessanpöntöt ja kitschillä sisustetut residenssit eivät pysty peittämään sitä, että Trump on pelkkä ääliö. Ehkä parhaiten asian ilmaisi Trumpin "elämänkerran"eli "Art Of The Dealin" kirjoittanut Tony Schwartz:

"I put lipstick on a pig, and I regret it."

Jos Trump kykenee tasoittamaan tullieroja Kiinan ja länsimaiden välillä, saavuttaa hän paljon enemmän kuin edeltäjänsä. Ei kai kukaan teistä pidä normaalina sitä, että Kiina katsoo oikeudekseen ylläpitää jopa 5-10x tulleja autoissa tms. tuotteissa tuonnilleen ja viennilleen?

Länsi-Eurooppa kiittää Trumpia, jos kykenee saavuttamaan parannusta tuohon tullihyväksikäyttöön, jota Kiina harjoittaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14790

Toope kirjoitti:
Vapaa radikaali kirjoitti:
Trumpin kullatut vessanpöntöt ja kitschillä sisustetut residenssit eivät pysty peittämään sitä, että Trump on pelkkä ääliö. Ehkä parhaiten asian ilmaisi Trumpin "elämänkerran"eli "Art Of The Dealin" kirjoittanut Tony Schwartz:

"I put lipstick on a pig, and I regret it."

Jos Trump kykenee tasoittamaan tullieroja Kiinan ja länsimaiden välillä, saavuttaa hän paljon enemmän kuin edeltäjänsä. Ei kai kukaan teistä pidä normaalina sitä, että Kiina katsoo oikeudekseen ylläpitää jopa 5-10x tulleja autoissa tms. tuotteissa tuonnilleen ja viennilleen?

Länsi-Eurooppa kiittää Trumpia, jos kykenee saavuttamaan parannusta tuohon tullihyväksikäyttöön, jota Kiina harjoittaa.

Tullisopimukset ovat maiden välisiä. Mistä olet kuullut että Trump yrittäisi neuvotella Kiinan ja EUn välisiin tulleihin muutoksia?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

offmind
Seuraa 
Viestejä17560

Toope kirjoitti:
offmind kirjoitti:
JamesHz kirjoitti:
Pence for POTUS?

Kaitlin Bennett asks an important question

En tietenkään katsonut videota, mutta tuo kysymys esitettiin heti kun Trump oli valittu, Mike Pence on sekopää äärikristitty. Uskovainen sekopää maan johdossa voisi aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin vain joku twitterissä sekoileva vakaa nero.

Pence tuskin muuten on sekopää äärikristitty, hän on republikaani. Erota nuo asiat toisistaan!

Poliittista ideologiaa ei ole tarpeen erotella silloin kun uskonnollinen vakaumus tai uskontoon perustuvat tavoitteet ovat tärkeämpiä. Mike Pence oli alun perin demokraatti mutta hurahti hihhuliuskovaiseksi. Hän on niitä uudesti syntyneitä kristittyjä fanaatikkoja, joita voi hyvin perustein haukkua kristityiksi talibaneiksi.

Mike Pence on paras peruste sille, että on parempi jos Donald Trump pysyy presidenttinä vaalikauden loppuun asti.

https://rationalwiki.org/wiki/Mike_Pence#Religious_views .

“”When the conversation turned to gay rights, Trump motioned toward Pence and joked, “Don’t ask that guy—he wants to hang them all!”

—Jane Mayer[11]

“”My deepest-held conviction, @VP, is USA is being ruined by fake-Christian pharisees like you, who devote lives to ignoring Jesus to further their petty ambitions, by being greedy, judgmental warmongers, who enable adulterous liars like Donald J. Trump. We're awake to that, girl!

—Betty Bowers[12]

Pence converted from Catholicism (and from being a Democrat) in the 1990s, and became an evangelical Christian.[13] He is a creationist (pro-"intelligent design") and opposes evolution, and has used the "just one of many theories" gambit.[14][15] Though he doesn't like to talk about his religion,[13] his political career has been marked by the social conservatism characteristic of evangelical Christianity, and he has associated with dominionists. He may also have argued in favor of taxpayer funded conversion therapy, although his wording was a bit ambiguous.[16]

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14790

Hal9000 kirjoitti:

Ah, tarkoitit siis että kukaan persu, eikä sen puoleen paremmin kukaan mukaan, osaa määritellä termiä sinua miellyttävällä tavalla?

Niinno, minua tietysti "miellyttävät" määritelmät jotka ovat käsitettä mahdollisimman hyvin kuvaavia, toimivia ja käyttökelpoisia. Sellaisia ei oikein ole vastaan tullut etkä sinäkään sellaisia ole esittänyt.

Lainaus:
 Ei, vaan käsite liittyy politiikan tutkimukseen, on sen yksi näkökulma tai teoriasuuntaus.

Juupa juu. Mutta ei ole käyttökelpoinen eikä toimiva esimerkiksi koetettaessa määritellä kuka siihen kuuluu, miten siihen pääsee jne.

Sen kuvaako määritelmä todellista tilannetta voi helposti todeta soveltamalla sitä käytäntöön, esim. kuten olen tässä ketjussa tehnyt. Kaikki sovellukset ovat johtaneet siihen, että määritelmän käyttökelpoisuus on vahvasti kyseenalaistunut.

Lainaus:
Lainaus:
En vielä ole törmännyt määritelmään joka vastaisi sitä kuvaa joka esimerksi persuilla näyttäisi olevan.

Jos he viittaisivat vain "päättäjiin" tai "vallanpitäjiin", hyväksyisitkö vastauksen? Ruostsaaren määritelmä ainakin sinun mukaasi on hyvin noiden kaltainen.

No niin. Taas tulemme siihen että käsite "poliittinen eliitti" on sama kun "poliittiset päättäjät". Eli sellaisenaan sisällyksetön.

Mutta olen melko lailla varma että jos kysyt persulta, onko Laura Huhtasaari poliittisen eliitin jäsen, vastaus on kieltävä.

Lainaus:
Lainaus:
En tiedä myöskään miten sinä "poliittisen eliitin" määrittelet. Kun olet vain postaillut kaikenlaisia märitelmiä.

Lueppa tarkemmin, löytyy kyllä.

Jos löytyy, olisit voinut sen tähän kopsata.

Lainaus:
[quote[ Tiedän toki että googlaamalla löytyy ihan mitä ikinä halutaankin löytää, joskaan löydösten järkiperäisyydesta tai relevanttiudesta ei voi monasti sanoa  juuri mitään.

Esimerkiksi aihetta 30 vuotta tutkineen valtio-opin professorin määritelmän. [/quote]

Niin. Määritelmän joka perustuu puhtaasti muodolliseen asemaan jättäen epäsuoran vaikutusvallan kokonaan huomiotta. (Huvittavalla tavalla jopa eliitin jäsenmäärä oli fiksattu. Eli tähän 207 tms. hengen porukkaan pääsee sitten kun tulee nimitetyksi tiettyyn 207 tehtävään). Eli Laura Huhtasaari on sen mukaan poliittisen eliitin jäsen. Mahtavatko esim. tämän palstan persut olla samaa mieltä?

Tässä ketjussa esitettiin viittaus mahdollisuuteen vaikuttaa ilman että vaikutuksen kohde tietää tästä vaikuttamisesta. Se on varsin kiintoisa ajatus ja minusta siinä ollaan jollain tavoin oikeilla jäljillä. "Eliittiä" voidaan (ja pitäisikin) ajatella adjektiivina, laadullisena määreenä. Poliittista eliittiä on henkilö joka toimii politiikan parissa ja vaikuttaa poliittisen päätöksentekoon merkittävällä tavalla riippumatta muodollisesta asemastaan. Tällainen eliittiys voidaan saavuttaa esimerkiksi pitkän uran, vahvojen henkilösuhteiden, henkilökohtaisten saavutusten jne kautta. Sen voi myös menettää olosuhteiden muutosten tai omien toimien seurauksena. Esimerkiksi Paavo Väyrynen on aikanaan ollut ehdotonta poliittista eliittiä, mutta nyt hän on hahmona lähinnä säälittävä eikä hänellä enää ole juuri minkäänlaista vaikutusvaltaa juuri mihinkään. Hänen kohtalonsa on seurausta paitsi yleisten valtasuhteiden ja toimintatapojen muutoksesta yhteiskunnassa, myös hyvin pitkälle omista toimista ja sekoiluista. Jos Väyrynen olisi halunnut ja ymmärtänyt, hän voisi edelleen olla osa poliittista eliittiä vanhempana, viisaana valtiomiehenä ja kepulaisena harmaana eminenssinä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Hal9000
Seuraa 
Viestejä2721

Pseudohippi kirjoitti:

Niinno, minua tietysti "miellyttävät" määritelmät jotka ovat käsitettä mahdollisimman hyvin kuvaavia, toimivia ja käyttökelpoisia. Sellaisia ei oikein ole vastaan tullut etkä sinäkään sellaisia ole esittänyt.

Eli vaikka tarkoituksesi olikin jatkaa lausetta "...käsitettä käyttävä persu", kuitenkin itse asiassa tarkoitat mitä kirjoitit: "Eli sinäkään et osaa sanoa, mikä se "poliittinen eliitti" oikein on. Ei se mitään, ei osaa kukaan muukaan"?

Tämän täytyy tulla karvaana pettymyksenä kaikille teoriaa soveltaville politiikan tutkijoille.

Lainaus:
  Juupa juu. Mutta ei ole käyttökelpoinen eikä toimiva esimerkiksi koetettaessa määritellä kuka siihen kuuluu, miten siihen pääsee jne.

Onko todella näin? Esimerkiksi Ruostsaaren määritelmällä noihin kaikkiin on helppo vastaus?

Lainaus:
Sen kuvaako määritelmä todellista tilannetta voi helposti todeta soveltamalla sitä käytäntöön, esim. kuten olen tässä ketjussa tehnyt. Kaikki sovellukset ovat johtaneet siihen, että määritelmän käyttökelpoisuus on vahvasti kyseenalaistunut.

Ruostsaaren määritelmän käyttökelpoisuus kyseenalaistuu vain siinä tapauksessa, että laajennat sen koskemaan vaikeasti mitattavaa vaikutusvaltaa. Kuitenkin valta ja vaikutusvalta ei ole sama asia.

Lainaus:
 No niin. Taas tulemme siihen että käsite "poliittinen eliitti" on sama kun "poliittiset päättäjät". Eli sellaisenaan sisällyksetön.

Miten ihmeessä se on sisällyksetön? Koska emme voi tietää kaikkien takapirujen vaikutusmahdollisuuksia?

Lainaus:
Mutta olen melko lailla varma että jos kysyt persulta, onko Laura Huhtasaari poliittisen eliitin jäsen, vastaus on kieltävä.

Todennäköisesti. Oleko kokeillut kysyä kuuluko Huhtasaari perussuomalaisten eliittiin?

Lainaus:
 Jos löytyy, olisit voinut sen tähän kopsata.

"Minulle riittää määritelmäksi kelpaa ryhmä ihmisiä, jotka käyttävät suurinta poliittista valtaa yhteiskunnassa, lähellä tuota Millsiä siis."

Pysythän kärryillä?

Lainaus:
 Niin. Määritelmän joka perustuu puhtaasti muodolliseen asemaan jättäen epäsuoran vaikutusvallan kokonaan huomiotta. (Huvittavalla tavalla jopa eliitin jäsenmäärä oli fiksattu. Eli tähän 207 tms. hengen porukkaan pääsee sitten kun tulee nimitetyksi tiettyyn 207 tehtävään).

Juuri näin. Jos Ruostsaaren määritelmä ottaisi jotenkin lukuun myös epäsuoran vaikutusvallan, emme tietysti voisi saada eksakteja lukuja, koska epäsuoraa vaikutusvaltaa on täysin mahdotonta mitata ja hyvin vaikea arvioida. Toisin sanoen vaadit käsitteeseen laajentamista, mutta juuri se tekee siitä miltei käyttökelvottoman

Lainaus:
Eli Laura Huhtasaari on sen mukaan poliittisen eliitin jäsen. Mahtavatko esim. tämän palstan persut olla samaa mieltä?

Sinähän taisit määritellä Carterin persuksi? Kysytäänkö siltä?

Lainaus:
Tässä ketjussa esitettiin viittaus mahdollisuuteen vaikuttaa ilman että vaikutuksen kohde tietää tästä vaikuttamisesta. Se on varsin kiintoisa ajatus ja minusta siinä ollaan jollain tavoin oikeilla jäljillä. "Eliittiä" voidaan (ja pitäisikin) ajatella adjektiivina, laadullisena määreenä. Poliittista eliittiä on henkilö joka toimii politiikan parissa ja vaikuttaa poliittisen päätöksentekoon merkittävällä tavalla riippumatta muodollisesta asemastaan. Tällainen eliittiys voidaan saavuttaa esimerkiksi pitkän uran, vahvojen henkilösuhteiden, henkilökohtaisten saavutusten jne kautta. Sen voi myös menettää olosuhteiden muutosten tai omien toimien seurauksena. Esimerkiksi Paavo Väyrynen on aikanaan ollut ehdotonta poliittista eliittiä, mutta nyt hän on hahmona lähinnä säälittävä eikä hänellä enää ole juuri minkäänlaista vaikutusvaltaa juuri mihinkään. Hänen kohtalonsa on seurausta paitsi yleisten valtasuhteiden ja toimintatapojen muutoksesta yhteiskunnassa, myös hyvin pitkälle omista toimista ja sekoiluista. Jos Väyrynen olisi halunnut ja ymmärtänyt, hän voisi edelleen olla osa poliittista eliittiä vanhempana, viisaana valtiomiehenä ja kepulaisena harmaana eminenssinä.

Hienoa, sinä edistyt oman määritelmäsi luomisessa hienosti. Tulit myös vastanneeksi tuolla Paavo esimerkilläsi omaan kysymykseesi "miten siihen pääsee ja joudutaanko sieltä esim. pois muuten kun kuolemalla. Vastausta ei ole kukaan oikein kyennyt antamaan."

Näin se ajatustyön uurastus tuottaa hedelmää.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14790

Hal9000 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

Niinno, minua tietysti "miellyttävät" määritelmät jotka ovat käsitettä mahdollisimman hyvin kuvaavia, toimivia ja käyttökelpoisia. Sellaisia ei oikein ole vastaan tullut etkä sinäkään sellaisia ole esittänyt.

Eli vaikka tarkoituksesi olikin jatkaa lausetta "...käsitettä käyttävä persu", kuitenkin itse asiassa tarkoitat mitä kirjoitit: "Eli sinäkään et osaa sanoa, mikä se "poliittinen eliitti" oikein on. Ei se mitään, ei osaa kukaan muukaan"?

Tämän täytyy tulla karvaana pettymyksenä kaikille teoriaa soveltaville politiikan tutkijoille.

Niin. Että mikäs se "poliittinen elittii" sinun mielesätsi sitten oikein onkaan? Poliittiset päättäjät? Mihin me sitten edes tarvitaan koko eliitin käsitettä kun yhtäläisyysmerkit riittävät.

Lainaus:
Lainaus:
  Juupa juu. Mutta ei ole käyttökelpoinen eikä toimiva esimerkiksi koetettaessa määritellä kuka siihen kuuluu, miten siihen pääsee jne.

Onko todella näin? Esimerkiksi Ruostsaaren määritelmällä noihin kaikkiin on helppo vastaus?

Tietenkin. MInullakin on helppo vastaus. Se on "kuka nyt milloinkin". Helppoja vastauksia on google täynnä. Oikeita ja kuvaavia sitten vähemmän.

Lainaus:
Lainaus:
Sen kuvaako määritelmä todellista tilannetta voi helposti todeta soveltamalla sitä käytäntöön, esim. kuten olen tässä ketjussa tehnyt. Kaikki sovellukset ovat johtaneet siihen, että määritelmän käyttökelpoisuus on vahvasti kyseenalaistunut.

Ruostsaaren määritelmän käyttökelpoisuus kyseenalaistuu vain siinä tapauksessa, että laajennat sen koskemaan vaikeasti mitattavaa vaikutusvaltaa. Kuitenkin valta ja vaikutusvalta ei ole sama asia.

No shit Sherlok?

Jos määritelmässä pitäydytään vain muodollisessa asemassa, koko "poliittisen eliitin" käsite on merkityksetön. Koska Ruostesaarelle "eliitti" = tietty valikoima muodollisia asemia ja niihin nimetyt päättäjät.

Lainaus:
 No niin. Taas tulemme siihen että käsite "poliittinen eliitti" on sama kun "poliittiset päättäjät". Eli sellaisenaan sisällyksetön.

Miten ihmeessä se on sisällyksetön? Koska emme voi tietää kaikkien takapirujen vaikutusmahdollisuuksia?

Ruostesaari: Eliitti = muodolliset päättäjät. Taitaa olla nyt vain sinulle vain vaikea aihe...

Lainaus:
Mutta olen melko lailla varma että jos kysyt persulta, onko Laura Huhtasaari poliittisen eliitin jäsen, vastaus on kieltävä.

Todennäköisesti. Oleko kokeillut kysyä kuuluko Huhtasaari perussuomalaisten eliittiin?

Hehe. Ihan näppärästi yrität sekoittaa asiaa. Oletko ajarellut käyttää tarmoasi ja harhaanjohtamiskykyäsi   johonkin muuhunkin kun minun kanssani vänkäämiseen?

Lainaus:
Lainaus:
 Jos löytyy, olisit voinut sen tähän kopsata.

"Minulle riittää määritelmäksi kelpaa ryhmä ihmisiä, jotka käyttävät suurinta poliittista valtaa yhteiskunnassa, lähellä tuota Millsiä siis."

Pysythän kärryillä?

Hoh hoijaa. Siis miten tämä ryhmä määritellään

Huhtasaari on siis poliittista elittiä? Entä Hakkarainen? Halla-Aho? Kuka tähän "ryhmään" kuuluu, miten siihen pääsee ja miten siitä poistutaan? Tuliko Timo Soinita poliittista eliittiä kun hänent valittiin ulkoministeriksi vai vasta sen perusteella miten hän ulkoministerinä alkoi käyttäytyä? Vai onko hän edes poliittista eliittiä?

Lainaus:
Lainaus:
 Niin. Määritelmän joka perustuu puhtaasti muodolliseen asemaan jättäen epäsuoran vaikutusvallan kokonaan huomiotta. (Huvittavalla tavalla jopa eliitin jäsenmäärä oli fiksattu. Eli tähän 207 tms. hengen porukkaan pääsee sitten kun tulee nimitetyksi tiettyyn 207 tehtävään).

Juuri näin. Jos Ruostsaaren määritelmä ottaisi jotenkin lukuun myös epäsuoran vaikutusvallan, emme tietysti voisi saada eksakteja lukuja, koska epäsuoraa vaikutusvaltaa on täysin mahdotonta mitata ja hyvin vaikea arvioida. Toisin sanoen vaadit käsitteeseen laajentamista, mutta juuri se tekee siitä miltei käyttökelvottoman

Hehe. Sinulle eliitti= päättäjät. Mihin sitten tarvitset koko eliittiä? Et mihinkään.(Muuhun kun minun kanssani vänkäämiseen).

Lainaus:
Lainaus:
Eli Laura Huhtasaari on sen mukaan poliittisen eliitin jäsen. Mahtavatko esim. tämän palstan persut olla samaa mieltä?

Sinähän taisit määritellä Carterin persuksi? Kysytäänkö siltä?

Carter varmaan seuraa ketjua. Mutta ei ota kantaa kun tietää ettei kykene toimivaa määritelmää esittämään.

Lainaus:
Lainaus:
Tässä ketjussa esitettiin viittaus mahdollisuuteen vaikuttaa ilman että vaikutuksen kohde tietää tästä vaikuttamisesta. Se on varsin kiintoisa ajatus ja minusta siinä ollaan jollain tavoin oikeilla jäljillä. "Eliittiä" voidaan (ja pitäisikin) ajatella adjektiivina, laadullisena määreenä. Poliittista eliittiä on henkilö joka toimii politiikan parissa ja vaikuttaa poliittisen päätöksentekoon merkittävällä tavalla riippumatta muodollisesta asemastaan. Tällainen eliittiys voidaan saavuttaa esimerkiksi pitkän uran, vahvojen henkilösuhteiden, henkilökohtaisten saavutusten jne kautta. Sen voi myös menettää olosuhteiden muutosten tai omien toimien seurauksena. Esimerkiksi Paavo Väyrynen on aikanaan ollut ehdotonta poliittista eliittiä, mutta nyt hän on hahmona lähinnä säälittävä eikä hänellä enää ole juuri minkäänlaista vaikutusvaltaa juuri mihinkään. Hänen kohtalonsa on seurausta paitsi yleisten valtasuhteiden ja toimintatapojen muutoksesta yhteiskunnassa, myös hyvin pitkälle omista toimista ja sekoiluista. Jos Väyrynen olisi halunnut ja ymmärtänyt, hän voisi edelleen olla osa poliittista eliittiä vanhempana, viisaana valtiomiehenä ja kepulaisena harmaana eminenssinä.

Hienoa, sinä edistyt oman määritelmäsi luomisessa hienosti. Tulit myös vastanneeksi tuolla Paavo esimerkilläsi omaan kysymykseesi "miten siihen pääsee ja joudutaanko sieltä esim. pois muuten kun kuolemalla. Vastausta ei ole kukaan oikein kyennyt antamaan."

Näin se ajatustyön uurastus tuottaa hedelmää.

No toki olen itse ajatellut asiaa enemmän kun sinä, joka et ole ajatellut asiaa lainkaan. En kuitenkaan"edisty", vaan sovellan vain sitä mitä olen joskus asiasta tullut miettineeksi (en myöskään laske itseäni juuri miksikään, ja joka tapauksessahan minun vastaukseni ovat sinusta  vääriä siksi että ne ovat minun vastauksiani). Olen sitä mieltä että Väyrynen voisi olla edelleen osa poliittista eliittiä vaikka hänen muodollinen asemansa olisi jotakuinkin sama kun nyt. Tämä taas ei sovi ollenkaan vaikkapa Ruostessaren määritelmään, koska esim. puolueiden kunniapuheenjohtajat eivät sattuneet olemaan niiden tittelien joukossa, josta hänen määritelmänsä koostuu (Väykkä toki luopui tittelistä, mutta omasta tahdostaan ja omaa hölmöyttään.). Eivätkä toimi tietenkään sinullekaan, koska kunniapuheenjohtajat eivät varsinaisesti tee poliittisia päätöksiä vaan käyttävät vain halutessaan sitä vaikutusvaltaa joka heillä joko on tai ei ole. 

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat