Sivut

Kommentit (1581)

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuohon yksilö ja mutukeskeiseen yhteiskuntaan  ja sekavaan ateismikäsitykseen on selkeä evoluutio. Ensin lanseerattiin yksijumalaisuus, ja heti perään  henkilökohtainen jumalsuhde siis  henkilökohtaisuuden priorisointi ja henkilökohtaisen  uilta pimittäminen(viikunanlehden taakse). Valehteluhan on muilta pimittämistä, usein itsekkyyden motivoimaa.   Joten ei tarvitse ihmetellä miksi nyky-yhteiskunnassa on paljon itsekkyyttä, valheellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, kulttuurievoluution seurausta on.  

Wikipedian mukaan ateismin juuret ovat Intiassa, jossa on monia jumalia. Että pieleen meni taas...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia

wikipedia kirjoitti:
Muinaisessa Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. carvaka-niminen filosofinen koulukunta, joka edusti nautintomoraalia ja aineellista todellisuuskäsitystä ja joka arvosteli hindulaisuutta ja sen asketismia. Eräät koulukunnan jäsenet kielsivät karman lain olemassaolon ja pitivät Veda-kirjojen todellisuuskäsitystä harhaluulona.

Eihän tuossa puhuttu sijainnista mitään. Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4892

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuohon yksilö ja mutukeskeiseen yhteiskuntaan  ja sekavaan ateismikäsitykseen on selkeä evoluutio. Ensin lanseerattiin yksijumalaisuus, ja heti perään  henkilökohtainen jumalsuhde siis  henkilökohtaisuuden priorisointi ja henkilökohtaisen  uilta pimittäminen(viikunanlehden taakse). Valehteluhan on muilta pimittämistä, usein itsekkyyden motivoimaa.   Joten ei tarvitse ihmetellä miksi nyky-yhteiskunnassa on paljon itsekkyyttä, valheellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, kulttuurievoluution seurausta on.  

Wikipedian mukaan ateismin juuret ovat Intiassa, jossa on monia jumalia. Että pieleen meni taas...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia

wikipedia kirjoitti:
Muinaisessa Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. carvaka-niminen filosofinen koulukunta, joka edusti nautintomoraalia ja aineellista todellisuuskäsitystä ja joka arvosteli hindulaisuutta ja sen asketismia. Eräät koulukunnan jäsenet kielsivät karman lain olemassaolon ja pitivät Veda-kirjojen todellisuuskäsitystä harhaluulona.

Eihän tuossa puhuttu sijainnista mitään. Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Muinainen INTIA...Helvetti että olet uuno.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuohon yksilö ja mutukeskeiseen yhteiskuntaan  ja sekavaan ateismikäsitykseen on selkeä evoluutio. Ensin lanseerattiin yksijumalaisuus, ja heti perään  henkilökohtainen jumalsuhde siis  henkilökohtaisuuden priorisointi ja henkilökohtaisen  uilta pimittäminen(viikunanlehden taakse). Valehteluhan on muilta pimittämistä, usein itsekkyyden motivoimaa.   Joten ei tarvitse ihmetellä miksi nyky-yhteiskunnassa on paljon itsekkyyttä, valheellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, kulttuurievoluution seurausta on.  

Wikipedian mukaan ateismin juuret ovat Intiassa, jossa on monia jumalia. Että pieleen meni taas...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia

wikipedia kirjoitti:
Muinaisessa Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. carvaka-niminen filosofinen koulukunta, joka edusti nautintomoraalia ja aineellista todellisuuskäsitystä ja joka arvosteli hindulaisuutta ja sen asketismia. Eräät koulukunnan jäsenet kielsivät karman lain olemassaolon ja pitivät Veda-kirjojen todellisuuskäsitystä harhaluulona.

Eihän tuossa puhuttu sijainnista mitään. Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Muinainen INTIA...Helvetti että olet uuno.

Juu ykkösluokan tietoa, helmiä siansyöjille.

"Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioistalöydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhansyntymää. Nämä tasavallat tunnettiin mahajanapadoina, ja näistä Vajjin valtiossa Vaishalin kaupungissa (joka nykyään on Intian Bihar) kehitettiin maailman ensimmäinen tasavalta.[3] Demokraattisia Sangha, Gana ja Panchayat –järjestelmiä käytettiin joissakin näissä tasavalloissa: nykyään Panchayat-järjestelmää käytetään yhä Intian kylissä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratian_historia

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuohon yksilö ja mutukeskeiseen yhteiskuntaan  ja sekavaan ateismikäsitykseen on selkeä evoluutio. Ensin lanseerattiin yksijumalaisuus, ja heti perään  henkilökohtainen jumalsuhde siis  henkilökohtaisuuden priorisointi ja henkilökohtaisen  uilta pimittäminen(viikunanlehden taakse). Valehteluhan on muilta pimittämistä, usein itsekkyyden motivoimaa.   Joten ei tarvitse ihmetellä miksi nyky-yhteiskunnassa on paljon itsekkyyttä, valheellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, kulttuurievoluution seurausta on.  

Wikipedian mukaan ateismin juuret ovat Intiassa, jossa on monia jumalia. Että pieleen meni taas...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia

wikipedia kirjoitti:
Muinaisessa Intiassa vaikutti 600–200-luvuilla eaa. carvaka-niminen filosofinen koulukunta, joka edusti nautintomoraalia ja aineellista todellisuuskäsitystä ja joka arvosteli hindulaisuutta ja sen asketismia. Eräät koulukunnan jäsenet kielsivät karman lain olemassaolon ja pitivät Veda-kirjojen todellisuuskäsitystä harhaluulona.

Eihän tuossa puhuttu sijainnista mitään. Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Muinainen INTIA...Helvetti että olet uuno.

Juu ykkösluokan tietoa, helmiä siansyöjille.

"Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioistalöydettiin muinaisen Intian tasavalloista, jotka perustettiin ennen 500 eaa. ja ennen Gautama Buddhansyntymää. Nämä tasavallat tunnettiin mahajanapadoina, ja näistä Vajjin valtiossa Vaishalin kaupungissa (joka nykyään on Intian Bihar) kehitettiin maailman ensimmäinen tasavalta.[3] Demokraattisia Sangha, Gana ja Panchayat –järjestelmiä käytettiin joissakin näissä tasavalloissa: nykyään Panchayat-järjestelmää käytetään yhä Intian kylissä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratian_historia

Ok, demokratiakin on peräsin Intiasta, so what?

Edellisen kirjoitukseni idea oli se, että se kumosi väitteesi siitä, että ateismi olisi monoteismin jälkeläinen.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Eikös hinduilla ole jumalia vaikka kuinka?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Monesti on tullut julki, että yksijumalaisuus ja yksilökeskeisyys , demokratia  ja  naiskeskeisyys, on keksitty ja  peräisin  intiasta, arjalaisilta  ja juutalaisten länsimaihin mukanaan tuomaa, muokkaamaa  ja lanseeraamaa. 

Eikös hinduilla ole jumalia vaikka kuinka?

Muutamia miljoonia, mutta  koska eivät ole fanaattisia, yhdenjumalan palvominenkin mahdollista, esim Hare Krishnat ovat yksijumalaisia siinmielessä että katsovat kaikkien jumaluuksien olevan yhdestä jumalasta peräisin. Ei liene sattumaa että Krishna toimi maan päällä samoihin aikoihin (5000v sitten) kun monoteismi alkoi länteen työntymään.   

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Ei ne isot asiat ole monimutkaisia, yksilökeskeisten yksityiskohtiin fokusoituvien on niitä vain vaikea nähdä.

Tiedepalstalaiset tykkää tiedosta, mutta mikäs se voisi olla  se pahantiedon puu ? Hyvä tieto on  aitoa ja totta,  huono, siis paha tieto tietenkin  valhetta. Valehtelu on totuuden muilta pimittämistä,  sellainen "viikunanlehden vankilakierre" 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Ei ne isot asiat ole monimutkaisia, yksilökeskeisten yksityiskohtiin fokusoituvien on niitä vain vaikea nähdä.

Tiedepalstalaiset tykkää tiedosta, mutta mikäs se voisi olla  se pahantiedon puu ? Hyvä tieto on  aitoa ja totta,  huono, siis paha tieto tietenkin  valhetta. Valehtelu on totuuden muilta pimittämistä,  sellainen "viikunanlehden vankilakierre" 

Täysin käsittämätöntä ja mihinkään liittymätöntä jorinaa taas...

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

"Minä en ymmärrä, joten sinä olet tyhmä" 

Jotain itsekkyden  kehitystä sekin kai on, kun ymmärtämättömyyttä ei  enää ymmärretä edes hävetä, vaan julkisesti retostetaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
"Minä en ymmärrä, joten sinä olet tyhmä" 

Jotain itsekkyden  kehitystä sekin kai on, kun ymmärtämättömyyttä ei  enää ymmärretä edes hävetä, vaan julkisesti retostetaan.

Mutta kun edellinen kommenttisi ei todellakaan liittynyt yhtään mihinkään! Sama kuin olisit tokaissut, että huomenna taitaa sataa. Mitä siitä pitäisi ymmärtää? Asiayhteydessä olisi hyvä edes jossain määrin pysyä, tai sitten jotenkin selventää, mihin kommentti liittyy.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4892

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
"Minä en ymmärrä, joten sinä olet tyhmä" 

Jotain itsekkyden  kehitystä sekin kai on, kun ymmärtämättömyyttä ei  enää ymmärretä edes hävetä, vaan julkisesti retostetaan.

Mutta kun edellinen kommenttisi ei todellakaan liittynyt yhtään mihinkään! Sama kuin olisit tokaissut, että huomenna taitaa sataa. Mitä siitä pitäisi ymmärtää? Asiayhteydessä olisi hyvä edes jossain määrin pysyä, tai sitten jotenkin selventää, mihin kommentti liittyy.

Keke ja Olli ovat molemmat "akateemisia" sekoilijoita. Lienevätkö yksi ja sama henkilö. Voivat tosin olla kaksi urpoa toisiansa komppaamassa. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Minäyksilökeskeisen "vapaan" yhteiskunnan  seurauksia tuo fanaattinen  itsekkyys. Joten: ateisti puolustaa ateismia, uskovainen uskoaan,  ahne ahnehtimista, kusipää kusipäisyyttä ja  tyhmä tyhmyyttä .  täysin subjektiivisesti ja ilman objektiivista todellista aitoa kokonaiskuvaa, omaa parastaan ymmärtämättä.  Itsekkyys on  pahuutta, se  on epäinhimillistä, itseään ja omaa puolustaa alkeellisimmatkin olennot, Vain ihminen ja ihmisen kouluttamat eläimet  pystyy halutessaan puolustamaan erilaisia ja muita, sitä ei omaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4892

Keijona kirjoitti:
Minäyksilökeskeisen "vapaan" yhteiskunnan  seurauksia tuo fanaattinen  itsekkyys. Joten: ateisti puolustaa ateismia, uskovainen uskoaan,  ahne ahnehtimista, kusipää kusipäisyyttä ja  tyhmä tyhmyyttä .  täysin subjektiivisesti ja ilman objektiivista todellista aitoa kokonaiskuvaa, omaa parastaan ymmärtämättä.  Itsekkyys on  pahuutta, se  on epäinhimillistä, itseään ja omaa puolustaa alkeellisimmatkin olennot, Vain ihminen ja ihmisen kouluttamat eläimet  pystyy halutessaan puolustamaan erilaisia ja muita, sitä ei omaa.

Itsekkyyttäsi mollaat ateisteja, naisia, lapsia. tiedettä, monouskovaisia eli melkein kaikkea. Oletko paha ja epäinhimillinen ? Kusipää olet joka tapauksessa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Millä ihmeen logiikalla liität lähimmäisenrakkauden ja ja muista huolehtimisen vain uskontoihin ja teet ateisteista itsekkäitä? Selitäpäs nyt kerrankin!

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Millä ihmeen logiikalla liität lähimmäisenrakkauden ja ja muista huolehtimisen vain uskontoihin ja teet ateisteista itsekkäitä? Selitäpäs nyt kerrankin!

Tietenkin koska. Uskovaisilla aon käsky rakastaa lähimmäisiä , ateisteilla ei.  Ja vaikka olisikin  eivät  halua määräyksiä totella, kuten voi peiliin katsomalla todeta.   

Lainaus:
Määräily sinänsä on kyllä vältettävä asia. 

Kuten monesti todettu, teiniagstinen "mua ei kukaan määrää" älyvapautuminen on kysymyksessä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Millä ihmeen logiikalla liität lähimmäisenrakkauden ja ja muista huolehtimisen vain uskontoihin ja teet ateisteista itsekkäitä? Selitäpäs nyt kerrankin!

Tietenkin koska. Uskovaisilla aon käsky rakastaa lähimmäisiä , ateisteilla ei.

Hah!... Kyllähän lähimmäistä pitää ymmärtää rakastaa ja hänestä huolehtia käskemättäkin! Tässä kohtaa pitää varmaan todeta, että uskovaisilta on järjen käyttö ulkoistettu "sanaan" ja sen noudattamiseen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14941

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Millä ihmeen logiikalla liität lähimmäisenrakkauden ja ja muista huolehtimisen vain uskontoihin ja teet ateisteista itsekkäitä? Selitäpäs nyt kerrankin!

Tietenkin koska. Uskovaisilla aon käsky rakastaa lähimmäisiä , ateisteilla ei.

Hah!... Kyllähän lähimmäistä pitää ymmärtää rakastaa ja hänestä huolehtia käskemättäkin! Tässä kohtaa pitää varmaan todeta, että uskovaisilta on järjen käyttö ulkoistettu "sanaan" ja sen noudattamiseen.

Ai pitää ja on pakko, mutta määrätä ei kuitenkaan saa ? Siinä sitä taas yksi paradoksi.  Kyllä ihmisen ymmärryskyky on varsin rajallinen, lisäksi   tutkimukset osoittaa että vähenemään päin, joten kyllä ohjausta ja ohjeistusta selvästi tarvitaan. Älyvapautuneet tietenkään sitäkään halua älytä tai  sääntöjen tärkeyttä havaitse. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6008

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Kyllä monoteistitkin ovat varsin itsekkäitä, omaa taivaspaikkaa ja onnea priorisoivia. Mutta uskonnossa kuitenkin korostetaan  lähimmäisenrakkauden merkitystä ja muista huolehtimista. Tämä nykyinen ateismiin perustuva yhteiskunta, missä lajitovereista huolehteminen on ulkoistettu näivettyvälle koneistolle, yhteiskunnalla eikä ihmisille aiheuttaa tietenkin sen että ateistit häpevät itsekkyyttä vähemmän, jopa terveenä sellaista  inhimillisyyden  sairautta pitävät. Inhimillisyys on epäitsekkyyttä ja päinvastoin.

Millä ihmeen logiikalla liität lähimmäisenrakkauden ja ja muista huolehtimisen vain uskontoihin ja teet ateisteista itsekkäitä? Selitäpäs nyt kerrankin!

Tietenkin koska. Uskovaisilla aon käsky rakastaa lähimmäisiä , ateisteilla ei.

Hah!... Kyllähän lähimmäistä pitää ymmärtää rakastaa ja hänestä huolehtia käskemättäkin! Tässä kohtaa pitää varmaan todeta, että uskovaisilta on järjen käyttö ulkoistettu "sanaan" ja sen noudattamiseen.

Ai pitää ja on pakko, mutta määrätä ei kuitenkaan saa ?

Ei tietenkään ole pakko! Korjataan nyt sitten aiempi lausuntoni muotoon "Kyllähän lähimmäistä pitäisi ymmärtää rakastaa ja hänestä huolehtia käskemättäkin!".

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat