Sivut

Kommentit (6673)

Vierailija

Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla. Suurin muutos on ollut valeuutisiin erikoistuneiden nettimedioiden synty ja toisaalta 30-luvulta tuttu Lügenpress-puhunta, jota monen yllätykseksi USA:n pressa harrastaa yhdessä lunatic fringe -oikeiston ja weböyhöttäjien kanssa. Alex Jones tuli tosin järkiinsä ja ilmoitti kärsineensä pitkään vainoharhaisuudesta (:

Itse pidän HS:ää yhä parhaana suomalaisena, vaikka taso on laskenut toimituksen pienentyessä ja mukaan on  tullut populistisia juttuja, jotka eivät kuulu taustoittavaan laatulehteen. Matti Apusta ei onneksi ole enää kolumnistina ja vanha lestadiolainen päätoimittaja Pentikäinen on  Kepun EU-vaaliehdokkaan  ja siirtynyt Suomen Yrittäjiin. En siis kiistä etteikö HS olisi poliittisesti kallellaan, mitä ilmeisemmin se on,  mutta siedän sen. Eikä se uutispuollella näy häiritsevästi, pääkirjoitukset ovat sitten toinen asia. YLE on nykyään surkeassa jamassa.

Tavallaan persut ovat onnistuneet siinä, että pyrkimyys totuuteen ja perinteinen journalistinen laatu on saatu näyttämään vain yhdeltä mielipiteeltä. Tällaista relativismiahan  on etenkin heikoimmissa nettikeskusteluissa.

Vierailija

Käyttäjä18855 kirjoitti:
 

Ongelmana on median uskottavuus. Kun joku media sen menettää värittämällä uutisia ja uutisoimalla selektiivisesti jättäen kiusalliset asiat kertomatta niin menetetyn uskottavuuden saaminen takaisin ei onnistu ihan hetkessä. Samaan aikaan "vaihtoehtomedia" kertoo ne uutiset joita ei voitu valtamediassa esittää saaden siitä välittömästi lukijakunnan ja uskottavuutta myös valeuutisilleen.

 

Siis mitä nyt on jätetty kertomatta?  Kulttuurijuttuja on entistä vähemmän, siinä on selvä aukko. Samoin jos ajattelee tuota poliittista biasta, niin Guardian on vasemmalle kallellaan, siellä ruosikitaan aika tavalla oikeistopopulismia ja viime aikoina Boris-herraa, joka onkin puolihullu. Suomessa media paijasi Soinia ja sama hyysäys jatkuu Halla-ahon kanssa. Löysää ja hampaatonta on toki.  Mutta mitä tarkoitat vaihtoehtomedialla? Valemediaa, tyypiä MV-lehti ja Magneettimedia ja sen sellaiset, tuskin sentään. Mutta et nyt varmaan YDIN-lehteäkään tarkoita. LongPlayta, ehkä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278

Käyttäjä18855 kirjoitti:
ing geolog kirjoitti:
Käyttäjä18855 kirjoitti:
ing geolog kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Lasitalon toimittelija kyseenalaistaa älykkyydeen tarpeen "enää". Näkemys on helppo ymmärtää konteksti huomioiden 🙂

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006150420.html

Osoittaako, konteksi huomioiden, suurta älykkyyttä, linkittää uutinen josta voi lukea vain saman otsikon joka jo oli viestissäkin

Ehkä tarkoituksena on kertoa että edelleen kaikesta huolimatta tilaa hesaria. Se, HS siis, kun on osa katoavaa kansanperinnettä ja kyseinen perinneharraste osaltaan valaisee sitä, millaisen kuplan sisältä henkilö maailmaansa hahmottaa. 

 Tosin tietyn median linkkaaminen ei välttämättä 

merkinne, että vain sieltä tietonsa ammentaa.

Ei toki. Mutta kun linkkaa tietyn median maksulliseen sisältöön niin silloin kertoo arvostavansa kyseistä julkaisua niin paljon että on siitä valmis maksamaan. Sitä kutsutaan lompakollaan äänestämiseksi.

 Tai mielipide muodostuu vain otsikot, ja lööpit, lukemalla. Usiasti siltä kuulostaa .kommentit.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla...

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

molaine
Seuraa 
Viestejä2641

Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla...

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

kröhöm

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä563

molaine kirjoitti:
Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla...

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.


Mutta Oikea Media kertoo tärkeimmistä asioista ja täsmälleen oikealla tavalla. Siinä ei ole mitään poliittista. Nimestä voi jo päätellä aika paljon. Siksi se on parasta (ja objektiivisinta) mitä Suomesta löytyy median saralta.

Vierailija

Toope kirjoitti:

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

On totta, että Alma, Ilkka, HS, TS, Keskisuomalainen ja Kaleva omistavat paljon lehtiä, mutta niillä omistamillaan varsin eri profiilit eikä konseriohjausta juuri ole.

Minusta sinulla on aivan perustermit ilmeisen sekaisin, ei Sanomilla ole koskaan ollut, eikä ole nytkään mitään tekemistä vasemmistolaisuuden, vaan liberaalisuuden kanssa. Aivan vainoharhaista olisi väittää, että konsernin Taloussanomat olisi sosialistinen lehti, tai edes ekohenkinen.

Kilpailua ei ole, juuri sanomastani syystä: Kaikki mediat  Suomessa ovat porvarillisia. Mainitsemasi lehdet ovat taas laitaoikeistolaisia, eivät edes suostu JSN:n jäseniksi. Minusta alkaa vaikuttaa sitä että olet pahasti vinoutunut standardi persutrolli, jolle kaikki ne jotka eivät ole Kokoomuksesta oikealla, ovat sitten "punavihreitä". Mitähän iloa tuollaisesta peikkoilusta saat? Tilanteesi ei ole aivan terve, propagandasi ei ole kovin uskottavaa ja hyvin vähäisessä määrässä keskustelevaa.

Vasemmistolaisen median mahdollisuus Suomessa menetettiin joskus 1980-luvulla, jolloin oli olemassa SKDL:n ja SDP:n äänenkannattajia, jopa maakunnan ykköslehtinä. Eteenpäin hallitsi Kotkan seudulla. Ja pohjoisessa oli joku, en muista nimeä.

Muissa pohjoismaissa ja euroopassa tilanne on toinen. On yleensä  aina mahdollisuus valita skaala.  ´Humanite – Le Monde - Figaro. Nämä ovat kaikki hyviä lehtiä ja piirtävät yhdessä kokonaiskuvan. Tällaista  skaalaa ei maassamme valitettavasti ole. On  vain  Kansanpuoleen ja Edistyspuoleen pohjalta ponnistanut talousoikeistolainen asenne liberaali HS ja maakuntien Kokoomus ja Kepu-taustaiset lehdet. Ainoa liberaali maakuntalehti on Kaleva. YLE aikoinaan tasapainotti tätä neutraliteetilla, siellä siis oli vasemmistolaisiakin sisältöjä vähän niinkus  parlamentarismin painoarvolla, vaan ei enää. Saisivat lakkauttaa koko puljun. Se ei tuo verovaroilla mitään lisää.  

Toimittajien poliittisista kannoista Suomen Uutiset ja Verkkouutiset on levittänyt tutkimusta, joka väittää toimittajien olevan vasemmistolaisia. Kun opiskelijavaalikantoja katsoo tarkemmin, käy ilmi, että poliittisten kantojen suurin luokka on osakunnat. Poliitisistya ryhmistä suurimmat ovat vihreät ja kokoomus. Ja kuten puheenjohtajansakin on linjannut, Vihreät ei ole vasemmistopuolue. Se rakentaa LKP ja Nuorsuomalaiset pohjalle, tämäkin siis toisin kun muualla. Ei auta vaikka Antero Vartia ja Helsingin vihreät olisivat kuinka kokkareita. He ovat komukkoja, koska PS tarvitsee olkinuken. 

Tämä tästä.
 

Vierailija

molaine kirjoitti:
Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

Se on mielipidelehti, ja projekti joka taisi epäonnistua. Se on houkutellut vaikituisiksi kirjoittajikseen alle tusinan lähinnä häirikköinä tunnettuja bloggareita.  Taso heikko.

MInusta olisi hyvä, jos Suomessa olisi Uusi Suomi ja Työmies -nimiset suuret perinnemediat hengissä. Luulen, ettö se kirjo jollain tavalla rauhoittaisi oikeistoradikaalejakin. Mutta en ole varma. Kaikkialla Euroopassa keskustaoikeisto ja keskustavasemmisto on heikentynyt. Kokoomuskin on pahassa raossa, koska sen oikealla puolella ei ole ennen ollut ketään, se on rauhassa voinut kalastella sosiaaliliberaaleja ääniä, kun oikealla reunalla ei ole mihin vuotaa. Nyt on.

Vierailija

Viittaan siis tähän kirjoitukseen. Marko Hamilo, jolla itsellään ei ole minkäänlaista koulutusta, on täysillä hypännyt propagandistiksi.

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-la...

Muutama pointti:
1) Hamilo väittää tämän olevan edustava otanta suomalaisesta toimittajasta. Väite on järjetön. Tässä on kyse Suomen punaisimman yliopiston yhdestä laitoksesta, opiskelijoista. Päätyykö viestinnän opiskelija toimittajaksi? Aika usein päätyy tiedottajaksi.

2) Toimittajia-toimittajia valmistuu pilvin pimein muualta ja siirtyy eri aloilta.
3)  Päätoimittaja ja esimies määrää lehden linjan, ei toimittaja.
4) Jakaumasta  puuttuu kokonaan suurin ryhmä, joka on opiskelijavaaleissa puolueeton
5) Liberaalisuus on toimittajalle  luontevaa, täytyy olla avoin. Suomessa se tarkoittaa nykyään Vihreyttä. Päätoimittaja taas on tyypillisesti  konservatiivi, Kokoomus tai Kepu on päätoimittajayhdistyksen jäsenten positio.

6) Nykyisen hallituksen saama hyytävä vastaanotto lehdissä kertoo omaa linjaansa. Ay-viha on erityisen suurta HS:ssa. Iltasanomien Setä-Arkadia hiihtää kaukana Kokoomuksen oikealla laidalla. Missä helvatassa ne sosialistiset toimittajat siis ovat? Nimiä. En tiedä yhtä ainutta. Vihreitä ja Kokoomuslaisia ja Kepulaisia osaan luetella sarjan heti.

SamBody
Seuraa 
Viestejä6889

Tällä asiantuntemuksen tasolla operoidaan YLEssä:

Lainaus:
Yli tuhat vuotta vanhaksi arvelluta asuinpaikalta on löydetty kaksi taloa tai hallin kaltaista rakennusta. Toisen on arveltu olleen paikalla ennen kuin Islanti asutettiin, toinen on rakennettu asutuksen aikaan, joka alkoi 870 ennen ajanlaskun alkua.
https://yle.fi/uutiset/3-10853390

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

molaine kirjoitti:
Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla...

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

Vihervasurille konservatiivinen näkemys voi tulla järkytyksenä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

On totta, että Alma, Ilkka, HS, TS, Keskisuomalainen ja Kaleva omistavat paljon lehtiä, mutta niillä omistamillaan varsin eri profiilit eikä konseriohjausta juuri ole.

Minusta sinulla on aivan perustermit ilmeisen sekaisin, ei Sanomilla ole koskaan ollut, eikä ole nytkään mitään tekemistä vasemmistolaisuuden, vaan liberaalisuuden kanssa. Aivan vainoharhaista olisi väittää, että konsernin Taloussanomat olisi sosialistinen lehti, tai edes ekohenkinen.

Kilpailua ei ole, juuri sanomastani syystä: Kaikki mediat  Suomessa ovat porvarillisia. Mainitsemasi lehdet ovat taas laitaoikeistolaisia, eivät edes suostu JSN:n jäseniksi. Minusta alkaa vaikuttaa sitä että olet pahasti vinoutunut standardi persutrolli, jolle kaikki ne jotka eivät ole Kokoomuksesta oikealla, ovat sitten "punavihreitä". Mitähän iloa tuollaisesta peikkoilusta saat? Tilanteesi ei ole aivan terve, propagandasi ei ole kovin uskottavaa ja hyvin vähäisessä määrässä keskustelevaa.

Vasemmistolaisen median mahdollisuus Suomessa menetettiin joskus 1980-luvulla, jolloin oli olemassa SKDL:n ja SDP:n äänenkannattajia, jopa maakunnan ykköslehtinä. Eteenpäin hallitsi Kotkan seudulla. Ja pohjoisessa oli joku, en muista nimeä.

Muissa pohjoismaissa ja euroopassa tilanne on toinen. On yleensä  aina mahdollisuus valita skaala.  ´Humanite – Le Monde - Figaro. Nämä ovat kaikki hyviä lehtiä ja piirtävät yhdessä kokonaiskuvan. Tällaista  skaalaa ei maassamme valitettavasti ole. On  vain  Kansanpuoleen ja Edistyspuoleen pohjalta ponnistanut talousoikeistolainen asenne liberaali HS ja maakuntien Kokoomus ja Kepu-taustaiset lehdet. Ainoa liberaali maakuntalehti on Kaleva. YLE aikoinaan tasapainotti tätä neutraliteetilla, siellä siis oli vasemmistolaisiakin sisältöjä vähän niinkus  parlamentarismin painoarvolla, vaan ei enää. Saisivat lakkauttaa koko puljun. Se ei tuo verovaroilla mitään lisää.  

Toimittajien poliittisista kannoista Suomen Uutiset ja Verkkouutiset on levittänyt tutkimusta, joka väittää toimittajien olevan vasemmistolaisia. Kun opiskelijavaalikantoja katsoo tarkemmin, käy ilmi, että poliittisten kantojen suurin luokka on osakunnat. Poliitisistya ryhmistä suurimmat ovat vihreät ja kokoomus. Ja kuten puheenjohtajansakin on linjannut, Vihreät ei ole vasemmistopuolue. Se rakentaa LKP ja Nuorsuomalaiset pohjalle, tämäkin siis toisin kun muualla. Ei auta vaikka Antero Vartia ja Helsingin vihreät olisivat kuinka kokkareita. He ovat komukkoja, koska PS tarvitsee olkinuken. 

Tämä tästä.
 

Olet väärässä tuossa, että HS:kin olisi enää porvarillinen lehti, niin lähellä on vihervasemmistoa. Suomen Uutiset ja Verkkouutiset lienevät niitä harvoja porvarillisia lehtiä Suomessa. Niin pahasti on pseudoliberaali vihervasemmisto saastuttanut suomalaista mediaa.

Katsopa, keitä on HS:n kolumnisteina, ex-kommareita, feministifanaatikkoja, naisten asianajajia rutosti. Viherhörhöjä monia. Aika vähän talousosaajia, hyvin vähän markkinatalouden puolustajia... jne.. Ei Hesaria enää Vihreästä Langasta erota. YLE on oma tapauksensa. Sen poliittinen asenteellisuus on ollut tunnettua jo kauan.

Noille on hyvin vähän vastavoimaa, mutta Verkkouutiset ja Oikea Media, sekä Suomen Uutiset yrittävät. Siksi muuten ovat boikotissa valtamedioiden kommenteissa, kuten olet varmaan huomannutkin. Niihin ei viitata juuri millään tavoin...!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

Se on mielipidelehti, ja projekti joka taisi epäonnistua. Se on houkutellut vaikituisiksi kirjoittajikseen alle tusinan lähinnä häirikköinä tunnettuja bloggareita.  Taso heikko.

MInusta olisi hyvä, jos Suomessa olisi Uusi Suomi ja Työmies -nimiset suuret perinnemediat hengissä. Luulen, ettö se kirjo jollain tavalla rauhoittaisi oikeistoradikaalejakin. Mutta en ole varma. Kaikkialla Euroopassa keskustaoikeisto ja keskustavasemmisto on heikentynyt. Kokoomuskin on pahassa raossa, koska sen oikealla puolella ei ole ennen ollut ketään, se on rauhassa voinut kalastella sosiaaliliberaaleja ääniä, kun oikealla reunalla ei ole mihin vuotaa. Nyt on.

Oikea Media on mielipidelehti, se edustaa avoimesti konservatiivisoikeistolaista, ehkä traditionaalista näkemystä. Tämä tietenkään ei siitä tee mitään valemediaa, vaikka sellaista leimaa yritetään luoda. Jos Vihavaista, Hamiloa, Pihoa, Luukkasta, Porkkaa, Vireniä, Proffaa, Tossavaista, Hiienkoskea, Pusaa, Puolimatkaa, Pauniota, Vahteraa, Hankamäkeä, Laasasta tms. pidät ihan "häirikkökirjoittajina", on sinulla kovin paljon opittavaa suomalaisesta mediasta ja sen tekijöistä. Tottakai he jäävät HS:n ja Almamedian ja YLE:n tiedonannon alle, koska noissa medioissa ignoraataan heitä. Samat henkilöt silti saavuttavat satojatuhansia ihmisiä jatkuvasti kolumneillaan, kommenteillaan ja tutkimuksillaan. Voisit laajentaa näkemystäsi, voit jos haluat.

Tuossa juuri on kyse siitä, ettei ihmisten tarvitse olla yhden tai kahden yksisilmäisen median armoilla. Erilaisia näkemyksiä voi hakea ja niitä on varsin helppo löytää. Älä ole median lammas...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä563

Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

Se on mielipidelehti, ja projekti joka taisi epäonnistua. Se on houkutellut vaikituisiksi kirjoittajikseen alle tusinan lähinnä häirikköinä tunnettuja bloggareita.  Taso heikko.

MInusta olisi hyvä, jos Suomessa olisi Uusi Suomi ja Työmies -nimiset suuret perinnemediat hengissä. Luulen, ettö se kirjo jollain tavalla rauhoittaisi oikeistoradikaalejakin. Mutta en ole varma. Kaikkialla Euroopassa keskustaoikeisto ja keskustavasemmisto on heikentynyt. Kokoomuskin on pahassa raossa, koska sen oikealla puolella ei ole ennen ollut ketään, se on rauhassa voinut kalastella sosiaaliliberaaleja ääniä, kun oikealla reunalla ei ole mihin vuotaa. Nyt on.

Oikea Media on mielipidelehti, se edustaa avoimesti konservatiivisoikeistolaista, ehkä traditionaalista näkemystä. Tämä tietenkään ei siitä tee mitään valemediaa, vaikka sellaista leimaa yritetään luoda. Jos Vihavaista, Hamiloa, Pihoa, Luukkasta, Porkkaa, Vireniä, Proffaa, Tossavaista, Hiienkoskea, Pusaa, Puolimatkaa, Pauniota, Vahteraa, Hankamäkeä, Laasasta tms. pidät ihan "häirikkökirjoittajina", on sinulla kovin paljon opittavaa suomalaisesta mediasta ja sen tekijöistä. Tottakai he jäävät HS:n ja Almamedian ja YLE:n tiedonannon alle, koska noissa medioissa ignoraataan heitä. Samat henkilöt silti saavuttavat satojatuhansia ihmisiä jatkuvasti kolumneillaan, kommenteillaan ja tutkimuksillaan. Voisit laajentaa näkemystäsi, voit jos haluat.

Tuossa juuri on kyse siitä, ettei ihmisten tarvitse olla yhden tai kahden yksisilmäisen median armoilla. Erilaisia näkemyksiä voi hakea ja niitä on varsin helppo löytää. Älä ole median lammas...


Oikea Media on kokoelma jonkin verran tai täysin marginaaliin ajautuneita änkyröitä ja persuuntuneita blogisteja, joita heidän faninsa uskollisesti seuraavat. Uutistoiminnan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Kenraalimoottori kirjoitti:

Oikea Media on kokoelma jonkin verran tai täysin marginaaliin ajautuneita änkyröitä ja persuuntuneita blogisteja, joita heidän faninsa uskollisesti seuraavat. Uutistoiminnan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Tai sitten olet täysin väärässä näkemyksessäsi. Monet kirjoittajat ovat akateemisia veteraaneja ja myös ammattitoimittajia. Väitän, että Oikea Medialla on paljonkin tekemistä uutistoiminnan kanssa. Ei se kaikkia pyri miellyttämään, mutta miksi pyrkisi? Median tarkoitushan on esittää erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä faktojen pohjalta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

molaine
Seuraa 
Viestejä2641

Toope kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Kun faktoista puhutaan, mediaan ei voida enää luottaa, niin paljon on valtaansa väärinkäyttänyt politisoituneena ja asennoituneena. Siksihän mediaa arvostellaan. Ei sen tarkoituksesta, vaan sen käytännön toiminnasta.

Siis mitä? Onko media sinusta  jokin yksi entiteetti? Suomessa on kolmatta sataa lehteä, joista on kolme vasemmistolaisia. En ole huomannut tätä epäsuhtaa lukuunottamatta mitään erityistä politisoitumista tai asennoitumista – ainahan Suomi-media ollut oikealle kallellaan, nykyään entistä enemmän, mutta voihan sitä suodattaa ja lukea ulkomaalaista mediaa rinnalla...

Suomen mediahan on hyvin keskittynyttä, mistä olen aiemminkin puhunut. Isot yhtiöt, kuten Sanoma ja Almamedia omistavat hämmentävän paljon mediastamme. Siksi valtamediamme on varsin yksisilmäistä. Ei ole juuri vaihtoehtoja, vaan toimittajienkin täytyy urasuunnitelmiensa vuoksi nuoleskella paria suurta mediayhtiötä. Niitä kritisoit, niin et saa niistä töitä.

Hyvin vihervasemmistolainen medianäkemys on ilmiselvää Sanomassa ja YLE:ssä, hieman vähemmän Almassa, mutta sielläkin. Ainoastaan tietyt harvat kokeneemmat toimittajat ja vapaat toimittajat haastavat noiden mediatalojen linjaa, nuoremmat nuoleskelevat, koska toivovat saavan töitä noista mediataloista.

Meidän mediassamme ei juuri ole kilpailua, vain nettimediat (Oikea Media, Suomen Uutiset ja muutama muu) esittävät oikeasti erilaista näkemystä, siksi niitä leimataan valemedioiksi. Tilanteemme ei ole täysin terve.

Vilkaisin ensimmäistä kertaa oikeamediaa. Vaikuttaa täysin poliittiselta pamfletilta. Kaikki uutiset lesbopiispoista, maahanmuutosta, ja punavihervasemmistosta yms. Mitään tavoitetta oikeaan uutisointiin en havainnut. Hesarista ja ylestä voi sentään saada tietoa oikeasta ulkomaailmasta.

Vihervasurille konservatiivinen näkemys voi tulla järkytyksenä.

Vai vihervasurille, heh! Nyt meni pahasti metsään. En tosin ole patavanhoillinem typerys ja tunnistan ilmiselvän paskan sen haistaessani. Se voi hämätä.

kröhöm

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Liittyy aiheeseen niin kovin paljon...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Käyttäjä18855 kirjoitti:
 

Ongelmana on median uskottavuus. Kun joku media sen menettää värittämällä uutisia ja uutisoimalla selektiivisesti jättäen kiusalliset asiat kertomatta niin menetetyn uskottavuuden saaminen takaisin ei onnistu ihan hetkessä. Samaan aikaan "vaihtoehtomedia" kertoo ne uutiset joita ei voitu valtamediassa esittää saaden siitä välittömästi lukijakunnan ja uskottavuutta myös valeuutisilleen.

 

Siis mitä nyt on jätetty kertomatta?  Kulttuurijuttuja on entistä vähemmän, siinä on selvä aukko. Samoin jos ajattelee tuota poliittista biasta, niin Guardian on vasemmalle kallellaan, siellä ruosikitaan aika tavalla oikeistopopulismia ja viime aikoina Boris-herraa, joka onkin puolihullu. Suomessa media paijasi Soinia ja sama hyysäys jatkuu Halla-ahon kanssa. Löysää ja hampaatonta on toki.  Mutta mitä tarkoitat vaihtoehtomedialla? Valemediaa, tyypiä MV-lehti ja Magneettimedia ja sen sellaiset, tuskin sentään. Mutta et nyt varmaan YDIN-lehteäkään tarkoita. LongPlayta, ehkä?

Niin että Hesari ei ole tarpeeksi polarisoitunut? Minusta on vain hienoa ettei esim. NYT enää etsi kissojen ja koirien kanssa 12 vuotiaita uusnatseja.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat