Sivut

Kommentit (732)

Nature
Seuraa 
Viestejä9517

Eusa kirjoitti:
https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/specrel.pdf

Aiheeseen liittyen, onko parempaa tai selvempää fysiikan artkkelia kirjoitettu? Feynmanilta ja Diracilta löytyy tietysti yhtä nerokkaita, mutta kryptisyyteen taittuvia...

Ja heti alussa yleistetään tilanne, joka ei ole yleistettävissä:

Take, for example, the reciprocal electrodynamic action of a magnet and a conductor. The observable phenomenon
here depends only on the relative motion of the conductor and the magnet, whereas the customary view draws a sharp distinction between the two cases in which either the one or the other of these bodies is in motion.

Kyse on kelan ja magneetin keskinäisestä liikkeestä ja niissä olevien varausten keskinäisistä kenttävuorovaikutuksista, ei se ole yleistettävissä sähkömagneettisen säteiyn etenemiseen yleisesti ottaen. Kenttävuorovaikutusten osalta tilanne vastaa samaa kuin kaksi kappaletta olisi jollain tavoin kytkettynä toisiinsa, säteily taas vastaa samaa kuin kappaleet liikuisivat toisistaan riippumattomasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

Nature, melskaat nyt väärässä ketjussa. Täällä käsitellään suhteellisuusteoriaa ja sen mahdollisuuksia - ei mahdollista virhettä. Palaa virhe-ketjuun, kiitos.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Nature
Seuraa 
Viestejä9517

Eusa kirjoitti:
Nature, melskaat nyt väärässä ketjussa. Täällä käsitellään suhteellisuusteoriaa ja sen mahdollisuuksia - ei mahdollista virhettä. Palaa virhe-ketjuun, kiitos.

En melskaa, laitoit linkin ja kommentoin sen sisältöä. kuten sinäkin. Ei ole tarkoitus ruveta ns. "häiriköimään" tässä ketjussa. don't worry.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

QS kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:
Päivää. Sarjassamme QS:n rasittavia kysymyksiä.

Mitenkäs perinteinen "palloa ei voi kammata" -totuus suhteutuu 4d-palloon. Jos universumi olisi 'suljettu' (mikä lie oikea termi siihen, että universumin voisi ns. kiertää ympäri ja palata samaan pisteeseen), niin olisiko tämä toimiva rakenne universumille?

3d pallossa esim. vektorikentän on kadottava jossain pallon pisteessä. Päteekö tämä 4d palloonkin?

Vektorikentällä pallolla S^n, missä n=2,4,6,... on aina välttämättä nollakohta tai paremminkin vektori saa arvon nollavektori, siis kun n on parillinen luku. Kun n on pariton tälläistä ei välttämättä tapahdu, vektorikenttä voi olla koko pallolla nollavektorista poikkeava.

Suhteellisuusteoriassa pelkästään Lorentz-metriikka g annetulle monistolle M ei kiinnitä tulevaisuutta ja menneisyyttä, se antaa vain valokartion pisteen p tangenttiavaruudessa TpM. Jos halutaan yksikäsitteinen valinta koko monistolle, kumpi noista valokartion ajanlaatuisista vektoreista edustaa tulevaisuutta tai menneisyyttä, niin täytyy olla olemassa ajanlaatuinen vektorikenttä X, joka on määritelty koko monistolla M ja joka osoittaa tulevaisuuteen ja siten valitsee kahdesta valokartion vaihtoehdosta sen tulevaisuuden. Koska tuon X:n pitää osoittaa aina tulevaisuuteen se ei voi hävitä koskaan, eli X ei ole nolla koskaan.

Pallolla S^4 mikä tahansa vektorikenttä Y häviää ainakin yhdessä pisteessä, joten S^4 ei kelpaa suhteellisuusteorian aika-avaruudeksi, sillä sitä ei voida aika-suunnistaa eli tulevaisuus vs. menneisyys ei ole hyvin määritelty.

Olipas täsmällinen vastaus, muotoilit kysymyksenikin täsmällisesti, heh.

Eli s^3 pallo (4d pallo) ja sen kanssa homeomorfiset topologiat ovat teoreettisesti toimivia aika-avaruuksia, tulkitsinko oikein?

Nyt en ihan tiedä mitä haet takaa, mutta S³ ={((x0,x1,x2,x3)∈R⁴   |x0² +x1² + x2² + x3² = 1} on kolmiulotteinen monisto ja siksi se ei ole sopiva malli 4d-suhtikselle, mutta sillä on tuo aika-suunnistuvuusominaisuus voimassa.

Mutta jos ajattelit jotain alempiulotteista suhteellisuusteoriaa, niin en osaa nyt yhtäkkiä sanoa miksi tuo ei voisi olla malli aika-avaruudelle, jossa on 2 avaruudenlaatuista ulottuvuutta ja yksi ajanlaatuinen. S³:n Weylin tensori W  häviää automaattisesti, joten se on Riccin-laakea avaruus, siis Ric = 0 ja siten T = 0.. Hmm, pitääpä pohdiskella.

Vai mitä itse hait kysymykselläsi?

Yritän kuvata hakemaani.

Suhtis lähtee siitä että aika-avaruus on 4-ulotteinen monisto, ja 4-ulotteisuus on sisäinen ominaisuus - ilman tarvetta 5:lle ulkopuoliselle ulottuvuudelle.

Käsittääkseni on kuitenkin teoreettisesti mahdollista, ts. mikään ei estä sitä, että aika-avaruus olisi myös globaalisti kaareutunut. YST on toki lokaalia geometriaa tutkiva teoria, eikä ota kantaa globaaliin topologiaan.

Globaalin kaareutumisen lisäksi on käsittääkseni olemassa mahdollisuus, että universumi on kaareutunut jopa suljetuksi. Käsitän tämän s^3 pallona, jonka pinta on 3-ulotteinen avaruus. Ajattelinko nyt väärin?

Yritin saada ymmärrystä, että onko mitään fysikaalisia rajoituksia sille, että universumi olisi suljettu.


Itse asiassa, jos ei nyt ihan rajoituksia, mutta vihjeitä kuitenkin, on sille, että kaikkeus on nimenomaan suljettu. Pienimmät rakenteet ovat diskreettejä, kvantittuneita. Muutenkin rakenteissa on hyvinkäyttäytyviä eksitaatioita, jotka kuvautuvat reunallisiksi. Moinen rengashierarkia näyttää olevan sääntö, josta ei (ainakaan äärellisessä ajassa, heh) löydy poikkeuksia.

Siksi näen hedelmällisempänä lähtökohtana suljetun kuin avoimen. Fysiikan tehtävä ei nimittäin ole arvata vaan lukea toistaiseksi toimivia vihjeitä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

QS
Seuraa 
Viestejä5413

Mun vanha kysymys nousi esille. Ihmettelin kai tuossa, että onko universumin topologialle teoreettisia rajoituksia, jotka löytyisivät fysiikan nykyteorioilla. Onhan globaalista topologiasta arveluja, mutta onko eri arveluja vastaan olemassa teoreettisia argumentteja. Onko jokus vaikkapa argumentoinut, että universumi ei saisi olla torus, joka esim. ei ole yhdesti yhtenäinen. Vaikka onkin kompakti monisto ja suljettu pinta jne.  Tai onko jotain ehdotettuja topologisia ominaisuuksia hylätty teoreettisilla perusteilla.

Kun en asiaa tunne.

Vierailija

QS kirjoitti:
Mun vanha kysymys nousi esille. Ihmettelin kai tuossa, että onko universumin topologialle teoreettisia rajoituksia, jotka löytyisivät fysiikan nykyteorioilla. Onhan globaalista topologiasta arveluja, mutta onko eri arveluja vastaan olemassa teoreettisia argumentteja. Onko jokus vaikkapa argumentoinut, että universumi ei saisi olla torus, joka esim. ei ole yhdesti yhtenäinen. Vaikka onkin kompakti monisto ja suljettu pinta jne.  Tai onko jotain ehdotettuja topologisia ominaisuuksia hylätty teoreettisilla perusteilla.

Kun en asiaa tunne.

Miksei saisi olla torus? Ainakaan siitä ei hirveästi taideta tietää, sillä gravitaatiovakio voi heitellä niin paljon että se voi olla melkein mitä tahansa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

QS kirjoitti:
Mun vanha kysymys nousi esille. Ihmettelin kai tuossa, että onko universumin topologialle teoreettisia rajoituksia, jotka löytyisivät fysiikan nykyteorioilla. Onhan globaalista topologiasta arveluja, mutta onko eri arveluja vastaan olemassa teoreettisia argumentteja. Onko jokus vaikkapa argumentoinut, että universumi ei saisi olla torus, joka esim. ei ole yhdesti yhtenäinen. Vaikka onkin kompakti monisto ja suljettu pinta jne.  Tai onko jotain ehdotettuja topologisia ominaisuuksia hylätty teoreettisilla perusteilla.

Kun en asiaa tunne.

Niin kauan kuin näyttää, että kaikkeuden geometria on käytännössä laakea (poikkeaminen voi olla hyvin minimaalista), se sulkee ulos useita kandidaatteja - ei kuitenkaan torusta.

Itse olen tutkinut polkuyhtenäisyyttä konnektion häiriöttömyyden näkökulmasta ja sieltä löytyisi perusteita hylätä muut kuin genus 0 -monistot, myös siis torukset.

Kriittinen alkeishiukkasen viivaelementti voidaan kuvata yksinkertaisesti  360 ° / 720 °: n Dirac-pallomaisena kiertona, jota voidaan pitää samana kuin kaksi 4D Kleinin pullon monistoa, jotka muodostavat rakenteen säilyttävän kartaston f: M → N, joka edustaa diffeomorfista topologista upottamista siten, että f ⁻¹: N → M mahdollistaa hiukkasen spinorin rakenteen jatkuvan muunnoksen 3D: n ja 4D: n välillä jonkinlaisena Calabi-Yau-muunnoksena. Vaikka alkeishiukkasista mennään monimutkaisempiin rakenteisiin, joissa on sisäinen ja ulkoinen keskinäinen suhde, kytkennät, jännitteet ja resonoinnit, kahden 4D:hen upotetun Kleinin pullon 2D+2D rakenteesta ei tarvinne koko kaikkeuden mitassa luopua - möbiusnauhaleikkaukset vain jatkuvat rytmikkäästi lomittuneena takaisinkytkentäisenä holografisena avaruusaikana.

Valitettavasti tähänastisen kahlailun perusteella näyttää siltä, ettei geometrialla ole paljon muuta tarjottavana suljetun kaikkeiden monistoksi kuin tuo vastakkaisvaiheisten 4D:ssä lomittuvien laakeiden Kleinin pullopintojen holografia. Todennäköistä kuitenkin on, että tulevaisuudessa voitaisiin löytää uusiakin eksoottisia tapoja ratkaista dilemma. Tosin olen törmännyt viimeisen 10...15 vuoden aikana useaan asiaa käsittelevään paperiin, joissa ei kyllä mitään muuta topologista tapaa ole osattu vielä edes arvailla (eikä tuossakaan suunnassa ole päästy ihan omien pähkäilyjenikään syvyyteen).

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

Taisi jokin yrite olla 3-orbifoldin ja jatkuvan käyrän tulona, mutta ei siitä mitään irronnut...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

https://www.tiedetuubi.fi/einstein-oli-taas-oikeassa-aika-avaruus-on-sym...

Symmetriarikko tosiaan hajottaisi metriikan, joka perustuu valonnopeuden c isotropiaan.

Perusteluni kolmen vapausasteen tarpeelle vuorovaikutusverkostossa johtaa myös täydelliseen symmetriaan; ei ole mitään syytä miksi pistemäisten määrityskohtioiden väistö puoltaisi - 1D:ssä ei ole valinnanvaraa, 2D:ssä laakeus/reunattomuus/suuntautumattomuus tuottaa rakennesuhteinakin varmuudella renormalisoituvan ja suoraan nähden symmetrisen jatkumon. Vain 3D:ssä symmetriakysymys on testaamisen tarpeessa - tosin voi löytyä myös teoreettinen reunaehto johdonmukaiselle symmetrialle ilman äärettömyyksiä; vielä sellaista teoriaa/matematiikkaa ei ole löydetty, vaan yleisessä suhteellisuusteoriassakin se on postulaatti.

Voi olla, että 3D-kuvaukseen tarvitaankin sija epäsymmetrialle, mutta se voi liittyä relativistisiin kiertoihin naapuruuksissa, eikä merkitse avaruudenluonteisuuteen mitään (kierteisgalakseissa on havaittu tilastollista kiertosuuntapainotusta).

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17293

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/labor...

Koetulos vahvistaa ajatusta, että kyseessä on tilan määrään vaikuttava systemaattinen tekijä - esim. vuorovaikutuskvanttien vaatima tilantarve niiden vaikuttaessa etäisyyden yli. Kun on tarpeeksi pitkiä etäisyyksiä tyhjää, eivätkä kvantit absorboidu, on vaje hitaudesta eli aineellisuudesta ja ylimäärä tilasta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat