Sivut

Kommentit (195)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Ei vaan rakastuminen on itsenäistymistä.

Ei tuo ole edes hypoteesi.

Se on totuus. Ensimäisen kerran rakastutaan teininä. Sen jälkeen palavaa rakkautta tuntee aniharva, ja mikä olisikaan parempi perustelu päättää parisuhde kuin että on rakastunut johonkin toiseen.

Kyse on puhtaasti sosialisoitumisesta. Rakkaus on niin vahva tunne, ettei varallisuuden merkittävä laskukaan saa toista muuttamaan mieltään vaan elää mielummin köyhyydessä jonkun kanssa, kuin yltäkylläisyydessä vanhempiensa kanssa.

Se on tunne ja et voi määrätä milloin ja miten se tuiee/ilmenee. Voit vain havaita kun se ilmenee.

Kyllä siihen voi vaikuttaa, aivan kuten omaan psykoosiinsakin.

Jos olet psykoosissa niin mistä tiedät että vaikutat siihen.

Olen parantanut itseni psykoosista.

Teknisesti kyllä koska sinä sen laveassa merkityksessä sen aiheutitkin. Alkaa ja loppuu.  Sinä simuloijan ominaisuudessa vain havaitsit psykoosin loppumisen. Lavean merkityksen sinä lopetti sen.

Mistä sinä tiedät aiheutinko oman psykoosini? Jos en nyt ihan väärin muista, laukesi se kun äiti teki itsemurhan, mutta tosiaan sun muisti saattaa olla parempi.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Onhan sinulla omat aivot? Ei kenekään toisen aivot ole käytössä? Jos ei ole kenkään toisen niin sinä (laveassa merkityksessä) sen psykoosin rakensit itsellesi.

Aivan sama on sydäntaudeissa syövissä jne. Me itse ne tehdään itsellemme. omista raaka- aineista. "Omin käsin" "sain sen (jostain taivaan sinestä) ja sen on kivempi kuunnella/käsitellä kuin että tein sen ja sen itse itselleni.

Jaahas.

Juu. Kun me olemme tällaisia paskahousuja että syy/syyllinen pitää löytää aina jostain meidän ulkopuolelta, ei meistä itsestämme.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Huumeet halaa kun muut ei?

"A drug like heroin creates a tidal wave in the reward circuits of the brain. To an outsider, it looks as though you have passed out. But on the inside you feel like a master of the universe, like you’re being “hugged by Jesus,” as one user said; there’s peace in your skin and not a single feeling of pain."

https://www.nytimes.com/interactive/2018/us/addiction-heroin-opioids.html .

Se on kuule ihan totta. "Life is a bitch and then you die, that's why we get high"

Haiskahtaa uhriutumiselta.

Tämä on parempi: 

"“Mother nature is a brutal bitch, red in tooth and claw, who destroys what she creates.”

― Ernest Becker, The Denial of Death"

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Ei vaan rakastuminen on itsenäistymistä.

Ei tuo ole edes hypoteesi.

Se on totuus. Ensimäisen kerran rakastutaan teininä. Sen jälkeen palavaa rakkautta tuntee aniharva, ja mikä olisikaan parempi perustelu päättää parisuhde kuin että on rakastunut johonkin toiseen.

Kyse on puhtaasti sosialisoitumisesta. Rakkaus on niin vahva tunne, ettei varallisuuden merkittävä laskukaan saa toista muuttamaan mieltään vaan elää mielummin köyhyydessä jonkun kanssa, kuin yltäkylläisyydessä vanhempiensa kanssa.

Se on tunne ja et voi määrätä milloin ja miten se tuiee/ilmenee. Voit vain havaita kun se ilmenee.

Kyllä siihen voi vaikuttaa, aivan kuten omaan psykoosiinsakin.

Jos olet psykoosissa niin mistä tiedät että vaikutat siihen.

Olen parantanut itseni psykoosista.

Teknisesti kyllä koska sinä sen laveassa merkityksessä sen aiheutitkin. Alkaa ja loppuu.  Sinä simuloijan ominaisuudessa vain havaitsit psykoosin loppumisen. Lavean merkityksen sinä lopetti sen.

Mistä sinä tiedät aiheutinko oman psykoosini? Jos en nyt ihan väärin muista, laukesi se kun äiti teki itsemurhan, mutta tosiaan sun muisti saattaa olla parempi.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Onhan sinulla omat aivot? Ei kenekään toisen aivot ole käytössä? Jos ei ole kenkään toisen niin sinä (laveassa merkityksessä) sen psykoosin rakensit itsellesi.

Aivan sama on sydäntaudeissa syövissä jne. Me itse ne tehdään itsellemme. omista raaka- aineista. "Omin käsin" "sain sen (jostain taivaan sinestä) ja sen on kivempi kuunnella/käsitellä kuin että tein sen ja sen itse itselleni.

Jaahas.

Juu. Kun me olemme tällaisia paskahousuja että syy/syyllinen pitää löytää aina jostain meidän ulkopuolelta, ei meistä itsestämme.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Huumeet halaa kun muut ei?

"A drug like heroin creates a tidal wave in the reward circuits of the brain. To an outsider, it looks as though you have passed out. But on the inside you feel like a master of the universe, like you’re being “hugged by Jesus,” as one user said; there’s peace in your skin and not a single feeling of pain."

https://www.nytimes.com/interactive/2018/us/addiction-heroin-opioids.html .

Se on kuule ihan totta. "Life is a bitch and then you die, that's why we get high"

Haiskahtaa uhriutumiselta.

Tämä on parempi: 

"“Mother nature is a brutal bitch, red in tooth and claw, who destroys what she creates.”

― Ernest Becker, The Denial of Death"

Jälleen tunneargumentti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Samanlaista hakee kerta toisen jälkeen.

"EI IKINÄ enää tuollaista, huokaa rakkaudessa pettynyt ja päättää etsiä seuraavaksi aivan toisenlaisen kumppanin. Ennen pitkää hän huomaa kuitenkin rakastuneensa korviaan myöten persoonaan, joka muistuttaa entistä kumppania.

Tuttu kuvio saa vahvistusta myös tutkimuksesta. Toronton yliopiston psykologian laitoksen tutkijat havaitsivat, että ihmisillä todellakin on taipumus rakastua johdonmukaisesti saman kaltaisiin tyyppeihin kerta toisensa jälkeen.

”On hyvin tavallista, että suhteen päättyessä ihmiset syyttävät entisen kumppaninsa ’vaikeaa luonnetta’. Mutta vaikka he kuinka päättäisivät löytää erilaisen ihmisen, heillä on vahva taipumus rakastua aina uudelleen saman kaltaisiin tyyppeihin”, kertoo väitöstutkija Yoobin Park Science Daily -sivustolla."

https://www.hs.fi/elama/art-2000006184366.html .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Ei vaan rakastuminen on itsenäistymistä.

Ei tuo ole edes hypoteesi.

Se on totuus. Ensimäisen kerran rakastutaan teininä. Sen jälkeen palavaa rakkautta tuntee aniharva, ja mikä olisikaan parempi perustelu päättää parisuhde kuin että on rakastunut johonkin toiseen.

Kyse on puhtaasti sosialisoitumisesta. Rakkaus on niin vahva tunne, ettei varallisuuden merkittävä laskukaan saa toista muuttamaan mieltään vaan elää mielummin köyhyydessä jonkun kanssa, kuin yltäkylläisyydessä vanhempiensa kanssa.

Se on tunne ja et voi määrätä milloin ja miten se tuiee/ilmenee. Voit vain havaita kun se ilmenee.

Kyllä siihen voi vaikuttaa, aivan kuten omaan psykoosiinsakin.

Jos olet psykoosissa niin mistä tiedät että vaikutat siihen.

Olen parantanut itseni psykoosista.

Teknisesti kyllä koska sinä sen laveassa merkityksessä sen aiheutitkin. Alkaa ja loppuu.  Sinä simuloijan ominaisuudessa vain havaitsit psykoosin loppumisen. Lavean merkityksen sinä lopetti sen.

Mistä sinä tiedät aiheutinko oman psykoosini? Jos en nyt ihan väärin muista, laukesi se kun äiti teki itsemurhan, mutta tosiaan sun muisti saattaa olla parempi.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Onhan sinulla omat aivot? Ei kenekään toisen aivot ole käytössä? Jos ei ole kenkään toisen niin sinä (laveassa merkityksessä) sen psykoosin rakensit itsellesi.

Aivan sama on sydäntaudeissa syövissä jne. Me itse ne tehdään itsellemme. omista raaka- aineista. "Omin käsin" "sain sen (jostain taivaan sinestä) ja sen on kivempi kuunnella/käsitellä kuin että tein sen ja sen itse itselleni.

Jaahas.

Juu. Kun me olemme tällaisia paskahousuja että syy/syyllinen pitää löytää aina jostain meidän ulkopuolelta, ei meistä itsestämme.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Huumeet halaa kun muut ei?

"A drug like heroin creates a tidal wave in the reward circuits of the brain. To an outsider, it looks as though you have passed out. But on the inside you feel like a master of the universe, like you’re being “hugged by Jesus,” as one user said; there’s peace in your skin and not a single feeling of pain."

https://www.nytimes.com/interactive/2018/us/addiction-heroin-opioids.html .

Se on kuule ihan totta. "Life is a bitch and then you die, that's why we get high"

Haiskahtaa uhriutumiselta.

Tämä on parempi: 

"“Mother nature is a brutal bitch, red in tooth and claw, who destroys what she creates.”

― Ernest Becker, The Denial of Death"

Jälleen tunneargumentti.

Nyt keksit hyvän defenssin.

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Ei vaan rakastuminen on itsenäistymistä.

Ei tuo ole edes hypoteesi.

Se on totuus. Ensimäisen kerran rakastutaan teininä. Sen jälkeen palavaa rakkautta tuntee aniharva, ja mikä olisikaan parempi perustelu päättää parisuhde kuin että on rakastunut johonkin toiseen.

Kyse on puhtaasti sosialisoitumisesta. Rakkaus on niin vahva tunne, ettei varallisuuden merkittävä laskukaan saa toista muuttamaan mieltään vaan elää mielummin köyhyydessä jonkun kanssa, kuin yltäkylläisyydessä vanhempiensa kanssa.

Se on tunne ja et voi määrätä milloin ja miten se tuiee/ilmenee. Voit vain havaita kun se ilmenee.

Kyllä siihen voi vaikuttaa, aivan kuten omaan psykoosiinsakin.

Jos olet psykoosissa niin mistä tiedät että vaikutat siihen.

Olen parantanut itseni psykoosista.

Teknisesti kyllä koska sinä sen laveassa merkityksessä sen aiheutitkin. Alkaa ja loppuu.  Sinä simuloijan ominaisuudessa vain havaitsit psykoosin loppumisen. Lavean merkityksen sinä lopetti sen.

Mistä sinä tiedät aiheutinko oman psykoosini? Jos en nyt ihan väärin muista, laukesi se kun äiti teki itsemurhan, mutta tosiaan sun muisti saattaa olla parempi.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Onhan sinulla omat aivot? Ei kenekään toisen aivot ole käytössä? Jos ei ole kenkään toisen niin sinä (laveassa merkityksessä) sen psykoosin rakensit itsellesi.

Aivan sama on sydäntaudeissa syövissä jne. Me itse ne tehdään itsellemme. omista raaka- aineista. "Omin käsin" "sain sen (jostain taivaan sinestä) ja sen on kivempi kuunnella/käsitellä kuin että tein sen ja sen itse itselleni.

Jaahas.

Juu. Kun me olemme tällaisia paskahousuja että syy/syyllinen pitää löytää aina jostain meidän ulkopuolelta, ei meistä itsestämme.

Vittu sä oot tyhmä jätkä.

Huumeet halaa kun muut ei?

"A drug like heroin creates a tidal wave in the reward circuits of the brain. To an outsider, it looks as though you have passed out. But on the inside you feel like a master of the universe, like you’re being “hugged by Jesus,” as one user said; there’s peace in your skin and not a single feeling of pain."

https://www.nytimes.com/interactive/2018/us/addiction-heroin-opioids.html .

Se on kuule ihan totta. "Life is a bitch and then you die, that's why we get high"

Haiskahtaa uhriutumiselta.

Tämä on parempi: 

"“Mother nature is a brutal bitch, red in tooth and claw, who destroys what she creates.”

― Ernest Becker, The Denial of Death"

Jälleen tunneargumentti.

Nyt keksit hyvän defenssin.

Jälleen tunneargumentti.

Vierailija

Mollusca kirjoitti:
Kannattaa Jussipussi myös varmuuden vuoksi ihan itsekin kokeilla. Kaikessa ei kannata luottaa tieteelliseen näyttöön.

Jussi on autsti putkimies joka nuorena kaato kuusen vesurilla. Turha sille on todellisuudesta puhua.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7494

jussipussi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Eli mietitääs nyt. Tapahtuu murrosiässä ja siinä rakastunut pyrkii muuttumaan rakkauden kohteen kaltaiseksi.

Eli pesästä lentämisestä siinä on kyse.

Se kohde/mielikuva on jo olemassa psyykessä, rakastunut siten löytää sisäistä vastaavan ulkoisesta maailmasta. Siksi rakastumisen kohteen ei tarvitse tehdä muuta kuin olla olemassa, Siksi ei aina tarvitse kummemmin aikaakaan kun saman tien napsahtaa,

Siksi ulkopuoliset voivat ihmetellä että mitä ihmettä se tuossakin näkee. Se rakastunut näkee sen omassa psyykessään olevan. Toiset ei.

Samanlaista hakee kerta toisen jälkeen.

"EI IKINÄ enää tuollaista, huokaa rakkaudessa pettynyt ja päättää etsiä seuraavaksi aivan toisenlaisen kumppanin. Ennen pitkää hän huomaa kuitenkin rakastuneensa korviaan myöten persoonaan, joka muistuttaa entistä kumppania.

Tuttu kuvio saa vahvistusta myös tutkimuksesta. Toronton yliopiston psykologian laitoksen tutkijat havaitsivat, että ihmisillä todellakin on taipumus rakastua johdonmukaisesti saman kaltaisiin tyyppeihin kerta toisensa jälkeen.

”On hyvin tavallista, että suhteen päättyessä ihmiset syyttävät entisen kumppaninsa ’vaikeaa luonnetta’. Mutta vaikka he kuinka päättäisivät löytää erilaisen ihmisen, heillä on vahva taipumus rakastua aina uudelleen saman kaltaisiin tyyppeihin”, kertoo väitöstutkija Yoobin Park Science Daily -sivustolla."

https://www.hs.fi/elama/art-2000006184366.html .

Joillakin ihmisillä on tapimus kerta toisensa jälkeen ajatua tuhoisiin ihmisuhteisiin. Syy saattaa olla lapsuuden traumoissa jolloin he tiedostamattaan hakevat tietynlaista kumppania. Koska ihmisten kohdatessa välittyy paljon myös havaitsemattomia singnaaleja (alitajuisia) niin ihminen syöksyy suin päin tuhoon kun singnaali on "oikea". Esimerkiksi joku valitsee aina sen rentun vaikka olisi parempaakin tarjolla. Piilotajunnalla on suuri rooli parin valinnassa. Osaksi se on tietoista mutta luulen että suurimmaksi osaksi tiedostamatonta. Haluaisikin tietää kuin moni valitsee jopa saman näköisen kumppanin kuin edellinen oli. Rakkaus on todella monisäikeinen asia, ehkä jopa ihmisen ymmärryksen tuolla puolen.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7494

ahkera kalat kirjoitti:

Rakkaus ei ole ylpeä.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Mollusca kirjoitti:
Kannattaa Jussipussi myös varmuuden vuoksi ihan itsekin kokeilla. Kaikessa ei kannata luottaa tieteelliseen näyttöön.
Ei sitä uskalla ilman tieteellistä näyttöä. On se niin vaarallista.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Mollusca kirjoitti:
Kannattaa Jussipussi myös varmuuden vuoksi ihan itsekin kokeilla. Kaikessa ei kannata luottaa tieteelliseen näyttöön.
Kyllä minä vakavasti varoittaisin ettet sinäkään menisi rakastua retkahtamaan ilman tieteellistä näyttöä. Olen kuullut huhuja että nykyään taivaaseenkaan ei pääsisi ilman tieteellistä näyttöä ja paratiisi jäisi vajaaksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä50539

Käyttäjä 2019 kirjoitti:
Mollusca kirjoitti:
Kannattaa Jussipussi myös varmuuden vuoksi ihan itsekin kokeilla. Kaikessa ei kannata luottaa tieteelliseen näyttöön.

Jussi on autsti putkimies joka nuorena kaato kuusen vesurilla. Turha sille on todellisuudesta puhua.

No kun se Piha6 kirjoitti niin höpöjä ilmastonmuutoksesta että se piti kaataa.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

No pragmatiikan näkökulmasta rakkaus lienee ritarikoodin rikkomista. Todellisuuden näkökulmasta toki kyseessä lienee lontoolaisittain lausuttana aesthetic arrest

When all the components of a piece of art — such as the integrity, harmony and rhythm — come together, the result is a mysterious radiance that emanates from the piece. Radiance that arrests, holding your wonder and stilling your heart.

James Joyce

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat