Sivut

Kommentit (1545)

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

 Ateismin ja minkä tahansa uskonnon vertailu on hankalaa, koska ateismi ei ole aate. .

 Ateismi  on  pelkkä mielikuvituksen luoma dogmi, jota puolustetaan fanaattisesti  koska   arvomaailman ja sitäkautta toiminnan perusta. Se tekee ateismis fanatismia, ei ole vaihtoehtoa hyväksyä jumalaksi mitään. Kyllä  toiminnan ja arvomaailman perustaa voidaan kutsua aatteeksi.    

Tämä kaikki pätee myös uskontoihin. Onhan uskovankin mahdotonta kieltää jumalan olemassaolo.

Kovasti  sitä  yritetään pätee, vaan ei päde, onhan jumalattomia uskontoja tai uskontoja jotka kieltävät muiden uskontojen jumalien olemassaolon tai pelkän jumalallisuuden. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:

 Ateismin ja minkä tahansa uskonnon vertailu on hankalaa, koska ateismi ei ole aate. .

 Ateismi  on  pelkkä mielikuvituksen luoma dogmi, jota puolustetaan fanaattisesti  koska   arvomaailman ja sitäkautta toiminnan perusta. Se tekee ateismis fanatismia, ei ole vaihtoehtoa hyväksyä jumalaksi mitään. Kyllä  toiminnan ja arvomaailman perustaa voidaan kutsua aatteeksi.    

Tämä kaikki pätee myös uskontoihin. Onhan uskovankin mahdotonta kieltää jumalan olemassaolo.

Kovasti  sitä  yritetään pätee, vaan ei päde, onhan jumalattomia uskontoja tai uskontoja jotka kieltävät muiden uskontojen jumalien olemassaolon tai pelkän jumalallisuuden. 

Buddhalaisuus ja scientologia eivät varsinaisesti ole uskontoja, mutta kerro toki, jos muitakin jumalattomia uskontoja tiedät.

Muiden jumalien kieltäminen on taas niitä olkiukkoja, joita on turha piestä. Pitävät kuitenkin pakomaisesti kiinni siitä omasta jumalastaan, mikä vastaa ateistien jumalan kieltämistä fanaattisuudessaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7627

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Demokratiakortti enemmänkin, demokratiaa Stalin, Mao,, Polpot ja Hitler levittivät.

Tekeehän se omahyväinen usko sokeaksi, ei  kerro kuvakaan tuhatta sanaa, jos ei mahdu arvoihin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7627

Mun kaksi suosikkiasetta. Vai Hitler oli ateisti :-)

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7627

Natsismi oli sekoitus uskontoa ja mytolgiaa. Kuten kaikki ismit.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Juupa juu, ja minkähän ateismin lähetyskäskyn mukaan nuokin toimivat? Eivät minkään, koska sellaista lähetyskäskyä ei ole. Kuten ei ateisteilla ole mitään muutakaan ohjetta, mitä pitäisi noudattaa. Nuo idioottivaltiaat tomivat siis täysin omaan laskuunsa, eikä siitä voi ateismia syyttää millään tavalla.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Demokratiakortti enemmänkin, demokratiaa Stalin, Mao,, Polpot ja Hitler levittivät.

Tekeehän se omahyväinen usko sokeaksi, ei  kerro kuvakaan tuhatta sanaa, jos ei mahdu arvoihin.

Demokratia ei liity ateismiin millän tavalla.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7627

Onneksi en lukenut koulussa historiaa. Maailman demokraattisimmat johtajat: Hitler,Stalin, Mao ja Polpot. Turhaan olisin lukenut. Vai onko tämä käänteistä psykologiaa?

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7627

Ai niin, ja Putin.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Demokratiakortti enemmänkin, demokratiaa Stalin, Mao,, Polpot ja Hitler levittivät.

Tekeehän se omahyväinen usko sokeaksi, ei  kerro kuvakaan tuhatta sanaa, jos ei mahdu arvoihin.

Demokratia ei liity ateismiin millän tavalla.

Jaa, että ihan sattumaa että uskontojen harjoittaminen kielettiin kun demokratia lanseerattiin, Neuvostolitossa, Kiinassa ja Kamputseassakin ? Tai demokratian lisäänyttyä länsimaissa perinteisten uskontojen kannatus vähenee. 

Demokratia on onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin uskonnotkin. Ja samalla  tavoin kuin uskonnot,  pyrkii eliniminoimaan kilpailijat. Uskonnoissa onnen tavoite on omaa elämää pidemmällä, kun taas    demokratiassa ja ateismissa  ollaan itsekkäitä tavoitellaan yhden elämän ja pelkkää omaa onnea ja oikeuksia.  Demokratia on ihmisen mielikuvituksen luoma onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin useimmat uskonnotkin. Siitä todistaa uskonnollinen suhtautuminen  ja demokratiaan uskominenkin. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5675

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Demokratiakortti enemmänkin, demokratiaa Stalin, Mao,, Polpot ja Hitler levittivät.

Tekeehän se omahyväinen usko sokeaksi, ei  kerro kuvakaan tuhatta sanaa, jos ei mahdu arvoihin.

Demokratia ei liity ateismiin millän tavalla.

Jaa, että ihan sattumaa että uskontojen harjoittaminen kielettiin kun demokratia lanseerattiin, Neuvostolitossa, Kiinassa ja Kamputseassakin ? Tai demokratian lisäänyttyä länsimaissa perinteisten uskontojen kannatus vähenee. 

Demokratia on onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin uskonnotkin. Ja samalla  tavoin kuin uskonnot,  pyrkii eliniminoimaan kilpailijat. Uskonnoissa onnen tavoite on omaa elämää pidemmällä, kun taas    demokratiassa ja ateismissa  ollaan itsekkäitä tavoitellaan yhden elämän ja pelkkää omaa onnea ja oikeuksia.  Demokratia on ihmisen mielikuvituksen luoma onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin useimmat uskonnotkin. Siitä todistaa uskonnollinen suhtautuminen  ja demokratiaan uskominenkin. 

Demokratia ei siltikään liity ateismiin millän tavalla. Näytä minulle se "käsky", jonka mukaan ateistin pitäisi olla demokratian kannattaja. Tai näytä se "käsky", jonka mukaan aetistin pitäisi olla itsekäs. Et pysty kumpaankaan, koska mitään "käskyjä" ei ole. Kukin ateisti elää elämäänsä omien sääntöjensä mukaan, mikä ei suinkaan tarkoita anarkismia tai esivallan vastustamista, miksi sinä tämänkin niin mieluusti toki tulkitsisit.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä5859

Ateistit toteuttavat Jumalan käskyä "Älä pidä muita jumalia", siitäkös uskovaiset rakkikoiran lailla räksyttävät. Eivät itse pysty hurskaaseen kurinalaiseen käskyn noudattamiseen ja siitä viha hurskaita ateisteja kohtaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
  Stalin,  Mao,, Polpot ja Hitlerkin  kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se  pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen.  

Ymmärtäähän sen, jos kieltää jumalan ohella sielunvaelluksen ja sitäkautta väistämämättömän vastuun, niin toki rikoksiinkin  helpompi syyllistyä. 

Onhan tuokin fakta  hankala hyväksyä, kun uskoo perinteiseen tyyliin omahyväisesti ja itsekkästi,  että  yksipuolista hyvää se oma vakaumus ja maailmankatsomus on. Niille jotka jotka räpiköivät uskollisesti ateimin hyvyydessä ja väittävät ettei ateismin nimissä ketään ole tapettu on ihan fuulaa, kyllä siihen  oman puolustamiseen tai laajentamiseen kuuluu toki osa-alueita, kuten  koti uskonto isanmaakin aikanaan.  Oma  ja omistaminen , muista erillinen tila, eri käsitys tai arvot  ne ihmiset sotimaan laittaa,  niin tekee myös  ateismi, demokratia, tasa-arvo,, yksilönvapaus,  uskonnonvapaus , ec. ec.   


Tämähän pätee kaikkiin maailmankatsomuksiin, eikä ateismi ole siinä suhteessa muita huonompi.

Niin, jos ei arvosta  oikeudenmukaisuutta, siis  väistämätöntä  vastuuta. Joka puuttuu ainostaan länsimaalaisilta ateisteilta, jotka eivät sielunvaellustakaan ymmärrä.  Kieltävät ja vastustavat fanaattisesti sitäkin, koska "uskontoperäistä" ja vanhanaikaista

Millä tavalla oikeudenmukaisuus ja vastuullisuus muka on uskovaisten omaisuutta? Onko tuomareiden kelpoisuusvaatimuksena johonkin uskontokuntaan kuuluminen?

Puhut taas läpiä päähäsi, kun yrität tunkea ateismiin liitännäisiä, jotka eivät siihen kuulu.

Semmonen individualistnen tunnetila tälläkertaa.  Kyllä omien tunteiden tunnistaminen  ja syiden havaitseminen on tärkeä osa kypsyyttä ja aikuistumisprosessia, vaikka saattaahan se aikustuminen ja vastuunkanto  tuntua epämiellyttävältä . Ja tietysti jos on siirtynyt äidin hameenhelmoista mahdollisimman nopeasti  vaimon hameenhelmoihin, on moinen inhottavuus  saattanut jäädä prosessoimatta. riittää että on feminiinisyydelle uskollinen ja riippuvainen (tissistä) 

Mikähän kohta tässäkään liittyi ateismiin? Ei mikään.

Hiukan nenäänsä pidemmälle jos keskustelua katsoo, niin yhteyden voi nähdä:
"Stalin, Mao,, Polpot ja Hitlerkin kun ateisteiksi itsensä luokittelivat, Hitlerhän oli noista se pehmein ateisti, sentään salli uskonnon harjoittamisen."

Kappas, päivän ensimmäinen natsikortti. Hyvä, Keijona.

Demokratiakortti enemmänkin, demokratiaa Stalin, Mao,, Polpot ja Hitler levittivät.

Tekeehän se omahyväinen usko sokeaksi, ei  kerro kuvakaan tuhatta sanaa, jos ei mahdu arvoihin.

Demokratia ei liity ateismiin millän tavalla.

Jaa, että ihan sattumaa että uskontojen harjoittaminen kielettiin kun demokratia lanseerattiin, Neuvostolitossa, Kiinassa ja Kamputseassakin ? Tai demokratian lisäännyttyä länsimaissa perinteisten uskontojen kannatus vähenee ja ateismi lisääntyy ?. 

Demokratia on onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin uskonnotkin. Ja samalla  tavoin kuin uskonnot,  pyrkii eliniminoimaan kilpailijat. Uskonnoissa onnen tavoite on omaa elämää pidemmällä, kun taas    demokratiassa ja ateismissa  ollaan itsekkäitä tavoitellaan yhden elämän ja pelkkää omaa onnea ja oikeuksia.  Demokratia on ihmisen mielikuvituksen luoma onnentavoittelujärjestelmä, ihan samalla tavoin kuin useimmat uskonnotkin. Siitä todistaa uskonnollinen suhtautuminen  ja demokratiaan uskominenkin. 

Tais vissiin jäädä vastenmielinen fakta havaitsematta? Strust vaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14612

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Onko se ateistien vika että jumalaa ei ole?

Jotain ateisteilta tosiaan puuttuu jumalan lisäksi, joko ymmärrystä tai aisteja, jos kerran auringonpalvojien jumalan, auringon olemassaolonkin kieltää.

Ei kukan ateisti kiistä auringon olemassaoloa, vaan sen jumalallisuuden. Sinun pseudohörhömaailmassasi nämä tosin menevät sujuvasti sekaisin.

Tää on niin mainio indiividualistinen määritelmä, että kopsaan kyllä tuonne ateismin määritelmä keskusteluun.

Jaa , että ateisti ei kielläkkään jumalien olemassaoloa, vaan pelkästään niiden jumalallisuuden. 😊

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat