Sivut

Kommentit (41)

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3888

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Palstallakin on useita, jotka voidaan todeta syyntakeettomiksi luonnonlakien rikkomisesta.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23196

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Onko jepajeella lääkitys kohdillaan ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Onko jepajeella lääkitys kohdillaan ?

Sä nyt et edes ymmärrä tuulen energian kuutioa.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23196

NytRiitti][quote=Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Palstallakin on useita, jotka voidaan todeta syyntakeettomiksi luonnonlakien rikkomisesta.[/quote

Ikityöntyjä ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23196

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Onko jepajeella lääkitys kohdillaan ?

Sä nyt et edes ymmärrä tuulen energian kuutioa.

Ymmärrätkö sinä halkomottia ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Vierailija

Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Onko jepajeella lääkitys kohdillaan ?

Sä nyt et edes ymmärrä tuulen energian kuutioa.

Ymmärrätkö sinä halkomottia ?

Motti on kuutio ja halko on haljottu. Kyseessä on siis synteesi, eikä sitä voi mitenkään ymmärtää.

Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuossa on perää..saatamme olla kehittynein tässä kolkassa.

Eipä sillä ole merkitystä missä kolkassa sitä on, kun luonnonlait määrittelevät paljonko mihinkin menee energiaa. Siten voidaan vain sanoa että tietyllä säteellä ei ainakaan ole niin ja niin varmasti niin ja niin kehittyneitä rotuja, ja ainakaan toistaiseksi ei ole löytynyt yhtäkään.

Onko jepajeella lääkitys kohdillaan ?

Sä nyt et edes ymmärrä tuulen energian kuutioa.

Ymmärrätkö sinä halkomottia ?

Tähän mennessä paras!

Filosofi
Seuraa 
Viestejä236

Tokilogi][quote=Filosofi kirjoitti:
  ***

Mitä maapallon fysikasta ja kemiasta ei mielestäsi vielä tiedetä?

Onhan noita paljon,,mutta jos nyt ihan pienempiä osasia tutkitaan niin kysytään että missä kohti ainerakannetta, vaikkapa solua tai sen osaa,,on aineen tajunta?

Tai vaikkapa vastaus siihen,,minkälaista ainetta on maapallon ydin vaikka siellä 10 metrin halkaisijan sisällä ja miten tiheää se aine siellä on,,tätäkäänhän ei tiedetä,,:)

Tähtien spektristä näkee mitä alkuaineita kaasukehässä on ja tiedetään mitä alkuaineita niissä syntyy.

Tarkoitat varmaan tähtien lähettämän ns.radioaaltospektrin eri värejä tutkitaan oletuksella että ne kertoo että mitä ainetta se lähettävä tähti on?

Eli verrataan maapallolla olevaan spektriin ja oletetaan että sellainen on tuo tähti,, mutta,,mutta,,liikkuuko tämä ns. spektri muuttumattona avaruudessa miljardeja vuosia ja valovuosia,,tuskinpa,,

Elämän syntymisessäkään ei ole mitään ihmeellistä, sekin tiedetään että sitä on syntynyt.

Elämän syntyminen on ihme sinänsä,,voidaanhan ajatella että ensin avaruus oli vain täynnä liikkumattomia ainehiukkasia, tai voidaan olettaa että ensin oli tyhjä avaruus,,sitten jostakin tuli ainetta, no aletaan pohtimaan että avaruus oli täynnä ainetta,,mikä sen sai liikkeelle,,jotta rakentuu elämä ja elämän rakennuspalikat?

Se kysymys voidaan tehdä myös, millaista elämää syntyy koko ajan?,, sillä tuskinpa kukaan tieteen tekijä olettaa että elämä on saanut alkunsa yhdestä pisteestä avaruutta jossakin ajan hetkellä ja siitä leviää sitten,,vaan on se hyvin toden-näköisempää että elämä saa alkuja monessa kohtaa avaruutta ja monena aikana,, luultavasti tälläkin hetkellä tällä maapallolla syntyy joku uusi alkueliö,,onko se geenin osa,,vaiko joku muu ainerakenteen osa joka rakentaa geeniä tai sen osaa,,tms,,

Ja paljon muuta,, että piikin on todellisuudessa suuri arvio jos lähdetään asiaa pohtimaan avaruuden koon ja kaikkien planeettojen kautta,,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32749

Filosofi kirjoitti:

Tähtien spektristä näkee mitä alkuaineita kaasukehässä on ja tiedetään mitä alkuaineita niissä syntyy.

Tarkoitat varmaan tähtien lähettämän ns.radioaaltospektrin eri värejä tutkitaan oletuksella että ne kertoo että mitä ainetta se lähettävä tähti on?

Eli verrataan maapallolla olevaan spektriin ja oletetaan että sellainen on tuo tähti,, mutta,,mutta,,liikkuuko tämä ns. spektri muuttumattona avaruudessa miljardeja vuosia ja valovuosia,,tuskinpa,,

Voiko mielestäsi havaitsemalla saada tietoa todellisuudesta? Ihan samoja spektrejä silmätkin aistivat. Korvat aistivat paineaaltojen spektrejä. Nähdyn tulkinta perustuu aina siihen, että silmissä tapahtuvat hermosolujen ärsytykset perustuvat kohteiden todellisiin ominaisuuksiin. Kyseenalaistamalla tähtien spektroskooppiset mittaukset kyseenalaistat samalla omat arkiset näköhavaintosi.

Filosofi
Seuraa 
Viestejä236

Neutroni kirjoitti:
Filosofi kirjoitti:

Tähtien spektristä näkee mitä alkuaineita kaasukehässä on ja tiedetään mitä alkuaineita niissä syntyy.

Tarkoitat varmaan tähtien lähettämän ns.radioaaltospektrin eri värejä tutkitaan oletuksella että ne kertoo että mitä ainetta se lähettävä tähti on?

Eli verrataan maapallolla olevaan spektriin ja oletetaan että sellainen on tuo tähti,, mutta,,mutta,,liikkuuko tämä ns. spektri muuttumattona avaruudessa miljardeja vuosia ja valovuosia,,tuskinpa,,

Voiko mielestäsi havaitsemalla saada tietoa todellisuudesta? Ihan samoja spektrejä silmätkin aistivat. Korvat aistivat paineaaltojen spektrejä. Nähdyn tulkinta perustuu aina siihen, että silmissä tapahtuvat hermosolujen ärsytykset perustuvat kohteiden todellisiin ominaisuuksiin. Kyseenalaistamalla tähtien spektroskooppiset mittaukset kyseenalaistat samalla omat arkiset näköhavaintosi.

:)

En kyseenalaista omia havaintojani todellisuudesta

vaikka todistaisin että tähtien spektrimittaukset perustuu ikivanhaan aineettoman valon värähtelyteorian kautta syntyneeseen taajuusteoriaan joka on yhteensovitettu värien kanssa ja on suurelta osin sitä mitä on:)

Ei sateenkaaren spektrikään kerro siitä millainen siinä sateenkaaren kohdalla on aineen koostumus ja rakenne.

Tulipa hyvä huomio,,joskus tuntuu siltä että olen aika nero,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä236

Neutroni kirjoitti:
te]

Voiko mielestäsi havaitsemalla saada tietoa todellisuudesta?

:)

Tätä periaatetta olen noudattanut tieteen harrastuksessani, ja kas kummaa olen tässä 15 vuoden aikana kumonnut aika monta tieteellistä asiaa joissa ei ole päätä eikä häntää.

Mitä se sitten kertoo?

No sen että tieteessäkin syntyy teorioita, uskomuksia, oppirakenteita, jotka periytyy, vaikka ne olisivat luonnon ja todellisuuden kanssa eriäviä.

Siis havainnointi on ensiarvoisen tärkeätä,,unohtamatta sitten tietenkään havainnoida jo muiden kirjoittajien havaintojen selostuksia,,että ei muodostu sisäinen oma havaintomaailma dominoivaksi,,:).

Mutta jos opiskelet teorioita ja toistat niiden lauseita,,mitä silloin havainnoit? Et mitään,,niin se vaan tahtoo olla,,mutta vapaasti voi havannoida kun sitä harrastaa. Zitten kun on orjana,,havaintojen tuotoksen pitää tuottaa,,tavalla tai toisella ja alkaa havaintokin ohjautumaan sen rahan perään,,ihminen kun on helposti houkutuksen perään juokseva otus,,:)

Tosin,,helpompi olisi harrastaakin jos olisi pankkitilillä rahaa eikä tarvihteisi töissä käyvä,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12506

Sanoisin niin että ihmisen tietämys noilta osin riittää tällä haavaa sellaiseen että voidaan todeta ettemme voi koskaan tietää kaikkea, mitä sillä maailmankaikkeuden tietämyksellä nyt tarkoitetaankaan.
Toisaalta on kuten sanontakin kuuluu, että tyhmyys tiivistyy joukossa, jolloin D/K efekti toteutuessaan mahdollistaa hyvinkin suuren tietämyksen olon tunteen, jolloin voidaan vaikka suunnitella Marsiin muuttamista ja vieläkin hullumpia, mutta onneksemme moiset jäävät melko marginaalisen joukon tiivistyneiksi aivopieruiksi eivätkä aiheuta suurempia hysterioita.
Hyvänä esimerkkinä edellistä väitettäni havainnoimaan sopisi TIEDE-lehden jutun otsikointi ”Supermaapallo löytyi läheltä.”

😎

Wayseer
Seuraa 
Viestejä39

Rogetzu kirjoitti:
Asiaa voisi pohtia lähinnä prosentteina. Lähes 100-prosenttia tarkoittaisi koko maailmankaikkeuden ymmärtämistä ainakin fyysisesti ja kemiallisesti.

Kysymys johtaa jo harhaan, koska se käyttää ihmisen tuntemaa fysiikkaa ja kemiaa jonain pohjana kaiken ymmärrykselle.

Vähän sama kuin olisi akvaariokalan ymmärrys akvaarion koosta, lämpötilastaruoka-ajoista ja muista kaloista ja eliöstä akvaariossa, joku mittä ymmärrykselle KAIKESTA!

Ihminen on kehittynyt evolootiossa jostain helvetin bakteerista, sammakosta ja apinasta ja HOMO ERECTUKSESTA nyky muotoon!!

Ja te kuvittelette että nykyisen HOMON käsityks maailmankaikkeudesta ja kaikesta on edes 1%!! HALOO SPUPIDOS! 

tietoisuus kehittyy ja tietenkään me emme ole sen päätepiste (ellei ole kreationisti). Emme pysty pelaamaan 4D shakkia ja 3D shakkikin tuottaa vaikeuksia. Miksi kuvittelemme että pystymme käsittämään maailmankaikkeukdesta suuren osan?

Vähän  kuin joku luolaihminen selittää toisille miten se tietää kaikesta kaiken. V*ttu te ootte samanlaisia idiotteeja.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2486

Filosofi kirjoitti:
Ei sateenkaaren spektrikään kerro siitä millainen siinä sateenkaaren kohdalla on aineen koostumus ja rakenne.

Tulipa hyvä huomio,,joskus tuntuu siltä että olen aika nero,,:)

Viesteistäsi selviää, ettei tieteisiin liittyvää osaamista ole.

En viitsi alkaa oikomaan kuvitelmiasi.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23196

Wayseer kirjoitti:
Rogetzu kirjoitti:
Asiaa voisi pohtia lähinnä prosentteina. Lähes 100-prosenttia tarkoittaisi koko maailmankaikkeuden ymmärtämistä ainakin fyysisesti ja kemiallisesti.

Kysymys johtaa jo harhaan, koska se käyttää ihmisen tuntemaa fysiikkaa ja kemiaa jonain pohjana kaiken ymmärrykselle.

Vähän sama kuin olisi akvaariokalan ymmärrys akvaarion koosta, lämpötilastaruoka-ajoista ja muista kaloista ja eliöstä akvaariossa, joku mittä ymmärrykselle KAIKESTA!

Ihminen on kehittynyt evolootiossa jostain helvetin bakteerista, sammakosta ja apinasta ja HOMO ERECTUKSESTA nyky muotoon!!

Ja te kuvittelette että nykyisen HOMON käsityks maailmankaikkeudesta ja kaikesta on edes 1%!! HALOO SPUPIDOS! 

tietoisuus kehittyy ja tietenkään me emme ole sen päätepiste (ellei ole kreationisti). Emme pysty pelaamaan 4D shakkia ja 3D shakkikin tuottaa vaikeuksia. Miksi kuvittelemme että pystymme käsittämään maailmankaikkeukdesta suuren osan?

Vähän  kuin joku luolaihminen selittää toisille miten se tietää kaikesta kaiken. V*ttu te ootte samanlaisia idiotteeja.

Olen samaa mieltä..me ei olla saatu selvää vasta kuin osasta omaa aurikokuntamme planeetoista..ihan hiljan vasta löydettiin 9s planeetta. Kauemmas on nähty mutta mitään varmuutta ei ole siitä mitä on nähty.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Käyttäjä2036
Seuraa 
Viestejä115

Arvioisin että ihmisistä alle 0,2% kykenee jonkinlaiseen ulottuvuuksien hahmottamiseen ja niistä alle joka tuhannes koittaa hahmottaa ulottuvuuksia.

Näkyvästä maailman kaikkeudesta voi jollain lailla havainnoida ja ymmärtää alle 10%.

Jos lähdetään siitä että ulottuvuuksia on vähintään seitsemän (itse pidän miniminä yhdeksää) voidaan siitä johtaa kaava jonka lopputulokseksi tulee  alle 0,00057143%

Minusta tuo on kuitenkin optimistinen arvio.

Vierailija

Käyttäjä2036 kirjoitti:
Arvioisin että ihmisistä alle 0,2% kykenee jonkinlaiseen ulottuvuuksien hahmottamiseen ja niistä alle joka tuhannes koittaa hahmottaa ulottuvuuksia.

Näkyvästä maailman kaikkeudesta voi jollain lailla havainnoida ja ymmärtää alle 10%.

Jos lähdetään siitä että ulottuvuuksia on vähintään seitsemän (itse pidän miniminä yhdeksää) voidaan siitä johtaa kaava jonka lopputulokseksi tulee  alle 0,00057143%

Minusta tuo on kuitenkin optimistinen arvio.

:D Sä oot c8.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Ihminen ei vielä tiedosta olevansa universumin osa. Tuntee olevansa ihan vapaa maapallon asukas. Ei tajua, että universumin olentona on vain vankilassa, sidottuna, ikäänkuin suurella avaruusaluksella, ekosysteemissä, joka kiertää aurinkoa, muttei tätä voi ohjata, tämä vain pyörii samaa rataa.

Ajatelee, ettei muuten voisi ollakaan. Mutta voisihan olla niin, että jokaisella olisi parvekkeella lentoalus jolla voisi mennä viikonloppuna Tahitille ja pidemmillä lomilla vaikka Siriukseen tai Andromedan galaksille.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä4029

Neljä prosenttia.

Sen me ehkä tiedämme universumista.

Kasvunvaraa pitää olla.

Ja tämä ei sitten koske muita ihmisiä,

joista emme toivottavasti tiedä mitään.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat