Sivut

Kommentit (211)

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Edelleenkin odotan vastausta siihen miten parlamentarismi on ratkaissu sote-ongelman. Itse asiassa se ei nyt edes ole ongelma, ellei ole esittää parempaa vaihtoehtoa jota vasten se vaikuttaa problemaattiselta.

Ööh, ei mitenkään, kun sote on yhä työn alla. Kysymys oliskin, miten sote tehtäisiin suoralla demokratialla, joskin väänsit sen vastakysymykseksi samalla unohtaen alkuperäisen idean. Ymmärrän toki, että kierrät asiaa, johon sinulla ei ole vastausta.

Sinä käänsit keskustelun soteen väittäen sen ratkeavan parlamentarismilla väittäen samalla minun väittävän sen ratkeavan suoralla demokratialla, vaikka olen tässä nyt miljoona kertaa sanonut ongelman olevan hallinnollinen ja siten virkamiesten sekä valiokuntien ongelma.

Yritin kysyä - tosin tuloksetta - miten sote-malli ratkaistaa suoralla demokratialla. Parlamentarismissa on sen ratkaisemiseen selkeät prosessit, mutta toki edellyttää poliittista yhteisymmärrystä ja mm. perustuslain kunnioittamista, mihin edellinen yritys kaatui. Se ei kaatunut parlamentarismin takia, vaan huonon sisällön takia.

 

Sotessa ei ole kyse siitä ketkä äänestää. Ihan samat lait pätevät niin suorassa, kuin epäsuorassakin demokratiassa. Ja nyt on kyseessä neljäs tai viides hallitus joka yrittää sote-uudistusta, joten mikään parlamentarismin riemuvoitto se ei ole, eikä sen pitäisikään olla. Aihe on niin epäpoliittinen kuin olla ja voi.

Sote on äärimmäisen monimutkainen ja vaikea uudistus. Jos siihen ei kykene 200 asiaan perehtynyttä kansanedustajaa, niin miten ihmeessä sen ratkaisemiseen kykenisi laaja kansanjoukko, josta 90% ei ymmärrä tuon taivaallista, missä sotessa on kysymys? Mitä heiltä kysytään?

Lopputulos (sote-kansanäänestyksestä) olisi vain jokinlainen tunneilmaisu vaaleilla, mikä sitten vaikeuttaisi entisestään lainsäädäntötyötä. Enää ei riitä että tehdään hyvä sote, vaan siinä pitää huomioida nämä asiantuntemattomat kansanäänestykset. Ei toimi.

 

SITÄ EI EDELLEENKÄÄN VALMISTELE EDUSKUNTA, VAAN VIRKAMIEHET JA VALIOKUNNAT.

Valiokunnissa istuu kansanedustajat, jotka valmistelevat lakeja hallitusohjelman linjausten mukaisesti. Tutustu systeemiin äläkä mölyä täällä.

Kansanedustajan työ valiokunnissa

Valiokunta on kansanedustajan tärkein vaikutuskanava, sillä kaikki eduskunnan päätökset valmistellaan valiokunnissa. Täysistunnossa käydyn lähetekeskustelun jälkeen hallituksen esitys lähetetään siihen valiokuntaan, jonka erityisalaa asia on. Esimerkiksi kouluja koskevat lait käsitellään sivistysvaliokunnassa ja verolait valtiovarainvaliokunnassa.

Valiokunnissa kansanedustajilla on mahdollisuus kuulla asiantuntijoita, jotka kertovat, mitä vaikutuksia lain säätämisellä on. Asiantuntijat voivat olla esimerkiksi kansalais- ja etujärjestöjen edustajia, yliopistotutkijoita sekä ministeriöiden tai virastojen virkamiehiä. Kansanedustajat pystyvät kysymyksiä esittämällä perehtymään lain sisältöön hyvinkin yksityiskohtaisesti, ja siten tarvittaessa tarkentamaan pykälien sisältöjä. Useimmat kansanedustajat työskentelevät kahdessa eri valiokunnassa.

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/kansanedustajien_tyo_ja_teht...

.
 

Voi hyvä luoja mikä idiootti.

Niin tunnut olevan. Hirveä uho eikä hajuakaan miten lainsäädäntö Suomessa toimii. :D

Kerrotko nyt vielä kuinka 200 kansanedustajaa hoitaa uudistusta valiokunnissa? Ja sitten ihan faktoja pöytään siitä että edustuksellinen demokratia hoitaa näitä juttuja tehokkaammin. Kyse kun on perustuslaillisista asioista, joita ei katsos hoideta äänestämällä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Ja vieläpä haluaisin kuulla kuinka minä nyt joudun kannattamaan suoraa demokratiaa mielivaltaisissa kysymyksissä, kun olen varsin selvästi sanonut suoran demokratian, parlamentarismin ja perustuslaillisuuden komplementoivan toisiaan.

Vierailija

Yritä nyt paviaani ymmärtää ettei kyse ole mistään yksittäisestä asiasta, vaan kokonaisuudesta. Koko kansan mielipiteen kysyminen joka ikisessä kysymyksessä on tehotonta ja kallista, jonka takia on olemassa ammattipoliitikkoja. Ei heidän tarvitse olla yhtään sen asiantuntevampia kuin kenenkään muunkaan. Sen takia he ovat kansanedustajia, eikä asiantuntijoita.

Vierailija

Ja kaiken lisäksi olet jo päättänyt että sote-uudistuksen on tapahduttava. Tällöin koko eduskunta ja kansa on jo täysin ohitettu, eikä kyse ole enää periaatteista, vaan ihan siitä käytännöstä kuinka asia hoidetaan. Ja sen hoitaa valiokunnat ja virkamiehet.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15687

Vai ei demokratia ole koskaan sotineet keskenään, mihinkähän utopiaan
ja harhauskoon tuollainnen perustuu?
Neuvostoliittoja natsisaksa olivat demokraattisia samoin kuin Iran ja Irakkin. Onhan se vastenmielinen fakta demokratian kannattajille, että Hitler oli äänestämällä valittu demokraattinen johtaja, mutta totuus kuitenkin. Tietysti voi tehdä itsensä naurettavaksi siteeraamalla Orwellia "me siat olemme demokraattisempia kuin muut" mutta ei se tosiasioita muuta. Sosialismi on demokratiaa.Ihan samalla tavoin kuin sosiaaliturva on sosialismia.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11115

Keijona kirjoitti:
Vai ei demokratia ole koskaan sotineet keskenään, mihinkähän utopiaan
ja harhauskoon tuollainnen perustuu?
Neuvostoliittoja natsisaksa olivat demokraattisia samoin kuin Iran ja Irakkin. Onhan se vastenmielinen fakta demokratian kannattajille, että Hitler oli äänestämällä valittu demokraattinen johtaja, mutta totuus kuitenkin. Tietysti voi tehdä itsensä naurettavaksi siteeraamalla Orwellia "me siat olemme demokraattisempia kuin muut" mutta ei se tosiasioita muuta. Sosialismi on demokratiaa.Ihan samalla tavoin kuin sosiaaliturva on sosialismia.

Ei se ole mitenkään vastenmielistä, vaan kertoo lähinnä siitä säälittävästä tasosta, jolla yrität vääntää mustaa valkoiseksi. Hitler ei ollut demokraattinen johtaja eikä Natsi-Saksa demokratia. Ja samaa voi sanoa Stalinista ja Neuvostoliitosta. 80-luvun Iran kokeili hetken demokratiaa, Irak ei.

Olennaista oli kuitenki se, että ns. oikeat demokratiat (joissa vapaat vaalit,  avoin päätöksenteko, vapaa lehdistö jne) eivät ole juurikaan sotineet viimeiseen sataan vuoteen. USA toki lähi-idässa, ja niin Britannia kuin Ranskakin puolustanut etujaan maailmalla. Mutta kaikenkaikkiaan tuo on hyvin vähäistä verrattun autoritaaristen valtioden aloittamiin sotiin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6864

Keijona kirjoitti:
Vai ei demokratia ole koskaan sotineet keskenään, mihinkähän utopiaan
ja harhauskoon tuollainnen perustuu?

Demokratia on väline, kuten esim. vasara. Ei vasarakaan koskaan lyö ketään päähän, vaan vasaran käyttäjä.

Demokratiasta on yhtä monta tulkintaa kuin on demokraattisia valtioitakin.

kokeellinen tiede
Seuraa 
Viestejä37

"Kyllä se on ihan aitoa demokratiaa. Vaaleissa valitaan kansanedustajat ja heidän tulee sitten kyetä muodostamaan porukastaan hallitus, jolla on näiden edustajien enemmistön kannatus. Siitä koko termi: edustuksellinen demokratia."

Eikös aidossa edustuksellissa demokratiassa tapahdu niin, että kansanedustajat valitsee keskuudestaan hallituksen muodostajan, joka ehdottaa ministerit ja josta ehdotuksesta äänestetään, jos äänestys ei mene läpi, homma alkaa uudelleen.

Mutta nyt kuvitteellisen 10 puolueen voittajapuolueen puheenjohtaja asettaa itsensä pääministeriksi ja valitsee ministerit ja sitten äänestetään ja muiden puolueiden kansanedustajat eivät viitsi enempää keikuttaa venettä .. 

ID10T
Seuraa 
Viestejä6864

kokeellinen tiede kirjoitti:
"Kyllä se on ihan aitoa demokratiaa. Vaaleissa valitaan kansanedustajat ja heidän tulee sitten kyetä muodostamaan porukastaan hallitus, jolla on näiden edustajien enemmistön kannatus. Siitä koko termi: edustuksellinen demokratia."

Eikös aidossa edustuksellissa demokratiassa tapahdu niin, että kansanedustajat valitsee keskuudestaan hallituksen muodostajan, joka ehdottaa ministerit ja josta ehdotuksesta äänestetään, jos äänestys ei mene läpi, homma alkaa uudelleen.

Mutta nyt kuvitteellisen 10 puolueen voittajapuolueen puheenjohtaja asettaa itsensä pääministeriksi ja valitsee ministerit ja sitten äänestetään ja muiden puolueiden kansanedustajat eivät viitsi enempää keikuttaa venettä .. 

Siis nythän käy juuri niin kuin pitääkin. Kansanedustajat äänestäisivät tietysti oman puolueensa ehdokasta pääministeriksi, eli lopputulos olisi täsmälleen sama.

Vääräleuka
Seuraa 
Viestejä811

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Eivätkö ateistiset demokratia uskovaiset tosiaan näe omayväisyydeltään omaa naurettavuuttaan, kun  uskovat että demokratia olisi sellainen  "ikuinen jumalan valtakunta"  ja paratiisi jota parempaa ei ole olemassa.

Puhun toki vain omasta puolestani, mutta en näe demokratiassa mitään "ikuista jumalan valtakuntaa", vaan parhaan tämän hetken käytännön järjestää ihmisille hyvät oltavat yhteiskunnassa.

Demokratialle, siis kansanvallalle voi olla olemassa parempi vaihtoehto ?

No keksipäs sinä sellainen, kun olet niin etevä olevinasi.

Keijokratia on ainoa oikea yhteiskuntamuoto!

Keijokratia on eräänlainen  teokratia, jossa Jumalan valtaa maanpäällä  ylläpitää Jumalan valisema Keijo ja hänen puolisonsa Keijona.

Ainioa oikea totuus löytyy Keijoudesta! Keijokratiassa toisinajattelijat juotuvat armottoman vainon kohteeksi. Keijon kätyrit  keijosaattorit etsivät lakkaamatta  ateisteja , demokratian kannattajia ja muita jotka ovat  eksyneet Keijuodesta. Heidät vangitaan ja viedään Geijobon päämajaan.

Demokratia on saatanasta Keijokratia on Jumalasta!

SVT: 58 prosenttia Ruotsissa tuomituista raiskaajista tulee Euroopan ulkopuolelta

Suomessa yli 40 prosenttia raiskareista selviää ehdollisella varoituksella

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33236

Vääräleuka kirjoitti:
Keijokratia on eräänlainen  teokratia, jossa Jumalan valtaa maanpäällä  ylläpitää Jumalan valisema Keijo ja hänen puolisonsa Keijona.

Majesteettirikos! Kerettiläisyys! Mokoma yksijumalainen vääräuskoinen. Kyllä ne Geijobossa kitkevät tuollaiset harhaopit.

Keijokratiassa on paljon jumalia ja jokainen on Keken nimittämä ja hänen alainen. Jos joku jumala, vaikkapa Aurinko, alkaa niskuroida, Kekellä on valta erottaa se ja teljetä Geijoboon.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15687

Kovasti taas henkilökohtaista huomiota jaellaan, mikä älähdyksen aiheutti. olisiko vastakysmys avaukseen.

Onko demokratia rikki?

Keijona kirjoitti:
Juu, katsokaas ehjää ei tarvitsisi yrittää  korjata?

Palstalla toimii mainiosti totuudenpaljastin mekanismi.  Kun joku esittää kumoamattoman  argumentin tai faktan, niin automaattisesti epäsopivaa vastustavien ainoaksi mahdollisuudeksi jää  yrittää kiinnittää huomio argumentin esittäjään, pyrkimyksenä epätoivoisesti ei validoida tieto yrittämällä osoittaa tiedon alkuperä ei uskottavaksi. Toimii joskus uskovaisten keskuudessa mutta ei ymmärtäjien.   Tuollaista "minä en ymmärrä, sinä olet tyhmä" tyyppista alkeellista puolustusrefleksiä ilmenee varsin usein.
 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

kokeellinen tiede
Seuraa 
Viestejä37

”Siis nythän käy juuri niin kuin pitääkin. Kansanedustajat äänestäisivät tietysti oman puolueensa ehdokasta pääministeriksi, eli lopputulos olisi täsmälleen sama.”

Nyt 10.s osa kansanedustajista on tekemässä hallitusta voittajapuolueensa puheenjohtajan näkemyksen mukaan .. se on paljon eri asia kuin se että eduskuntaan nousseet yhdessä altiivisesti valtasuhteittensa mukaan synnyttävät hallituksen .. verrattuna siihen että vain voittajapuolue tekee niin. Tässä kohden demokratia on rikki .. asiantila tekee pilkkaa demokratiasta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11115

kokeellinen tiede kirjoitti:
”Siis nythän käy juuri niin kuin pitääkin. Kansanedustajat äänestäisivät tietysti oman puolueensa ehdokasta pääministeriksi, eli lopputulos olisi täsmälleen sama.”

Nyt 10.s osa kansanedustajista on tekemässä hallitusta voittajapuolueensa puheenjohtajan näkemyksen mukaan .. se on paljon eri asia kuin se että eduskuntaan nousseet yhdessä altiivisesti valtasuhteittensa mukaan synnyttävät hallituksen .. verrattuna siihen että vain voittajapuolue tekee niin. Tässä kohden demokratia on rikki .. asiantila tekee pilkkaa demokratiasta.

Ne loput 90% voisivat äänestää hallituksen kumoon vaikka jo heti huomenna. Mutta eivätpä vaan ole äänestäneet. ;)

ID10T
Seuraa 
Viestejä6864

Keijona kirjoitti:
Juu, katsokaas ehjää ei tarvitsisi yrittää  korjata?

Miten Suomessa on yritetty korjata demokratiaa? Pientä hienosäätöä on ollut, mutta sitä esiintyy lähes kaikissa valtiomuodoissa. Jopa rakastamissasi monarkioissakin kuninkaallisten valta on riisuttu ja jäljelle ovat jääneet vain edustustehtävät. Näin siis ainakin sivistyneissä monarkioissa, joihin  esim. UAE ei kuulu.

kokeellinen tiede
Seuraa 
Viestejä37

ekavekara kirjoitti:

Ne loput 90% voisivat äänestää hallituksen kumoon vaikka jo heti huomenna. Mutta eivätpä vaan ole äänestäneet. ;)

Siinä on huikea ero, jos voittajapuolueen pj valitsee ministerit ja muodostaa hallituksen, kuin jos koko kansanedustajisto valitsee hallituksenmuodostajan.
Mehän emme taida mistään löytää helposti tietoa siitä, äänestivätkö ns. oppositiopuolueiden edustajat lainkaan tätä hallitusta vastaan kun sitä muodostettiin .. taitaa todellisuus olla niin, että eivät viitsineet.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6864

kokeellinen tiede kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Ne loput 90% voisivat äänestää hallituksen kumoon vaikka jo heti huomenna. Mutta eivätpä vaan ole äänestäneet. ;)

Siinä on huikea ero, jos voittajapuolueen pj valitsee ministerit ja muodostaa hallituksen, kuin jos koko kansanedustajisto valitsee hallituksenmuodostajan.

Mitä sinä sekoilet? Uusin hallituksemme muodostettiin 5 puolueen kesken, ja jokaisesta on ministereitä, jotka kukin puolue on valinnut itse. Hallituksen kokoonpano ei vastaa edsukunnan valtasuhteita, mutta ei se ihan niin huonosti ole valittu kuin annat ymmärtää.

Tasapuolisin hallituksen muodostamistapa olisi tietysti ottaa mukaan eniten ääniä saaneita puolueita niin monta, että hallituksen kokonaikannatus ylittää 50%. Nykyisessä hallituksessa olisi siis demarit, persut ja kokoomus. Eri asia sitten on, miten toimiva tuo hallitus olisi.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11115

kokeellinen tiede kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Ne loput 90% voisivat äänestää hallituksen kumoon vaikka jo heti huomenna. Mutta eivätpä vaan ole äänestäneet. ;)

Siinä on huikea ero, jos voittajapuolueen pj valitsee ministerit ja muodostaa hallituksen, kuin jos koko kansanedustajisto valitsee hallituksenmuodostajan.

On siinä ainakin se ero, että koko eduskunta ei ikinä pääsisi yksimielisyyteen hallitusesta tai pääministeristä. Siten tällainen enemmistön kannatukseen perustuva tapa on ainoa toimiva. Lisäksi ministereitä ei valinnut voittajapuolueen pj, vaan viiden puolueen johtajat yhdessä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat